Мобильная версия
Войти

Катастрофа SSJ-100 в Шереметьево

 ↓ ВНИЗ

1..373839..9596

vasilf
Старожил форума
12.06.2019 11:27
Клистрон
Это не "гидроУДАР". При "гладкой" перегрузке 6g, если "ничего никуда не плещется", избыточное давление не превысит (грубо) 5 бар. Аналогии же и последствия явлений при "плескании" жидкости в ограниченных объемах можно периодически наблюдать в форме прибрежных приливных волн. "Взрывной" рост давления объясняется тем, что кинетическая энергия приобретается жидкостью за время ΔT, а "гаситься" она должна за Δt, причем t
Непонятно, что такое гладкая перегрузка. А так согласен. В автомобильных баках на этот случай ставят перегородки.
neustaf
Старожил форума
12.06.2019 11:30
vasilf
Непонятно, что такое гладкая перегрузка. А так согласен. В автомобильных баках на этот случай ставят перегородки.
В авиационные тоже,
vasilf
Старожил форума
12.06.2019 11:33
Petruha_89
Для примера - промежуточный отчёт по катастрофе Флайдубай в Ростове МАК опубликовал через месяц после события. Документ всего на 16 страниц. В нем только краткие выявленные факты, без анализа, без причин. Вряд ли что то поподробнее будет по Шереметьево. И никак "выверку" не сделают?
Где-то читал, что аж 100 страниц наваяли. По-моему, было там же, где якобы изложили содержание отчёта.
vasilf
Старожил форума
12.06.2019 11:36
neustaf
В авиационные тоже,
В курсе. Но при вертикальной перегрузке толку от них 0.0
Evgennn
Старожил форума
12.06.2019 11:53
Один пилот описал нечто похожее, только без молнии и на А-320.

Вот выдержки некоторые:

Где-то часа через два после взлёта, над Ираком, случается небольшая болтанка, так, ветер поменялся немного. Но она чуть покачивает самолёт и ... Когда летаешь на одном типе уже лет пять и много тысяч часов, то волей не волей начинаешь чувствовать движения самолета как свои собственные. Так вот первые колебания - это была турбулентность, самолёт двинулся мягко и не равномерно. А вот в след за этим несколько небольших и подозрительно одинаковых импульсов - словно самолёт кто-то взял за хвост и покачал. И : «дин-дон, master caution, ELAC 1 fault...”

Что нас ждёт в случае отказа второго ELAC-а...
Выясняем, что ждёт нас там набор неприятностей: появляются ограничения по скорости; отключаться автопилоты и ещё чего-то там из автоматики; самолёт перейдёт в direct law, то есть система fly-by-wire станет работать только в режиме «как пилот сайдстиком двигает, ровно так я и рулями буду двигать»; посадку надо будет выполнять с закрылками в положении 3, вместо обычных full.

Полеты без автопилота, автомата тяги и без флайт-директоров - Спасибо Компании, нам разрешали и даже регулярно предлагали так летать, и при чем и я и Густав как раз большие фанаты таких полетов, с этим у нас вообще проблем нет. Остаётся посадка с закрылками в меньшем, чем обычно положении. Но и это, если честно, то мелочи - при небольших массах и на длинные полосы я так регулярно летаю.


Вобщем расчёт снижения получился из разряда «даже лучше чем хотелось» - на пятнадцать миль на прямой мы пришли тысячах на пяти высоты. Самолёт перешёл в горизонт, Густав начал гасить скорость и выпускать закрылки-шасси... Все было как обычно хорошо и тут опять «клик-клик, вау-вау, дилинь-дилинь-дилинь». И сигнализации всех возможных цветов перед нами на всех панелях и приборах. Вот тут то как раз сказываются наши хорошие тренинги.

У нас же уже все было готово, сейчас полоса перед нами, и даже если я расскажу диспетчеру о наших проблемах, то чем он поможет? Наоборот, начнёт переспрашивать и уточнять, отвлекая от посадки. Решаю не докладывать.

Густав выполняет отличную посадку, срабатывают тормоза, реверсы. Катимся по полосе, сворачиваем на рулёжку, перехожу на связь с «землёй», она рассказывает куда нам заруливать. Наконец все эти обычные действия сделаны, пока Густав рулит, у меня есть минутка посмотреть внутрь кабины что у нас с самолётом. А с самолётом у нас ... уже все отлично. Мы приземлились, полминуты прошло, система стабилизатор обратно в нейтральное положение переложила, тест прогнала и все отказы пропали, хоть сейчас дальше взлетай.

https://flying-elk.livejournal ...

Flanker2724
Старожил форума
12.06.2019 12:10
neustaf
В авиационные тоже,
До последнего(пока не убедился в обратном)думал, что баки ССЖ заполнены "мочалкой"(ППУ) по принципу "боевых братьев".. Ан-нет.. обычные "канистры".. Впрочем это на высоту выравнивания не влияет...
neustaf
Старожил форума
12.06.2019 12:13
vasilf
В курсе. Но при вертикальной перегрузке толку от них 0.0
Не знаю как на этом Сухом, но всякие были, на пилотажных и вертикальные и наклонные, в некоторых аэропланах и полимеры были типа пены, чтобы жидкости не разгуляться было.
vasilf
Старожил форума
12.06.2019 12:30
neustaf
Не знаю как на этом Сухом, но всякие были, на пилотажных и вертикальные и наклонные, в некоторых аэропланах и полимеры были типа пены, чтобы жидкости не разгуляться было.
Для защиты от пуль и снарядов - там совсем другая история, и при этом дополнительная масса. Бак внутри как губка. Для лайнеров такого никогда не делают. Ибо не предназначены лайнеры для боевых действий.
krulfa
Старожил форума
13.06.2019 07:16
Клистрон.

"Это не "гидроУДАР". При "гладкой" перегрузке 6g, если "ничего никуда не плещется", избыточное давление не превысит (грубо) 5 ба"

Гидроудар действительно выдуман. Давление считается как максимальное давление столба жидкости (керосина) в самой низкой точке бака, умноженное на перегрузку. Столб вряд ли превышал 0.5 метра, с учётом плотности керосина избыточное давление не более 2.5 - 3 бар.

Скорее всего, произошло механическое разрушение бака или трубопроводов под воздействием шасси. В пользу этой версии говорит симметричность пламени - повреждения правого и левого бака были идентичны. Разрыв только перепадом давления не дал бы течи с равным сечением с двух сторон.
VSChe
Старожил форума
13.06.2019 12:12
neustaf
понятно, что не специально, но три натурных эксперемента
- с бетонной ступенькой;
- с посадкой на двигатели,
- с перегрузками на посадке за 5 единиц,
показывают, что сертификат корабель не зря получил, нормам соответствует.
На мой некомпетентный взгляд натурный эксперимент со ступенькой не выдержан - течь топлива. Ну не на 250 км/час он столкнулся со ступенькой....

Я не критикую ССЖ, тут особо критиковать и нечего. Авионика, все хорошо. При создании самолета взяли идеологию Эрбаса, а производитель авионики предложил лучшие наработки по авионике у себя на тот момент. Почему она должна быть плохой? Вот и пилотам нравится.
Планер, не прорыв конечно, но и не провал. Типичный представитель современных планеров.
Двигатели, ну двигатели, здесь уже сложнее. Но вроде работают и летают. По шумам и экономичности находятся на своем среднемировом уровне.
Шасси, да тоже какие претензии, работают как надо. И таки да, тесты проходят успешно.
Пилоты хвалят самолет, и это самое главное, про его техническую часть.

Претензии к самолету они из другой оперы. И это проблема создания самолета новым КБ. Это ошибки в проектировании связанные с разрывом или отсутствие опыта создания самолета. Другая проблема, это создания изделия с комплектухой разных производителей с которыми ранее не работал. По личному опыту, замена какого-нибудь модуля в изделии ведет как правило к какими-то косякам. Вот практически без исключения. То там не тот по итогу штуцер, то там уровни сигналов чуть отличаются. То тракт входной более восприимчивый к помехам и т.п. И все это приводит к тому, что технику надо доводить до ума доработками. Авиация не исключение. Вон тот же Ту-154, его прозвали "Авророй" ведь не просто так, а из-за кучи болезней, которые надо было вылечить. Сделали успешный самолет? Сделали. Но к сожалению для СССЖ-100 его доводка более сложная штука, чем тот же, как пример, Ту-154. Во первых все сильно засертифицировано, попробуй внеси боле-менее серьезное изменение в конструкцию и але-улю на повторную сертификацию. Поставщики законченных модулей явно не горят желанием упарываться для ССЖ. НУ и самая главная проблема, это руководство, которое не может организовать процессы по доводке и поддержки эксплуатации самолета.

Про экономику говорить не будем - здесь к сожалению полный провал.

VSChe
Старожил форума
13.06.2019 12:25
vasilf
Вполне доказуемо. При наличии практически полных баков при таких перегрузках очень малая вероятность, что его не будет. Моделирование все это покажет. Однако, подождём отчёта.
Вы в одном предложении "Моделирование все это покажет" выразили чаяния многих людей. Но я сказал про то, что моделирование покажет то, .... что покажет. Здесь ситуация как со статистикой, повернем ее туда куда надо. Чтобы было не повернуть сие дышло - это очень сложный и кропотливый процесс по созданию корректной модели. И я даже скажу так, при создании этой модели (при условии что ее нет, а скорее всего нет) надо еще и проводить вспомогательные натурные эксперименты для приведении модели к реалиям.
На мой взгляд для плоского в вертикальном направлении бака не должно быть сильного превышения давления на стенки при бахе с 5g. Единственно что может усугубить ситуацию - это образование резонансных моментов.... Но опять же для практически полных баков маловероятно.
haolich
Старожил форума
13.06.2019 12:48
Неплохо было Бы изучать гидроудар в школе ! На примере устройства ГИДРОТАРАН https://ru.wikipedia.org/wiki/ ...
haolich
Старожил форума
13.06.2019 13:06
Я не критикую ССЖ, тут особо критиковать и нечего
=========
Прикалывает «сайдстик» Особенно КВСа левый. Щас командиром может только левша? Одной левой управлять)))

Предлагаю педальки на потолок прилепить))) Ещё лучше задницей аппарат чувствовать будет. Непременно сертифицировать!
мга
Старожил форума
13.06.2019 13:45
по ан 148 понятно. но там надо. признаваться в провале по рлэ и явным нестыковкам разных разделов руководства. халатность по его утверждению и ошибки при утверждению программы по тренажерной подготовке. но это на себя донос писать
J-Z
Старожил форума
13.06.2019 16:02
38 страниц срача и ничего по делу. Отчет от МАК где? реально уже в срач и флуд зашло
neustaf
Старожил форума
13.06.2019 16:05
J-Z
38 страниц срача и ничего по делу. Отчет от МАК где? реально уже в срач и флуд зашло
Ваш пост пример флуда не по теме.
J-Z
Старожил форума
13.06.2019 16:15
neustaf
Ваш пост пример флуда не по теме.
Как раз нет. Всякие деды повытягивали всякие события, ни к чему из их жизни , были не были, сравнивали всякую бредятину про+ и - бортинженера на борту и пр. А по сути виновен экипаж за превышение посадочной+вертикальной
sbb
Старожил форума
13.06.2019 18:38
J-Z
38 страниц срача и ничего по делу. Отчет от МАК где? реально уже в срач и флуд зашло
В ожидании отчёта и флудим по малеху....
Клистрон
Опытный боец
13.06.2019 19:35
VSChe
Вы в одном предложении "Моделирование все это покажет" выразили чаяния многих людей. Но я сказал про то, что моделирование покажет то, .... что покажет. Здесь ситуация как со статистикой, повернем ее туда куда надо. Чтобы было не повернуть сие дышло - это очень сложный и кропотливый процесс по созданию корректной модели. И я даже скажу так, при создании этой модели (при условии что ее нет, а скорее всего нет) надо еще и проводить вспомогательные натурные эксперименты для приведении модели к реалиям.
На мой взгляд для плоского в вертикальном направлении бака не должно быть сильного превышения давления на стенки при бахе с 5g. Единственно что может усугубить ситуацию - это образование резонансных моментов.... Но опять же для практически полных баков маловероятно.
https://dxdy.ru/post681341.html
Ну и аналогичных прочих "прикладных" сайтов много.
ВАЖНО: именно при ПОДЛОМЕ шасси получаем ДВОЙНОЙ (!!) скачок перегрузки.
Как при этом будет двигаться жидкость - ни одно "моделирование" не покажет.
Скорее, можно будет решить "обратную" задачу: подобрать экспериментально время и форму двух последовательных импульсов перегрузки, разрушающих кессон. Думаю, что получится.
Никакой эффективной защиты от разрушения кессона гидроударом в таких условиях - нет (ну разве что наполнять объем бака "губкой", или, хуже, "мочалкой"). Ну или как вариант защиты - "тупые рекомендации РЛЭ" по выдерживанию Vx и Vу.
nikkil
Старожил форума
13.06.2019 19:57
haolich
Неплохо было Бы изучать гидроудар в школе ! На примере устройства ГИДРОТАРАН ....
===========
Чисто мое мнение: пример "гидроудара" проще и нагляднее пояснить на простом примере - берем две ПЭТ бутылки, наполовину заполняем водой и стреляем пулей из чего-то типа мелкашки. Если пуля проходит выше уровня жидкости - в бутылке дав небольших отверстия. Если пуля попадает ниже уровня жидкости - бутылку разрывает нахрен...

Гидроудар в трубах (по Жуковскому) имеет другую природу, и для его возникновения труба должна быть длинной и жесткой...
vonShtirlits
Новичок-курсант
13.06.2019 20:12
Очень познавательно рассуждают досточтимые коллеги. У меня вопрос проще. Я недавно приступил к обучению и уже налетал 4 часа. В начале курса нам показывали видео с рядом типичных ошибок пилотов и практикой их устранения. (не пилотов, а ошибок). Один из эпизодов такой - на посадке самолет подпрыгивает как мячик на полосе. То есть козлит. Устранение скачков - уход на второй круг, то есть РУД на полную и с набором скорости и высоты постепенно убирать закрылки. Попытки сесть все равно ведут к катастрофе. Нам пояснили - отказ от посадки в случае козления должен стать инстинктом. Теперь вопрос - у пилотов злополучного ССЖ другое мнение на предмет козления? Какое? Почему?
haolich
Старожил форума
13.06.2019 21:11
"В дренажных баках расположены предохранительные (разрывающиеся) диски, защищающие топливные баки от повреждения при возникновении отрицательного или избыточного давления, превышающего установленный предел безопасной эксплуатации. При отклонении давления от заданных значений диск разрушается и после устранения неполадок заменяется. Также на смотровом люке между нервюрами 17 и 18 расположены заборники дренажа с пламяпреградителями, препятствующими попаданию открытого пламени в дренажные баки."
ссылка сикретная:
Похоже ваше сообщение содержит запрещенные для публикации слова.


"Топливные баки имеют коррозионно-стойкую конструкцию. Баки имеют свободный дополнительный объем для безопасного расширения топлива во всех эксплуатационных
температурных режимах. Дренажные баки состоят из двух сообщающихся отсеков."----защитных клапанов нет.

Спецификация топливной системы

haolich
Старожил форума
13.06.2019 21:18
в самих топливных баках нет клапанов .

дренажного короба-что не понятно. Трубочка?
haolich
Старожил форума
13.06.2019 21:21
Суперджет (SSJ-100): реальность против домыслов -- вместо ссылки
Denis
Старожил форума
13.06.2019 22:20
haolich
в самих топливных баках нет клапанов .

дренажного короба-что не понятно. Трубочка?
А вы уверены что в баках нет клапанов? Может быть подумаете еще раз? изучите матчасть?
sbb
Старожил форума
13.06.2019 23:01
vonShtirlits
Очень познавательно рассуждают досточтимые коллеги. У меня вопрос проще. Я недавно приступил к обучению и уже налетал 4 часа. В начале курса нам показывали видео с рядом типичных ошибок пилотов и практикой их устранения. (не пилотов, а ошибок). Один из эпизодов такой - на посадке самолет подпрыгивает как мячик на полосе. То есть козлит. Устранение скачков - уход на второй круг, то есть РУД на полную и с набором скорости и высоты постепенно убирать закрылки. Попытки сесть все равно ведут к катастрофе. Нам пояснили - отказ от посадки в случае козления должен стать инстинктом. Теперь вопрос - у пилотов злополучного ССЖ другое мнение на предмет козления? Какое? Почему?
вот это и пытаются выяснить тут.... ну и комиссия наверно тоже.
vasilf
Старожил форума
13.06.2019 23:32
VSChe
Вы в одном предложении "Моделирование все это покажет" выразили чаяния многих людей. Но я сказал про то, что моделирование покажет то, .... что покажет. Здесь ситуация как со статистикой, повернем ее туда куда надо. Чтобы было не повернуть сие дышло - это очень сложный и кропотливый процесс по созданию корректной модели. И я даже скажу так, при создании этой модели (при условии что ее нет, а скорее всего нет) надо еще и проводить вспомогательные натурные эксперименты для приведении модели к реалиям.
На мой взгляд для плоского в вертикальном направлении бака не должно быть сильного превышения давления на стенки при бахе с 5g. Единственно что может усугубить ситуацию - это образование резонансных моментов.... Но опять же для практически полных баков маловероятно.
Насчёт чаяний подмечено верно. Но тут не МО РФ, которое никому ничего не должно - тут отчёт все равно придётся публиковать, ибо тут ICAO, IATA и EASA впридачу. Самому иногда приходят дурные мысли. Они приходят, глядя на схему топливных баков и на ось, вокруг которой основная стойка вращается. Похоже, этот отчёт вызовет вопросы к Аэрофлоту (что очевидно), но может и не только к нему. Если так, то это меры, которые надо предпринять и деньги, которые надо ещё где-то найти. Поэтому, похоже, отчёт мы увидим только по окончании высокого сезона. В общем, пока тщательный отбор во избежание попадания в кабину нервных и впечатлительных. А там дальше видно будет.
KV_76
Новичок-курсант
14.06.2019 05:10
J-Z
38 страниц срача и ничего по делу. Отчет от МАК где? реально уже в срач и флуд зашло
1. Жалобы подаются через кнопку "Пожаловаться"
2. Срач срачем, но хоть по фейсу не бьют.
3. Зачем вы нас спрашиваете "Отчет от МАК где?"? Ведь это именно вы назвали флудом местные гадания на тему его отсутствия.
4. На этом форуме нет ни лички, ни возможности редактировать и удалять собственные сообщения. Вот в этих рамках и приходится общаться.
5. Флуд? А вы вспомните чем занимались в нелётную погоду герои кинофильма "Хроника пикирующего бомбардировщика". Делали ликёр-шасси.
KV_76
Новичок-курсант
14.06.2019 05:37
vonShtirlits
Очень познавательно рассуждают досточтимые коллеги. У меня вопрос проще. Я недавно приступил к обучению и уже налетал 4 часа. В начале курса нам показывали видео с рядом типичных ошибок пилотов и практикой их устранения. (не пилотов, а ошибок). Один из эпизодов такой - на посадке самолет подпрыгивает как мячик на полосе. То есть козлит. Устранение скачков - уход на второй круг, то есть РУД на полную и с набором скорости и высоты постепенно убирать закрылки. Попытки сесть все равно ведут к катастрофе. Нам пояснили - отказ от посадки в случае козления должен стать инстинктом. Теперь вопрос - у пилотов злополучного ССЖ другое мнение на предмет козления? Какое? Почему?
Один из эпизодов такой - на посадке самолет подпрыгивает как мячик на полосе. То есть козлит. Устранение скачков - уход на второй круг

Во-первых. Ваш абстрактный пересказ некоего видео не позволяет его обсуждать.
Во-вторых. Отделение от полосы (отскок) бывают разные. Какой из них "исправимый", а какой "неисправимый" и требует TOGA читай в РЛЭ на тип.
VlaA22
Новичок-курсант
14.06.2019 11:28
Andrey735
Ой! Выдалась минутка и решил написать!
Просматриваю ветку постоянно и вижу истерики, переход на личности. Разные мнения людей далеких и близких к авиации, но не увидел системного подхода к конкретному происшествию!
Давайте я скажу свое мнение, а вы решайте!
КВС, выпуск 1998 год, Балашов. Как еще называют этот выпуск "Выкидыш", на нем испробовали все методики по издевательству на людьми.
Новые программы, а налета не было! 15 часов на третьем курсе и по мойму 50 или 60 на четвертом. Пятый досрочный выпуск.
Какие базовые навыки могли сложиться у летчика на трехместном самолете. Если самостоятельный налет за все обучения составил 16 часов, а в реале еще меньше. Как говорил Комэска у курсанта начинают расти перья только после 15 самостоятельного часа и его в этот момент надо опять подхватывать и корректировать, потому что начинаются появляться ложные навыки, то есть появляется не техника пилотирования, а подбор вариантов к ситуации. Которые могут вылезти в самый не продуктивный момент. После училища сразу, если память не изменяет Ил 76, то есть становление летчика как летчика не произошло, а он уже в чашке большого, не умея ЛЕТАТЬ учится дергать рога на большом. И вот мы имеем, пилота не имеющего сложившейся, отработанной и ПРАВИЛЬНОЙ техники пилотирования. Не прошедшего до конца психологического отбора, то есть не летавшего самостоятельно на одноместном самолете. К этому накладывается, удар молнии, отказ м.ч. И в тот момент, когда в момент от психологической нагрузки отказал мозг, его должны были вывезти базовые навыки, а их не оказалось.
Как нас учил преподаватель по организации летной работы, катастрофа это стечение 101 обстоятельства в одной точке, каждое по отдельности не влияет на безопасность, в се вместе приводят к п....цу.
Самое страшное, то что таких пилотов из 90 и 2000 годов, сейчас летает сотни если не тысячи. А, то обстоятельство, что автоматизация ВС привела, к тому, что опять появляются ложны навыки и стираются нормальные. И в процессе работы пилота, его трудно оценить и его навыки.
Так что, ребят будут судить к бабке не ходи, потому что существуют только два вопроса к их виновности или не виновности: Должен был пассажиров довезти до перона живыми и здоровыми? Конечно ДА! А, мог он их довезти до перона живыми и здоровыми? Вот тут и появляются 101 обстоятельство над которыми он был не властен! И эти обстоятельства должна была убрать сама система гражданской авиации начиная от летчика инструктора первоначального обучения, но ему не дали часов что бы определить его пригодность. Нормативная база, которая позволила недоученному летчику приступить к работе в погранавиации, далее перешло (потому что уже был налет) в гражданскую. Наличие проблем в самолете ( как и в любом другом), просто он или не доведен либо полная информация о нем не доведена до эксплуатантов.
Так что, надо менять систему, а потом судить летчиков. И если они сядут, то с ними должны сесть начиная от министра транспорта и вниз по всей цепочке. Потому что воспользовавшись желанием и мечтой людей работать на летной работе, система сделала их заложниками ситуации.....
Вы тоже с БВВАУЛ 98 года выпуска? Или у Вас откуда инфа по налетам и программам?
haolich
Старожил форума
14.06.2019 12:29
Denis
А вы уверены что в баках нет клапанов? Может быть подумаете еще раз? изучите матчасть?
Не уверен. В спецификации , конкретно в топливных баках, нет . есть в дренажных баках . Чем они связаны -дренажным коробом- каким по сечению?. описание без деталировки .Могу подумать ещё раз, могу подумать больше, могу не думать. Ссылка есть матчасти??
ant10
Старожил форума
14.06.2019 14:26
МАК опубликовал отчет. Правда, их сайт сразу лег и скачать пока невозможно.
pilot29
Старожил форума
14.06.2019 14:41
https://mak-iac.org/upload/ibl ...

Ссылка на скачивание
J-Z
Старожил форума
14.06.2019 14:56
Написали то что говорил я- обосрался экипаж.
Блин...
Старожил форума
14.06.2019 15:04
J-Z
Написали то что говорил я- обосрался экипаж.
получи медальку.
31955
Новичок-курсант
14.06.2019 15:05
vonShtirlits
Новичок-курсант
14.06.2019 15:06
KV_76
Один из эпизодов такой - на посадке самолет подпрыгивает как мячик на полосе. То есть козлит. Устранение скачков - уход на второй круг

Во-первых. Ваш абстрактный пересказ некоего видео не позволяет его обсуждать.
Во-вторых. Отделение от полосы (отскок) бывают разные. Какой из них "исправимый", а какой "неисправимый" и требует TOGA читай в РЛЭ на тип.
А мы не моё учебное видео обсуждаем. Я вопрос задал. Он вот такой - Почему я бы со своими 4 часами налета после первого прыжка пошел бы на второй круг без размышлений и чтения РЛЭ, а профессионалы за псевдо-штурвалами ССЖ сделали то, что сделали?
31955
Новичок-курсант
14.06.2019 15:06
если у кого МАК не работает, залял на я-диск.
kkk
Старожил форума
14.06.2019 15:11
сайт МАК завис



J-Z
Старожил форума
14.06.2019 15:35
Грузанул нормально отчет. сотня страниц.
Pilot62
Старожил форума
14.06.2019 16:04
"При осмотре фюзеляжа, включая носовую часть, оценке состояния элементов антенн, датчиков (сигнализатор обледенения, датчики температуры, датчики угла атаки), прожекторов освещения дверей и остекления кабины пилотов были обнаружены повреждения, характерные для следов от воздействия молнии", - говорится в отчете. https://www.aex.ru/news/2019/6 ...

Или кто-то что-то попутал или это очень редкий случай с такими множественными повреждениями.
xPyCt
Старожил форума
14.06.2019 16:28
Получается согласно отчету КВС пилотировать джойстиком в директ моде вообще не умел. А также не умеют и другие если смотреть графики их движения стиком...
RedCat
Старожил форума
14.06.2019 16:40

xPyCt, нет, не получается. До первого касания он довел почти нормально. А вот касание получилось с "козлом". И тут бы ему на второй, а он хотел сесть во что бы ни стало. Задолбалсо рулить в ДМ, видимо. Ну и приложил с 5g об полосу.
Kotofanchik
Старожил форума
14.06.2019 16:46
Касание произошло с углом тангажа, близким к нулю (при этом
самолет имел угловую скорость 7 /с «на кабрирование»; в момент касания БРУ находилась
на упоре «на себя», а в процессе приземления за 0.4 с была перемещена в положение
полностью «от себя»), на «три точки», с вертикальной перегрузкой не менее 2.55 g.

Вот не для смеха, было у меня такое, на тракторе въехал в канаву, перед самой канавой притормаживал и хотел передачу пониженную включить, рука была на ручке переключения, коробка полуавтомат, передачи вдоль прямой переключаются без сцепления и вот от толчка на яме нечаянно рукой перевел ручку на четвертую скорость со второй, трактор дернулся, я рывком на первую скорость и так несколько раз, никак ручку отпустить не мог.
Алеksandr
Старожил форума
14.06.2019 16:48
Было очень много мнений, по поводу стоек шасси, которые пробили баки.
А выходит, что стойки старались до последнего. После второго удара, были срезаны некие штифты. И если бы он продолжил садиться, то шасси сложились бы, самолет поскреб бы металлом по полосе, остановился и все бы этим кончилось.
И реверс они попытались включить слишком рано, фактически это не дало уйти на второй круг после второго удара.
Крен 15
Старожил форума
14.06.2019 16:51

Аналогичные «размашистые» движения наблюдались и при заходах на посадку,
выполнявшихся в режиме «DIRECT MODE» другими экипажами авиакомпании (Рис. 43).
Причины данных особенностей пилотирования анализируются.
----------
Это значит, что все, любой экипаж также шерудил бы рулями- то полностью на себя- то полностью от себя. Это жутко опасно и неправильно. То есть никто не знает как он управляется палочкой с малым ходом, да еще и левой рукой! Любой из нас убил бы самолет и пассажиров, любой. Хотя я искренне и глубоко надеюсь что нет.
vasilf
Старожил форума
14.06.2019 16:54
Ну и слава богу. А то уже хрен знает что в голову полезло. Козла не обсуждаю, ибо не моё. В общем, всё, что надо, у них работало, а случилось так, как и предполагалось:

Для получения максимальной располагаемой тяги на случай ухода на
второй круг экипажем был отключен отбор воздуха на систему кондиционирования от левого
и правого двигателей.

В 15:26:05 в экипаже состоялся следующий диалог: 2П: «Ответчик поставить семь
семь два ноля? Или оставляю так? Все, понял». КВС: «Уже можно было снять похорошему». Запись бортового магнитофона не дает однозначного понимания решения КВС.
Тем не менее, в 15:26:31 экипажем был установлен код ответчика 7700.

В режиме «DIRECT MODE» автоматический выпуск тормозных щитков
(интерцепторов) не предусмотрен, ручной выпуск интерцепторов экипаж не производил.

В процессе первого «отскока», когда самолет находился в воздухе, КВС перевел РУД
в положение «МАКСИМАЛЬНЫЙ РЕВЕРС», но раскрытия створок реверса не произошло,
так как отсутствовали сигналы обжатия основных стоек шасси.

Характер следов на ВПП при третьем
касании показывает, что основные стойки шасси к этому моменту уже были частично
разрушены («слабые звенья» срезаны, см. разделы 1.3, 1.12 и 1.18.13 настоящего отчета).
Произошел подлом основных опор шасси, дальнейшее разрушение конструкции самолета с
разливом топлива и пожаром.

После третьего приземления бортовыми самописцами зафиксирована информация,
показывающая возможную потерю (полную или частичную) управления двигателями.

После отделения
кронштейна крепления ГЦ управления ООШ в стенке лонжерона образовалось отверстие,
через которое происходило вытекание топлива из топливного бака правой консоли
(Рис. 16);

Вышеописанная ситуация не предусмотрена в действующих нормах летной
годности. В соответствии с сертификационными правилами оценка вторичных ударов
планера о землю после разрушения шасси не требуется.

И слава богу.
Fox-ik
Старожил форума
14.06.2019 16:56
Алеksandr
Было очень много мнений, по поводу стоек шасси, которые пробили баки.
А выходит, что стойки старались до последнего. После второго удара, были срезаны некие штифты. И если бы он продолжил садиться, то шасси сложились бы, самолет поскреб бы металлом по полосе, остановился и все бы этим кончилось.
И реверс они попытались включить слишком рано, фактически это не дало уйти на второй круг после второго удара.
В самолет заложили хороший запас прочности - что и проверил этот жуткий "краш-тест".....\\
Petruha_89
Старожил форума
14.06.2019 16:58
Pilot62
"При осмотре фюзеляжа, включая носовую часть, оценке состояния элементов антенн, датчиков (сигнализатор обледенения, датчики температуры, датчики угла атаки), прожекторов освещения дверей и остекления кабины пилотов были обнаружены повреждения, характерные для следов от воздействия молнии", - говорится в отчете. https://www.aex.ru/news/2019/6 ...

Или кто-то что-то попутал или это очень редкий случай с такими множественными повреждениями.
Как то на Ил-76 после взлета проходили между двумя дождевыми засветками. Между ними было примерно 20 км. Полет был в облачности. В момент выхода из облаков только порадовались лучам солнца - и тут как сильный удар кувалдой по самолету. Никаких отказов, продолжили полет. После посадки по нижней части фюзеляжа, начиная от обтекателя антенны КП-2 и до боковых створок грузолюка - "дорожка" точек как в отчете на рис. 23, стр. 47. Были не только одиночные точки, но и "кучки" по 3-5 штук.
Knuaz
Старожил форума
14.06.2019 16:58
Крен 15

Аналогичные «размашистые» движения наблюдались и при заходах на посадку,
выполнявшихся в режиме «DIRECT MODE» другими экипажами авиакомпании (Рис. 43).
Причины данных особенностей пилотирования анализируются.
----------
Это значит, что все, любой экипаж также шерудил бы рулями- то полностью на себя- то полностью от себя. Это жутко опасно и неправильно. То есть никто не знает как он управляется палочкой с малым ходом, да еще и левой рукой! Любой из нас убил бы самолет и пассажиров, любой. Хотя я искренне и глубоко надеюсь что нет.
Вы наверно бредите? Есть упражнение на тренажере в дм, все отработано, до него спокойно садились. В чем проблема? Просто квс растерялся и его движения сайдстиком и реверсом/рудама были просто хаотичны, мозг хотел сделать одно, руки делали другое. В этом и была проблема. Может день просто такой у него был.
1..373839..9596





 

 

 

 

← На главную страницу

Чтобы публиковать комментарии, вы должны войти на сайт.

Реклама на сайте Обратная связь/Связаться с администрацией
Рейтинг@Mail.ru