Для шассиведов..
В ГСС заявили об "абсолютной надежности" шасси SuperJet.
https://www.aex.ru/news/2019/5 ...

VladimirSh
прошу оставить в покое сам самолёт, самолёты большей частью - такие же жертвы как и люди, уже по знакомому сценарию развивается ситуация, мобилизованы - пресса, политиканы, эксперты, пассажиры - зашуганы, истерика по масштабу сопостамима с 737 мах, давайте не будем идти по пути идиотов.

О! Психоаналитики пошли со своей сектантской пропагандой. Ждём гештальтовцев, саентологов и прочих парапсихологов...

А у тебя, товарисчъ, у самого-т о баба давно была?! А?!

везде над стояками шасси находятся баки?
пусть бы стоики крыло пробили но не бак.

выходит что со времен казани и перми ничего не изменилось?несмотря на сотни аннулированных свидетельств?несмотря ни на что обезьянка по прежнему играет с гранатой.......

Прикольно было бы услышать от них: «гаффно полное, не берите больше у нас»...

Суперджет, хоть я и не любитель этого самолета, здесь абсолютно не при чем. Хотел бы ошибиться, но пока просматривается, что причём тут одно слово - паника.

Возврат на аэродром вылета это инцидент.Все инциденты отображаются в ИБП ежедневном.Как Аэрофлот может это "скрывать" технически?Когда не в курсе лучше жевать, чем говорить.

Естественно, обесточивается путем выключения источника электроэнергии - аккумуляторов.

Так в этом-то и трагизм ситуации. Люди, потревшие сознание в этом ССЖ, были обречены, ибо в бессознательном состоянии сразу же надышались.
А вообще, читаю про осуждения пассажиров и офигиваю. Осуждающим неплохо было бы пару-тройку научно-популярных книжек по психологии почитать. У животных, а особенно у высших приматов (к коим относится и человек), в состоянии опасности/стресса, после локализации угрозы сначала отключается слух (он не нужен - источник опасности виден), а потом включается один из двух механизмов защиты. "Бей" или "беги". Вот у спасшегося с последних рядов сработал механизм "беги": подсознательно выбрал кратчайший путь ухода от опасности и ломанулся. Механизм "бей" в данном случае неприменим, поскольку источник опасности заведомо сильнее. Проблема-то в том, что эти механизмы включаются не только после оценки ситуации, а, в бóльшей степени подсознательно и генетически предрасположено. Кстати, так тренеры по боевым видам спорта отбирают претендентов - ставят в спарринг с заведомо более сильным соперникам и смотрят что включится у неофита.
Но это пол-беды. Есть ещё третье состояние. Самое херовое. Это атавизм, но он есть. Ступор. У животных это "прикинься мертвым". У человека - состояние при перегрузке всех сенсорных и эмоционалтных каналов. Мозг решает "ничего не делаем, пока не рассосется". И я уверен, что часть пассажиров именно в это состояние и впало.
PS Коллеги в теме: надеюсь, вы понимаете, что всё изложено максимально примитивным и понятным языком.

Не «поломок», а отказов. А вот статистику инцидентов никто не скрывает, это очень серьёзно нарушение, в ряде случаев — уголовное преступление. И вот с этой статистикой инцидентов по типам ВС можете вполне свободно ознакомиться в открытых источниках — на сайтах авиационных властей. Ознакомьтесь, подготовьте доклад и доложите уважаемой публике, если этот вопрос Вас так волнует...

Уважаемый, что бы Вам не запатентовать Ваше хоу-нау?! И не продать бы его в ГСС или пуще того, боингам с аэрбасами и прочим бомбардирам с эмбрайерами?!

В крыле баки тоже присутствуют

Очень часто , и Во ВСЕХ компаниях , как раз эту статистику , за искажение которой- уголовная ответственность, как раз и не хотят « портить « , нередко давление «этой статистики ‘ играет негативную роль . ( почему не объявил Emergency , делов-то , казалось бы)

Везде не знаю, а у суперджета над стойками нет баков.

Должна быть. Но при условии экономической эффективности.

И не в условиях повышения темпов роста снижения показателей падения экономики

Подводникам надо больше кислорода и надувных кругов с собой возить. Чё тут думать-то!

Эко закрутил...

У подводников кислорода - хоть опой жри. Только вот углекислоту девать некуда :( Ибо РВ-2(3, ПМ) имеют своойство заканчиваться....
ЗЫ Отец - подводник. На Курске и Комсомольце я лично бывал неоднократно в детстве.

Ну дык , ориентируемся на министров .

....щас страниц 10 про подводников будет...

«Объем опыта эксплуатации в критических ситуациях определяется числом этих критических ситуаций». (VladimirSh Новичок-курсант)
«...вы в присутствии двух людей с университетским образованием позволяете себе с развязностью совершенно невыносимой подавать какие-то советы космического масштаба и космической же глупости...» (Михаил Булгаков)

народ отвлекаецца от генеральной линии.. катастрофически мало отвешано реверансов всей системе Росавиации во главе с её Главой..

Фразу "абсолютная надежность" может употребить только человек, который в надежности не понимает вообще ничего.
В общем такой-же писака, только не от СМИ а от ГСС.

А диспетчер услышав эту фразу, почему не понял что пилот мягко говоря в осадке и не объявил на всякий случай тревогу? Или не имел права?

Согласись что много услышишь всего будешь сидеть и хлопать ушами как большой ух без всякого директ мод

Если бы стойки разрушили топливные баки, то был бы взрыв.

Я бы ориентировался на третью производную, а вторая отрицательная — ничего ещё, у них вон негров... того, и ничё...

Ну значит мы имеем дело со статистикой, которую не удалось сокрыть, но это тоже статистика...
«...почему не объявил Emergency...» кстати, в нашем случае, объявил. «Пожарников» поубивал бы...

Важное замечание. Это называется «профессионализм».

Как раз то, что взрывов не было, скорее всего говорит о том, что все топливные ёмкости были сильно разрушены.

Вопрос к тем, кто в теме. МАК будет расследовать только чисто организационно-техническую часть полёта по данным документов/самописцев, или вопрос - почему эвакуация была малыми группами с большими промежутками по времени- тоже в его компетенции? Если не в его - то в чьей?

Хотелось бы получить уверения, что методики испытаный авиатренажеров проверяют все, что нужно.
К самолету может быть большее внимание разработчиков и сертифицирующих организаций, чем к тренажерам.
Понятно, что где-то что-то не учли, раз случилась катастрофа. Вопрос, не в тренажере ли дело.
Я занимался тестированием больших программных систем, там есть где ошибиться.

Дрыся-брысь

Никак. Самолет относительно новый. Он всегда будет под подозрением пока не будет проверен временем.
А заявления ГСС как заинтересованной стороны никогда не будут рассматриваться как заслуживающие доверия.

Так же как не заслуживают доверия пресс-релизы Боинга о том, что они решили сделать самый безопасный самолет еще безопаснее, а две катастрофы и отсановка парка тут вообще не при чем.

Ну, например:
"Шасси спроектированы и испытаны в соответствии с требованиями Авиационных правил часть 25, п.3.3.1:
Каждое отказное состояние (функцио-
нальный отказ, вид отказа системы), приводя-
щее к возникновению катастрофической ситу-
ации (катастрофического эффекта), оценива-
лось как практически невероятное и не возни-
кало вследствие единичного отказа одного из
элементов системы.
('‿')

Всё «в его», только с точки зрения оценки причин, правильности действий и мер по предотвращению, а не уголовной ответственности.

Ай сэегеню , есть правила , чтобы понимали , шо они хочут .

Галлюцинируешь, брат?

Скоро выйдет сообщение от ГСС типа : "Компания "А" в нарушении Л.рекомендаций приложила самолёт об землю с превышением всех допустимых перегрузок, что привело к разрушению , а в следствии и к снижению имиджа ГСС, и спроса на сертифицированный в разных странах "супер"самолёт, чем нанесла непоправимый материальный ущерб."

Маловато

Не дай бог в комиссию с такими взглядами ....

Для этого и есть эксплуатационные ограничения, ни кто из него фронтовой штурмовик и не собирался делать .

В отчёте напишут посадочную перегрузгу и за шасси волноваться не надо будет....4е козла пережить :((

Да за шасси то никто не волнуется. Интересно только, помог ли самолет дать козла или сами справились.

Кстати, откуда-то с первых страниц пошла информация про 4 козла. но кто это видел? На видео попал только один козел. Каким он был по счету и как развивались события до этого - тнформации нет.

Про статистику или про «пожарников»?
Если про статистику, то «каков реплэй, такой и ФАК», «в каждой шутке есть доля шутки»...
А если про «пожарников», то обоснуйте Ваши возражения.

Было же полное видео

Для меня удивление, что фюзеляж по кускам не развалился по ВПП в процессе этих галлопирований.