У Вас автомобиль есть? Неужели никогда не было неисправностей, которых Вы не ожидали? Даже при регулярном выполнении планового техобслуживания?

Если я заключил договор на перевозку кого-нибудь или чего-нибудь, то поломка моего автомобиля - это моя проблема. И мне и в голову не придет объявлять это форс-мажором.
Интересно, а если Аэрофлот заключит договор на какую-нибудь услугу, а в час Х им скажут: "извините у нас машина сломалась, кина не будет - форс-мажор, потом, когда-нибудь сделаем", Аэрофлот будет требовать исполнения договора и уплаты штрафных санкций? Или скажет: "А, ну ладно, хорошо" и будет ждать у моря погоды?

Бывало. Но вот почему-то, если я поеду в аэропорт и у меня сломается машина на полдороги, никакой "непреодолимой силой" это не признают, а будет no show и аннулирование билета не только на рейс, на который я ехал, но внезапно и обратного. Ваша логика только для авиакомпаний работает?
Окей, про автомобили. Допустим вы заключили контракт на перевозку кого-то на своем а/м, за нарушение которого по закону клиенту полагается компенсация. Вы приехали к клиенту и там ваша машина сломалась. Другую пригнать вы уже не успеваете (Петербург, мосты развели). Будет ли ситуация обстоятельствами непреодолимой силы? Нет, не будет.
Ибо вы могли:
- Зная, что машины иногда ломаются, поехать к клиенту сразу двумя машинами;
- Cрочно вызвать такси/машину из другой конторы, у которой она есть рядом, заплатив впятеро дороже;
- Кинуться на дорогу, остановить любую пригодную машину и предложить хозяину подарить ему вашу сломанную машину/дать два миллиона/отдать почку, если он выполнит вашу перевозку.
Разумеется, любой из этих вариантов вам очень не нравится. Так как очень дорого, абсолютно нерационально, вы так точно разоритесь. Но варианты НЕ НРАВЯТСЯ или их НЕТ - это совершенно разные вещи. То что вам дорого и вы разоритесь - это сугубо ВАШИ ЭКОНОМИЧЕСКИЕ проблемы, а не обстоятельства непреодолимой силы.
Обстоятельства непреодолимой силы - это обстоятельства, которые дословно - НЕПРЕОДОЛИМЫ. Никаким способом и ни за какие деньги. Выше сил человеческих. Внезапно извергнулся Везувий, засыпал город пеплом по крыши и никто никуда не поехал - вот это обстоятельство непреодолимой силы.
А если это не Помпеи, а Владивосток, было не извержение а всего лишь снегопад и ездить могли толко джипы с цепями на колесах, а у вас Королла и ехать вы не могли - это тоже не обстоятельство непреодолимой силы. Вы знали, что бывают снегопады, и могли купить для перевозок джип и снабдить его цепями. Так же и европейские суды часто присуждают компенсации пассажирам даже при задержках по погодным условиям, если другие АК (с лучшими метеоминимумами самолетов и экипажей) в то же время выполняли рейсы по тому же маршруту.
В случае Аэрофлота в Амстердаме он мог:
- Постоянно держать в Амстердаме резервный борт;
- Пригнать на рейс два борта;
- Заказать чартер у другой АК;
- Зафрахтовать все бизнес-джеты, которые оказались в Скипхоле, и рассовать по ним пассажиров.
Да, я в курсе, что эти решения экономически безумны и ни одна авиакомпания в мире ничего из перечисленного не делает. Но не потому, что это невозможно, а потому что это очень ДОРОГО и НЕВЫГОДНО - ДЕШЕВЛЕ заплатить компенсации пассажирам. Ну так платите эти компенсации!
Это я сейчас не фантазирую, я "разжевываю" логику, стоящую за решениями европейских судов.
Описанный ТС случай - выигрышный на 100%. Самому конечно заниматься бесполезно, тут только посредники-профессионалы. Их же могут остановить только "особенности" взыскания денег с африканской авиакомпании. С судом тут вопросов нет.

Пару раз было. Причина - плохое тех обсуживание в автосервисе.

Главное - есть уже решение суда по этому поводу. Тех. Неполадки не являются чрезвычайными обстоятельствами.

Вообще то моё сообщение - ответ на этот вопрос:
" Как вообще так случилось, что самолет оказался в нерабочем состоянии?"
И не более того!

Тут даже ещё проще - поломка техники не возникает из ничего. Это либо плохое тех обслуживание, скрытый заводской дефект либо неправильная эксплуатация. При любом варианте ответственность компании очевидна. Если это не их вина она может позднее выставить регресс. Иск. Но
Вначале обязана заплатить пассажиру

Столкновение с птицей по вашей классификации куда относятся, к плохому то или заводскому браку?

столкновение с птицей - это авария, а не техническая поломка. И это при оделенных условиях может считаться форс-мажором

Вы самого себя читаете? Цитирую

«поломка техники не возникает из ничего. Это либо плохое тех обслуживание, скрытый заводской дефект либо неправильная эксплуатация. При любом варианте ответственность компании очевидна»

Ваше? Теперь ещё раз... техническая неисправность вследствие

1.столкновение с птицей (иногда предположительно)
2.удара молнии
3.воздействия ветра на стоянке

по вашей классификации относятся к плохому техническому обслуживанию, скрытому дефекту или неправильной эксплуатации

Про п.3 из личной практики... в результате резкого усиления ветра повреждение хвостового оперения самолета на стоянке... рейс задержан на 2 (две) недели... да, друг мой... есть направления на этой планете, где эксплуатируется только 1 (один) борт и резерв не предусмотрен...

Прошу прощения... забыл ? знак

1.столкновение с птицей (иногда предположительно)
2.удара молнии
3.воздействия ветра на стоянке

по вашей классификации относятся к плохому техническому обслуживанию, скрытому дефекту или неправильной эксплуатации ???

1. траспортное средство сломалось не то же самое что транспортное средство попало в аварию с юридической точки зрения.
2. какое это имеет отношение топику? Что, в Амстердаме сличилось какое-то стихийное бедствие, или самолет в аварию попал?

бла...бла...бла... тут читаем...тут не читаем... тут мы рыбу заворачиваем

Собственные слова выше вы таки предпочли не заметить... ваши фантазии не имеют к реальному миру никакого отношения

О, кстати... для завершения картины мира вашими глазами... еще вопрос позволите?

А к какой категории по вашей классификации отнесем неисправность вс в результате действий пассажира? Для примера, скажем, несанкционированное открытие аварийного люка с выпучком надувного трапа или популярный китайский атракцион с монетами?

А к какой категории по вашей классификации отнесем неисправность вс в результате действий пассажира?

Если пассажиры застряли сверх норм, то компания выплачивает им штрафы, а далее на выбор:
а) перевыставляет счета этому пассажиру, уткам попавшим в стекло, сторожу, закрывшему аэропорт в 23:00
б) выплачивает штрафы и получает страховку от незаконных (случайных) действий такого пассажира
в) и во многих обсуждаемых случаях также выплачивает штраф и получает деньги по страховке

Пассажирам же навязывают страховку от невылета, от утери багажа, от недолета, перелета, залета, заранее ставя незаметные галочки при покупке билета. Авиакомпания тоже вправе не жидиться и купить себе страховку от невылета по всем причинам, при которых должна выплатить штрафы пассажирам. (Если уже такая страховка не является обязательным условием эксплуатации. Просто ею не хотят пользоваться)

если намеренные действия - то диверсия или вандализм в зависимости от мотивов

Не все так однозначно, но, в принципе, не настолько, чтобы возникало большое желание с Вами спорить... )))

Мои вопросы были адресованы конкретному персонажу... впрочем, его ответы настолько однообразны и предсказуемы, что с моей стороны внимание к его постам - обычная рефлексия

И всё-таки... как сие высказывание, равно и предыдущее соотносится с вами же сделанным утверждением (это цитата из вашего поста, которую вы упорно не замечаете)???

Начало цитаты

«поломка техники не возникает из ничего. Это либо плохое тех обслуживание, скрытый заводской дефект либо неправильная эксплуатация. При любом варианте ответственность компании очевидна»

Конец цитаты

А это мы ещё не касались неисправностей в результате турбулентности, экстренной посадки в связи с болезнью пассажира и т.д

ну, значит, что-то свербит в душе.
Вы по всей видимости хотите доказать, что иногда в задержках компания не виновата. Никто с этим не спорит. Но дело в том, что владелец источника повышенной опасности, коем является самолет, обязан возместить причиненный ущерб даже в отсутсвии вины, если не докажет, что ущерб причинен в результате форс-мажора.

Да ничего я не хочу доказать... кроме того, что мама и папа больше не окружают вашу бренную тушку заботой и безопасностью... Ничто в мире не создано исключительно для удовлетворения ваших хотелок и без принятия в первую очередь на себя ответственности за все происходящее вокруг вас ваше комфортное существование невозможно... а ваша борьба за справедливость есть ничто иное, как борьба с собственным воображением

Это реальный мир, детка

вы сначала себя научитесь контролировать

Спасибо, я над этим подумаю на досуге

Не все так однозначно, но, в принципе, не настолько, чтобы возникало большое желание с Вами спорить... )))

Выдержка О себе из вашего профиля:
Все не так интересно, как хотелось-бы, но и не так плохо, как могло быть...
Интересно, как вы отвечаете, когда красивая женщина вам говорит: "Слушай, пойдем потрах***ся!"
Извините, если чо, ничего личного, если бы не настолько общественное, как могло бы раскрыть персональное в аспекте когнитивности)))