Сюда еще надо добавить проверяющих - кто, когда и что проверял? На судейскую скамейку один раз посадить человек 15 вот вам и повод задуматься, стоит ли нарушать правила полетов.

Во первых пилотажные группы не только для любителей пива существуют. Это государственная авиация для нужд государства. И соответственно имеет полное страхование. И человек получил ПОЛНУЮ компенсацию, хотя человека не вернешь ни за какие деньги.
Но ГосАв несет общественно-полезную функцию в виде защиты государства и/или научных целях.
Опять вопрос- за чей счет банкет!
Вот любители АОН часто обижаются "А нас за шо?" Да за то самое. Плюете на людей(в данном случае тем что не предусмотрели а) последствий своих полетов б) сэкономив немалые деньги не имеете возможность обеспечить свою гражданскую ответственность.
И пока до понимания лиц причастных к АОН не дойдет что за свои действия надо уметь нести ответственность - отношение общества и государства таким и останется.
Ну и случай из истории. Богатый и известнейший гонщик Ф1 Грэм Хилл погиб в авиакатастрофе, по своей ошибке. Захватив с собой цвет своей команды.И при этом не застраховав авиационные риски...
Все состояние семьи пошло на компенсацию вреда, и его сын, будущий чемпион 1996 г Дэймон жил мягко говоря бедно... И если бы не старые друзья отца- не видать бы ему мира мото и автогонок...
Летчику голова дана чтобы наперед думать, а не только гарнитуру одевать.
С ув.RR

1953 А почему все говорят о пилоте и никто не говорит о хозяине ВС. И попутно, почему перед вылетом с а/ма АОН никто не проверяет наличие требуемых документов? И следует ли из этого, что хозяин ВС и аэродрома соучастники одного преступления? Всему вина безнаказанность.
---
Потому что есть закон, а Вы по понятиям.давайте привлечен к ответственности тех, кто принимает законы!?

То есть виновник погиб, а никто больше не отвечает. ОК- тогда вопрос как предотвратить подобное.
Ответ напрашивается сам собой - ввести уголовную ответственность (и минимум средней тяжести) за вылет на ВС на котором летать нельзя.
Абсурд? В общем да. Но своими действиями АОН двумя руками подталкивает власть к такому решению.
С ув.RR

"То есть виновник погиб..." А разве доказано, что пилот виновник?
Не хочу глубоко залезать в полемику, потому что так все дальше и будет.

Интересная Санта-Барбара бы была, если Козловский (владелец самолета) подал заявление об его угоне.

А-то ему сейчас за то, что допустил к управлению ВС, на котором запрещено летать, впаяют ч.3 ст.263 УК РФ

В принципе да, при любом раскладе. Он полетел на том что юридически в принципе в воздух подниматься не должно.
Ну а действия его(летчика) с точки зрения ЛЭ это тем не уголовного а авиационного расследования. В нем основным фактом приведшем к катастрофе будут те или иные действия. В уголовном- сам факт незаконного полета
С ув RR

В принципе могут. За передачу управления авто пьяному по КОАП сильно ипут.
А если по тех причине случилась авария то владельцу совсем невесело станет...
С ув.RR

Скажите, а после катастрофы Ан-2 в Чёрном кому-то что-то впаяли? И самолёт с просроченным СЛГ и пилот не имел права.

Ага - хотел бы я посмотреть на стоянку, проверяющую документы у паркующих там машины, и куда бы таких проверяльщиков послали...

Вы правильно говорите, летчику дана голова.
Что бы думать.
А не писать всякую ересь.
Вы уже точно знаете, что владельца дачи бросят?
Вы точно знаете, что все пилоты летающие в АОН обезьяны-камикадзе?
Вы точно знаете, что ваш опыт и знания выше пилотов выполняющих полеты под АОН?
Вы точно знаете, что и как получил владелец дачи на которую упал упоминаемый вами пилотажник?

Иногда лучше жевать, чем выдавать безаппеляционные заявления.

Лётчики одни и те же порой и в Коммерции летают, и в госавиации и в АОН.
Есть разница только в воспитании, характере и умениях конкретных людей.
Или вы считаете, что АОН это клеймо?
А как же тогда те люди который под АОН и первых лиц возят, и гос.задачи выполняют.

Хватит противопоставлять виды авиации и выполняемые цели.

"Ага - хотел бы я посмотреть на стоянку, проверяющую документы у паркующих там машины, и куда бы таких проверяльщиков послали..."
А статью 49 ВК вы не читали?

Не нужно придумывать. Стало 49 касается исключительно наземки.
Оператор даже категорированного аэродрома не несёт ответственность за выполнение полёта конкретного ВС.
Он отвечает за наземные операции.
Решение на запуск двигателя выдаёт или Служба УВД или такое решение принимает КВС самостоятельно в месте где УВД не оказывается, например на посадочной площадке.
И службы УВД, и КВС абсолютно независимы от оператора наземной инфраструктуры.

Если на аэродроме есть "оператор", то он должен прописать порядок взлетов и посадок и правила ведения учета и отчетности. (п.2 ст.49) Если этого ничего нет, то есть повод отозвать разрешение или хотя бы ходатайство об этом. Про УВД я все хорошо знаю, что где и как.

п.2 не распространяется на посадочные площадки

Захотят навести порядок найдут как это сделать, как с планами в "Г". Привыкли дураками прикидываться (хотя все умные и образованные люди), я ничего не видел, этот закон не для меня и т.д. и вообще я тут мимо проходил.

Товарищь сильно не в себе. Что с ним обсуждать ? Весна, обострение. Ему бы к доктору. А Вы его того , возбуждаете.

Никогда не называл летчиков АОН -камикадзе (хотя процент оных все же повыше) . Я чам из АОН как летчик вышел.
Если компенсировали нанесенный ущерб- честь и хвала. Вот только кто это сделал.
Ну и по функционированию системы.
Сегодня помогли пострадавшим, а завтра могут и не помочь. Это не система, а система давным давно придумана. Это полеты со страхованием гражданской ответственности.
И да, читая на ветках про АОН всяких Buggu - понимаешь что пока в России без запретительных мер, увы нельзя.
Читая как всякие фрилансеры с пеной у рта защищают лицо убившее на вертолете и себя и девушку, а выясняется что этому утырку с его девиантным поведением не то что авто- велосипедос нельзя было управлять понимаешь- уровня приемлемой авиационной культуры в части АОН(да и в других видах авиации есть вопросы) мы и близко не достигли. Увы.
С ув.RR

Вы полегче про "не в себе". Можно и в увлекательное путешествие отправиться.
А по резкости, очередной от АОНовцев я понимаю что пожалуй и РА и Минтранс правы в отношении вас. Не готовы вы еще к нормальной структуре АОН. И разруха не в клозетах ( самолетах, площадках) а в головах.
Вроде и сертефикацию и ИВП упростили, ан нет, партизан все больше...
RR

124 ляма что-ли за Ан-2??? (11280*2*5500)

При чем здесь авиационная культура. Если человек по жизни хамло и центропуп, это без разницы где, на дороге, в кинотеатре, в подъезде или в воздухе.

... или в сети...

То RR Navi
Всегда с удовольствием читаю Ваши взвешенные и грамотные посты. Несмотря на это, боюсь, что правильный ответ на Ваш вопрос - "за чей счет банкет?" - звучит так: в случае близкой Вам гос. авиации в конечном счете за счет всех граждан, нравится им это или нет, а в случае АОН только за счет владельцев ВС. Да, ответственность не совсем урегулирована. А Вам не кажется, что неадекват за рулем внедорожника, въезжающий на остановку общественного транспорта, представляет гораздо большую опасность, чем владелец ВС массой 1000 кг? Запретим Крузаки? Требования по получению СЛГ не должны носить запретительного характера, не превращать АОН в клуб миллионеров. И для разрядки обстановки вопрос: а у братьев Райт был СЛГ или лицензия на постройку ВС? Ни в коем случае не являюсь поборником партизанщины, но предъявлять к АОН требования сопоставимые с требованиями к эксплуатантам на мой взгляд, безответственно. На мой взгляд, подавляющее большинство АОНовцев ответственные, достойные люди. Кстати, среди них много профессиональных пилотов. Поэтому не правильно одно противопоставлять другому. Помогать АОНу надо, а не палки в колеса ставить.

Кто в теме, прокомментируйте...

Не уголовную не надо. Тюрьма калечит и озлобляет. Возмещение ущерба в трех кратном размере и штраф с семью нулями.... на развитие АОН.

Закон РФ от 27.11.1992 N 4015-1 (ред. от 28.11.2018) "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2019)
Статья 10. Страховая сумма, страховая выплата, франшиза
(в ред. Федерального закона от 23.07.2013 N 234-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
(в ред. Федерального закона от 10.12.2003 N 172-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)

1. Страховая сумма - денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования при его заключении, и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.



Получается так.

А можно подробнее про упрощение ИВП и сертификации? Была бы радостная новость. Или просто кто-то не в курсе, от слова "совсем"?

судя по обсуждению денежных вопросов тут совсем не летчики собрались. крышу конечно оооочень жалко, а людей погибших - нет?

до этого момента я был лучшего мнения о форуме

Особенно по сертификации очень упростили. Люди не знают что с самолетами делать, не могут получить слг, партизанить как то седины не позволяют. Вот и всё упрощение. ИВП упростили - стрелять ту люсю, в классе гольф мужик с кастрюлей на башке, не выговаривая несколько букв, постоянно переспрашивая, настойчиво требует доложить ему расчет такой то точки. Да нафиг она тебя нужна, эта точка?? Я там не полечу. Или полечу. Это мое дело. Упрощатели, мля.

Людей естественно жалко, но. Они знали на что шли, что авиация (а особенно малая) это источниу повышенной опасности. Оги добровольно сели в кабину. Они приняли решение лететь в такую погоду.
А хозяин коттеджа он не при делах. Ему вообще не интересно кто куда и где летит.
С ув.RR

вы уж "или трусы оденьте, или крестик снимите".

пока "наезды" исключительно с вашей стороны.

упрощения сертификации нет, потому, что делается бездумно.

упрощение ИВП было, пока какому то м...ку не пришло в голову требовать подачу уведомления исключительно в орган ОрВД, который связью обеспечить даже московскую область не может. какой толк от подобного уведомления???

Сколько же на этом форуме левых людей незнакомых с реальностями, но считающих обратное. Машут кулаками, оштрафовать, наказать, расстрелять. Стадное чувство псевдосправедливости, плейбески рукоплескающее на разных съездах. Редко сюда захожу, но каждый раз в этом убеждаюсь.

На "диком западе" этот же самый самолет полетел бы легально, просто потому, что никто не выдумывает необоснованных препятствий.
Вот и вся разница, никакой другой разницы нет. И никаких других "особенных" людей нигде нет.

Удивительные ведра, в разы старше самих пилотов летают вполне легально. В сравнении с ними разбившийся самолет просто конфетка. Проходят ежегодный техосмотр, обслуживаются, заполняются формуляры - и на старт. И все, не надо усложнять.

Проблема с возмещением ущерба при отсутствии страховки была бы точно та же. Если она кстати вообще есть. Неочевидно, например, откуда уверенность, что у владельца домика нет страховки.

На этот случай есть ГК РФ.
Статья 1079. Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих.
Возмещающий ущерб по статье 1079 - однозначно пилот, т.к. он отвечает весь ущерб уже по факту использования самолета (полета на нем). По этой же статье обязанность возмещать ущерб несет также и владелец самолета.
Просто по факту владения самолетом.
На случай смерти виновника есть другая статья:
Статья 1175. Ответственность наследников по долгам наследодателя.
С момента возникновения ущерба возникает факт долга. Его (долг) нужно узаконить (экспертиза, потом подача заявления в суд).
После этого ущерб возмещают наследники из имущества погибшего.
Страховка ответственности эту процедуру просто упрощает для пострадавшего. Тут уже сначала страховая платит, а потом уже сама разбирается с наследниками (регресс).

После этого ущерб возмещают наследники из имущества погибшего.


а если имущества погибшего не хватит, тогда как?

Я вот что скажу.У меня всё на даче застраховано.Страховая и баня, и дом. Сумма 4 миллиона рублей и страховой платёж всего 20 тысяч в год.Да даже не самолёт ( один шанс на миллион), а банальный пожар от молнии или КЗ и всё, конц фонц.
Застрахуйте имущество!!!

Не совсем так. Был самолёт застрахован или нет?

Статья 131 ВК РФ. Обязательное страхование ответственности владельца воздушного судна перед третьими лицами
1. Страхование ответственности владельца воздушного судна перед третьими лицами за вред, причиненный жизни или здоровью либо имуществу третьих лиц при эксплуатации воздушного судна, является обязательным.
2. При выполнении полетов и авиационных работ в воздушном пространстве Российской Федерации минимальный размер страховой суммы устанавливается в размере не менее чем два минимальных размера оплаты труда, установленных федеральным законом на момент заключения договора страхования, за каждый килограмм максимального взлетного веса воздушного судна.
3. При выполнении международных полетов и авиационных работ в воздушном пространстве иностранных государств минимальный размер страховой суммы устанавливается в соответствии с законодательством соответствующего иностранного государства.

То Учлет,
А как он может быть застрахован если на него и необходимых документов нет?

Я имел ввиду общий случай.

Это особенный склад ума "Гомо Совектикус Вульгариус".
Человек , вроде как, знает, что получить СЛГ для большинства сегодня очень дорого ( и часто невозможно вообще).
Но он искренне возмущен, что его (СЛГ) не было. И претензия у него ( как и у всякого нормального раба) не к хозяину, который создал неприемлемые условия существования, а к соседу. Это практически нормально в нашем обществе и не должно вызывать удивление.
Человек, вроде как и знает, что его страну бессовестно разворовывают, уничтожают все начиная от образования, но претензии у него только к соседу (в крайнем случае к какомунить 3 разрядному чиновнику, которого уже разрешили травить)
Человек, вроде как, и в курсе, что ежедневно ( каждый день, Карл!) на дорогах гибнет 50-70 человек ( и больше половины из них совсем ни в чем не виноваты и ничего не нарушали, а часто вообще стояли на остановках общественного транспорта или шли на зеленый по переходу), но он готов с пеной у рта доказывать, что вот они главные убивцы - АОН.
Человек, вроде как, и знает, что вся вместе взятая АОН нанесла наземным постройкам вред в 10ки и 100 (тысячи?) раз меньше ( а вообще, какой известен вред наземным сооружениям от АОН ? ) , чем хоть ГА , хоть ВВС, но его очень обеспокоил ремонт крыши этого несчастного домика ( визуально - до 50-70 тыс рублей).
Что это ? Просто рабская психология или просто скудность ума ? Не знаю.
Любопытный вопрос, почему бы "рвущим пукан" за "крышу домика" и СЛГ, продвинутым летчикам ГА не озаботиться , где зарегистрированы ВС на которых они (да и мы бывает) летаем ? Почему такая странные буковки на бортах ? Там же в миллионы раз больше людей перевозится ?

И это...
У нас есть СЛГ на все наши ВС вообще поднимающиеся в воздух. И в отличии от "обеспокоенных" я хорошо знаю, сколь это сложно и дорого, даже оптом.
А вот проводить ОРМ с экипажем транзитного ВС у площадки ( как и во всем мире) прав никаких нет. Совсем! Никаких законных прав! Не больше, чем у бесплатной ( а хоть бы и платной) автомобильной парковки. И ссылки на "законы" ничего, кроме свидетельства о безграмотности ссылающегося не дают.
Уважаемые "знатоки", Вас никто не учит летать на Б и А ?
Извольте вести себя аналогично и не давать "советов космической глупости" в областях, где вы не являетесь специалистами?
С уважением!

Ант44
Человек, вроде как и знает, что его страну бессовестно разворовывают, уничтожают все начиная от образования, но претензии у него только к соседу (в крайнем случае к какомунить 3 разрядному чиновнику, которого уже разрешили травить)


при чем тут политика? в Германии к примеру вся частная авиация также очень недешевая, не все могут себе позволить, а те кто летают часто должны отказывать себе в чем другом, но никому в голову не приходит мысль сэкономить и попартизанить, так как знают, что это навсегда закроет им их мечту -путь в небо,
Воровать ссылаясь на то , что все в стране ворует это не оправдание.

Страховые правила таковы, что при отсутствии СЛГ, страховая не будет никому ничего выплачивать. СЛГ получить крайне сложно например мой самолет Л-29 проходивший эту процедуру дважды, ждет решения! на проведение экспертизы уже 8!!!месяцев! потому как нынешний фап 118 дает чиновникам повод читать его по своему усмотрению, которое или стоит денег или стоит распоряжения сверху. 13нииэрат готов на коммерческой основе сделать осмотр и заключение о годности самолета к полету( думаю ни у кого не возникнет сомнения в их компетентности) , однако, это заключение не признается нашей Росавиацией... И не нужно товарищи крутые пилоты считать себя знающими о законах и сложностях полетов частными лицами, вы, при всем уважении к вашей работе, приходите на все готовое, за вас все сделали и все подготовили, посмотрели план в айпаде, приехали к вылету на самолет который выбрали за вас, с экипажем , который вам предоставило планирование, и полетели выполнять свои профессиональные обязанности. Не надо только считать остальных ниже и несмышленнее вас. Камикадзе тут нет, ошибки бывают у всех в том числе и у больших летающих братьев, цена ошибки всегда безмерно велика для тех, кого эта ошибка коснулась. Давайте не будем мерятся знаниями, надо всем обьединяться, для создания положительного образа нашей авиации, может тогда Верховное Око обратит взор и заберет у некомпетентного регулятора право влиять на отрасль...
Падать будут всегда, как это не печально, реже или чаще зависит от грамотности регулятора и точно закручивание гаек не ведет к безопасности полетов, а лишь снимает ответственность с росавиации.
Погибшим Царствия Небесного...

Для ГК РФ неважно, был застрахован самолет или нет.

Ст 131 ВК РФ обязывает застраховать ответственность, и только.

ГК же определяет, кто именно отвечает и каким образом. Независимо от страховки.
Страховка не означает, что владелец/пилот съехал с темы оплаты ущерба.
Например, если страховки не хватит для покрытия ущерба, то разница эта вполне идет за счет владельца/пилота в рамках все того же ГК.
И страховая подает на регресс тоже в рамках ГК.

Т.е., плодить новых законов и мегаштрафов смысла нет, все уже есть, нужно только добиться четкого выполнения уже существующих законов.

а тогда надо было владельцу даче страховать. (а если лесной пожар, тогда как?)

в 3х кратном? это типа обогатиться? нее, так тоже не пойдет...

т.е если кому то пришла мысль пошалить, то его шалости должен оплачивать кто то третий?
интересeн у вас подход, все та же халява, я творю что хочу, а кто то пусть это оплачивает.

моральный ущерб, ну и компенсация как правило всегда занижается.

Насчет четкого выполнения уже существующих законов.

См 03.03.2019 19:26
Какой все-таки МРОТ принимается для расчета?
Неужели 124 000 000 должна быть страховка за Ан-2....