Мобильная версия
Войти

Штурмовик М-25 «Адский косильщик»

 ↓ ВНИЗ

12

Саша1234
Старожил форума
07.02.2019 11:09
Канадец
Иван Цибин,

Вы меня честно заинтриговали. Как часто моряки используют стрелковое оружие? И как часто мишени размещают на дальности 2 км? Если не брать в пример свежий опыт около нового моста в Крыму, то, по-моему, ВМФ стреляет на сотни км. Или вот Калибры морского базирования опять-же - 2 тыс
Я подозреваю, что чаще, чем "главный калибр" (уж какой бы он ни был). Нормальных боев флотов не было наверное со времен фолклендов.
А вот для охраны караванов от пиратов подобный комплекс вполне полезен. Не топить же все баркасы, приближающиеся к судам.
KLN-90B
Старожил форума
07.02.2019 11:49
У этой технологии создания визуально-оптических помех есть разные способы реализации в зависимости от предполагаемого применения и габаритов защищаемого объекта.
Для немецкой и английской бронетехники предлагалась примерно вот такая технология.
https://www.youtube.com/watch? ...
Канадцы для защиты живой силы и техники, в том числе авиации предложили несколько иной способ.
http://www.hyperstealth.com/Qu ...
Предложенный для защиты кораблей метод также встречается в различных источниках, правда при этом упоминаются различного рода излучатели. Но судя по описываемому журналистами эффекту от их воздействия таких как "галлюцинации" и "тошнота" названия станции "Феникс" и "Грач" не в полной мере отражают их скрытые потенциальные возможности. Вероятно стоило бы подумать над более понятными для широкой аудитории названиями тех времен когда атмосфера перед телевизонными экранами тоже заряжалась чем-то эдаким, наряду с банками и склянками. Во всяком случае описываемые эффекты хорошо известны старшему поколению и эта новость вызвала бы скорее духоподъемный эффект вместо наблюдаемой сейчас у значительной ее части недоумения и чувства неловкости за "соловьиный помет".
ГСМсчик
Старожил форума
07.02.2019 11:54
Думаю от "косильщика" отказались, потому что изобрели более дешевое и действенное оружие. В 1972 году в СА ввели звание прапорщик.
KLN-90B
Старожил форума
07.02.2019 12:54
Оговорка прям по Фрейду, - Феникс=Филин:)
Ну, щоб два раза не вставать. Описываемые в приведенном ТС разрушительные последствия применения М-25 вполне коррелируют с исследованиями НАСА от 1978 года. В конце отчета NASA Technical Paper 1122 под говорящим названием Simplified Sonic-Boom Prediction имеются любопытные приложения с данными полученными в результате экспериментов с различными типами ЛА. Предлагаются также численные методы для расчета звукового давления и интенсивности силы звука, которые могут быть получены при указанных высотах и скоростях для ЛА с обозначенными параметрами.
Это говорит о том, что при наличии современных материалов и технологий подобный ЛА действительно мог бы быть создан, но помимо морально-этической проблемы существуют и прагматические соображения, если можно назвать их таковыми. Хотя кому-то совсем в недавнем прошлом и создание Посейдона казалось выдумкой. Не всем, конечно. К примеру, Национальной лаборатории США в Лос-Аламосе так не казалось и она смоделировала подобную ситуацию осенью 2016 года, правда, тогда речь шла об астероиде.
https://www.youtube.com/watch? ...
Тогда же осенью на западном побережье США были проведены масштабные 3-х этапные учения МЧС (FEMA) по преодолению последствий подобных "природных явлений".
Алик-1
Старожил форума
07.02.2019 20:09
2Немецкий Русский
В этом ролике, к сож на нем яз. Рассказывают о 10-ти самых секретных и опасных видах оружия, и утверждают, что Россия с 2008 года разрабатывает и вероятно имеет торпеду Посейдом, которая термоядерным взрывом уничтожает прибрежные города. Это оружие самое первое и самое опасное в этом ролике, и утверждается, что от него почти невозможно защититься, что оно способно самостоятельно передвигаться на тысячи километров, и что американские ПЛ не способны погружаться на такие глубины.
---
Любое ПВО придёт в отчаяние от подводной среды. Оптическая видимость в пределах пары десятков метров. Вся локация только по звуку, причём иногда слышно за тысячи км, но не слышно под носом. Есть торпеды с дальностью хода до 100 км. Торпеду лодка выпускает из нейтральных вод. Перехватить её возможно, только если знать про пуск. Торпеда, пройдя дистанцию ложится на грунт вблизи базы флота и включает будильник. Обнаружить её на грунте нужно потратить много времени и сил. Причём особо стремно, что заряд ядерный и неизвестно когда он сработает. Уничтожить - только если забросать район глубинными бомбами и то без гарантии. Словом, даже такое оружие очень опасное. Гипотетическая торпеда с ядерным реактором несёт точно такую же угрозу, просто запускать её можно из другого океана. Вот и вся разница.
vasilf
Старожил форума
07.02.2019 23:15
Алик-1
2Немецкий Русский
В этом ролике, к сож на нем яз. Рассказывают о 10-ти самых секретных и опасных видах оружия, и утверждают, что Россия с 2008 года разрабатывает и вероятно имеет торпеду Посейдом, которая термоядерным взрывом уничтожает прибрежные города. Это оружие самое первое и самое опасное в этом ролике, и утверждается, что от него почти невозможно защититься, что оно способно самостоятельно передвигаться на тысячи километров, и что американские ПЛ не способны погружаться на такие глубины.
---
Любое ПВО придёт в отчаяние от подводной среды. Оптическая видимость в пределах пары десятков метров. Вся локация только по звуку, причём иногда слышно за тысячи км, но не слышно под носом. Есть торпеды с дальностью хода до 100 км. Торпеду лодка выпускает из нейтральных вод. Перехватить её возможно, только если знать про пуск. Торпеда, пройдя дистанцию ложится на грунт вблизи базы флота и включает будильник. Обнаружить её на грунте нужно потратить много времени и сил. Причём особо стремно, что заряд ядерный и неизвестно когда он сработает. Уничтожить - только если забросать район глубинными бомбами и то без гарантии. Словом, даже такое оружие очень опасное. Гипотетическая торпеда с ядерным реактором несёт точно такую же угрозу, просто запускать её можно из другого океана. Вот и вся разница.
Самое печальное в этой истории, что оно может не бахнуть, или бахнуть не тогда и не там, когда и где ему следовало это сделать. Полагаете, эта штуковина будет абсолютно безотказной? Тогда почитайте истории о ветеранах холодной войны (с обеих сторон) - о том, как они ядерную войну несколько раз сумели предотвратить, и по какой причине им пришлось этим заниматься.
Алик-1
Старожил форума
08.02.2019 09:50
vasilf
Самое печальное в этой истории, что оно может не бахнуть, или бахнуть не тогда и не там, когда и где ему следовало это сделать. Полагаете, эта штуковина будет абсолютно безотказной? Тогда почитайте истории о ветеранах холодной войны (с обеих сторон) - о том, как они ядерную войну несколько раз сумели предотвратить, и по какой причине им пришлось этим заниматься.
Не беспокойтесь. Торпеда относительно простой агрегат и уже пристреляна на полигоне - дойдёт и сработает. Только сработает она не в условиях холодной войны, а в самой что ни на есть горячей фазе.
vasilf
Старожил форума
08.02.2019 22:32
Алик-1
Не беспокойтесь. Торпеда относительно простой агрегат и уже пристреляна на полигоне - дойдёт и сработает. Только сработает она не в условиях холодной войны, а в самой что ни на есть горячей фазе.
Ну да, все по плану. Какая-то хоень на глубине один километр (или даже больше), без связи (а её на такой глубине и с такими задачами, какие поставлены этой хрени, просто не будет и быть не должно), без какого-то контроля проплывет два океана и попадёт. Весь вопрос - куда. Извиняюсь, забыл о том, что в Сколково весь народ очень смелый, это как два пальца - инновации в навигации и в целеуказании. Кто потом за все ответит, когда что-то пойдёт не так?
Алик-1
Старожил форума
11.02.2019 15:35
vasilf
Ну да, все по плану. Какая-то хоень на глубине один километр (или даже больше), без связи (а её на такой глубине и с такими задачами, какие поставлены этой хрени, просто не будет и быть не должно), без какого-то контроля проплывет два океана и попадёт. Весь вопрос - куда. Извиняюсь, забыл о том, что в Сколково весь народ очень смелый, это как два пальца - инновации в навигации и в целеуказании. Кто потом за все ответит, когда что-то пойдёт не так?
Да я уже понял, что обличать незнакомое вам доводится не в первой. Между тем принятые на вооружение образцы появились тогда, когда основатели Сколкова посещали начальную школу. Никаких километров погружения там нет - всего лишь 14 метров у одной торпеды и ок.400 у более новой. Управления и контроля там тоже никакого нет - вы судите по страшилкам для домохозяек, да зрителей ТВ3 и Рен-ТВ. Торпеда достаточно простыми и надежными приборами обеспечивает ход заданным курсом на заданной глубине столько, сколько хватит топлива. Все данные вводятся перед пуском и зависят от навыков БЧ-1 и БЧ-3. Ну а ежели что, ядерный заряд ошибки исправит. Когда будут применять те торпеды, искать крайних будет некогда и некому.
Немецкий Русский
Старожил форума
11.02.2019 21:53
А если рельеф дна хорошо изучен, то по нему навигировать нельзя? А если маяки на дне установлены, и их запросом включать и выключать можно, а если отстреливать на поверхность собственный одноразовый gps навигатор? Всплывет за пару минут, координаты и команды получит, пикнет , и можно следовать дальше. И гироскопы конечно... Варианты подводной навигации существуют. Сегодняшние технологии думаю позволяют что-то подводное автономное дальнее смастерить. Проблема наверное не в навигации, а в энергии, на атоме в автономное плавание такие вещи, да ещё с бомбой, как-то не камильфо запускать, хотя война наверное всё спишет. А фильм этот конечно хрень. Именно страшилка для домохозяек и домохозяев, но цели своей достигает. Они боятся.
vasilf
Старожил форума
12.02.2019 00:13
Алик-1
Да я уже понял, что обличать незнакомое вам доводится не в первой. Между тем принятые на вооружение образцы появились тогда, когда основатели Сколкова посещали начальную школу. Никаких километров погружения там нет - всего лишь 14 метров у одной торпеды и ок.400 у более новой. Управления и контроля там тоже никакого нет - вы судите по страшилкам для домохозяек, да зрителей ТВ3 и Рен-ТВ. Торпеда достаточно простыми и надежными приборами обеспечивает ход заданным курсом на заданной глубине столько, сколько хватит топлива. Все данные вводятся перед пуском и зависят от навыков БЧ-1 и БЧ-3. Ну а ежели что, ядерный заряд ошибки исправит. Когда будут применять те торпеды, искать крайних будет некогда и некому.
Заметьте, про остальное новое оружие ничего не говорю. Все остальное вполне реально и главное - безопасно в умелых руках в мирное время. А здесь основной вопрос - для чего ядерная силовая установка, подразумевающая автономность АПЛ или даже выше? Если, как вы утверждаете, нет никаких средств даже навигации. А если в автономном плавании нет надёжной навигации - значит не будет и целеуказания.
vasilf
Старожил форума
12.02.2019 11:57
Немецкий Русский
А если рельеф дна хорошо изучен, то по нему навигировать нельзя? А если маяки на дне установлены, и их запросом включать и выключать можно, а если отстреливать на поверхность собственный одноразовый gps навигатор? Всплывет за пару минут, координаты и команды получит, пикнет , и можно следовать дальше. И гироскопы конечно... Варианты подводной навигации существуют. Сегодняшние технологии думаю позволяют что-то подводное автономное дальнее смастерить. Проблема наверное не в навигации, а в энергии, на атоме в автономное плавание такие вещи, да ещё с бомбой, как-то не камильфо запускать, хотя война наверное всё спишет. А фильм этот конечно хрень. Именно страшилка для домохозяек и домохозяев, но цели своей достигает. Они боятся.
Всё в автономном подводном плавании существует, но всё предполагает периодическое всплытие с риском обнаружения и немедленного уничтожения. Собственно вот:
https://en.wikipedia.org/wiki/ ...

Думаю, что бурные фантазии насчёт беспилотной термоядерной АПЛ-камикадзе вызваны вот чем:
https://iz.ru/news/650211

Но, если присмотреться поближе, то оказывается, что дальность маяка 8 км, а такие маяки можно разместить только у себя в ближней морской зоне:
http://optolink.ru/documents/o ...

Как сказано в исходной статье, там у них уже делают нечто подобное. Но, обратите внимание, маяки там не стационарные, а устанавливаемые:
https://www.baesystems.com/en- ...

Для дальней морской зоны такое термоядерное оружие опасно прежде всего для применяющего его - на таком большом расстоянии можно легко промахнуться и попасть не во вражескую Флориду, а в дружественную Кубу или несчастного Мадуру.;) Как работает ИНС без должной коррекции, наглядно показал корейский Боинг. Для ближней - вполне может быть, но в ближней зоне ядерная силовая установка нужна примерно как судовой дизель на надувной лодке. Кстати, про дизель и про Боинг - они уже сделали беспилотную подводную лодку, но дизель-электрическую и с автономностью 6 месяцев:
https://www.wired.com/2016/03/ ...
Алик-1
Старожил форума
13.02.2019 15:13
Ого, оказывается я говорил, что нет навигации! Еще что сочините? Со времен царя Гороха рассчитывают торпедный треугольник. Торпедист (а и ракетчик/артиллерист тоже) считает данные стрельбы для попадания в цель. Это и есть ее навигация - даже самая древняя торпеда следует этим установкам. Более совершенные образцы самонаводятся в конце, что касается подвижных целей. В обсуждаемом случае береговая цель никуда не движется. Согласно картам/лоциям строится траектория стрельбы, а бортовая ИНС ее обеспечивает. И никаких маяков, звезд, солнца, GPS... в океанах на километры вниз одна черная вода. Вся разница, что компьютерные системы обеспечат более сложные маневры по курсу-глубине для обхода островов, отмелей, районов действия флотов супостата и проч, чем обычная прямоидущая торпеда. Я вам открою секрет - сегодня на надводных судах уже нет традиционных рулевых, но они все равно умудряются приходить в нужный порт.

Всё в автономном подводном плавании существует, но всё предполагает периодическое всплытие с риском обнаружения и немедленного уничтожения. Собственно вот:
---
Гы-гы... Все обхохочутся, если ракетоносцу потребуется всплывать для обеспечения пуска ракет. Не надо цитировать мурзилки. На худой конец у ПЛ есть выдвижные устройства, которые можно поднять для связи со спутниками, навигации по звездам и проч. Но если такой возможности нет, штурманская служба при помощи бортовой автономной навигации обеспечат необходимые координаты точки старта даже если за ней по пятам следуют противолодочные корабли противника и атакующие ПЛ.

Думаю, что бурные фантазии насчёт беспилотной термоядерной АПЛ-камикадзе вызваны вот чем:
---
Камикадзе как раз подразумевает пилотирование. Следите за терминами - у вас они взаимоисключающие.

Как сказано в исходной статье, там у них уже делают нечто подобное. Но, обратите внимание, маяки там не стационарные, а устанавливаемые:
---
Акустическим маякам в обед 100 лет. Их используют при подводных работах для позиционирования судна-носителя на поверхности. Даже в авиационной теме такое присутствует в виде акустических "стукачей" черных ящиков. Вся разница в обработке сигналов. Если раньше это был акустик, дающий пеленги на маяки, то сегодня это платка размером с ладонь, цветной экран и высокая точность. Но для стратегических задач это не нужно.

Для дальней морской зоны такое термоядерное оружие опасно прежде всего для применяющего его - на таком большом расстоянии можно легко промахнуться и попасть не во вражескую Флориду, а в дружественную Кубу или несчастного Мадуру.;)
---
Такое присуще только корытам вроде буксиров и тральщиков, где должность командира занимает мичман, пониженный в звании за пьянство: "согласно штурманской прокладке судно двигалось в точку, находящуюся в глубине острова на 20 миль". На стратегических лодках уровень подготовки как бы повыше.

Как работает ИНС без должной коррекции, наглядно показал корейский Боинг.
---
Ничего он не показывал. Если предварительно "подкрутить винтики" и забить болт на службу, можно и не такое вытворить.
vasilf
Старожил форума
14.02.2019 10:22
Алик-1
Ого, оказывается я говорил, что нет навигации! Еще что сочините? Со времен царя Гороха рассчитывают торпедный треугольник. Торпедист (а и ракетчик/артиллерист тоже) считает данные стрельбы для попадания в цель. Это и есть ее навигация - даже самая древняя торпеда следует этим установкам. Более совершенные образцы самонаводятся в конце, что касается подвижных целей. В обсуждаемом случае береговая цель никуда не движется. Согласно картам/лоциям строится траектория стрельбы, а бортовая ИНС ее обеспечивает. И никаких маяков, звезд, солнца, GPS... в океанах на километры вниз одна черная вода. Вся разница, что компьютерные системы обеспечат более сложные маневры по курсу-глубине для обхода островов, отмелей, районов действия флотов супостата и проч, чем обычная прямоидущая торпеда. Я вам открою секрет - сегодня на надводных судах уже нет традиционных рулевых, но они все равно умудряются приходить в нужный порт.

Всё в автономном подводном плавании существует, но всё предполагает периодическое всплытие с риском обнаружения и немедленного уничтожения. Собственно вот:
---
Гы-гы... Все обхохочутся, если ракетоносцу потребуется всплывать для обеспечения пуска ракет. Не надо цитировать мурзилки. На худой конец у ПЛ есть выдвижные устройства, которые можно поднять для связи со спутниками, навигации по звездам и проч. Но если такой возможности нет, штурманская служба при помощи бортовой автономной навигации обеспечат необходимые координаты точки старта даже если за ней по пятам следуют противолодочные корабли противника и атакующие ПЛ.

Думаю, что бурные фантазии насчёт беспилотной термоядерной АПЛ-камикадзе вызваны вот чем:
---
Камикадзе как раз подразумевает пилотирование. Следите за терминами - у вас они взаимоисключающие.

Как сказано в исходной статье, там у них уже делают нечто подобное. Но, обратите внимание, маяки там не стационарные, а устанавливаемые:
---
Акустическим маякам в обед 100 лет. Их используют при подводных работах для позиционирования судна-носителя на поверхности. Даже в авиационной теме такое присутствует в виде акустических "стукачей" черных ящиков. Вся разница в обработке сигналов. Если раньше это был акустик, дающий пеленги на маяки, то сегодня это платка размером с ладонь, цветной экран и высокая точность. Но для стратегических задач это не нужно.

Для дальней морской зоны такое термоядерное оружие опасно прежде всего для применяющего его - на таком большом расстоянии можно легко промахнуться и попасть не во вражескую Флориду, а в дружественную Кубу или несчастного Мадуру.;)
---
Такое присуще только корытам вроде буксиров и тральщиков, где должность командира занимает мичман, пониженный в звании за пьянство: "согласно штурманской прокладке судно двигалось в точку, находящуюся в глубине острова на 20 миль". На стратегических лодках уровень подготовки как бы повыше.

Как работает ИНС без должной коррекции, наглядно показал корейский Боинг.
---
Ничего он не показывал. Если предварительно "подкрутить винтики" и забить болт на службу, можно и не такое вытворить.
Ну да, торпедный треугольник со стороной сильно более 1000 км.;) Боюсь спросить - а вы вообще-то в курсе возможностей ПЛО США? Погуглите и узнаете, почему ближе не получится. Ну и сам Сахаров ещё тогда это понял: "В особенности важно, что при современном уровне техники такую торпеду легко обнаружить и уничтожить в пути". Вот здесь источник цитаты, вместе с портретом адмирала Петра Фомича Фомина, которому всё-таки удалось вправить академику мозги:
https://trv-science.ru/2018/04 ...

А ниже про историю одной серии лодок, построенной в результате того, что вправить мозги авторам никому не удалось. Психи-ботаники оказались несокрушимы. Именно от их несокрушимости предостерегал ещё (смотри выше) их президент Эйзенхауэр: "Наше правительство должно предотвращать неправомерное влияние военно-промышленного комплекса, приобретенное намеренно или ненамеренно. Возможность губительного роста такого влияния существует сейчас и останется в будущем". Эта серия, как и нынешнее чудо-юдо, появились именно от такого "неправомерного влияния" (ведь нам чужие грабли не указ, а на свои - полный склероз) и как подводников просто поставили перед фактом, в истории тоже есть. А общее у этой серии с нынешним чудо-оружием - реакторы одной системы, которые всё время обязаны работать (при этом неизбежно выделяя тепло - это так, к вопросу о ПЛО), притом безразлично - плывёт это чудо или на дне лежит:
https://flot.com/2016/%D0%92%D ...
Алик-1
Старожил форума
16.02.2019 01:42
2vasilf
Ну да, торпедный треугольник со стороной сильно более 1000 км.;) Боюсь спросить - а вы вообще-то в курсе возможностей ПЛО США? Погуглите и узнаете, почему ближе не получится. Ну и сам Сахаров ещё тогда это понял: "В особенности важно, что при современном уровне техники такую торпеду легко обнаружить и уничтожить в пути".
---
Погуглить? Ню-ню... Хорошее сейчас время настало, учиться уже не нужно - достаточно погуглить. В помощь есть сайты, где соловьями распевают про недостижимые возможности США. Там же раскрывают глаза на состояние русского флота (устаревшие, ржавые корыта) и русских моряков (дурно обученные, вечно пьяные). Разумеется, там не преминут упомянуть Сколково, как ширму для присвоение и распил бюджетов. Рядом с яркими американскими картинками граждане с соответствующими умонастроениями усваивают это запоем. На остальное упомянутые граждане внимания не обращают. Видимо ПЛО США тоже читают те сайты, где пишут про "ревущую корову", и сидят в ожидании ее появления. А потом несказанно удивляются.
Еще хорошо откуда-то вытащить якобы мнение академика Сахарова, который сам ни разу торпеды ни легко, ни сложно не обнаруживал и не уничтожал. Потому что особенно это "легко сделать", когда торпеда идет под водой со скоростью 50-70 узлов, а противолодочный корабль на турбинах максимум 30. Да и то, пока корвет разгонится, пока поднимет вертолет... торпеду искать заново придется. А вокруг на тысячи миль океан и фиг знает куда торпеда повернула за это время. В такой ситуации лучше всего поступить по-американски - договориться о месте и времени пуска, расставить по трассе корабли, а потом сообщить, что учения прошли успешно.

А общее у этой серии с нынешним чудо-оружием - реакторы одной системы, которые всё время обязаны работать (при этом неизбежно выделяя тепло - это так, к вопросу о ПЛО), притом безразлично - плывёт это чудо или на дне лежит:
---
Также можно почитать желтую прессу, ничего не понять даже там, но все равно брякнуть для красного словца. Беда-то в том, что какой бы реактор не стоял на торпеде, море ему вскипятить никак не получится. Тепловое пятно то будет (а появляется оно даже от трения воды о корпус на ходу), но всплывает пятно на поверхность для обнаружения авиационной аппаратурой спустя время (бывает и через несколько часов). Носитель реактора может к тому времени активировать ядерный заряд, так сказать сам обозначив свое присутствие. Вот если это ядерная мина, скрытно установленная на дне диверсантами на случай обострения противостояния, то тут еще есть время обшарить акваторию. А когда торпеда выпущена, здесь самое что ни на есть обострение уже на полном ходу.
vasilf
Старожил форума
18.02.2019 09:35
Алик-1
2vasilf
Ну да, торпедный треугольник со стороной сильно более 1000 км.;) Боюсь спросить - а вы вообще-то в курсе возможностей ПЛО США? Погуглите и узнаете, почему ближе не получится. Ну и сам Сахаров ещё тогда это понял: "В особенности важно, что при современном уровне техники такую торпеду легко обнаружить и уничтожить в пути".
---
Погуглить? Ню-ню... Хорошее сейчас время настало, учиться уже не нужно - достаточно погуглить. В помощь есть сайты, где соловьями распевают про недостижимые возможности США. Там же раскрывают глаза на состояние русского флота (устаревшие, ржавые корыта) и русских моряков (дурно обученные, вечно пьяные). Разумеется, там не преминут упомянуть Сколково, как ширму для присвоение и распил бюджетов. Рядом с яркими американскими картинками граждане с соответствующими умонастроениями усваивают это запоем. На остальное упомянутые граждане внимания не обращают. Видимо ПЛО США тоже читают те сайты, где пишут про "ревущую корову", и сидят в ожидании ее появления. А потом несказанно удивляются.
Еще хорошо откуда-то вытащить якобы мнение академика Сахарова, который сам ни разу торпеды ни легко, ни сложно не обнаруживал и не уничтожал. Потому что особенно это "легко сделать", когда торпеда идет под водой со скоростью 50-70 узлов, а противолодочный корабль на турбинах максимум 30. Да и то, пока корвет разгонится, пока поднимет вертолет... торпеду искать заново придется. А вокруг на тысячи миль океан и фиг знает куда торпеда повернула за это время. В такой ситуации лучше всего поступить по-американски - договориться о месте и времени пуска, расставить по трассе корабли, а потом сообщить, что учения прошли успешно.

А общее у этой серии с нынешним чудо-оружием - реакторы одной системы, которые всё время обязаны работать (при этом неизбежно выделяя тепло - это так, к вопросу о ПЛО), притом безразлично - плывёт это чудо или на дне лежит:
---
Также можно почитать желтую прессу, ничего не понять даже там, но все равно брякнуть для красного словца. Беда-то в том, что какой бы реактор не стоял на торпеде, море ему вскипятить никак не получится. Тепловое пятно то будет (а появляется оно даже от трения воды о корпус на ходу), но всплывает пятно на поверхность для обнаружения авиационной аппаратурой спустя время (бывает и через несколько часов). Носитель реактора может к тому времени активировать ядерный заряд, так сказать сам обозначив свое присутствие. Вот если это ядерная мина, скрытно установленная на дне диверсантами на случай обострения противостояния, то тут еще есть время обшарить акваторию. А когда торпеда выпущена, здесь самое что ни на есть обострение уже на полном ходу.
Давайте отделим мух от котлет: Сколково - отдельно, русские моряки - отдельно, между двумя этими понятиями ничего общего. При подводной скорости 70 узлов хоть русское, хоть американское - оно будет ревущей коровой, которую очень просто обнаружить и уничтожить встречным пуском. Если вы рассуждаете о ПЛО при таких скоростях, то вам только гугл поможет. Да и то не факт. Но на всякий случай поинтересуйтесь, каких малошумных скоростей добились наши вероятные партнёры на последних Вирджиниях и почему они это считают своим очень большим достижением. Ну и тем, что такое SURTASS, тоже поинтересуйтесь. О выделении тепла - это про тот случай, когда, как рассказывало начальство, это чудо лежит на дне и ждёт своего часа.
Алик-1
Старожил форума
20.02.2019 00:47
vasilf
Давайте отделим мух от котлет: Сколково - отдельно, русские моряки - отдельно, между двумя этими понятиями ничего общего. При подводной скорости 70 узлов хоть русское, хоть американское - оно будет ревущей коровой, которую очень просто обнаружить и уничтожить встречным пуском. Если вы рассуждаете о ПЛО при таких скоростях, то вам только гугл поможет. Да и то не факт. Но на всякий случай поинтересуйтесь, каких малошумных скоростей добились наши вероятные партнёры на последних Вирджиниях и почему они это считают своим очень большим достижением. Ну и тем, что такое SURTASS, тоже поинтересуйтесь. О выделении тепла - это про тот случай, когда, как рассказывало начальство, это чудо лежит на дне и ждёт своего часа.
Самое простое уничтожить в гугле. Причем даже не вставая с дивана. Чтобы ориентироваться в теме нужны базовые познания в дисциплинах, начинающихся со слова "гидро". И это без знакомства с матчастью, где применены методы снижения шумности движителя. А предложение перехватывать торпеду встречным пуском демонстрирует только ваш дилетантизм. Для начала, шум исходит с кормы, спереди шум ослабляется самим корпусом. Потом - торпеда должна двигаться непосредственно на корабль или ПЛ, чтобы была возможность применить противоторпеду (у которой не бесконечный запас хода). Я уже намекал вам про "простое" уничтожение - заранее расставить корабли по известной траектории хода торпеды. И сообщить им о времени пуска, чтобы они могли приготовить средства обнаружения и оружие. Так поступают американцы, чтобы отчитаться, дескать испытания прошли успешно, вселяя в вассалов и обывателей страх и уважение. Но вот только торпеда с ядерным двигателем несравнима по маневрам. И океан настолько велик, что никакому флоту не удастся его контролировать вдоль и поперек. Именно это имеют ввиду, когда говорят от трудности ее перехвата.
Ну а ваш внезапный переход к ПЛ говорит лишь о том, что вы свои познания черпаете из мутных СМИ, где проект с условным названием "Посейдон" безграмотно обзывают беспилотной ПЛ. Торпеда не есть ПЛ. Это все равно что называть КР беспилотным самолетом. И тем не менее, не надо кичиться малошумностью - уж лет 30 как эта характеристика стала настолько неотъемлема от ПЛ, что американцы больше не модернизируют и постепенно демонтируют свою SOSUS. Началось это еще при СССР, когда американцы обнаружили, что больше не слышат советские лодки.
vasilf
Старожил форума
22.02.2019 00:59
Алик-1
Самое простое уничтожить в гугле. Причем даже не вставая с дивана. Чтобы ориентироваться в теме нужны базовые познания в дисциплинах, начинающихся со слова "гидро". И это без знакомства с матчастью, где применены методы снижения шумности движителя. А предложение перехватывать торпеду встречным пуском демонстрирует только ваш дилетантизм. Для начала, шум исходит с кормы, спереди шум ослабляется самим корпусом. Потом - торпеда должна двигаться непосредственно на корабль или ПЛ, чтобы была возможность применить противоторпеду (у которой не бесконечный запас хода). Я уже намекал вам про "простое" уничтожение - заранее расставить корабли по известной траектории хода торпеды. И сообщить им о времени пуска, чтобы они могли приготовить средства обнаружения и оружие. Так поступают американцы, чтобы отчитаться, дескать испытания прошли успешно, вселяя в вассалов и обывателей страх и уважение. Но вот только торпеда с ядерным двигателем несравнима по маневрам. И океан настолько велик, что никакому флоту не удастся его контролировать вдоль и поперек. Именно это имеют ввиду, когда говорят от трудности ее перехвата.
Ну а ваш внезапный переход к ПЛ говорит лишь о том, что вы свои познания черпаете из мутных СМИ, где проект с условным названием "Посейдон" безграмотно обзывают беспилотной ПЛ. Торпеда не есть ПЛ. Это все равно что называть КР беспилотным самолетом. И тем не менее, не надо кичиться малошумностью - уж лет 30 как эта характеристика стала настолько неотъемлема от ПЛ, что американцы больше не модернизируют и постепенно демонтируют свою SOSUS. Началось это еще при СССР, когда американцы обнаружили, что больше не слышат советские лодки.
Гы. А американцы так и делают: расставляют свои корабли на передовых рубежах. Только не ударные, а разведывательные с пассивно-активными системами обнаружения и наведения. Они услышат, а если даже не услышат, то увидят любой подводный объект и смогут дать начальное целеуказание ударным кораблям, которые за ними. Буквы надо более внимательно читать. Это не SOSUS, который сегодня они только для науки кое-где оставили. Это SURTASS и его возможности.

Ещё о буквах. Поинтересуйтесь, отчего у них на флоте одни корабли обозначаются USS, а другие USNS. Кое-что станет более понятно. И ещё про Боинг. В этом месяце ВМС США у них заказали 4 беспилотника Orca, разработанных на основе упомянутого здесь Echo Voyager с подводной скоростью 9 узлов. Думаю, что для SURTASS ничего лучше такого разведчика придумать невозможно:
http://thedrive.com/the-war-zo ...

Эта система (пока что без роботов) у них существует с 90-х. У нас нечто подобное только сейчас появляется и проходит испытания, в том числе и в беспилотном виде. Но, так как скорость 9 узлов хомячков у телевизора никак не впечатляет, начальство об этом событии на весь мир не сообщает.
Алик-1
Старожил форума
24.02.2019 23:03
2vasilf
Гы. А американцы так и делают: расставляют свои корабли на передовых рубежах. Только не ударные, а разведывательные с пассивно-активными системами обнаружения и наведения. Они услышат, а если даже не услышат, то увидят любой подводный объект и смогут дать начальное целеуказание ударным кораблям, которые за ними. Буквы надо более внимательно читать. Это не SOSUS, который сегодня они только для науки кое-где оставили. Это SURTASS и его возможности.
---
В понимании американцев (да и вас тоже) те "передовые рубежи" находятся где-ть в Гаджиево или Крашенникова, где американские инспектора должны наблюдать что грузят на ПЛ, разрешать или запрещать в соответствии с "международными правилами". Макароны, к примеру, можно. А вот торпеды - ни-ни, нельзя!!!
Ну а вот это я не удержусь процитировать отдельно: "а если даже не услышат, то увидят любой подводный объект". Вы море хоть когда-ть видели или все ваши познания почерпнуты из приключений Джека-Воробья? Относитесь ли вы тем, кто удивится, узнав что на ПЛ нет иллюминаторов? Самая идеальная зафиксированная видимость в океане порядка 70 м в тропиках. Обычно - в половину меньше. И если сезон такой, а то и 10 м будет за счастье. Торпеды и след можно было наблюдать разве что во 2МВ, да и то в кино. Сегодня можно увидеть (и услышать ушами, без аппаратуры) разве что такие торпеды, как "Шквал". Но только это будет последнее, что видел в жизни - при ее скорости под 400 км/ч бежать никуда не надо.

Ещё о буквах. Поинтересуйтесь, отчего у них на флоте одни корабли обозначаются USS, а другие USNS. Кое-что станет более понятно. И ещё про Боинг. В этом месяце ВМС США у них заказали 4 беспилотника Orca, разработанных на основе упомянутого здесь Echo Voyager с подводной скоростью 9 узлов. Думаю, что для SURTASS ничего лучше такого разведчика придумать невозможно:
---
Мечтайте. Там вам как раз картинки приведены видимости под водой - на обывателей такие картинки хорошо действуют. В Америке отлично умеют заниматься рекламой, поэтому все преподносится как хайтековое, уникальное и непобедимое. Наши навыки в этом существенно скромнее. Зато потом у них выясняется, что wunderwaffe обходится в бешеные деньги, неэффективно и ненадежно. Тогда выделяются новые деньги и появляется еще более суперское оружие, в Америке любят чтобы было дорого. В РФ такого нет - денег мало, поэтому все делается скромнее, но зато чтобы одним выстрелом. И без особой рекламы.
vasilf
Старожил форума
26.02.2019 01:16
Алик-1
2vasilf
Гы. А американцы так и делают: расставляют свои корабли на передовых рубежах. Только не ударные, а разведывательные с пассивно-активными системами обнаружения и наведения. Они услышат, а если даже не услышат, то увидят любой подводный объект и смогут дать начальное целеуказание ударным кораблям, которые за ними. Буквы надо более внимательно читать. Это не SOSUS, который сегодня они только для науки кое-где оставили. Это SURTASS и его возможности.
---
В понимании американцев (да и вас тоже) те "передовые рубежи" находятся где-ть в Гаджиево или Крашенникова, где американские инспектора должны наблюдать что грузят на ПЛ, разрешать или запрещать в соответствии с "международными правилами". Макароны, к примеру, можно. А вот торпеды - ни-ни, нельзя!!!
Ну а вот это я не удержусь процитировать отдельно: "а если даже не услышат, то увидят любой подводный объект". Вы море хоть когда-ть видели или все ваши познания почерпнуты из приключений Джека-Воробья? Относитесь ли вы тем, кто удивится, узнав что на ПЛ нет иллюминаторов? Самая идеальная зафиксированная видимость в океане порядка 70 м в тропиках. Обычно - в половину меньше. И если сезон такой, а то и 10 м будет за счастье. Торпеды и след можно было наблюдать разве что во 2МВ, да и то в кино. Сегодня можно увидеть (и услышать ушами, без аппаратуры) разве что такие торпеды, как "Шквал". Но только это будет последнее, что видел в жизни - при ее скорости под 400 км/ч бежать никуда не надо.

Ещё о буквах. Поинтересуйтесь, отчего у них на флоте одни корабли обозначаются USS, а другие USNS. Кое-что станет более понятно. И ещё про Боинг. В этом месяце ВМС США у них заказали 4 беспилотника Orca, разработанных на основе упомянутого здесь Echo Voyager с подводной скоростью 9 узлов. Думаю, что для SURTASS ничего лучше такого разведчика придумать невозможно:
---
Мечтайте. Там вам как раз картинки приведены видимости под водой - на обывателей такие картинки хорошо действуют. В Америке отлично умеют заниматься рекламой, поэтому все преподносится как хайтековое, уникальное и непобедимое. Наши навыки в этом существенно скромнее. Зато потом у них выясняется, что wunderwaffe обходится в бешеные деньги, неэффективно и ненадежно. Тогда выделяются новые деньги и появляется еще более суперское оружие, в Америке любят чтобы было дорого. В РФ такого нет - денег мало, поэтому все делается скромнее, но зато чтобы одним выстрелом. И без особой рекламы.
Гы-гы.))) Услышат в пассивном режиме, увидят в активном. ГАС длиной 2 км что угодно услышит и увидит. А когда их в районе несколько - вообще с точностью до метра. Похоже вы не в курсе, что наши партнёры постоянно дежурят возле "у нас", а мы постоянно возле "у них". В очень нейтральных водах и на всякий пожарный случай. А если будет одна большая лодка и несколько маленьких под её руководством, то качество такого дежурства сразу возрастёт на порядок. Это рутина, но только она способна что-либо предотвратить. Кстати, где-то читал, что посейдон - это многоцелевая система и если её для этой цели использовать, то Боингу можно будет перекурить. Сравнивать автономность просто неудобно. Вот тогда от неё будет большая и ежедневная польза. А малой кровью, могучим ударом - это уже было, но тот результат оказался неудовлетворительным. А вы продолжайте наблюдение за телевизором. Вдруг ещё какой мультфильм покажут - сообщите.
Алик-1
Старожил форума
28.02.2019 16:58
vasilf
Гы-гы.))) Услышат в пассивном режиме, увидят в активном. ГАС длиной 2 км что угодно услышит и увидит. А когда их в районе несколько - вообще с точностью до метра. Похоже вы не в курсе, что наши партнёры постоянно дежурят возле "у нас", а мы постоянно возле "у них". В очень нейтральных водах и на всякий пожарный случай. А если будет одна большая лодка и несколько маленьких под её руководством, то качество такого дежурства сразу возрастёт на порядок. Это рутина, но только она способна что-либо предотвратить. Кстати, где-то читал, что посейдон - это многоцелевая система и если её для этой цели использовать, то Боингу можно будет перекурить. Сравнивать автономность просто неудобно. Вот тогда от неё будет большая и ежедневная польза. А малой кровью, могучим ударом - это уже было, но тот результат оказался неудовлетворительным. А вы продолжайте наблюдение за телевизором. Вдруг ещё какой мультфильм покажут - сообщите.
Вам нужно Трампу срочно звонить. Смешные 3 с лишним тыс.км с Мексикой вашими методами можно перекрыть какими-ть расчудесными достижениями американской техники, а он забор хочет строить. Вот ежели потом США свое побережье тоже забором в океане огородит, да еще на почтительном расстоянии от берега, а в калитках забора пустить плавать беспилотные аппараты... тогда точно не проникнет. Вашему дилетантизму, наблюдающему самолеты на эшелоне при наличии флайтрадара, полезно узнать что такое "дежурят". Где-ть в северной Атлантике, противолодочный корабль фиксирует краткосрочный акустический контакт с целью. По характеру шума, по сведениям о районах действия своего флота, по косв. хар-кам делается вывод, что это (вероятно!!!) русская ПЛ такого-то типа. Спустя дни и недели, где-ть в центральной Атлантике американская атакующая ПЛ фиксирует краткосрочный акустический контакт с целью. Опять по косв. хар-кам делается вывод, что это (вероятно!!!) русская ПЛ такого-то типа. Штаб, приняв данные, делает вывод, что вероятно(!!!) речь идет об одной и той-же ПЛ, что дает возможность воспроизвести на карте ее курс и принять меры к обнаружению. Только одно "но" - противнику доподлинно это не известно, как и неизвестно что делала ПЛ между указанными событиями. Вы никак не можете понять, что стратегия применения дальноходных торпед с ЯБЧ не была экзотикой и 40 лет назад. Тогда ПЛ должна была рисковать подходить к цели на 50-100 км. С ядерным двигателем это сделать из другого океана, пока ваша пара пластмассовых игрушек будут пытаться что-то "предотвратить" в районе 10 х 10 тыс км. Что США не переживут, так это войну на своей территории. А одна торпеда с ЯБЧ это может вполне им устроить, даже если 5 других были "успешно" перехвачены. Равно как и одна боеголовка ракеты.
BaddyM
Старожил форума
28.02.2019 18:49
vasilf
Гы-гы.))) Услышат в пассивном режиме, увидят в активном. ГАС длиной 2 км что угодно услышит и увидит. А когда их в районе несколько - вообще с точностью до метра. Похоже вы не в курсе, что наши партнёры постоянно дежурят возле "у нас", а мы постоянно возле "у них". В очень нейтральных водах и на всякий пожарный случай. А если будет одна большая лодка и несколько маленьких под её руководством, то качество такого дежурства сразу возрастёт на порядок. Это рутина, но только она способна что-либо предотвратить. Кстати, где-то читал, что посейдон - это многоцелевая система и если её для этой цели использовать, то Боингу можно будет перекурить. Сравнивать автономность просто неудобно. Вот тогда от неё будет большая и ежедневная польза. А малой кровью, могучим ударом - это уже было, но тот результат оказался неудовлетворительным. А вы продолжайте наблюдение за телевизором. Вдруг ещё какой мультфильм покажут - сообщите.
Так это же хорошо, что в одном районе несколько штук, и они сами себя обнаруживают активной гидролокацией. Можно обойти, а еще лучше подойти и подорвать сотню мегатонн. Уверен эскадре сильно поплохеет. Еще это значит что в тысячах других районов нет никого. Там раздолье подлодкам с ракетами. И кстати как они собираются уничтожать торпеду идущую на глубине 1 км? А что бы US NAVY совсем нескучно было, вдоль берегов США будут плавать сухогрузы с контейнерами Club-K. Пускай их тоже ищут.
seafarer
Старожил форума
28.02.2019 19:13
Задумчивый
Вот только не знаю, что перевесило: техническая сложность решения или таки моральные принципы. Ведь в своё время академик Сахаров предлагал проект ядерной торпеды, способной вызвать такое цунами, что оно смоет Нью-Йорк.
Даже военные ужаснулись и не пошли на это.
Потом и самому Сахарову стало стыдно...
Ну-уу, вообще, то военные довольно часто ужасаются многим идеям,
забредающим в головы деятелей чистой науки. Да, и политикам,
как показывает практика довольно часто пытаются давать толковые советы,
что не надо, мол хренью страдать, а то всем будет адьёс.
А, Андрей Дмитриевич встретил Елену Боннер и у него кукундер уехал,
так он и стал пацифистом и стыд тут ни при чем, он детей родных лесом послал.
Jurgen13
Молодой боец
01.03.2019 20:09
Алик-1
Никаких суперволн, смывающих все, подводный ядерный взрыв не создаёт. Что уничтожит Нью-Йорк, так это последующее сильное радиоактивное заражение. Волна, конечно будет, но от неё пострадают только прибрежные сооружения. Дальше волна быстро затухнет. Собственно тактика применения подобного оружия - нанесение урона инфраструктуре баз флота.
Гораздо меньшие по высоте волны смыли достаточно народа и зданий в Индийском океане.При подрыве ЯО волны будут значительно выше, все прибрежные парковки утлых суденышек и города разрушит гарантированно.Ну а дальше волна затухает))
vasilf
Старожил форума
02.03.2019 00:35
Алик-1
Вам нужно Трампу срочно звонить. Смешные 3 с лишним тыс.км с Мексикой вашими методами можно перекрыть какими-ть расчудесными достижениями американской техники, а он забор хочет строить. Вот ежели потом США свое побережье тоже забором в океане огородит, да еще на почтительном расстоянии от берега, а в калитках забора пустить плавать беспилотные аппараты... тогда точно не проникнет. Вашему дилетантизму, наблюдающему самолеты на эшелоне при наличии флайтрадара, полезно узнать что такое "дежурят". Где-ть в северной Атлантике, противолодочный корабль фиксирует краткосрочный акустический контакт с целью. По характеру шума, по сведениям о районах действия своего флота, по косв. хар-кам делается вывод, что это (вероятно!!!) русская ПЛ такого-то типа. Спустя дни и недели, где-ть в центральной Атлантике американская атакующая ПЛ фиксирует краткосрочный акустический контакт с целью. Опять по косв. хар-кам делается вывод, что это (вероятно!!!) русская ПЛ такого-то типа. Штаб, приняв данные, делает вывод, что вероятно(!!!) речь идет об одной и той-же ПЛ, что дает возможность воспроизвести на карте ее курс и принять меры к обнаружению. Только одно "но" - противнику доподлинно это не известно, как и неизвестно что делала ПЛ между указанными событиями. Вы никак не можете понять, что стратегия применения дальноходных торпед с ЯБЧ не была экзотикой и 40 лет назад. Тогда ПЛ должна была рисковать подходить к цели на 50-100 км. С ядерным двигателем это сделать из другого океана, пока ваша пара пластмассовых игрушек будут пытаться что-то "предотвратить" в районе 10 х 10 тыс км. Что США не переживут, так это войну на своей территории. А одна торпеда с ЯБЧ это может вполне им устроить, даже если 5 других были "успешно" перехвачены. Равно как и одна боеголовка ракеты.
Ну да, ну да. Стена с Мексикой для бандитов и наркоторговцев, они под водой плавать не умеют, хотя одно время пытались. Вот и обыкновенный забор для них вполне сгодится. Раз вы ни разу не дилетант (гы), погуглите и расскажите нам, зачем на лодке Мемфис было 25 тонн некоторого оборудования, такого, какого ни на одной лодке Лос-Анджелес не было, и с этим оборудованием что она делала в Баренцевом море. Это с одной стороны. А с другой - что в Саргассовом море делала наша К-324, когда себе на винт намотала антенну той самой SURTASS, когда та тогда только испытания проходила.;) В общем, наблюдайте дальше.

Ну и так, в качестве ликбеза: наши военные (и не наши, те, о которых речь - они тоже) всегда целятся, прежде чем стреляют. А вот ИГИЛ - эти не целятся. Вы не сочувствуете этой организации?
vasilf
Старожил форума
02.03.2019 01:16
BaddyM
Так это же хорошо, что в одном районе несколько штук, и они сами себя обнаруживают активной гидролокацией. Можно обойти, а еще лучше подойти и подорвать сотню мегатонн. Уверен эскадре сильно поплохеет. Еще это значит что в тысячах других районов нет никого. Там раздолье подлодкам с ракетами. И кстати как они собираются уничтожать торпеду идущую на глубине 1 км? А что бы US NAVY совсем нескучно было, вдоль берегов США будут плавать сухогрузы с контейнерами Club-K. Пускай их тоже ищут.
Вы песни не поёте? Тут вот один хор недавно песню исполнил про лодочку с ядерным моторчиком. Мы такое в юности под портвейн на мотив голубого вагона пели. Потому что дураками были.

Контейнеровозу не нужен калибр из контейнера, а вот SURTASS (не знаю, как наши его обзовут) в одном из контейнеров никак ему не помешает - а польза при этом для отечества будет. Такое тоже разрабатывается. Примерно так, как у наших коллег - USS и USNS. Только без специальных обозначений и в военное время. Вообще-то из военных никто и никого не боится, а пугаются только придурки у телевизора. У военных цель вовсе не развязать войну (в которой победителей не будет), а её предотвратить - и для этого рука должна быть на пульсе супостатного коллеги.
Алик-1
Старожил форума
03.03.2019 19:45
Jurgen13
Гораздо меньшие по высоте волны смыли достаточно народа и зданий в Индийском океане.При подрыве ЯО волны будут значительно выше, все прибрежные парковки утлых суденышек и города разрушит гарантированно.Ну а дальше волна затухает))
Вам еще предстоит узнать, что энергетика и масштабы извержения вулкана, землетрясения и последующих цунами человечеству пока недостижимы. Очаг землетрясения может простираться на сотни км, на фоне которых взрыв даже кузькиной матери выглядит невинной петардой.
Алик-1
Старожил форума
03.03.2019 19:46
2vasilf
Ну да, ну да. Стена с Мексикой для бандитов и наркоторговцев, они под водой плавать не умеют, хотя одно время пытались. Вот и обыкновенный забор для них вполне сгодится. Раз вы ни разу не дилетант (гы), погуглите и расскажите нам, зачем на лодке Мемфис было 25 тонн некоторого оборудования, такого, какого ни на одной лодке Лос-Анджелес не было, и с этим оборудованием что она делала в Баренцевом море. Это с одной стороны. А с другой - что в Саргассовом море делала наша К-324, когда себе на винт намотала антенну той самой SURTASS, когда та тогда только испытания проходила.;) В общем, наблюдайте дальше.
---
Т.е. предлагаете мне тоже стать дилетантом и начать читать интернетовскую муть, вбрасываемую как раз на радость дилетантам? Сначала обнаружить в гугле "некое оборудование" (конспирология, пацаны) "какого на на одной лодке не было" (ведь дилетант все L-A проверил, верно), а потом предложить мне(!!!) об этом рассказать. А давайте наоборот - вы тут расскажете, остальные посмеются. Юмор нужен не только по пятницам же. Была тут тема где один самоназванный эксперт на бумажке покорябал и заявил, что Gripen запросто уделает Т-50 вместе с F-35. Жалко тема быстро заглохла, когда выяснилось, что в роли авторитетного эксперта оказался малознакомый в узких кругах нефтяник. Может вы добавите этой теме жизнь? Особенно после того, как узнали про существование буксируемых ГАС с протяженными антеннами.

Ну и так, в качестве ликбеза: наши военные (и не наши, те, о которых речь - они тоже) всегда целятся, прежде чем стреляют. А вот ИГИЛ - эти не целятся. Вы не сочувствуете этой организации?
---
Слиться с темы хотите? Я не против, пенять не стану.
Задумчивый
Старожил форума
10.03.2019 13:48
Час от часу не легче...
Газета The Times рассказала об оружии фрегата Северного флота ВМФ России «Адмирал Горшков», которое способно вызывать у потенциального противника галлюцинации и рвоту. Издание при этом отметило, что российский корабль совершал «учения по противовоздушной и контрдиверсионной обороне» неподалеку от авиабазы британских ВВС Лоссимут.
The Times информирует, что в прошлом месяце появились сообщения, что российские военные корабли начали оснащать станциями визуально-оптических помех 5П-42 «Филин», применение которых может провоцировать появление галлюцинаций и болезненного состояния у врагов за счет «коротких импульсов высокоинтенсивного светового излучения».

Садизм крепчал?
https://news.mail.ru/politics/ ...
vasilf
Старожил форума
10.03.2019 20:13
Алик-1
2vasilf
Ну да, ну да. Стена с Мексикой для бандитов и наркоторговцев, они под водой плавать не умеют, хотя одно время пытались. Вот и обыкновенный забор для них вполне сгодится. Раз вы ни разу не дилетант (гы), погуглите и расскажите нам, зачем на лодке Мемфис было 25 тонн некоторого оборудования, такого, какого ни на одной лодке Лос-Анджелес не было, и с этим оборудованием что она делала в Баренцевом море. Это с одной стороны. А с другой - что в Саргассовом море делала наша К-324, когда себе на винт намотала антенну той самой SURTASS, когда та тогда только испытания проходила.;) В общем, наблюдайте дальше.
---
Т.е. предлагаете мне тоже стать дилетантом и начать читать интернетовскую муть, вбрасываемую как раз на радость дилетантам? Сначала обнаружить в гугле "некое оборудование" (конспирология, пацаны) "какого на на одной лодке не было" (ведь дилетант все L-A проверил, верно), а потом предложить мне(!!!) об этом рассказать. А давайте наоборот - вы тут расскажете, остальные посмеются. Юмор нужен не только по пятницам же. Была тут тема где один самоназванный эксперт на бумажке покорябал и заявил, что Gripen запросто уделает Т-50 вместе с F-35. Жалко тема быстро заглохла, когда выяснилось, что в роли авторитетного эксперта оказался малознакомый в узких кругах нефтяник. Может вы добавите этой теме жизнь? Особенно после того, как узнали про существование буксируемых ГАС с протяженными антеннами.

Ну и так, в качестве ликбеза: наши военные (и не наши, те, о которых речь - они тоже) всегда целятся, прежде чем стреляют. А вот ИГИЛ - эти не целятся. Вы не сочувствуете этой организации?
---
Слиться с темы хотите? Я не против, пенять не стану.
Это вопрос как раз по существу. Торпеда, которая не сможет точно прицелиться - это не оружие, а средство для террора. Насчёт SURTASS и прочих ГАС - слив вам засчитан.

На Мемфисе было самое высокочувствительное на то время гидроакустическое оборудование, а также активные средства снижения шумности - ничего такого на серийных Лос-Анджелесах не было. Это все испытывалось для Си-Вульф и Вирджинии, где оно и было применено - это специальная разведывательная опытовая лодка с некоторыми ударными возможностями.
KLN-90B
Старожил форума
10.03.2019 21:09
Издание при этом отметило... ....за счет «коротких импульсов высокоинтенсивного светового излучения».
***
Отмечало, но не учения, - пережидали непогоду. Может и импульсов, только другого рода.
https://www.ctvnews.ca/politic ...
Алик-1
Старожил форума
12.03.2019 00:53
2vasilf
Это вопрос как раз по существу. Торпеда, которая не сможет точно прицелиться - это не оружие, а средство для террора. Насчёт SURTASS и прочих ГАС - слив вам засчитан.
---
Решили сами с собой беседовать? Позвольте мне вторгнуться. Для начала, сама торпеда прицелиться точно не может. Она железная и глупая. Прицеливают ее. Уже потом торпеда при помощи бортовой ИНС выдерживает введенные в нее данные, с надлежащей для выполнения задачи точностью. Последнее устанавливается на этапе испытаний и влияет на принятие решения о приеме на вооружение. Нарисованная вами картина это уровень пастухов, которые собрались воевать доступными им средствами. А что касается потрясших вас английских сокращений, на которых вас зациклило - так это ваша трудность. Не моя.
Алик-1
Старожил форума
12.03.2019 01:09
На Мемфисе было самое высокочувствительное
---
Это в огороде - бузина. Чтобы не усложнять замечу, что молиться на чувствительность оборудования закончили во вторую мировую. Вода отлично проводит звук. Заверните чувствительность и будете слушать шум далеких штормов или реве китовых так, что не заметите пронесшийся Шквал. Г/а сегодня это обработка сигнала господами Доплером, Фурье, Калманом. Вы же пересказываете дилетантов.
12




 

 

 

 

← На главную страницу

Чтобы публиковать комментарии, вы должны войти на сайт.

Реклама на сайте Обратная связь/Связаться с администрацией
Рейтинг@Mail.ru