Я не хочу с вами спорить.Это бесполезно и разговор немого( работающий в эксплуатации) с глухим( АОН).

Метео реально порой своим прогнозом дает запрет на работу тем, кто дружен с головой.Для безбашенных какой запрет от метео?!!! Алга!!! И те кто не вылетел совок и динозавр))) Дассс слов нет.

Смысл нелётного прогноза вообще теряется, если это не ограничение от метеорологов на вылет( в голове или документах неважно).

Владимир Волк
Смысл нелётного прогноза вообще теряется, если это не ограничение от метеорологов на вылет( в голове или документах неважно).
----
Владимир, Вы мыслите категориями прошлого. Метео это не ограничитель, а информация к размышлению.

даже решение Верховного Суда, все фразы -"принимать во внимание". Принимаем. Но это не есть руководство к действию.

Rак Вы в АОН глухим работаете?

Я жив до сих пор, потому что этими категориями руководствуюсь.Почему отстал то? Я вчера летал. 15 посадок и для меня метеопрогноз ограничитель.Если нет 150х2 по прогнозу ни один заказчик меня в полет не вытолкнет.У него выталкивалка не выросла есче)))

Владимир Волк .....и для меня метеопрогноз ограничитель.Если нет 150х2 по прогнозу ни один заказчик меня в полет не вытолкнет.У него выталкивалка не выросла есче)))
----
Суть то не в том, что при плохой погоде куда то переться(при летном прогнозе), а иметь право вылетать при не "летном", когда кругом "мильон на мильон".А те времена, когда солнце светит, а у "метеодевы критические дни" и ей за радость временами 100х1000 написать и сиди и не моги, я помню.

...........а иметь право вылетать при не "летном", когда кругом "мильон на мильон".А те времена, когда солнце светит, а у "метеодевы критические дни" и ей за радость временами 100х1000 написать и сиди и не моги, я помню.

Ну, это когда за налет платят)
А когда гарантия, или как ЮТ ВУ, за выходы, то ни кто особо и не рвется. Ведь 100х1000 это железное алиби для невылета))

Триммер Ну, это когда за налет платят)
А когда гарантия, или как ЮТ ВУ, за выходы, то ни кто особо и не рвется.
---
Есть ещё и АОН, когда просто по своим надобностям..

PS Да и вообще лучше решать самому, чем кто то за тебя думает.

УралВ

Есть ещё и АОН, когда просто по своим надобностям..



Такое впечатление, что "по своим надобностям" гораздо чаще игнорируют неблагоприятные метеоусловия (чем под эксплуатантом), что порой приводит к плачевным последствиям, особенно на Робинсонах и Еврокоптерах. Подобных случаев немало было уже.

Одно дело "неблагоприятные метеоусловия", чего нельзя игнорировать никому и никогда. И совсем другое - когда прогноз лепят на всякий случай хреновый при хорошей погоде.

Владимир Волк

Разрешите уточнить. Из каких источников синоптик берет «преобладающую высоту по квадрату» ? Или есть способ ее исчисления.?Это антиавиационный термин, соизмеримый со « средней температурой по больнице».


======

Синоптик ориентируется в первую очередь на превышение своего базового аэродрома (а также приписных аэродромов, если они есть на обслуживаемой территории и там ведутся метеонаблюдения). То есть сначала делает прогноз погоды (включая ВНГО) по своей точке, а потом, с учётом син. ситуации (расположения циклонов, фронтов и т.п.) экстраполирует его на всю территорию.
В терминах высоты рельефа он вообще не мыслит (кроме горных квадратов). Таким образом, прогноз даётся для неких абстрактных средних условий.

Допустим, превышение аэродрома 100 м, синоптик ждёт ВНГО на аэродроме 200 м и видимость 3 км.
По региону превышение местности варьирует, допустим, от 100 до 350 м.
Синоптик даст в ГАМЕТе видимость 2 км, а ВНГО немного пониже чем по своей точке, например "150 м, местами 100 м".

Но детального учёта рельефа он не ведёт. Да это и невозможно, иначе пришлось бы перечислять в ГАМЕТе все холмы с их координатами и превышениями.

А что будет в реальности? ВНГО будет на высоте 300 м над уровнем моря. Весь рельеф, что находится на высоте 300 м и выше над ур. моря, будет в облаках (тумане).
В слое высот от 200 до 300 м над уровнем моря будет ВНГО порядка 50 м и густая дымка 1-1, 5 км.

В общем, качественный прогноз ВНГО над уровнем рельефа, на мой взгляд, дать невозможно. Априори некоторая часть местности будет вываливаться в гораздо более плохие условия.

Corvus
Такое впечатление, что "по своим надобностям" гораздо чаще игнорируют неблагоприятные метеоусловия (чем под эксплуатантом), что порой приводит к плачевным последствиям, особенно на Робинсонах и Еврокоптерах. Подобных случаев немало было уже.
---
Pilot62 Одно дело "неблагоприятные метеоусловия", чего нельзя игнорировать никому и никогда. И совсем другое - когда прогноз лепят на всякий случай хреновый при хорошей погоде.
---
Вот абсолютно согласен с Pilot62, не надо путать неграмотность и недисциплинированность с правом адекватно принимать решения.

Pilot62
И совсем другое - когда прогноз лепят на всякий случай хреновый при хорошей погоде.


=========

С этим не спорю.
Перестраховочные прогнозы очень частое явление на просторах хСССР, что снижает доверие пользователя к информации.

Corvus В общем, качественный прогноз ВНГО над уровнем рельефа, на мой взгляд, дать невозможно. Априори некоторая часть местности будет вываливаться в гораздо более плохие условия.
---
Вот видите, Вы уже не первый раз говорите о том, что прогноз это некое видение конкретного метеоролога, а не гарантированное описание метеоусловий.Поэтому игнорировать или брать как аксиому метеопрогноз-дело конкретного КВС, сообразно его опыту, знаниям и умениям.И хорошо, что на данный период метеопрогноз-это не "ограничитель"от метеоролога.

От себя добавлю, что в свое время знал метеорологов, которые были доками в своем районе.И если он(метеоролог)говорил, что через 2-3 часа погода испортится, то не было оснований ему не верить, но были и обратные случаи.Поэтому, не скажу за всех, но в свое время в Кременчуге была у нас преподаватель "бабушка"Лавро, драла сильно, но и знания после неё остались хорошие.

в Казахстане иначе?

Не иначе. Казахстан - тоже часть хСССР, школа та же.

Так временами можно не учитывать.Что вам эти метеодевы дались? Они хорошие и адекватные.
Урал.Вы же опытный человек.Вы зачем поддерживаете теоретиков? Все всегда решалось на раз, два, три.Если очень надо, то будет. Просто позитив в чем - сейчас никому не надо. Раньше было бегаешь, колотишь, сейчас просто сидишь и ждешь.

Владимир Волк Так временами можно не учитывать.Что вам эти метеодевы дались? Они хорошие и адекватные.
Урал.Вы же опытный человек.Вы зачем поддерживаете теоретиков? Все всегда решалось на раз, два, три.Если очень надо, то будет. Просто позитив в чем - сейчас никому не надо. Раньше было бегаешь, колотишь, сейчас просто сидишь и ждешь.
---
Я и не писал про сейчас.Просто память у меня хорошая, а начинал летать ещё при НПП ГА78, потом 85, а там TEMPO учитывались по наименьшему значению, кроме ОПВП. Мой посыл был в том, что лучше решать самому, а не кому то за тебя.

Тут в ноябре звонил один.Почему не летим, прогноз лётный))) Грамотные все стали.
Нету у них способа против " Кости Сапрыкина", да и не было никогда.Неуверены в безопасном исходе полета, поэтому и не летим.Всё, точка. Да хоть пусть испишется во все адреса и инстанции.

Ну сейчас лояльней. Локально можно не учитывать.А если неуверен учитывай. Ни в том, ни в другом случае тебе никто ничего не возразит.

5.37. Полет, который планируется выполнять по ПВП, не начинается до тех пор, пока
текущие метеорологические сводки или подборка текущих сводок и прогнозов не укажут на то,
что метеорологические условия на маршруте или части маршрута, по которому воздушное судно
будет следовать по ПВП, обеспечат к соответствующему времени возможность соблюдать ПВП

Вот "локально" может показать, что можно следовать по ПВП по маршруту, потому что "локально " и можно объехать, а может показать, что невозможно, потому что непонятна площадь и объезд невозможен. ФАП это редкостная бумажонка.Но с другой стороны очень удобно- как хочешь так и трактуй.

Кем укажут, кому укажут, как укажут? Одному богу известно.Впрочем, не надо о грустном)))
Да это даже не грустное, это банальная прикрышка для всех одновременно.Типичнейший пример воды в официальном документе.Эта статья что есть что нет- одинаково.Она ни о чём.