какая высота рельефа ?

Што значит расчитать НГО, ОНА ДАНА В ПРОГНОЗЕ 400 МЕТРОВ СВ .От наивысшей точки рельефа уже давно никто( Метео) не отсчитывает . Считается что в любом месте квадрата прогнозирования сохраняется одинаковая высота облачности над рельефом ( в равнинной и холмистой).
В горах отсчет от уровня моря.

Да, после 09 будет 450)

Любая( площадь не ГОРНАЯ)

а если ехать с Васильевского острова на Кронштадт - можно вообще ниче не щщитать.

А это они утверждают на основании какого документа? Какие аэропорты по площадным квадратам и при чем тут аэропорты со своим прогнозом? В горах они тоже от уровня КТА дают? Тогда это сразу в ближний хребет и въехал. Нету такого, прекращайте. Каждый квадрат имеет наивысшую точку по ней дают. В большинстве площадных квадратов нет никаких аэропортов, а люди дающие прогноз сидят порой за сотни километров от этих квадратов. Если Кемерово даёт Новосибирские площади они дают относительно Кемеровского КТА? Вы подумайте, что пишите и не путайте площадные TAFы и по аэропортам. Кстати, они разнятся и значительно. Сами подумайте почему.

завтра придется узнавать, что такое "площадные TAFы".

Облачность 003 это от уровня моря?))) дассс слов нет. Это под землёй, если высота рельефа 100 метров?)))
Вы где штурманскому делу обучались, если не секрет.

Давно уже не дают от наивысшей точки (откуда они их знают тем более когда Кемеровские пишут Новосибирские площади!!!)облачность смотрят и определяют по Картам (Метео)на основании анализа синоптической обстановки

Иногда лучше жевать чем говорить (в данном случае писать)!!! Ещё раз прочитайте GAMET, и мой пост.и с какого боку тут облачность 003?
В горах облачность от какого уровня отсчитывается???
А обучался в КИРОВОГРАДЕ , вам бы тоже не мешало, но уже увы.

почему не 150?

Потому что 150 LCA(локально )в период 06/09

местность холмистая — Местность с пересеченным рельефом и относительными превышениями рельефа от 200 м до 500 м в радиусе 25 км.
Прогноз 400 метров Нго от чего? Где облачность ровная, если рельеф может гулять до 500 метров в холмах, ? Она также холмы огибает, чтобы везде «было одинаково» или на высоте рельефа 500 это не лётныая погода, а на высоте 100 лётная.И при чем тут горы?Там да, но лётный НГО дают опять же с учетом наивысшей точки( чтобы безопасная проходила)

Ну и уж не как от КТА Толмачево. Вы рельеф вокруг Толмачева по квадратам знаете? Так вот по квадратам от КТА Толмачево 150 метров облачности это под землёй или около неё в отдельных местах, а если от уровня моря два раза под землей. Однако 150х2000 лётный прогноз по площадям. Завязывайте упираться. 150 это от наивысшей точки квадрата, где 100 метров это от этой точки до ВС, а 50 от ВС до Нго.

Просто штурман.
В горной местности дают Нго относительно уровня моря, потому чторазрешены полеты по ущельям при ширине не менее 500 метров на уровне полёта. Полеты в равнинной и холмистой местности на высоте ниже естественных препятствий запрещены. Именно поэтому различие в подаче Нго. Не надо пыли и приплетания гор в суе данного вопроса.

400 метров ОТ РЕЛЬЕФА (почитайте инструктивный материал по GAMETу) SIG CLD: 06/09 ISOL CB 400/XXX M AGL
AGL above ground level- это высота, измеренная относительно подстилающей поверхности. Раньше , давно уже , было такое, что высоту НГО давали от высшей точки рельефа в квадрате.Сейчас, повторюсь , НЕТ.Облачность огибает холмы (в идеале)и везде считается что высота НГО ОДИНАКОВАЯ В ДАННОМ СЛУЧАЕ 400 МЕТРОВ В ЛЮБОЙ ТОЧКЕ КВАДРАТА ПРОГНОЗИРОВАНИЯ
ВЫ КАК РЕШЕНИЕ НА ВЫЛЕТ ПРИНИМАЕТЕ???.
МИНИМАЛЬНАЯ НГО для полетов по ПВП 150метров в равнинной и холмистой и похрен какая там высота рельефа безопасную высоту мы выдерживаем НАД рельефом 100метров и 50до облаков(все это ПРОГНОЗ!!!)
Что вы все в кучу валите?
ЕСЛИ ВНИМАТЕЛЬНО ЧИТАЛИ ТО ГОРЫ БЫЛИ УПОМЯНУТЫ В ТОМ ПЛАНЕ ЧТО В ГОРАХ НГО ДАЮТ ОТ УРОВНЯ МОРЯ Аbove Мean Sea level (AMSL), вот здесь уже включаем мозги и считаем пройдет безопасная или нет (пример :нго 800 рельеф 350 можем лететь? Да , безопасная 300, 350+300=650 и до облаков 150 , , все условия соблюдены , вперёд и с песней.
Раньше летали по Р мин.прив. а теперь по QNH вроде одно и тоже но увы , нет.
Другое дело что на бумаге и в документах все красиво, а на практике приходится учитывать многие факторы !!!!
Дают не летный НГО а прогноз , а мы уже оцениваем летный он или нет!

Так, стоп , где я писал про КТА??? Чего мелите?

Мда, надеюсь не КВС?
Книжек бы что-ли почитали.

Оказывается принцип измерения ( расчет)прогнозируемой высоты НГО в горах из за разрешения полетов в ущельях???
Вон оно чего!
Где учились?

Не надейтесь это раз. Причём безаварийно тьфу тьфу.
Ваши домыслы что облачность огибает рельеф на высотах вам бы книжек почитать немного хоть. Это вы бы будучи КВСом с такими убеждениями бы въехали куда нибудь, но вы слава богу никогда им не будете. Так вот150 метров это минимально прогнозируемая высота облачности ПО КВАДРАТУ, а не над любой его точкой. Вы совершенно плаваете в вопросе, прям совершенно. Она в этом квадрате может быть любая, но не ниже, опять же с вероятностью и страхуясь» местами» о чем с вами вообще говорить; если вы считаете; что 150 это над любой точкой квадрата? Вы сами немного хоть книжек почитайте, что такое погода, облачность, ее виды, октанты и т, д,

Судя по возрасту не позорил бы Кременчуг.

Именно для этого. Это единственная причина.Учился я в КЛУГА..только дебил в горах летает над вершинами наивысшими с безопасной. Вспомните про кислородное оборудование.Забираются выше 3500 только в случае крайней необходимости( как правило спасение) все остально ниже наивысших точек по маршруту. Впрочем, кому это я.

Ты вообще то хоть сам понимаешь что несёшь?
Горы 1000 метров (пики) , ущелий нет, не полетим?
Вот я и смотрю что с дебилом бессмысленно вести диалог.
Можешь не отвечать , деревянный

Это вы не позорьте своё училищеВы бы со своим допотопом, что облака огибают рельеф равномерно уже бы лежали там давно))).Вы в горах были хоть раз? Если были, то прям вопросы у меня к вам. Насколько не понимать элементарщины.

Слыш додик ещё раз для слабоумных!
НЕ Я ТАК СЧИТАЮ !
ТЫ ХОТЬ ВНИМАТЕЛЬНО ВСЕ ПЕРЕЧИТАЙ И ОСМЫСЛИ, ЕСЛИ ЕСТЬ ЧЕМ!
ГРУДЬ СЕБЕ НЕ РАЗБЕЙ ГОРЕЦ!
А В ГОРАХ РАБОТАЛ КОГДА НА ТЕБЯ ЕЩЕ ШЕНЕЛЬКУ СТРОЧИЛИ!

Если 1300 метров полетим. Ты стебанутый 1000 метров горами обзывать ))) Какие « горы без ущелий» ? Плато чтоли? Так и говори. Горы объезжают ниже, хоть 1000 горушки, хоть 3000. Перекидываются по перевалам, ущельям отрогам.Зачем пролетать над горой, если рядом ниже? Ты точно с табуретки рухнул и ещё хамишь.

там бесполезно... фся хрудь - сплошной синяк.

Да я тебя тоже люблю))) Успокойся.

Только началась серьезная дискуссия по теме и опять как всегда закончилась: Ты меня уважаешь, а ты меня?

Мое мнение таково.Прогноз по квадратам, в части НГО, дается с учетом наивысшей точки в этом квадрате т.е. если дают 150 метров по квадрату и наивысшая точка там 300 метров, то облачность прогнозируемая облачность не ниже этих 150 метров, что соответствует 450 метров над уровнем моря.Это совсем не говорит о том, что если в этом же квадрате есть точка с истинной 100 метров, то высота этой облачности над уровнем моря будет там 250 метров. Вообще для слоистой облачности характерно в установившейся воздушной массе прижимать к земле ВС по Н нго, а не "подниматься" вместе с рельефом. И обратный процесс если идёшь в сторону понижения рельефа высота нго от поверхности повышается. Ну некоторым товарищам этот невдомёк.Да еще с хамством и апломбом.
Про НГО по квадратам с КТА ближайшего аэродрома или от уровня моря(кроме гор) вообще смешно.Над болотами это возможно только.

Мое мнение таково.Прогноз по квадратам, в части НГО, дается с учетом наивысшей точки в этом квадрате т.е. если дают 150 метров по квадрату и наивысшая точка там 300 метров, то облачность прогнозируемая облачность не ниже этих 150 метров,
----
Если бы это было согласованным общим мнением синоптиком, а лучше нормативом, было бы вообще хорошо.
Но так как синоптики не дураки, и нет четкого норматива и понимания что означает AGL, то на всякий случай, КАК ПРАВИЛО, при скользкой обстановке втыкают LOC 100 или, скажем, 60. Выкручивайтесь, думайте, решайте сами. И волки сыты и овцы целы. И синоптик спокоен.

Pilot62 Если бы это было согласованным общим мнением синоптиком, а лучше нормативом, было бы вообще хорошо.
---
Абсолютно согласен.Сколько синоптиков-столько и мнений, как у врачей.Однако, когда мы учились в бурсе, да и потом на КПК, те преподаватели, которые вели метео, говорили именно о том, что берется за уровень наивысшая точка рельефа по квадрату прогнозирования.Хотя я уже писал выше, что и при прогнозировании "с оптеканием" прогноз остается летным, просто "как бы" надо все время изменять высоту полета по Рприв. Просто не ясно из-за чего сыр-бор, если что то смущает КВСа при принятии решения на вылет-одно, если просто потрындеть-другое.

Да, и соглашусь с Владимир Волк, в части того, что слоистая, слоисто-кучевая облачность, как правило не обтекает рельеф, а лежит относительно "ровным слоем", и если в низине 150м, то холмики могут быть и прикрыты.

Абсолютно правильно вы сказали. Они перестраховываются и прикрывают энное место щитом.А уж вы как командир думайте , принимать этот LOC при принятии решения на вылет как ограничение или нет.Хотели свободы- их есть у вас.ИМХО тут каждый раз думать надо, принимать или нет. И полетишь прав, и не полетишь прав( всегда есть отговорка, если погода и реально сопливая), потому что ни периодичности, ни локализации, ни процентовка по этой LOC нет.Сделана она только лишь для того, чтобы имелся повод не лететь.Как можно предусмотреть обход того, что ты не знаешь? Не уверен- не лети. За это могут наказать только в задрот конторах.В других- грамотное решение.

берется за уровень наивысшая точка рельефа по квадрату прогнозирования
----
К примеру, есть в квадрате горушечка высотой 200, или 500 при общем уровне 0. Это означает, что при прогнозе Н обл 60 по всей площади, кроме района горушки Нобл прогнозируемая будет 260 или 560 Шикарные условия. А прогноз - Н обл 60. Что на это скажут "старшие товарищи", не помнящие ничего, кроме НПП, когда будут оценивать правильность принятия решения на вылет? Поэтому более состоятельный, понятный и современный вариант - прогнозирование Н обл MSL.

Высота нижней/верхней границы облаков и уровня замерзания (высоты 0°C) указывается в метрах (М) над уровнем земли (AGL) в равнинной и холмистой местности и над средним уровнем моря (AMSL) – в горной местности.

Да что там про этих старших товарищей. Очень хорошо привел поговорку на соседней ветке Flanker2724 "Как пердеть - так их нет.. А как нюхать - так они все вот они.... :)"
Просто Н обл MSL удобнее для оценки условий полета.

Холмистая местность - этого как раз +500 метров в радиусе (диаметре?) 50 км. Есть ли это определение в ФАПах, может уже вместе с НПП ушло в небытие и является обычным правилом....

Pilot62
---
ФАП-136 52) "местность горная" - местность с пересеченным рельефом и относительными превышениями 500 м и более в радиусе 25 км, а также местность с абсолютной высотой рельефа 1 000 м и более;

Вы от чего будете измерять радиус, если зональный прогноз Гамет по квадратам? Это же не прогноз по району аэродрома (если не ошибаюсь то в радиусе 8 км).

Как бы так и есть. И если ВС въедет в эту горбушку метеорологу будет плохо. Вот она и пишет « временами» 60( т.е. вперёд, работай, но к горушке не лезь)Далее, возможны заряды- тоже временами 60х500( ту уж сам прикидывай их переодичность).А если ОСНОВНОЙ 60/500, то закрыт весь квадрат и сегодня нефиг там делать( жди корректив или переноси план на завтра, кому как нравится)

скорее всего прогноз по р-ну аэродрома это 50 км, а по аэродрому 8-10 км (где то так примерно)

Pilot62 К примеру....
----
Вы это так потрындеть или..?Если написано в прогнозе НГО=60м, значит синоптик не гарантирует, что и на "равнине" будет выше.А если синоптик написал НГО=150м, значит он предполагает, что и над самой наивысшей точкой рельефа будет 150м. Впрочем еще раз повторюсь:если кого то не устраивает трактовка "над наивысшей точкой рельефа", пусть считает что облачность обтекает рельеф везде с одинаковой высотой НГО.

Сделана она только лишь для того, чтобы имелся повод не лететь.
----------
Как раз наоборот, сделана она для того, чтобы реально оценивать условия полета. И иметь возможность вылететь, если на основании всей имеющейся информации КВС считает, что условия полета будут приемлемыми.
Мы всё еще пытаемся жить в мире НПП, когда прогноз был основанием для принятия решения на вылет. И когда решение принимал не КВС, а синоптик, давая летный прогноз или нет.
Это время уже кончилось. Мы по старинке пытаемся прописывать какие-то мутные правила принятия решения на вылет. Но все эти правила сводятся к одному. КВС принимает решение на основании всей имеющейся метеоинформации. В том числе прогноза, который является всего лишь частью информационного обслуживания.

А если синоптик написал НГО=150м, значит он предполагает, что и над самой наивысшей точкой рельефа будет 150м.
-----------
Это означает, что по площади (кроме района горушки 500 метров) прогнозируемая облачность 650. Ночью можно лететь при прогнозе 150?

Все это именно потрындеть. Если нет, то, повторно..

Просто Н обл MSL удобнее для оценки условий полета.

если ВС въедет в эту горбушку метеорологу...
...абсолютно ничего не будет будет.
КВС не соблюдал условия ПВП всего лишь.

По поводу основной ...не основной. Зайдите на любую АМСГ и спросите синоптика, какую вероятность по площади означает LOC. Будете очень удивлены ответом. Не 20, не 30, не 40. А ровно 50 процентов. Даже не 49 на 51.

Там не радиус, а ширина, по 25 от оси маршрута.Для определения характера местности в горах с учетом искусственных.

Вот это то и основной вопрос. Все метеопрогнозы это»предположительно» и их впринципе можно игнорировать. Лети ПВП по фактической, визуально обходи искусственные препятствия и СМУ на истинной высоте не менее 100 и не более 300 и будет тебе счастье.Вообще можешь не брать прогноз по квадратам по ФАП 128. Есть 1000( 2000, 4000)-лети.Попал в ниже- не лети.)))

Вот только руководители пилота, а так же доблестные представители контролирующих, надзирающих, правоохранительных органов, суда, МАКа могут не согласиться с такой трактовкой. И каждый будет трактовать по своему. И возвращаемся к названию ветки.

Да, проблема существует, я о ней писал ещё 5 лет назад в материале
"Краткое описание условий катастрофы вертолѐта Agusta RA-01978
14 сентября 2013 года в Тверской области"
http://meteocenter.asia/book/A ...

Особенность, осложняющая визуальное пилотирование в метеоусловиях, близких к минимуму для ПВП: в российских площадных прогнозах для полѐтов по ПВП (ФЛ и GAMET) высота нижней границы облаков обычно указывается от поверхности земли (и лишь в горной местности от уровня моря).
Однако синоптик, когда разрабатывает прогноз, априори подразумевает некий средний уровень высоты рельефа местности, в данном случае это 200 м. То есть ВНГО (в прогнозе) 150 м над уровнем рельефа по сути означает 350 м над уровнем моря (поскольку низкие облака имеют более-менее горизонтальную нижнюю границу, они не огибают каждый холм на одной и той же высоте).

Минимальная высота полѐта по местной воздушной линии на участке ЛУКОБ-СТЕРИ установлена 400 м над уровнем моря (минимальная высота визуального полѐта 150 м над уровнем рельефа + высота наивысшей точки рельефа 250 м над уровнем моря). Если бы в прогнозе была указана высота нижней границы облачности 350 м над уровнем моря, было бы очевидно для всех пользователей воздушного пространства (и пилотов, и авиадиспетчеров), что на этом участке МВЛ в данный период под облаками (визуально) пройти невозможно (высота облачности над наивысшей точкой рельефа будет около 100 м, то есть меньше допустимых 150 м). Причѐм даже в том случае, если бы прогноз оправдался и фактические метеоусловия были бы 150х3000 м, а не 50х500 м. Фактически в месте катастрофы высота рельефа местности оказалась ещѐ выше - около 285 м над уровнем моря, а значит даже при оправдавшемся прогнозе высота облаков над вершиной холма была бы около 65 м.

Вывод: оптимальным было бы в площадных прогнозах в РФ высоту облачности всегда указывать относительно уровня моря. Тогда, с учѐтом высот рельефа в том или ином районе (и минимальной безопасной высоты), при прочтении прогноза пользователям сразу будет понятно, возможен ли полѐт по ПВП.
В ряде европейских стран (например, Германия, Австрия, Испания, Чехия) высота облачности в прогнозах GAMET указывается именно от уровня моря. Было бы логично указывать и в российских площадных прогнозах (GAMET, ФЛ) высоту облачности от уровня моря (не только в горной, но и в равнинной и холмистой местности), тем самым избегая разночтений и повышая безопасность полѐтов авиации на малых высотах.