Думай Вася, думай...
И не делай умное выражение лица. Оно тебе не идет.

позабавляйся: https://www.youtube.com/watch? ...
Школу вместе с корвалолом прокурил?

Мне скучно с тобой, Вася. В игнор!

Если мой друг в бане, то пусть он выйдет на связь на мою ветку в зеленом форуме
https://www.forumavia.ru/a.php ...
Также в профиле указан мой логин в Скайпе.

Перпендикулярное вектору начальной скорости? Насколько оно её изменит?

Буду спорить. Хоть не Вася и не из столицы провинций.
При сбросе груза из ЦМ ускорение тело получит ускорение в направлении Y, которая в момент сброса нормальна вектору скорости в ГП (Х ведь равно Р).

Одно из упоминаний ускорения - лишнее.

neustaf
Так прирост момента будет всегда при изменении УА, он не знает сбалансировансамолет он или нет.

При сохранении УНТ.
При сбросе же груза произведено управляющее воздействие, изменены параметры системы. Это уже не внешнее возмущение.

УНТ, ТАНГАЖ ни каким боком к устойчивости по УА , только моменты угловые скорости вращения, но вы можете и про тангажа const писать, вам можно.

Скорость это векторная величина.

Нормальное ускорение меняет ТОЛЬКО направление вектора скорости.

Усто́йчивость — способность системы сохранять текущее состояние при влиянии внешних воздействий.
Внешних воздействий не было. Поведение самолёта при сбросе груза - это уже из другой оперы.

вам виднее, таким великим аэродинамикам как вы с вашими отркытиями:
" УА Уменьшится на arctg (Vy/V). "
"Это всё при тангаж const. "
а все таки, что вас заставило прийти к этому открытию? какой был путь вашего пытливого ума?

Саныч 62:
Угловое ускорение = (Y-G)/m (в данном примере).

Это Второй закон Ньютона

neustaf:
Это не угловое, а линейное ускорение.

Согласен

Василий:
Если уж докапываться до конца, то оно тоже имеет имя: "нормальное".

Если уж докапываться до конца, то нормальное ускорение есть центростремительное...

УНТ растёт, УА падает. Y больше G, момент на кабрирование или на пикирование?
Сложно?

Саныч, Ты наверное из Англицкой столицы вещаешь. Вызвал меня на спор и слинял молча - по англицки.
Как в том еврейском анекдоте - ни мне здрасте, ни Саре досвиданья. Не ожидал.

Не понял претензий, но тем не менее, извините, если что не так. Моё слиняние имело вескую причину - последняя пятница года.
Какой спор? Я пишу, что ускорение нормальное, т.е. "под 90". Вы - что центростремительное, т.е. "под 90" (хоть и начинали с тангенциального). С последним Вашим ответом согласен.
Потом да, при изменении УНТ появится тангенциальное. Которое приведёт к уменьшению Y в наборе.

Если уж докапываться до конца, то нормальное ускорение есть центростремительное...
===
Термин «центростремительное ускорение» в целом эквивалентен термину «нормальное ускорение»; различия лишь стилистические (иногда исторические).
А термин "линейное ускорение" НЕ эквивалентен термину «нормальное ускорение», так как "нормальное" является, лишь"частью" - составляющей "линейного", как, впрочем и "тангенциальное", которое к нашему примеру не имеет отношения.

Это так, к слову.

неверно, я же вам писал
УНТ растет, нарушается равенство
Р=Х
Р

Потом да, при изменении УНТ появится тангенциальное. Которое приведёт к уменьшению Y в наборе.


вот тут у вас что то прорывается , это процесс устойчивости по скорости описываете, процесс устойчивости по УА завязан на моменты, я ж вам и картинку приводил, более скоротечен и он УНТ не зависит ему все равно набор, ГП, снижение устойчивый самолет сохраняет УА.

Давайте по пунктам примера.
1. ПС превысит вес только только после сброса.
2. В этот же момент возникает центростремительное ускорение. Чем оно больше, тем меньше R.
3. После этого начинает расти Vу.
4. Рост Vy приведёт к росту УНТ.
5. Как только начнёт расти УНТ - уменьшится УА, появится проекция g на вектор скорости и ПС начнёт уменьшаться.
Упоминаемый Вами стабилизирующий момент направлен на кабрирование или на пикирование?

странно не все отправляет
на знаке меньше прерывается.

повторюсь коротко в 106 раз для Саныча
есть устойчивость по УА короткопериодическая и ей пофигу УНТ и тангаж, главное моменты, вращения относительно 0Z соxраняется при этом УА
есть устойчивость по скорости длиннопериодическая вот тут и "работает" УНТ ,
вы здесь полный неконенгаген, однако это в который раз не мешает вам делать свои Великие личные Открытия "тангаж-const"

5. Как только начнёт расти УНТ - уменьшится УА, появится проекция g на вектор скорости и ПС начнёт уменьшаться.

начнется уменьшатся скорость, вы отделяте мух от котлет, про две устойчивости вы до сих пор ни в курсе? сколько раз вам надо повторить


Упоминаемый Вами стабилизирующий момент направлен на кабрирование или на пикирование?

УА уменьшается восстанавливающий момент на кабрирование

Как при этом изменяется Y?

Увеличится и будет равно исходному значению при альфа const.

Все идет от того, что вы абсолютно ни ф теме и продолжаете при этом свои Открытия совершать.

Т.е. при УА const и уменьшении скорости Y увеличивается. Правильно Вас понимаю?

Саныча Ваша проблема в вашем полном непонимание предмета.
Еще по вашему непонимание того, что Аэродинамическая сила не зависит от массы, но она в то же время функция нескольких переменных одни из них
Скорость
Угол атаки. У может меняться одновременно от обеих , но есть разница.
При изменении от УА (Су) меняется положение ЦД это ведет к нарушению моментов от сил, здесь играют фокус, mz по альфа, изменения это скоротечны.
При изменении От скорости (в небольших пределах о которых и говорят в устойчивости) моменты не нарушаются, альфа const, но ввиду инерции эти изменения более долгопериодичны и они влияют на УНТ.
Примерно так в первом приближении.
И не беда, что вы этого не знаете, это ведь не ваше поле, зачем вы не понимания сути, нам свои Великие Открытия являете "ТАНГАЖ const"?
Зачем вам этот эксбиционизм, причем далеко ни в первый раз?

То neustaf
Т.е. при УА const и уменьшении скорости Y увеличивается. Правильно Вас понимаю?

Доколе!))) Когда же закончится эта демагогия про силу и массу??? Если F=ma, то зависит ли сила от массы? А от ускорения? Или ускорение зависит от силы? А масса от силы не зависит? Уравнение-то одно и то же... Бред

повторюсь коротко в 106 раз для Саныча
есть устойчивость по УА короткопериодическая и ей пофигу УНТ и тангаж, главное моменты, вращения относительно 0Z соxраняется при этом УА
есть устойчивость по скорости длиннопериодическая вот тут и "работает" УНТ ,
вы здесь полный неконенгаген, однако это в который раз не мешает вам делать свои Великие личные Открытия "тангаж-const"
===

Данная задача о сбросе груза с устойчивого по УА самолёте, в общем случае. НИКАКОГО отношения к УСТОЙЧИВОСТИ не имеет.

Устойчивость предполагает ВОЗВРАЩЕНИЕ тела в состояние равновесия, ПРЕДШЕСТВУЮЩЕМУ возмущению, после ПРЕКРАЩЕНИЯ действия возмущения.

Чтобы было понятнее: СБРОС груза - это НЕ ПОДБРАСЫВАНИЕ его в грузовой кабине!
Не вернётся груз в кабину после сброса, а значит о каком ВОЗВРАЩЕНИИ в ПРЕДШЕСТВУЮЩЕЕ состояние может идти речь?

Утверждать что УА, при сбросе груза устойчивого по УА ЛА, останется неизменным или даже вернётся после колебаний на прежнее значение это такая же ГЛУПОСТЬ, как и утверждать что УА устойчивого по УА ЛА не меняется при управляющем воздействии от руля высоты.

если у вас непонятки
мои цитаты и вопросы, какой мусор в вашей голове рождается мне неизвестно, неверно излагаете, при уменьшении скорости и УА пост, У уменьшается.

to Василий
захотели пофлудить дальше вопрос для вас несколько дней висит без вашего ответа

25.12.2018 21:19
посмотрите на эту матмодель, как вы полагаете относительно какой точки берутся моменты и их коэффициенты?
продолжите флудить или попытаетесь ответить.

это понятно почти всем, но есть гении уровня летчика-испытателя из Таганрога для которых F зависит от m

Вы что, до сих пор не знаете, так что же вы тут делаете?

Доказываете что устойчивый ЛА - неуправляем? - достойное СУПЕРТРОЛЛЯ занятие!

Что же явилось первопричиной уменьшения Y при сбросе груза ?

floood, no comment

падение скорости при наборе высоты, УА будет const и его болтание относительно исходного УА на УНТ существенного влияния не окажет, ну а вы по преженму гортдитесьсвоими Открытиями
"ТАНГАЖ const"
" УА Уменьшится на arctg (Vy/V)."?

Нет, мин херц. Падение скорости при наборе высоты - это следствие.
Почему начался набор высоты?

А кто писал: Буду спорить (28.12.2018 13:15)? Не серьезно как-то.
Я поправил нашего незабвенного Васю из Урюпинска, безотносительно каких-то примеров, которых я не читаю.
Вопрос терминологии и только. Но тут явились Вы. :) Я Вас искренне уважаю, но ваш спор с ТС считаю контрпродуктивным.
Это так к слову, чтобы к этому вопросу и примерам, с ним связанным, больше не возвращаться. С уважением, Алексей.

Вася, убедительно прошу - избавь меня от твоих комментариев и пояснений.
То, что ты сейчас стремительно познаешь, лихорадочно насилуя поисковик я уже давно забыл.

Это так, к слову.

да без вопросов: "не читай" не "отвечай"!

С наступающими Праздниками!

Не читай - согласен. А вот не отвечай... Была бы дискуссия тет-а-тет...
Разницу чуешь?

С Новым Годом!

Счастья Вам и Вашим родным и близким!
Уж, не поминайте лихом засранца..(((

сколько вы времени еще будете свои "децкие" вопросы множить?
на этот вопрос "Почему начался набор высоты? " вы ответа не имеете?

Вы не можете на них ответить? Сожалею...

я вам на них уже несколько дней отвечаю, а толку? вы даже не понимаете
"Почему начался набор высоты?"

вы же троль, вам ответы не важны, отмотайте на 5 страниц перечитайте , есть там ответ и ни раз и на этот вопрос,
а вот ваши личные Открытия вам уже ни чем не отмазать,
"ТАНГАЖ const"
" УА Уменьшится на arctg (Vy/V)."

вы ни ф теме.

Спасибо, Василий! Оставим обиды в уходящем году.
Здоровья и счастья в новом...!

Несколько дней? Странно. Вопрос только сейчас задан.
С тангажом и УА не заморачивайтесь. Не понимаете, да и ладно. Вы через свою устойчивость всё объяснили. И испугались отвечать на вопрос:
Что явилось причиной начала набора высоты? И как следствие падения скорости и Y.

отмотайте назад и перечитайте, толочь для вас воду в ступе по 10 разу смысла нет, ваши открытия

"ТАНГАЖ const"
" УА Уменьшится на arctg (Vy/V)."

говорят сами за себя насколько вы далеки от понимания динамики полета.

С тангажом и УА не заморачивайтесь. Не понимаете, да и ладно. Вы через свою устойчивость всё объяснили. И испугались отвечать на вопрос:
Что явилось причиной начала набора высоты? И как следствие падения скорости и Y.