пока вы не поймете, что такое барическая ступень, о зависимости давления в атмосфере от высоты с вами говорить не о чем, а вы за месяц так и не поняли, трясите бубенчеками на своем колпаке дальше, народа ведь нужны развлечения, особенно по пятницам.

а R вы не можете разложить на состваляющии, вам кто то запрещает?

Высота как расстояние от одной точки на земле до другой точки на самолете меряет радиовысотомер или лазерный дальномер тоже может. Я вот все остальное к этой настоящей высоте физической стопроцентной отношение имеет слабое. Разложить на составляющие можно, но надо сначала договориться в какой системе координат, определить центр этой системы, размерности, кол-во и направление осей и кучу всего и только после этого можно о чем-то говорить спорить. Вот в этом проблема непонимания оппонентов на данной ветке. Кто в лес, кто по дрова. Спорят об одном и том же но в разных системах понятий.

Тут просто нечего возразить, ты совершенно прав. Пилотировать в принципе можно, только нужно знать как и где он тебя обманывает и накидывать поправки.

neustaf
пока вы не поймете, что такое барическая ступень

Хорошо, а как ты относишься к Черному Кораблину и их учебнику? Они там нарисовали, что у самолета в наборе высоты, давление атмосферы растет...

Саныч 62
А сила реакции (опоры) равна ...

С какой силой тело (крыло или лопасть) ДЕЙСТВУЕТ НА ВОЗДУХ, с точно такой же и воздух действует на крыло/лопасть.

ПРО МАССУ - НИ СЛОВА. Только РАВЕНСТВО СИЛ,

Чтобы попытаться привести её к потребной, но не потребной коню (я схему самолёта представляю по другому, но скажу об этом далеко не сейчас).
Чтобы И-16 догнать Эмиль ТРЕБОВАЛОСЬ не меньше 550 км/ч, а он РАСПОЛАГАЛ только 470 км/ч.
Теперь понимаете мое представление о потребной и располагаемой Y?

Чот вы прям всё в кучу, противоречиво. Если есть ПОЛНАЯ (по всей площади), то откуда вдруг центр давления взялся? Полная она и есть полная, центр давления точно такая же "напридуманная" точка.
Или если есть ЦЕНТР давления, то есть и ТОЧКА приложения подъёмной силы (и силы ЛС, в сумме ПАС)
Про фокус уж не надо здесь.

у вас мысли в голове прыгают как блохи, потому и понять что такое барическая ступень вы не способны, флудите дальше мне прыжки ваших блох не интересны, как поймете про барическую ступень, ко мне на контроль, но не ранее.

И-150
Чтобы И-16 догнать Эмиль ТРЕБОВАЛОСЬ не меньше 550 км/ч, а он РАСПОЛАГАЛ только 470 км/ч.
Теперь понимаете мое представление о потребной и располагаемой Y?

В нашем случае такая аллегория не верна, ибо условия ГП тогда априори не соблюдаются. Мы же говорим, что зависимость возникает, только при соблюдении этого условия. ;) Если же самолет не располагает тем, что от него требуют условия ГП - то это уже будет не ГП, а снижение, например...

Причем здесь я? Это Черный Кораблин в своем учебнике нарисовали, что давление с ростом высоты, тоже растет. :)))) Они тоже не понимают про твою барическую ступень? :))))

ваше определение высоты еще более запутанее, так имеет отношение высота в атмосфере к давлению или абсолютно не связанные величины, определитесь точнее,
а вот ЦД крыла в природе вовсе нет, как не печально,

чтобы не было кривотолков обычно в каждой сфере деятельности опираются на стандарты, вот к примеру высоты по стандартам ICAO
http://hvash.com/index.php/kaf ...
у них к вам есть претензии?

в аэродинмики наиболее распространенная скоростная система координат, все стандарты неплохо расписаны в ГОСТ СССР "Динамика полета", но есть гении у них все свое лично выстраданное, им бы в школу, но амбиции не позволяют вот и несут околесицу из набора слов.

neustaf
чтобы не было кривотолков обычно в каждой сфере деятельности опираются на стандарты, вот к примеру высоты по стандартам ICAO
http://hvash.com/index.php/kaf ...
у них к вам есть претензии?

У тебя должны возникнуть к ним претензии. :) Они как и Черный Кораблин нарисовали, как у самолета в наборе высоты, давление окружающей атмосферы растет.

У меня такое же.
Аналогично, чтобы перевезти 5 500 кг со скоростью 450км/ч достаточно Ан-26 (площадь крыла 75кв.м). А для перевозки 11000 кг он не располагает потребной для этого Y. Поэтому нужен Ан-8 с площадью крыла 117 кв.м, располагающий такой Y.

очередной прокол, температурные поправки к высоте барической тоже есть хотя бы для уточнения пролета дальнего, а править можно только то что связано Р - Н, вот поправок массы для опеределения R в природе нет, так как эти две величины не зависимы.
dR/dm -нонсенс
dH/dP - барическая ступень, но в силу вашей общей малограмотности постичь это вам не дано, увы.

Не только ГП, но и в общем случае, потребная - это фиксированная Y в данный момент времени, для данной конфигурации полёта, а располагаемая - это ДИАПАЗОН Y , на который можно рассчитывать.
Например, если Мессершмитт-109Е будет догонять И-16го, то он будет располагать диапазоном скоростей от 475 до 548 км/ч.

медикамент
Новичок-курсант

14.12.2018 14:22
Саныч 62
А сила реакции (опоры) равна ...

С какой силой тело (крыло или лопасть) ДЕЙСТВУЕТ НА ВОЗДУХ, с точно такой же и воздух действует на крыло/лопасть.

ПРО МАССУ - НИ СЛОВА. Только РАВЕНСТВО СИЛ

Только РАВЕНСТВО СИЛ... обратно пропорциональных массам ЛА и отбрасываемого воздуха.
Хотя мне больше нравится теория/закон Бернулли. ;)

Там разговор про скорость была вообще-то. :)))))
dP/dt - барическая тенденция, но в силу вашей общей малограмотности постичь это вам не дано, увы.

Мы пока только ГП рассматриваем. В нем существует Y потребная для него, и если Y располагаемая ей не равна, то условия ГП - не соблюдаются. Это нас не устраивает, потому что именно при соблюдении условий ГП, имеется зависимость Y от G.

К стандартам ICAO проблем нет. Но только там про давление в основном. Про высоту в одном месте только...

так разницы то нет, или вы уже напрочь забыли про температурные поправки к высоте пролета ДПРМ?
для троля так характерно прыгать по верхушкам не понимания сути, итак вы допрыгались через молекулы, шины, МКС, жерла вулканов и черных дыр до СВЖ Черных и Кораблина - они то для вас авторитеты им вы верите.

AirLexa
Мы же говорим, что зависимость возникает, только при соблюдении этого условия. ;)


так Y=mg это и есть само условие,
а зависимости в самом условии нет никакой, увы, с математикой у вас также нулево, как и с физикой,

ну и ваш вывод каков
dH/dP имеет место быть, либо у вас как и гения таганрогского P-H ни как не связаны?

вы свою малограмотность еще раз продемонстрировали по вашему барическая ступень dH/dP отменяет барическую тенденцию dP/dt?

Не, ну про Бернулли здесь никаких противоречий (давно вроде уж пришли к консенсусу)). Для ТРЕТЬЕГО ЗАКОНА БЕЗ РАЗНИЦЫ - откуда сила. От прямого давления на плоскую пластину, перпендикулярную потоку, или же от разницы давлений ПОПЕРЁК обтекаемого профиля (разница скоростей обтекания верхнего и нижнего контура профиля). Рассматриваются СИЛЫ. Чего-то на чего-то ДАВИТ, с точно такой же силой и ОПОРА (воздух, в нашем случае) давит на предмет (крыло, свободно падающее тело, автомобиль и пр.)

Насчет обратнопропорционально, никак не могу согласиться (пока на первый взгляд, умозрительно), там через ИМПУЛЬС СИЛЫ удобнее. Скажем отбросили ВНИЗ (составляющую) массу воздуха эм со скоростью вэ, получили ИМПУЛЬС ВЭ. Для самолета и его массы без разницы. Он получил ИМПУЛЬС от воздуха в ПРОТИВОПОЛОЖНУЮ СТОРОНУ (составляющую) кг х м/с. И здесь варианты: или БОЛЬШУЮ массу с МЕНЬШЕЙ СКОРОСТЬЮ отбросить, или наоборот.


Когда-то Ковс очень удачную ссылку привел, на индуктивное сопротивление. Там был ВЕКТОР скорости потока (составляющая СКОСА), направленная ВЕРТИКАЛЬНО вниз. Вот по ней можно было смотреть НА СКОРОСТЬ отклонения ВНИЗ потока. Массу опосредованно рассчитать, через ЭС крыла.
Не...корсар...пока не вижу ОБРАТНОЙ пропорциональности, при всём уважении. ПРОИЗВЕДЕНИЕ главное (mV), а сомножители...там уж...как спроектируем и от профиля полета.

как спроектируем и от профиля полета.

Имею в виду, можно МАЛУЮ массу с бОльшей скоростью вниз отбрасывать, или бОльшую с меньшей скоростью - ИМПУЛЬС вполне возможно одинаковым держать. Что выгоднее, отсюда пляшут.

Спасибо! На этом и разойдемся. Успехов!

neustaf
А это, простите, как вы видите?
Летим на эшелоне, все внешние условия равны ничего не меняется, а масса из за выработки топлива уменьшается.
По мере уменьшения массы у вас и S уменьшается, как вы это процесс представляете - лобзиком пилят или рычаги специальным отламывают.Как это реализовано на практике в вашем понимании?

В идеале как раз и надо при уменьшении массы уменьшать S. Это позволит весь полёт проводить на наивыгоднейших углах атаки и скорости. Но ввиду того, что S менять сложно, приходится жертвовать качеством и экономичностью (а это - бесполезный перевозимый вес).

так каков ваш ответ зависит S от массы в полете или S=const?

Не-е-ет, уважаемый. От S зависит располагаемая, которая зависит от (наверное, в основном от максимальной взлётной) массы. В полёте - потребная, которая =mgn и не больше располагаемой.

Что и требовалось доказать S=consr в полете, в сотый раз вы согласились, что аэродинамические силы не зависят от массы.
Или сейчас разбежитпс и по новой головой ап стену?

Вам же сказано, что из-за сложности изменения S в полёте при изменении массы приходится менять скорость и альфа. Они тоже, как ни странно влияют на ПАС. Она всё равно изменится.
Привёл же пример с Ан-8 и Ан-26 (41т - 117кв.м, 24т - 73кв.м). Видите зависимость от массы S и, как следствие, Y (скорости полёта одинаковые). Это факты, а не Ваши личные умозаключения.

По новой, ну Бог вам в помощь.

Против фактов не попрёшь! Это так...

Успехов!

Взаимно, Корсар, с уважением!

в полёте при изменении массы приходится менять скорость и альфа
////_/___
Вот тут верно менять надо аэродинамические характеристики, потому как R от массы не зависит.

Уж не причине ли изменения массы (топлива) приходится менять аэрод. х-ки?

все верно, а так как R от массы не зависит , то приходится менять аэродинамические характеристики я вам это раз двадцать повторил, другое дело Р и Н, поставьте барометр в лифт, нажмите 10 этаж и смотрите как с подъемом ны высоту будет уменъшатся Р, между ними естъ физическая зависимостъ, можете повторитъ несколъко раз если не дойдет с первого, все произойдет также,
а вот у R и массы такой физической зависимости нет.

побейтесь еще может быть вам и получится установить зависимость S от массы в полете, но к счастью в реальном мире таких как вы гениев-самоучек к проектированию аэеропланов близко не подпускают,

neustaf
так Y=mg это и есть само условие,
а зависимости в самом условии нет никакой, увы, с математикой у вас также нулево, как и с физикой
————————————————
Зависимости Р=к*Н, в условии атмосферы тоже нет и что?

Что там по Кораблину - у вас уже отбой? Новая вожжа под хвост попала?
Малограмотностью путаете, по вашей децкой наивности завимость может быть только вида у=а*х, ничего другого из школы уже не помните, сочувствую, по помочь вам нечем.

Нет, наоборот. В твоей же атмосфере ее нет. ;) У меня она присутствует.

У тебя даже y=a*x - это не зависимость. :)))) По Кораблину ты в прошлый раз стрелки перекинул без ответа. Готов ответ?

neustaf
другое дело Р и Н, поставьте барометр в лифт, нажмите 10 этаж и смотрите как с подъемом ны высоту будет уменъшатся Р,
————————————————
Это в МСА будет уменьшаться, а в реальной атмосфере может и увеличиваться. ;)

Неустав!
Да Вы ж сами показываете НЕ знание "Аэродинамики"!

оооо, "тяжелая" артиллерия подкатила.......пойдука пополню запасы попкорна)))

Сходите покатайтесь на лифте с барометром, корвалолу как то раз лифт помог, вам уже вряд ли.

Вы уже способны отличить угол рыскания от угла скольжения ,
А как спрятались за спиной своего 'внука" уже тоже позабыли?
Или про курс падения 100 градусов в Ростове, у вас же подвигов на эпопею хватит. А еще ЭПИЛС- спаситель человечества, для тяпницы само то!

Так вы сами Кораблину то доверяете ?

Что наоборот?