Вопросов нет, я не в обиде;)

Может быть давно нужен "Закон О Бизнесе", который бы узаконил величину предельной торговой накрутки на что бы то ни было.
Насколько я знаю, в нормальных странах эта величина составляет 5-10-15%.

Тогда уйдут в небытиё карликовые авиакомпании, владельцы которых хотят жить как хозяева "Пан Америкен" и "Джапан Эйранс".

Наши нынешние "авиа-бизнесмены" живут по понятиям "90-х", когда их пассажиры возили китайское и турецкое шмотьё с 10-кратной прибылью.

Покажите мне того бузенисмена, который после того как с него снимут обязательство по уплате перечисленных Вами налогов, отдаст мне их в зарплату)))))

Бизнес регулирует другой закон - здоровая конкуренция.
Никакие другие рукописные законы не нужны.
Проблемы начинаются ровно с того места где "умное" государство начинает безустанно вмешиваться.

Ваше суждение в корне неправильно.
При уменьшении налоговой нагрузки, при наличии прогнозируемой и адекватной внутренней политики, бизнес охотно возвращается из серой зоны.
Посчитано и проверено не один раз.
Даже обсуждать нечего.

А кто вам сказал, что это должно окупаться?

Здравый смысл. Если это не будет окупаться, то смысла строить самолеты нет. Их можно просто купить готовые.
Вы же идете в магазин и покупаете телевизор, компьютер, автомобиль, а не тратите свои ресурсы на самопал.

Если же государство начнет финансировать производство убыточных товаров, то никаких денег ни от нефти и газа ни от налогов не хватит.

Основная цель не МС, основная - глядите все, нам всё не по чём, у нас свой путь и свои законы;)

Не смешите мои подковы, бизнес возвращается.....

Вы же идете в магазин и покупаете телевизор, компьютер, автомобиль, а не тратите свои ресурсы на самопал.
-----
Начнём с того, что на Костю Сопрыкина методы имеются;)
Рынок закрывается и на ура идёт весь самопал;)

Да, он возвращается, Ваш смех на это не влияет.

*Сапрыкина

Пускай он возвращается куда угодно.... причем тут серая или какая еще зона?
Никакой бузинесмен не увеличит зарплату если его освободят от "лишних налогов".

Поглядите какой прекрасный авиапарк у нашего друга, в Северной Корее;)
На загляденье;)
Так чта...;)

Увеличение оплаты труда зависит, нравится Вам это или нет, от рынка труда.
Сбор налогов увеличивается.

причем тут серая или какая еще зона?
-----
Это очень важно.
Только в нынешнем государстве на это практически не обращают внимания.

Так и об этом же. Зарплата не растет, надоги теперь плачу я а бизнес весь белый и пушистый....

Бизнес не белый и пушистый..., про ангажированный и крупный не говорю.
Отсутствие условий для бизнеса не даёт развития в том числе и конкуренции на рынке труда, соответственно и заработная плата не растёт.

Если обязанность платить возложат на работников, то они просто не будут работать за меньшую зарплату.

Но ведь сейчас же работают

Не помню про саморегулируемый рынок уже было? Про эту как ее? Руку невидимую...)

Вам точно подойдёт плановая экономика;)
Только много чего поменять надо под неё... в первую очередь идеологию, мочит в сортире и скрепы ни разу под это не подходят;)

Только много чего поменять надо под неё
----
Например 90% товаров из магазинов. Талрны ввести на все.
И распрелеление автомобилей 3 штуки в год на 1000 человек на партсобрании.

Закрыть границы для всех и всего и грамотно объяснить за что в новых реалиях сражаемся;)

И распрелеление автомобилей 3 штуки в год на 1000 человек на партсобрании
-----
3 штуки в год на 1000 человек - это больно;)
Было больше автомобилей, ещё не все забыли;)
На партсобрании это не решали;)
Распределяли ниже;)

Россия страна крайностей

И наивных теоретиков

И распрелеление автомобилей 3 штуки в год на 1000 человек на партсобрании
===========
Да "Гараж" очень хороший фильм. Мне тоже нравится, но он не про распределение автомобилей/гаражей.

И много о себе думающих практиков;)

Как распределять в двадцатых годах двадцать первого века Вам сверху доходчиво объяснят;)

А меня заинтересовало. А что там с Конституцией, когда была нарушена? На вскидку, в 93-м была да, жестко. Зорькин признал очевидное, за что его быстро турнули. Ну там объяснили, что конституция была старая, её не грех и нарушить. Ладно, утерлись. Потом новая конституция. В 99-м собирается импичмент президенту согласно новой конституции, и гарант заявляет, в случае импичмента все в сад, меня народ выбрал, конституцией подотрусь. Но это как бы не при ВВП было. Чтоп ВВП хоть один пункт нарушил, не припомню, он формалист буквоедный. Про право на жизнь, свободу и прочь только не надо, там еще про свободу перемещений написано, я иду, а передо мной река пройти мешает, уберите реку. Конституция - набор формальных правил что можно, и что нельзя, плюс набор красивых пышных положений ниочем. Вот там, где написано что можно и что нельзя - это и есть конституция, которую нарушать никак нельзя.

Есчё не возложили;)
Производительность труда низкая - это, кстати, тоже очень важно ... это лежит в основе конкурентоспособности производимого продукта/товара.

Конституция - набор формальных правил
-----
После этого можно не продолжать

Фильм не про распределение..... фильм про человеческие взаимоотношения абслолютно не меняющиеся и не зависимые от условий бизнеса и того кто в Кремле.

именно так. ровно поэтому ряд государств обходится без конституции, как например в Израиле полномочия по соблюдению формальных процедур отданы на откуп верховному суду Израиля. Конституция просто есть формулярчик для президента, что вы с ней носитесь как с торбой писаной не понимаю. Ряд стран живут в ус не дуют. У нас даже ответственности за нарушение конституции не прописано для информации (ну кроме гаранта).

Вот наконец то у производительности труда подошли. Так говорят не надо МС-21 производить, или таки производить? Я что то запутался)

Самое уморительное было смотреть в 2009-м году на рыночников, бизнесс должен быть эффективным, прибыль приносить, иначе нафик не нужен, лучше 1000 супермаркетов чем один завод. А потом бац, Барак Обама за счет налогоплатильщиков General Motors стал спонсировать от банкротстсва, потом хряп, и ряд банков тоже озолотил, таких вот совсем неприбыльных. Ходили такие рыночники, зеленые, бубнили себе под нос, невидимая рука рынка, бизнес не зависим от государства. А зачем президенты США впаривают самолеты боинг на высшем уровне? Зачем лоббировать? Пусть меньше самолетов сделают. Зато супермаркет построят, не? Думал вымерли наивные рыночники, а они опять супермаркеты прибыльные ищут.

Отменяйте главный закон либо меняйте - вопросов в таком случае иметь не буду.

Какая связь между производительностью труда и производить/не производить МС21?
Однокоренные слова?

По ситуации в GM, в 2009, и действий ихнего правительства, говорить не готов - не знаю нюансов.
Лобби интересов было всегда, на любом уровне - это реальность которую никто не отменял.
Вопрос в другом - у кого-то есть реально работающие инструменты для ограничения лобби, у кого-то только на словах и на бумаге.

Очередной маркет-менеджер, начитавшийся Филипа Котлера :)
А чего тогда американцами душат таможенными ставками дешевые товары из Китая? Да не только Китаю торговую войну объявили, но даже авиабратьям младшим канадцам?
Зы. Американцы со своим глобализмом дошли до маразма и чем закончили - выбрали изоляциониста Трампа :)

По GM в 2009, то что коснулось меня лично как пользователя продукцией GM в 2008-2011 годах.
Техническая поддержка не прекращалась и предоставлялась в полном объёме и в срок.
Это, повторюсь, то что коснулось лично меня.

Американцы со своим глобализмом дошли до маразма и чем закончили - выбрали изоляциониста Трампа
-----
Да, ладно Вам... мы же выбирали вроде;)

А я готов.
После долгих обсуждений и оценки перспектив правительство выделило деньги в обмен на акции.
После того как кризис прошел, GM выкупило акции.

Никакого отношения эта история к нашему обсуждению не имеет.

И эта история к нашему вопросу отношения не имеет.
Правительство РФ может ввести заградительные пошлины на самолеты Боинг Эйрбас Эмбрайер и другие.
В ответ те запретят экспорт самолетов Рф. Боинг с эйрбасом легко переживут торговую войну. Для них доля рынка будет поеряна небольшая. Для Суперджета и МС это будет катастрофа, поскольку оба проекта изначально расчитывались и затевались ради экспорта. Внутренний рынок в РФ очень ограничен, а на фоне снижения доходов населения и проблем у авиакомпаний смысла в этих проектах нет никакого.
Именно поэтому правительство РФ не запрещает пошлинами или еще как импорт иностранных самолетов.

В современном мире любая высокотехнологичная продукция требует колосальных вложений. Эти вложнния окупятся только если производство будет массовым. Для массовости нужен сбыт. Для сбыта нужен мировой рынок. Если проект затевается ради того, чтобы было, то в итоге не будет ни денег, ни отрасли, ни самолетов, ничего не будет, ни зарплат, ни денег на пенсии, ни денег а армию, полицию и тд. Торговая война с ведущими игроками в этом случае это выстрел себе в ногу. Самоизоляция, что в итоге приводит к потере мирового рынка и отсутствию сбыта.

Вопрос ставился не так.
В сущнствующих условиях производство высокотехнологичных товаров в РФ убыточно, какие бы силы и средства для этого ни привлекались.
Именно поэтому в рамках существующих условий в РФ не производится скольбы то нибыло значащих объемов таких товаров.
Только сырье.

т.е. продолжать полет дальше. только сырье?

А вообще, если серьезно, при наличии дуполии А и Б любая попытка сделать свой самолет будет суперзатратна и убыточна. Так собственно и устроен рынок. И Арбуз во времена Боинга был убыточен изначально и создавался из кармана налогоплательщиков. А налогоплательщики там кстати настоящие, не диванные, нефти у них нет, они как раз госаппарат и кормят. Это же совершенно нормальная вещь, что при развитой дуполии будут одни убытки. Значит не надо и начинать?

Я думал, для этого нам и даны ресурсы, чтобы их направлять в технологичные проекты. А так безусловно, в супермаркетах нефть менять на сникерсы - это бизнес работающий и безубыточный. Значит и надо его развивать.

Получается и для МС-21 тоже лобби нужно...

И вот создались условия.... и тут же куча ИП как давай создавать высокотехнологичные изделия! Сами, за собственные деньги!