Мобильная версия
Войти

29.10.2018 в Индонезии после взлёта пропал пассажирский самолёт.

 ↓ ВНИЗ

12..5960

neustaf
Старожил форума
17.04.2019 12:17
Анатолий Бойко
При чем здесь усилья на штурвале? Здесь на первом месте эффективность стабилизатора и руля высоты. Если стабилизатор ушел на пикирование, то рулем высоты невозможно его компенсировать. Промухали уход стаба, потом хоть до пупа тяни штурвал, самолет из пикирования не выйдет. Только стабом можно исправить положение.
Усилия загружателей тут совсем не при чем.
Стаб эффективнее РВ, грубо 1 градус стабилизатора компенсирует 3 градуса РВ, но вот усилия на штурвале не позволяют экипажу полностью отклонить РВ на скорости за 700 км/ч
Ханлых
Старожил форума
17.04.2019 21:26
Petruha_89
Как ты любишь изворачиваться, лишь бы не признать что в Индонезии и Эфиопии никакой ППО не было!
"...что в Индонезии и Эфиопии никакой ППО не было!..." - над Вашим заклинанием Petruha_89, мы в Окончательном отчете посмеёмся.

НЕУСТАВ пишет: "Промухали уход стаба, потом хоть до пупа тяни штурвал, самолет из пикирования не выйдет".
"Промухали" в авиации называется "...потеряли контроль за параметрами полета...".
Видишь даже НЕУСТАВ устал доказывать недоказуемое! И согласился - "ПРОМУХАЛИ".

neustaf
Старожил форума
17.04.2019 21:31
Ханлых
"...что в Индонезии и Эфиопии никакой ППО не было!..." - над Вашим заклинанием Petruha_89, мы в Окончательном отчете посмеёмся.

НЕУСТАВ пишет: "Промухали уход стаба, потом хоть до пупа тяни штурвал, самолет из пикирования не выйдет".
"Промухали" в авиации называется "...потеряли контроль за параметрами полета...".
Видишь даже НЕУСТАВ устал доказывать недоказуемое! И согласился - "ПРОМУХАЛИ".

да что вы все вокруг да около, скажите честно ЭПИЛС бы их спас?
уход стабилизатора с ЭПИЛСом они бы не промухали?
neustaf
Старожил форума
17.04.2019 21:34
Ханлых

НЕУСТАВ пишет: "Промухали уход стаба, потом хоть до пупа тяни штурвал, самолет из пикирования не выйдет".


вы врете уже прям как Пенман, вы достойны друг друга, я такого не писал, но вы читать по русски и понимать написаное, уже разучились
Dysindich
Старожил форума
17.04.2019 22:00
Ханлых
Вы эти же песни пели, что никакой ППО нет (не буду приводить примеры более ранние) по катастрофе Flydubai В Ростове, и Ту-154 в Сочи.
Я и сейчас тебе и горе-расследователям заявляю , нет признаков потери ПО в упомянутых случаях.
А про нарушение динамического образа полета, я же тебе , здесь и рассказал... (да корм, не в коня)
neustaf
Старожил форума
17.04.2019 22:12
Dysindich
Я и сейчас тебе и горе-расследователям заявляю , нет признаков потери ПО в упомянутых случаях.
А про нарушение динамического образа полета, я же тебе , здесь и рассказал... (да корм, не в коня)
к сожалению понимать прочитанное это уже утраченная им функция, органчик с парой мелодий, которые никак не зависят от входящей информации.
Ханлых
Старожил форума
17.04.2019 22:25
neustaf
Ханлых

НЕУСТАВ пишет: "Промухали уход стаба, потом хоть до пупа тяни штурвал, самолет из пикирования не выйдет".


вы врете уже прям как Пенман, вы достойны друг друга, я такого не писал, но вы читать по русски и понимать написаное, уже разучились


neustaf
Старожил форума
17.04.2019 12:17
[-] скрыть ответ на сообщение пользователя Анатолий Бойко от 16.04.2019 21:28
Анатолий Бойко
При чем здесь усилья на штурвале? Здесь на первом месте эффективность стабилизатора и руля высоты. Если стабилизатор ушел на пикирование, то рулем высоты невозможно его компенсировать. Промухали уход стаба, потом хоть до пупа тяни штурвал, самолет из пикирования не выйдет. Только стабом можно исправить положение.
Усилия загружателей тут совсем не при чем.
Стаб эффективнее РВ, грубо 1 градус стабилизатора компенсирует 3 градуса РВ, но вот усилия на штурвале не позволяют экипажу полностью отклонить РВ на скорости за 700 км/ч


Вы полностью подтвердили вывод "Анатолий Бойко!".
Или отказываетесь???
neustaf
Старожил форума
17.04.2019 22:59
Ханлых


neustaf
Старожил форума
17.04.2019 12:17
[-] скрыть ответ на сообщение пользователя Анатолий Бойко от 16.04.2019 21:28
Анатолий Бойко
При чем здесь усилья на штурвале? Здесь на первом месте эффективность стабилизатора и руля высоты. Если стабилизатор ушел на пикирование, то рулем высоты невозможно его компенсировать. Промухали уход стаба, потом хоть до пупа тяни штурвал, самолет из пикирования не выйдет. Только стабом можно исправить положение.
Усилия загружателей тут совсем не при чем.
Стаб эффективнее РВ, грубо 1 градус стабилизатора компенсирует 3 градуса РВ, но вот усилия на штурвале не позволяют экипажу полностью отклонить РВ на скорости за 700 км/ч


Вы полностью подтвердили вывод "Анатолий Бойко!".
Или отказываетесь???
Вы о чем? Вы понимать прочитанное ни в состоянии.

Я вас спросил помог бы им ваш ЭПИЛС, вы и понять вопроса не смогли , поэтому и ответить не можете.

Вам остается только врать, вы неадекватны.
Анатолий Бойко
Старожил форума
19.04.2019 20:30
Ханлых


neustaf
Старожил форума
17.04.2019 12:17
[-] скрыть ответ на сообщение пользователя Анатолий Бойко от 16.04.2019 21:28
Анатолий Бойко
При чем здесь усилья на штурвале? Здесь на первом месте эффективность стабилизатора и руля высоты. Если стабилизатор ушел на пикирование, то рулем высоты невозможно его компенсировать. Промухали уход стаба, потом хоть до пупа тяни штурвал, самолет из пикирования не выйдет. Только стабом можно исправить положение.
Усилия загружателей тут совсем не при чем.
Стаб эффективнее РВ, грубо 1 градус стабилизатора компенсирует 3 градуса РВ, но вот усилия на штурвале не позволяют экипажу полностью отклонить РВ на скорости за 700 км/ч


Вы полностью подтвердили вывод "Анатолий Бойко!".
Или отказываетесь???
Neusiaf подтвердил только то, что стаб эффективнее руля высоты и не более того.
Анатолий Бойко
Старожил форума
19.04.2019 20:34
Не думаю что бустеры не справятся с отклонением РВ во всем диапазоне эксплуатационных углов и скоростей. А значит усилия на штурвале были вполне себе адекватными.
Ханлых
Старожил форума
19.04.2019 21:00
Анатолий Бойко
Не думаю что бустеры не справятся с отклонением РВ во всем диапазоне эксплуатационных углов и скоростей. А значит усилия на штурвале были вполне себе адекватными.
Вот!. Это уже ближе к "телу"".
Значит пилоты могли и должны были управлять самолетом, а не позволить ему "уткнуться" в землю (воду)?!?
Вы согласны?
Анатолий Бойко
Старожил форума
19.04.2019 21:18
Ханлых
Вот!. Это уже ближе к "телу"".
Значит пилоты могли и должны были управлять самолетом, а не позволить ему "уткнуться" в землю (воду)?!?
Вы согласны?
Что должны были это само собой разумеется. Но вот могли - это под вопросом. Если вовремя не распознали уход стаба, а именно когда руля высоты уже не хватает для перевода самолета в горизонт или набор - то времени у них уже не было. Самолет обречен. А вот почему экипаж не смог распознать отказ и как этого избежать в дальнейшем - ответа пока нет. Не зря Боинг приостановил полеты МАХ, вряд ли это исправится чисто программно. Скорее всего самолет получился слишком неустойчивым в продольном канале, отсюда вместо конструктивных и очень дорогих переделок пошли по пути упрощения и удешевления - внедрили систему принудительного увода самолета с опасных углов атаки, забыв контролировать саму систему и умолчав об этих нововведениях из-за маркетинговых соображений. В итоге получили то, что получилось.
neustaf
Старожил форума
19.04.2019 21:25
Анатолий Бойко
Не думаю что бустеры не справятся с отклонением РВ во всем диапазоне эксплуатационных углов и скоростей. А значит усилия на штурвале были вполне себе адекватными.
Усилия на штурвале не аэродинамические а от загружателей. По индонезицским Боингу они были до 50 кг, а в заключительной фазе до 90. Возьмите штангу в 75 кг и попробуйте с ней в руках чем нибудь поуправлять.
Ханлых
Старожил форума
19.04.2019 21:26
Анатолий Бойко
Что должны были это само собой разумеется. Но вот могли - это под вопросом. Если вовремя не распознали уход стаба, а именно когда руля высоты уже не хватает для перевода самолета в горизонт или набор - то времени у них уже не было. Самолет обречен. А вот почему экипаж не смог распознать отказ и как этого избежать в дальнейшем - ответа пока нет. Не зря Боинг приостановил полеты МАХ, вряд ли это исправится чисто программно. Скорее всего самолет получился слишком неустойчивым в продольном канале, отсюда вместо конструктивных и очень дорогих переделок пошли по пути упрощения и удешевления - внедрили систему принудительного увода самолета с опасных углов атаки, забыв контролировать саму систему и умолчав об этих нововведениях из-за маркетинговых соображений. В итоге получили то, что получилось.
Вы хронологию произошедшего в Эфиопии и Индонезии изучали? Или только ля-ля, как НЕУСТАВ можете!
Стаб НЕОЖИДАННО для летчиков перевел самолет на снижение.
ПИЛОТЫ отключили MCAS.
Дальше что произошло?
Почему пилоты, управляя вручную самолетом, не закончили полет благополучно, как это было в Индонезии, в полете, перед катастрофическим полетом???
Анатолий Бойко
Старожил форума
21.04.2019 18:12
Ханлых
Вы хронологию произошедшего в Эфиопии и Индонезии изучали? Или только ля-ля, как НЕУСТАВ можете!
Стаб НЕОЖИДАННО для летчиков перевел самолет на снижение.
ПИЛОТЫ отключили MCAS.
Дальше что произошло?
Почему пилоты, управляя вручную самолетом, не закончили полет благополучно, как это было в Индонезии, в полете, перед катастрофическим полетом???
Ну я же говорил уже - когда стаб перевел самолет на снижение, у экипажа уже не было возможности управлять самолетом в продольном канале, стабидизатор эффективнее руля высоты. А перевести стаб обратно на кабрирование не хватило уже времени - самолет разогнался в пикировании.
Экипаж фактически уже не управлял самолетом.
В Индонезии в предыдущем перед катастрофой полете экипаж вовремя распознал уход стаба и недопустил потери управления, то есть рулей еще хватало для вывода самолета из пикирования. Отключили управление стабилизатором, вернули его вручную в положение обеспечивающее горизонтальный полет с нулевыми усилиями на штурвале и завершили полет. Если бы вовремя не выключили MCAS и боролись с пикированием отклонением штурвала на себя - получили бы точно такой же результат как и полетом позднее. Ответил на ваш вопрос?
neustaf
Старожил форума
21.04.2019 19:20
Ханлых

ПИЛОТЫ отключили MCAS.


пилоты 737МАХ не способны отключить МСАS (индонезийцы о нем даже и не подозревали) точно так же как и вы не способны воспринимать смысла текста на русском языке..
Анатолий Бойко
Старожил форума
21.04.2019 19:36
Уточню - выключили не MCAS, а электрическое управление стабилизатором. Neustaf правильно подметил.
12..5960





 

 

 

 

← На главную страницу

Чтобы публиковать комментарии, вы должны войти на сайт.

Реклама на сайте Обратная связь/Связаться с администрацией
Рейтинг@Mail.ru