Тогда это не А/к, а партизанская шарага...

о том и разговор, кто, как, на чем, на каком основании работает

Думаете, те, кто в облаках ковырялся и заковырялся в прошлом не за бабло это делали?
Или в эту зиму никто не заковыряется... Это навряд ли. Были и будут и за бабло и ради себя любимого.

Ну и? Меньше десятка самолётов типа 737, 320, Ту-134 или Ан-12.
И все они - в "серьёзных" компаниях типа "Газпром", "Космос, "Иркут" и т.п.
При том , что робинзонов и коптеров - на порядок больше!

Джетлет -Ту-204-100В
Уктус - Ан-74
Орион-Икс - B-737-700
Меридиан - А-320-200

И что в этом странного, что линейные самолеты летают для коммерции? Не так уж много у нас тех, кто может их гонять чисто для себя.

Вот хочу одну тему сказать всем мужчинам, хоть АОН, хоть коммерсы.Не зарекайтесь!!! Не буди лихо, пока оно тихо.Со всеми бывает.Аккуратней, и не судите, да не судимы будете.То что с АОНом творится конечно беспредел, но они свободны и гордятся этой свободой.

Законом установлены требования когда а/к обязана оформлять сертификат эксплуатанта.
Но есть и случаи, когда оформление сертификата эксплуатанта не требуется.

Да, на удивление, как ни давят их, частников, как ни прессуют, летают люди...

по метеоусловиям вертушка не смогла дойти и "присела".(см. историю в инете).
Далее, "развиднелось" - решили, что дойдём по земным ориентирам.(чисто моё ИМХО)
Опять-жеж...вспоминаем польский борт №1 под Смоленском : надо, Федя! НАДО!
Не дошли!
Эх, мужики!
Я даже на мише в жуткий ливень, когда "дворники" не справляются встаю в обочину иосвещаюсь всем что есть.
А у вас , нету опоры под ногами! Ещё ни один самолет не смог найти "вечного неба",
ну не лезьте вы в него! Нету там "тверди небесной" !
Или она не про нас...

"я даже на мише"...Сорри читать - на машине

Оформление сертификата эксплуатанта не требуется, если
1. Полеты выполняются на некоммерческой основе,
2. Если утверждать, "что не запрещено, то разрешено", типа эта деятельность государством не регламентируется. Тоже вариант.

Вот смотрите, просто гипотетика.Работодатель платит пилоту 150 (у.тсч.дерева) От налёта парень не зависит.Работает на ВС хозяина и по его просьбе на чужих частных.Теперь, внимание вопрос - когда на чужих частных, это коммерция или нет, ведь фактически денег никто не берёт, а пилот не в наклале при этом. Он вообще не ависит от налёта и получает бакшиш от ОСНОВНОГО хозяина.Я предполагаю - именно это могло иметь место.

3. Основной вариант Аренда ---- АОН.

Про пилота и его бакшиш разговор не идет. Для коммерческого пилота ограничений на работу нет. Это для PPL ограничение "не за плату или вознаграждение".

1. Нормы права разрешающее эксплуатировать определенные ВС без СЭ не содержат отсылок к способу использования.

2. Гражданский кодекс РФ прямо разрешает все, что не запрещено.

В этой статистике катастроф вручную была выборка коммерческих эксплуатантов (АР и КВП) от всех остальных (АОН, частные пилоты с любыми свидетельствами).
Цель была показать, что БП у коммерсов по этим типам на порядок выше.

Я про статус полёта в свете ФАПов.Что было нарушено, если вертолёт принадлежал частнику? Получается чистой воды АОН и ничего не нарушено, хоть за штурвалом и CPL сидел.При чём тут квалификация и по какому принципу её клеют для определения статуса полёта - одному богу известно.
Ну а вы писанули конечно круто( сами вдумайтесь, что написали).Т.е. если СPL и взял денег- нормальный парень, если PPL и взял денег- преступник? Залетались вы батенька, похоже.

Просто пример: пилот имеет CPL и работает на эксплуатанта.В свободное от работы время он летает на частном вертолёте знакомых так как тип один и тот же и он имеет на него допуск в качестве пилота.И что он нарушает в первом и втором случае? ИМХО-ничего.

в вашей интерпретации никаких нарушений нет.
выполнять полет вне эксплуатанта, или в эксплуатанте АОН/АР пилоту имеющему PPL действующее законодательство РФ не запрещает.

у нас любят придумывать несуществующие нарушения.

Получается чистой воды АОН и ничего не нарушено
----
Да так комиссия и напишет. Выполнялся полет в целях АОН. Как и почему и в который раз никто не будет копать.

если СPL и взял денег- нормальный парень, если PPL и взял денег- преступник?
-----
СPL взял денег - это норма.
А насчет преступник - навряд ли. Если нет тяжелых последствий - соответствующих статей нет. Если все печально - причинно-следственную вязь тоже трудно установить межу "взять денег" и гибелью людей.

Я насколько понимаю действующие ФАПы нет ограничений по АОНу для CPL. А вот PPL для эксплуатанта коммерческого это ограничение, не впишут его в ЛС АК через МТУ, пока CPL не получит.Или это не так?

именно так. ввести пилота в коммерческий эксплуатант с PPL не возможно.
под АОН можно летать с любым пилотским с внесенной записью соответствующей классу/типу ВС

Ли, дайте ссылку на пункт ГК.
2. Гражданский кодекс РФ прямо разрешает все, что не запрещено.

Глава 1 Статья 1 п.2 ГК РФ
2. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Ну да, запрещено то, что не разрешено. Можно и так трактовать, Ли. Прямого определения как не было, так и нет. Просто я решил, что что-то пропустил.

Почитал вас, господа-мужики......
Что ахинею разводить
Все было сделано так как делалось всегда
В угоду заказчика
В этот раз не получилось
Пилот скорее всего опытный
Вертушка исправна была с сон
Но так выдуться и делаются дела
Если бы это было наказуемо, никто бы так не делал
А так будет бонусы всем
Может я и узко мыслю но это так и никак иначе
30 с лишним лет за приборной доской
Разубедите

как то вы по чиновничьи трактуете.
с такой трактовкой и 147% это норма, и 2+2=5 и процедура уведомления заключается в получении разрешения....

первый абзац: вы свободны и можете делать все, что не запрещено Законом.
второй абзац: ограничить можно только федеральным Законом

про "разрешено" там не слова не сказано.

Извиняюсь. Поправка. Все время забываю особенности НАШЕГО воздушного законодательства.
PPL - функции ...пилота ..., не занятого в коммерческих воздушных перевозках.
Спасибо Минтрансу, добро дают для АР и АОН.

По любым типам и по любым показателям БП у коммерсов лучше. Это аксиома, не требующая никаких выборок, подборок, анализов, расчетов. На то они и коммерсы, чтобы оказывать услуги, чтобы у них были сертификационные, лицензионные требования, РПП, СОПы, СУБП, СК, контроль, надзор и тд и тп.

Очевидно, что не все участники форума согласны с этой истиной. Пришлось привести наглядный пример.

Самую главную проблему вы озвучили выше - отсутствие правильного фапа, который вывел бы из тени этот сегмент (АОНы-частники, оказывающие услуги за плату на лёгких ВС) в регулируемый и контролируемый тип эксплуатанта. С сертификацией не намного сложнее требований фап-249.

По вашей трактовке, чем больше бумаг - тем чище ж_па, не? Вопрос - чья? А если проще, то не зная броду - не суйся в воду, бумаги тут уже не помогут ибо слегка помятые используются по назначению. И меньше будет многоточий на этом форуме по очередному убившемуся, летевшему по ФАПу или по понятиям, без разницы.

Если по понятиям - многоточий будет больше.

Отнюдь. Некоторые считают, что если они "сертифицированные" то могут всё :)

Все не могут, как и на 100% обеспечить БП.
Но максимально повысить его уровнем путем наличия СУБП, оценки факторов риска, иерархии управления в принятии решений, наличием документированных процедур, системы качества.
Если сказать проще - над квсом командир звена, летный директор, инспекция, с заказчиком все вопросы решает коммерческий отдел и СОП. Есть еще ПДС, треккеры, нормы рабочего времени и постоянная ЗП.
В этих условиях самое последнее желание у квса - это что-то нарушать, отходить от требований рлэ, РПП, фапов и здравого смысла.

Почему то до сих пор нет информации об этой катастрофе на сайте МАК

Те Вы предлагаете каждому частнику насадить кучу контролирующих органов и запретов. БП тут же станет на высоте.

И так уже полеты ВС до 115 кг у нас считай запрещены. По причине невозможности подать уведомление на полет в зоне G. Потому что пилот данного тряпколета пользователем ВП официально не является.

И не думайте уважаемые небожители из большой авиации, что
Вас это не коснется. Уйдете не пенсию (отберут хлебную карточку), станете такими же партизанами.

Вы как будто не можете прочитать и понять, о чем речь

"каждому частнику насадить кучу контролирующих органов и запретов"
----
Как раз частнику, те, что рrivate flights, достаточно того контроля, что есть, а в части ИВП явно перегиб.

Речь идет о коммеческой деятельности, об оказании услуг, о чартере, покатушках и тд и тп

Mulder69
Самую главную проблему вы озвучили выше - отсутствие правильного фапа, который вывел бы из тени этот сегмент (АОНы-частники, оказывающие услуги за плату на лёгких ВС) в регулируемый и контролируемый тип эксплуатанта.
---
Вот точно написал Учлет про бумагу и ж опу.Какие ещё нужны ФАПы?Все уже есть.Получай лицензию на АР, оформляй эксплуатанта и вперед-греби лопатой денежку!То, что отдельные компании занимаются возмездными полетами-дело транспортной прокуратуры, которая этими компаниями летает на охоту.

Все так, но с АР по фап-249 нельзя перевозить пассажиров (покатушки, экскурсионные полеты, чартеры). Только ограниченный, или самостоятельно расширяемый, но не противоречащий фапам, известный список.
А КВП (фап-246, фап-82) получить и поддерживать для таких целей - это очень сложно, дорого и экономически нецелесообразно. Некоторые балуются (Хелипорт, например) - но это заведомо нерентабельно и держится на инвесторских деньгах.

Поэтому сертификация совсем небольших операторов, с легкими ВС (до 5 пасс.мест), но с целями перевозок пассажиров за плату, пусть и с рядом ограничений, чтобы отделить их "больших" коммерсов с КВП, давно жизненно необходима в этой стране.

Вот только эта свобода ни разу не означает, что гордость свободой подразумевает взятие Господа Бога за бороду.

Вот это поворот https://m.tvzvezda.ru/news/vst ... Почему то все стесняются говорить о весьма непростом пассажире вертолета, для которого все сказанное выше не играло абсолютно никакой роли.

Пилот вертолета, разбившегося 3 октября в Костромской области, вероятно, был убит до аварии двумя выстрелами из карабина в спину. Об этом в субботу, 6 октября, сообщает радиостанция «Говорит Москва» со ссылкой на источник в силовых ведомствах.
----------
https://lenta.ru/news/2018/10/ ...

Вот это поворот.Вечер перестаёт быть томным.

С 13 лет с оружием. С 18-ти официально. Два выстрела в спину из карабина случайно не бывает. Можно еще на двустволке два курка нажать одновременно.. Но два раза надавить на один.. Бред какой то.

А если калаш, а не Сайга? Короткая очередь три залпа.

С языка снял.
Случайно нажал, ну а потом упали. Управлять некому.

Пилот закрыл план ...
Две пули в спине...
Вот это развитие сюжета(((

Если выстрел случайный - почему не вызвать помощь?

Одни вопросы

И нехорошие предположения