Спасибо Вам за цитату моего же предыдущего сообщения))

Я совершенно согласен, что технология QATAR весьма продуманная и решает проблему -- НО при наличии адекватного пассажира с достаточным количеством "свободных" денег на карте (ведь билет по полному годовому тарифу недёшев -- для эконома обычно это порядка 70-80% от минимального тарифа в бизнес-классе). Фактически эта технология и есть покупка обратного билета, только без его выписки и с автоаннуляцией после въезда в страну.

Здесь же речь немного о другом -- есть не совсем адекватные граждане, которые умышленно летят с билетом в один конец, не готовы покупать обратный и когда их пытаются "развернуть" при регистрации/посадке грозят всем ЕСПЧ и страшным судом... То есть этакий "вызов системе" -- "где в вашем казино написано, что по нему нельзя ездить на мотоцикле" (с) Как я встретил вашу маму.
Вот таким что-то объяснять бесполезно

Только если это предусмотрено иммиграционными правилами страны назначения. 
В Латвии нет

Специально проверил по тиматику. Для Латвии оговорки о возможности отказа при отсутствии билета нет. В Германии, Италии есть такая оговорка. В Латвии нет. Так что ЮтЭйр неправ, ну как ни крути.

И даже для стран, для которых оговорка о наличии билета есть: она содержит слова "... or other acceptable evidence of onward/return travel". Не только билет

Ну так если таким неадекватным дали визу, то авиакомпания здесь при чем?
У меня, например, 80% one way
Это значит на ют и с7 билеты не брать?

Если АК везет "заведомо невъездного" (ну например в Германию с росс.паспортом БЕЗ визы) - то это скорее всего будет рассматриваться как нарушение национального законодательства страны въезда, может попасть на штраф. Если же пассажиру по неким "недокументированным" причинам будет ОТКАЗАНО во въезде в стране прилета, и местным законодательством на АК будет возложена обязанность по "вывозу" пассажира в страну вылета или куда еще, а у пассажира не окажется свободных денег для оплаты пролета, либо же он ОТКАЖЕТСЯ платить - то это финансовый РИСК авиакомпании, и не более того. Всегда и везде и во все времена риск положено СТРАХОВАТЬ. Если АК в качестве таковой "страховки" выбирает 100% предоплату возможных расходов - то это право АК, которое должно оговариваться при ЗАКЛЮЧЕНИИ ДОГОВОРА ПЕРЕВОЗКИ. Если же такой оговорки нет - то идут в лес со своими требованиями, а возмещение расходов в порядке обычного гражданского оборота.

2 Клистрон:
Согласен с Вами насчёт целесообразности включения соответствующего правила в договор перевозки. Причём, чем быстрее ВСЕ авиакомпании это сделают, тем лучше. Именно поэтому в упомянутом сериале "Как я встретил вашу маму", после того случая в казино появилась табличка "Кататься на мотоциклах по залу запрещено".

Кстати, подобные приёмы "ничего не знаю, вот мой билет" обламываются и о более интересные ограничения))) Причём уже на обратном пути, когда все деньги на отдых потрачены, а на карточке околонулевой баланс. Например, в Таиланде категорически запрещается перекрещивать регулярные рейсы и чартеры -- прилетел регуляркой, улетай ей же. Если на чартере -- аналогично. Известны немало случаев, когда самостоятельные путешественники попадали в капкан собственной глупости. А лишь потому, что выбирали путь "как ИМ удобно" вместо изучения правил страны пребывания и надеялись на "авось", который не прокатывал.

А если я лечу транзитом через ригу и у меня обратный билет совсем из другой страны. Тогда как?

Через ригу? А это как?
Может через Ригу?

Никак. Обратный билет есть.
Подтверждённое бронирование тоже прокатит.

А велосипед в багаже?

А если я не знаю, когда и куда полечу, просто не определился, тогда как? У меня ни разу обратный билет на границе не спрашивали, в том числе и в риге.

А если еду на круиз с посадкой на пароход в Копенгагене каком-нибудь а высадкой в Питере? Им билет на пароход предъявлять?

Если можно, подробнее про Тайланд. Я там прожил 4 года, вернулся только год назад в Россию. Латал из Тая много и успешно, никаких ограничений по регулярке/чартерам не наблюдалось. Единственное, что было -- один раз не хотели пускать в Гонконг без обратного билета. Но это один раз за 4 года, и в качестве обратного билета регистратора устроило бронирование на како-то левом сайте, продемонстрированное ему с планшета. Оно, кстати, еще и не прошло, как оказалось потом -- но это уже было неважно. Неужели там за год все так поменялось?

Пожалуйста:
https://www.aviasales.ru/blog/ ...

Правило это существует давно, просто раньше за ним не так строго следили. Ситуация такая же как с виза-ранами, раньше на это закрывали глаза, а теперь Good guys go in, bad guys - go out.

Ага, спасибо, посмотрел. Не, дело скорее даже не во времени, тема начата больше года назад, я крайний раз в тайку как раз тогда и летел за семьей... Просто у нас всех были постоянные визы... Потому было пофиг, у меня и китайцы требовали обратного билета не в Россию, а в Тай.
А дальше логично. У прилетевших по краткосрочной визе чартером требуют наличия обратного чартера, а остальное уже следствие из этого, просто потому, что у прилетевших по постоянной визе не требуют ничего.

Прочитал статью в газете - написано на эмоциях, отсутсвует правовая оценка со стороны пассажира.
Азбука воздушного транспорта > перед тем, как покупать билет на полет ( в правовом определении - перед заключением договора на перевозку пассажира авиакомпанией ) нужно понимать, что воздушные перевозки строго регулированы.
У каждой авиакомпании (Carrier) утверждены Правила перевозок ( Conditions of Carriage ). Эти правила нужно прочитать и выполнять. Ибо, сам купленый билет действителен только при выполнении Правил перевозок. То есть, Правила перевозок определяют права и объязанности пассажира и авиакомпании.

Все прекрасно изложено в Правилах перевозок ЮТэйр.
https://www.utair.ru/informati ...

в частности П. 4.5.1.3, 4.5.1.4; 4.6.10 (раздел - Депортированные пассажиры и пассажиры без права на въезд - полностью) и 7.2 ( раздел - Оплата штрафов и других расходов - полностью )


4.5.1.3 При международных перевозках пассажир должен иметь оформленные в установленном порядке выездные, въездные и другие документы, требуемые 4.5.1.3 При международных перевозках пассажир должен иметь оформленные в установленном порядке выездные, въездные и другие документы, требуемые в соответствии с законодательством страны, на территорию, с территории или через территорию которой будет осуществляться перевозка.

4.5.1.4 Авиакомпания не несет ответственности за вопросы взаимоотношения пассажира с государственными службами (таможенная, пограничная, иммиграционная, службой авиационной безопасности аэропорта и др.), если иное не предусмотрено международными или национальными законодательными документами страны выезда – трансфера – остановки – въезда. Если предполагается такая ответственность Авиакомпании в соответствии с требованиями государственного законодательства о въезде/выезде, Авиа-компания имеет право проверить все необходимые документы при регистрации и посадке, и отказать в перевозке в случае отсутствия необходимых документов.


То есть, если - в соответствии с законодательством страны, на территорию, с территории или через территорию которой будет осуществляться перевозка, требуется обратный билет, то при отсутствии этого требуемого документа (билета) Авиа-компания имеет право проверить все необходимые документы при регистрации и посадке, и отказать в перевозке в случае отсутствия необходимых документов.

4.5.1.3 При международных перевозках пассажир должен иметь оформленные в установленном порядке выездные, въездные и другие документы, требуемые в соответствии с законодательством страны, на территорию, с территории или через территорию которой будет осуществляться перевозка.

/без накладки/ :)

законодательство на то и законодательство, что может быть истолковано каждый и по-своему, что успешно и делается.

обычно, при изучении каких-то правил, человек руководствуется беглым ознакомлением, имеющимся опытом других людей, и составляет в голове какую-то целостную картину. А вот последняя отличается от головы к голове, и потом удивляются, почему водителя катка спрашивают "как обгонял, как подрезал". читать все правила, вдаваясь во все подробности, никогда не станет никто.

здесь можно развести такую же дискуссию на тему платных туалетов на борту (ведь нигде ж не написано, что должны быть бесплатными)

фрагменты законодательного крючкотворства, которые вы приводите здесь, дадут мало толку, так как вряд ли кто-то сможет успешно апеллировать на основании их, только на форуме поспорить.

В сознании как моем, так и большинства знакомых граждан (не читавшим крючкотворных таможенных правил) насчет въезда за границу примерно такой алгоритм

1) консульство (подчеркиваю - консульство) при рассмотрении документов на визу может запросить такие данные, как количество денег на счету, билет, обратный билет, если надо.

2) на таможне пограничники имеют право отказать во въезде

2) ) на таможне пограничники имеют право отказать во въезде независимо от наличия визы - хоть за то, что морда не понравилась

3) а/к имеет право отказать в перевозке гражданину, заведомо и однозначно не имеющему права въезда

4) в разных государствах может быть своя специфика (в т.ч. и проврека брони гостиницы/обратного билета, вай нот, особенно при однократном въезде), но въезд в шенген по многократной визе к этому не относится.

mentor

То есть, если - в соответствии с законодательством страны, на территорию, с территории или через территорию которой будет осуществляться перевозка, требуется обратный билет, то при отсутствии этого требуемого документа (билета) Авиа-компания имеет право проверить все необходимые документы при регистрации и посадке, и отказать в перевозке в случае отсутствия необходимых документов.
==========

Нет. Не только. Сами же пишете (точнее, цитируете): "Если предполагается такая ответственность Авиакомпании в соответствии с требованиями государственного законодательства о въезде/выезде, ...".
Таким образом, для ограничения регистрации/посадки пассажира, не имеющего обратного билета, необходимо:
А. Обратный билет должен требоваться в соответствии с ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВОМ страны ...
Б. ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВОМ ЖЕ должна быть предусмотрена ответственность авиакомпании за его отсутствие у пассажира.

Стараюсь объяснить, как и на основании каких правил работает работник авиакомпании (или агент) при регистрации пассажиров на полет авиакомпании. При современных возможностях работник авиакомпании (или агент) имеет при регистрации встроенную систему Timatic IATA > при регистрации пассажира в его реестре (PNR - Passenger Name Record) при международных полетах внесены все данные о полетах, о личных документах (пасспорт, виза итд.). При регистрации агент открывает PNR и тут же для проверки открывает в другой окошке требования Timatic IATA - страны транзита или прибытия. Открываются подтвержденные законодательством тех стран требования - виза, типы документов для законного прибытия, о наличии билета на обратный полет и нужных денежных средств для пребывания в стране итд. Работник, на основании Правил перевозки пассажиров данной авиакомпании проверяет наличие требуемых документов и средств. Если все соответствует > регистрирует пассажира на полет; если нет соотвтствия > откажет в регистрации, на основании тех же Правил перевозки пассажиров. Простая логика тут помогает - нужно понимать, что есть регуляция и действовать нужно согласно Правил. То, что каждый человек может понимать Правила перевозки пассажиров по-разному - не является аргументом для авиакомпании. Не согласен - обратитесь в суд.

--Открываются подтвержденные законодательством тех стран требования - виза, типы документов для законного прибытия, о наличии билета на обратный полет и нужных денежных средств для пребывания в стране итд. Работник, на основании Правил перевозки пассажиров данной авиакомпании проверяет наличие требуемых документов и средств. Если все соответствует > регистрирует пассажира на полет; если нет соотвтствия > откажет в регистрации, на основании тех же Правил перевозки пассажиров

как он денежные средства проверять будет? на стойке регистрации достанет терминал и заставит пассажира баланс проверить? маразмом не попахивает?

или развернет пассажира за то, что у того нет свежей выписки с б/щ (банковский Щщет то есть )), так это... однако за время пути собака могла подрасти.... ничто не мешает ему обнулить счет прямо по дороге в аэропорт

обратный билет? да здесь привели множество случаев, когда вполне законно можно (во всяком случае Шенген) посещать без него. Я без него и посещал обычно.

--- То, что каждый человек может понимать Правила перевозки пассажиров по-разному - не является аргументом для авиакомпании. Не согласен - обратитесь в суд.

хех, так суд - это основная инстанция, которая "понимает правила по-разному".

А зачем мешать все в одно? Наличие визы и наличие обратного билета той же а/к - это разные вещи. Без визы человек априори не въездной. В ТСО даже стоял человек, который перед тем как попасть в очередь на регистрацию, проверял наличие действующей визы и клеил наклейку на задник паспорта, видимо, для облегчения/ускорения работы тех, кто на регистрации. Многие а/к проверяют визу в момент регистрации. Если кому-то из с7 показалось, что превышен лимит по пребыванию и не посмотрели на вид на жительство, это просто ошибка. Может, новенький человек или устал, человеческий фактор. Посадить невъезного человека на борт - это значит поиметь А/К проблемы. Другое дело - обратный билет. Меня ни разу на таможне не просили предъявить его. Я могу туда лететь одной А/К, обратно другой. Могу лететь в одну страну, потом переместиться в другую и уже оттуда вернуться.

Никто не спорит о правомерности проверки виз сотрудником а/к. Тут речь как раз об обратном билете, и многие оппоненты не признают и оправдывают этот "бизнес" (по сути - вымогательство). Я не удивлюсь, если сходными аргументами будет руководствоваться и суд, и вердикт будет "отказать".

К сожалению, многие люди не знают своих прав. Поэтому процветает навязывание услуг. Это бизнесс. Есть слова, а есть письменный отказ на бланке. Кто-то кому-то сказал купить билет, кто-то купил. Вероятность выиграть суд 0%. Если есть бумага с печатью, что мы вас не повезем, потому что у вас нет обратного билета, вероятность выиграть суд 99.9.

А по поводу виз вообще очень смешно. Лет 5 назад у меня была открытая Британская виза, они же только на вьезд печать ставят, первый раз на страницу где виза. На следующей странице стояла Австрийская виза. Австрийскийские пограничники дважды шлепали печать на Английскую визу, а потом и Киприоты туда шлепнули..

Так вам просто никто не даст письменный отказ, вот и все. Ни на регистрации, ни в страховой компании. Потому что про вероятность выиграть суд они тоже понимают.

А при чем тут стаховая? У меня есть билет, он оформлен на основание договора. Договор там двусторонний, если мне отказываются предоставить услугу, должны аргументированно ответить на каком основание. В письменной форме..

Очень много букав, но ничего по существу. Так где написано, что нужен обратный билет из Риги?
Вы в каждом своем посте с упорством пишете про наличие обратного билета, ссылаясь на разные законодательства, и каждый раз упускаете такие важные выдержки от туда же, как "ор азер минс оф ретерн, азер эвиденс" и т.д., которые и означают, что не только обратный билет является свидетельством покидания страны за ваш счет, но и ЛЮБЫЕ другие разумные доказательства, их сотни: гарантия принимающей стороны, деньги, карты, ваучеры, акции Газпрома, облигации Папуа Новой Гвинеи, набросок карандашом на клочке бумаги Малевича, в конце концов небольшой бриллиантик (или два) в маленьком черном бархатном мешочке, которого хватит на недвижимость в Монако, гражданство Греции и останется на купить чай в Победе из Кельна в Москву.
Что толку рижскому пограничнику или Ютам между тем, что у меня вообще отсутствует обратный билет или я покажу им мой следующий формальный вылет из ЕС через 2 месяца из Вены в Харьков или из Амстердама в Минск или из Франкфурта в Ташкент? Что, не имею права как гражданин России? Даже по однократной визе Шенгена? Меня туда будут перевозить из Риги для депортации? Естественно, все равно заставят Ютов отвезти меня обратно.
Или мальчику из Ютов надо обязательно, чтобы я дополнительно купил обратный билет Ютами из Риги в Москву на случай, если что-то не так с моей визой или мордой в Риге?

mentor
Прочитал статью в газете - написано на эмоциях, отсутсвует правовая оценка со стороны пассажира.

А типа то что вы написали претендует на правовую оценку?)) Это вряд-ли.))

То есть, если - в соответствии с законодательством страны, на территорию, с территории или через территорию которой будет осуществляться перевозка, требуется обратный билет, то при отсутствии этого требуемого документа (билета) Авиа-компания имеет право проверить все необходимые документы при регистрации и посадке, и отказать в перевозке в случае отсутствия необходимых документов.
опубликовано: 27.09.2018 14:24

Вот вас всех кто настаивает на предъявлении обратного билета и просят дать ссылку на латвийское законодательство якобы требующее обязательного обратного билета.
Никто этого сделать так и не смог и кое-кто из защитников Ютэйра уже слился из этой темы в понимании того что это бесперспективно, думаю не удастся сделать это и вам.
Ответы защитников Ютэйр напоминают толчение воды в ступе в негодных попытках обелить а/к Ютэйр занимающуюся откровенным шантажом. Их спрашивают про Фому, а они отвечают про Ерему.))

Страховую привел для примера сходного вымогательства доп. услуг. Была (и есть) в некоторых регионах практика не продавать полисы ОСАГО без навязывания доп. услуг под предлогом "бланков нет".

Разумеется, письменный отказ насчет продажи полиса они писать отказываются (простите за тавтологию), и можешь идти хоть в Спортлото.

Точно так же здесь - письменный отказ они не предоставят, это 100%, продержат до окончания регистрации и не зарегистрируют как опоздавшего. Тут может только видеосъемка спасти как аргумент для возможного суда. Письменный отказ вам никто никогда не выдаст - ни в этой сфере, ни в другой.

Вы трактуете мой текст согласно своих выводов - я не взялся быть адвокатом Ютэйр в данном случае - я просто описал работу работника на регистрации и на основании каких правил работает агент.

Мой текст "... если - в соответствии с законодательством страны, на территорию, с территории или через территорию которой будет осуществляться перевозка, требуется обратный билет, то при отсутствии этого требуемого документа (билета) Авиа-компания имеет право проверить все необходимые документы при регистрации и посадке, и отказать в перевозке в случае отсутствия необходимых документов. " > ударение на "если"...
Не имею к сожалению сейчас дома допуска к дискретной системе Timatic IATA, но согласно требовании входа в Латвию -
со страницы Министерства Иностранных Дел Латвии / Ministry of Foreign Affairs, Latvia / требованиай следующие / текст на английском языке /

Entering in the Republic of Latvia
/Ministry of Foreign Affairs Latvia /




Proof of purpose of visit

Tourism - Confirmed hotel reservation for all planned stays in the Schengen area or confirmation of organized tour.
Round trip tickets.
If you are planning several visits or visit other Schengen countries hotel bookings must be produced for all visits.
Please note that Latvia must be the main destination of your trip (the country where you will be spending the most number of days)

Evidence of sufficient funds for the visit - (not less than 13 GBP per day),
if there is no indication in your invitation that your inviting party will cover your expenses.

Original recent Bank Statements - covering the last 3 calendar months.
(Online printouts confirmed by bank showing the name and account number can be accepted).
Recent Credit Card Statement showing credit limit.
Traveller’s Cheques

Купить обратный полностью возвратный билет, по прилету его сдать.

mentor
Вы трактуете мой текст согласно своих выводов - я не взялся быть адвокатом Ютэйр в данном случае..

Вот ваши цитаты которые по другому как в защиту Ютэйр понять невозможно:"Прочитал статью в газете - написано на эмоциях, отсутсвует правовая оценка со стороны пассажира.
Азбука воздушного транспорта > перед тем, как покупать билет на полет ( в правовом определении - перед заключением договора на перевозку пассажира авиакомпанией ) нужно понимать, что воздушные перевозки строго регулированы." Дескать пассажир попался юридически неграмотный, азбуки воздушного транспорта не знает о том что надо изучать правила страны назначения, а сотрудники на стойке действуют по правилам, значит пассажир виноват - как это еще можно понять по другому?

- я просто описал работу работника на регистрации и на основании каких правил работает агент.

В данной теме выясняется конкретный вопрос - каким таким правилом руководствовался сотрудник Ютэйр заставив пассажира купить ненужный ему обратный билет? А то что работник на регистрации должен работать по правилам, а не по своему усмотрению - это общеизвестно и очевидно.

Полностью возвратный авиабилет - это легенда.
Таких билетов не бывает. Удержат разные сборы.
Авиакомпания, как минимум, не возвращает сбор по
бронированию/резервации (5 EUR) и топливные сборы.

2mentor.
Не надо быть святее папы римского. Таковы просто консульские "правила игры" - и в те и в другие ворота кстати. Все знают, что в 90% бронирование билетов и отелей после получения визы "херятся", снимаются и тратятся деньги с депозитов и т.п. В 99.9% случаев их и не спрашивает пограничный офицер по прилету, а если и спрашивает - то ограничивается разумными объяснениями от ВМЕНЯЕМЫХ визитеров в случае их отсутствия. Если кого-то "разворачивают" на границе с визой - то опять-таки это в 99% по факту "консульские игры", и набор представленных доков здесь не интересен никому. И ВОТ посреди всей этой "консульской возни" возникает ВАЖНЫЙ МАЛЬЧИК со стойки регистрации )))

Я не думаю, что сотрудник или агент ЮТэйр кого-то заставил купить билет - это надуманное "сгущение красок" - наверняка он просто объяснил пассажиру, что согласно правилам, итд. регистрировать на полет без билета на обратный полет не представляется возможным.
Пассажир, искав выход из данной ситуации, купил билет - и был регистрирован.
Факт того, что агент ЗАСТАВИЛ его купить билет - в статье не доказан.

Однако как у вас плохо обстоит дело с установлением причинно-следственных связей в простейшей ситуации.))) И этому конечно есть причина. Ваш этот текст является издевательским и иезуитским по отношению к пассажиру и явно свидетельствует, что ваш интерес вовсе не в том чтобы установить истину в данном вопросе, а чтобы не мытьем так катанием, хоть чучелом хоть тушкой - не дать обвинить а/к Ютэйр в очевидном нарушении.

Какая прелесть! "Мой подзащитный не угрожал убийством потерпевшему - он просто объяснил потерпевшему, что если тот не окажет ему материальную поддержку, то продолжение его жизнедеятельности становится сомнительным - и потерпевший нашёл приемлемый выход из ситуации".

Допустим, что агент на регистрации (check-in) в SVO, обслуживающий полеты ЮТэйр, знает и выполняет нужные пункты Правил перевозки пассажиров на полетах ЮТэйр (которые объязательны в процессе регистрации пассажиров, согласно заключенному договору по обслуживанию полетов - General Ground Handling Agreement). В чем винить агента, который добросовестно выполняет свою работу.
Если бы (денежная) ответстенность за транспортировку назад в аэропорт вылета была бы возложена на самого пассажира (который любит играть "консульские игры" > продать обратные билеты как тут объяснили выше итд.) то авиакомпания не применяла бы такие строгие правила. Но, согласно Аннексу 9 ИКАО (денежная) ответстенность за транспортировку назад в аэропорт вылета пассажира INAD - (Inadmissible passenger) возложена на авиакомпанию (Carrier) который привез такого пассажира - без права въезда.
Таким образом - применяя строгие правила, авиакомпании мира предотвращают возможные удержки в производстве полетов (потерие посадочного места в самолете на INAD ) + выплаты штрафов, например - в Голландии установлен штраф в размере 11 500 EUR / с пассажира, для авиакомпании который привез на международном полете в Голландию INAD - (Inadmissible passenger).

Много 'воды', за которой пытаются (видимо) скрыть смысл слова 'inadmissible'. Неужели у апологетов ЮТ так плохо с логикой, что они не видят разницы между определениями 'пассажир, который может быть не допущен на территорию страны прилета', и 'пассажир, который не может быть допущен на территорию страны прилета'. Это нужно быть уж совсем 'деревянным' ... ну или как вариант 'на зарплате', что видимо ближе к истине.

Да кстати - 'мальчика на стойке' ни в чем не виню. Но оправдывать действия авиакомпании тем, что , мальчик просто выполняет даденные ему инструкции' - это переворачивать ситуацию с ног на голову.

Или короче - авиабилет, который куплен на определенный полет какой-то авиакомпании, не действителен на регистрации на полет В ЛЮБОМ СЛУЧАЕ - а только тогда когда пассажир выполняет требования Правил перевозки пассажиров
> предъявляет нужные документы, визу, выполняет требования по багажу и ручной клади, успешно и добровольно проходит предполетный осмотр итд.
Ежели требуется для страны прибытия или транзита обратный билет или билет на продолжение полета - предъявляет этот билет (который может естественно и быть билетом на полет другой авиакомпании).

По старой памяти, помню, что многие страны Европы в Timatic предупреаждают, что -

Warning:
Visitors must hold return/onward tickets. или

Warning:
Visitors not holding return/onward tickets could be refused entry.

'must hold' и 'could be refused' это дво большие разницы.

Две

Если для какой-то страны реально 'must hold' - то вопросов к АК нет. Если же 'could be' - то требование противоречит (скорее всего) договору перевозки.

так вы скажите, является ли отсутствие обратного билета со стороны пограничной службы однозначным признаком "инадмиссибла"? если нет, то какого.... перепуга тетя на регистрации перекрывает его полномочия? вам тут правильно сказали, что надо понимать разницу между "может быть не допущен" и "не может быть допущен".

зачет ))

Я подразумеваю, что требования ЮТэйр, отраженные в пункте Правил перевозки пассажиров -

4.5.1.3 При международных перевозках пассажир должен иметь оформленные в установленном порядке выездные, въездные и другие документы, требуемые в соответствии с законодательством страны, на территорию, с территории или через территорию которой будет осуществляться перевозка.

- установлены как раз из-за денежной отвественности авиакомпании за транспортацию INAD - (Inadmissible passenger).

Раз человек (как потенциальный пассажир) купил билет этой авиакомпании - значит - он должен знать какие требования содержит п. 4.5.1.3 Правил перевозки пассажиров ЮТэйр и, заключая договор = купил билет - он объязуется выполнять требования договора. И, когда у стойки регистрации выясняется, что человек не имеет нужного для регистрации билета на обратный полет, начинает обвинять другую сторону договора.

С человеческой точки зрения, может он и не знал об этих правилах - но это не меняет дело - Правила опубликованы в интернете и действуют на полетах авиакомпании. Конечно, возможно не согласиться с правилами ЮТэйр и лететь на полете другой авиакомпании (или путешествовать на поезде).

mentor

И, когда у стойки регистрации выясняется, что человек не имеет нужного для регистрации билета на обратный полет, начинает обвинять другую сторону договора.
=====
ЧТО там выясняется на стойке? Что АК с какого-то перепугу присвоила себе право определять, какой из пассажиров должен рассматриваться как inadmissible, хотя правилами страны прилета он просто 'could be refused entry'?