Баба Ната, ну так пролей свет из своих уст на истину дел, дабы не лили грязь на без претензионный экипаж ни планктоны, ни около стоящие с кабиной, ни тем более Гуру с дружественных АК. Тебя вон Петруха дельными вопросами закидал, а ты на планктоны время тратишь. От них то тебе никаких вопросов и не поступало!

Petruha_89.
Вы, вроде как летающий, или недавно ушедший ;) Позвоните коллегам, вам всё расскажут.

А вы у Петрухи то спросите, самолет заходит на посадку на какой скорости, на приборной или на путевой?А то ему невдомек, что при боковом ветре эти скорости практически одинаковы

Слабонервным в этой ветке давно уже пора понять, лажа была ни с ветром и не с грозой, и не с экипажем, как многим тут хочется.Лажа была в том, что на ВПП была вода.Много воды.А заодно поинтересуйтесь, только не знаю у кого, за сколько времени до события измерялось сцепление и состояние поверхности ВПП, какой аппаратурой, и какие погрешности при этом происходят.

Вы рушите все его расчеты.

Вот тут бы задуматься экипажу.

А как же инфа от ещё одного осведомленного?
"Про то как развивалась ситуация я уже почти все знаю. Там всего и от всех хватило.
Но и попали они таки в филиал ада перед торцом."

а как же косинус угла сноса? ;Р

Лажа была в том, что на ВПП была вода.Много воды.
=====
... неужели! ...и откуда же она взялась? ...разве был дождь ...а экипажу не доложили?

Тогда почему он прекрасно тормозился после касания ВПП? Со скорости 165 до 82 узла за 20 сек скорость снизилась, что соответствует примерно положению autobrake3. Оперирую только данными ФР24, но уверен что они окажутся правильными.

Да уж, и конечно все остальные борты испугались только луж на полосе, о которых никто ничего не говорил и наверно которые увидели в свой локатор, жесть.

А как же инфа от ещё одного осведомленного?
=====
...который выходил на сцену, когда все выходили из строя? 😸😸😸

Я ЮТэйр действительно не люблю и к компании отношусь плохо.
Но покажите мне где я в обсуждении данного АП говорил плохо об компании?
Я кажется совсем другую позицию занимаю. И к компании претензий не имею. Ну кроме некоторых нюансов в РПП но уходу/или неуходу после ВПР. Но это мелочи
С ув.RR

2AFDS

Лажа была в том, что на ВПП была вода.Много воды.А заодно поинтересуйтесь, только не знаю у кого, за сколько времени до события измерялось сцепление и состояние поверхности ВПП, какой аппаратурой, и какие погрешности при этом происходят.
----///---
А вы то как про эту воду узнали , какой аппаратурой измеряли ?расскажите офисному планктону пожайлуста.

Да, из этих "а роза упала на лапу азора".)))

Вот вопрос. Вы же наповал меня бьёте этим вопросом:))

Сколько уже всего было
И попутная 20м/с . Народ даже не понимает о чем пишет .
И перелет 1300м , на оценку 4 :)
Новая версия . Касание с перегрузкой 1.1.
Никто в таких условиях притирать не будет.
А если притирали, тотпонятна причина перелета.
А так , хотелось бы увидеть результаты расследования.
Объективные

Сдвига не было.К экипажу вообще нет претензий, критерии стабилизированного захода были выдержаны, самолет на полосу прилетел без повреждений от града или чего бы то ни было, что означает одно-гроза существеного влияния на сам заход не оказала.А вот состояние ВПП
опубликовано

Блин.
Ау!!! Как там Копенгаген?

Луна твердая. Сдвига не было. Подпись: С.П.Королев)))

Летающий.
Еще пару лет назад работали в Ютах несколько коллег - но перебрались в другие АК. Сейчас и позвонить некому.

Петруха не боится отвечать на вопросы, не увиливает как некоторые. Могу ответить популярным языком, так как не только авиационные специалисты посещают форум. Пока самолет в воздухе - важна приборная скорость. Но как только колеса коснулись ВПП - нужно гасить кинетическую энергию, а она пропорциональна квадрату путевой скорости.
Думаете не знаю, что "при боковом ветре эти скорости практически одинаковы"? Ошибаетесь, знаю прекрасно А еще знаю, что при сдвиге ветра скорость и направление могут поменяться существенно. И кратковременно ветер может с бокового стать встречным или попутным - что даже диспетчер не успеет проинформировать экипаж.

Вас за язык никто не тянул написать "Касание от входного торца 730метров, перегрузка 1.1, скорость Vref плюс копейки, единственное реверс отключили на 80узлах.".
Но если сказал "А" - говори "Б".
Поэтому пожалуйста, ответьте на конкретные вопросы:
- какая была путевая скорость в момент прохода торца ВПП, в момент касания?
- какой режим autobrake был установлен?
- на какой скорости перешли на manual braking?
- на какой скорости были выпущены speedbrakes? Вопрос не праздный - у В-737 при мягком приземлении speedbrakes автоматически могут не выпуститься, и разные паузы бывают до выпуска вручную.
- на какой скорости применили реверс?
- какой режим реверса использовался?

Петруха
Всё, всё выдыхайте!!!
На это всё комиссия ответит.Изначально ЭКП на презумпции невиновности, а комиссия должна доказать ещё, что они не правы были( если не правы). А водичка и подавно уже стекла и "концы в воду", если кто из ЭКП заснять ее количество на полосе не додумался сразу после выкатывания.

Да я уже пытался выдохнуть - но после сообщения "Касание от входного торца 730метров, перегрузка 1.1, скорость Vref плюс копейки, единственное реверс отключили на 80узлах." опять начал глубоко дышать. Раз человек в курсе расследования - вот и понадеялся что поделится информацией. Но пока только сказал "А", подождем может скажет "Б"

Уважаемый, покажите пожалуйста мне, где я написал что перелет 1300 м это на "4"???
Хоть в одном месте?
Я лишь писал что остаток ВПП попадает в НОРМАЛЬНЫЙ остаток ВПП при нормативной посадке на более короткую, но приемлемую ВПП.
С ув.RR

Исключительно бабский подход к делу - увиливать в самый неподходящий для себя момент. Заходит, как и летит по своей сущности, исключительно по приборной (индикаторной), имея при этом и путевую, а еще и истинную (воздушную) скорость. При касании тоже актуальна приборная, но на характеристиках пробега интереснее смотрится путевая, конечно. А еще, "..что при боковом ветре эти скорости практически одинаковы.." - насколько это "практически" ?! Тягаться под старость захотелось в азах аэродинамики!? Тебе, бабуля, конкретный вопрос Петруха произнес - про скорость ВКЛ и режим реверса и т.п..., а ты на приборку и путевую стрелки давишь, виляя юбчонкой. Негоже так, да в таком то возрасте )))

...И к компании претензий не имею. Ну кроме некоторых нюансов в РПП по уходу/или неуходу после ВПР. Но это мелочи ...

"...Итак -после ВПР заколбасило .... впереди гроза... дальше еще хуже...и невинные такие горушки стоят...крайне трудно убедить себя в безопасности ухода в этих условиях и принять решение об уходе..." - это ваше, RR-navi. Осталось только понять, что бы вы хотели видеть в написании РПП. Кашу так наварили, что сразу не поймешь, из какой крупы она сварена)))

1300 это, конечно, перелет. НО. Это посадка в зоне приземления(на оценку 4) для стандартной 2500м ВПП
1700 тоже должно было хватить, если бы не.... 
С Ув RR 

опубликовано: 07.09.2018 15:4---//---
RR-navi
Вы это просили, прям детский сад.

Ну бестолково он выразился, не подумаючи😁. Мож простим ему эту ошибку?! Вроде осознал ужо 😀!!!

Если русский язык для вас не родной, попробую еще раз.
Посадка в том месте где они предположительно коснулись это, конечно, перелет. НО посадка с таким остатком полосы- это посадка в зоне приземления на вполне стандартную ВПП меньшей длины.
Вся суть была о том что остаток ВПП был привычно-достаточным и не создавал впечатления аварийной ситуации.
Вот о чем речь, а не о том какую оценку им ставить.
Хотя, про посадки на Ан-2 на Минводскую ВПП ув.FL410 уже писал.
С ув.RR

А много ли работников айрлайна заморачиваются выполнением посадок в не стандартных условиях, особенно если они не соответствуют переданным на борт. Африка под зад, там быстро учатся.

Лагос 1995 года помните?Сильные осадки, перелет, ВПП залитая водой, выкат на 250м,
бетонная труба, разрушился, пожар.Погибли люди.

Конечно эту суть с тремя цифровыми значениями в метрах(1300, 2500, 1700)может понять только истинный *знаток* русского языка , у которого отсчет посадочной дистанции идет с противоположного торца ВПП, , куда нам. Только каким боком к этим цифрам ВПП в Сочи.

Вообще-то безопасность пробега зависит не от того где вы сели от торца, а от того сколько вам осталось до выходного торца ВПП, и именно поэтому, чтобы стандартизировать поцедуру расчета и были придуманы нормативы на посадку.
Но еще раз, для экипажа бронепоезда.
Троечник и разгильдяй что сел в 1500 км от торца 4000м ВПП находится в более безопасной ситуации чем самый лучший отличник что сел за 550 м от торца на 1900м ВПП.
В первом случае в распоряжении экипажа есть 2500 м пробега. Во втором 1350 м.
Потому на короткие ВПП и идут на риск превысить некоторые ограничения(с закрылками 40 например, рискуя выскочить в болтанку за ограничения по скорости) более точно, без запаса выдерживают эту скорость, и таки да, подныривают к торцу, садяться однозначно без какого-либо выдерживания чтобы сесть на первые знаки.
Соответственно это все надо уметь делать.
Так что для безопасности пробега все таеи первично не то сколько бетона у тебя за спиной в момент касания, а сколько перед тобой еще осталось.
Понятно что вскройся перелет то последует заслуженное наказание, но летчик на то и обладает мозгами и анализирует чтобы понимать, где он еще "повыеживаться" а где, даже мостясь в конец пятерочной зоны уже нужно уходить...
Но сейчас не про Сочи. Я уже написал почему они по моему мнению не ушли на 2 круг. Они считали этот маневр опасным.
Да, залезли туда, откуда выход был(так им из кабины казалось, да и сейчас на 100% нет уверенности что в тех условиях могли бы уйти- пока только куча информации, неподтвержденной информации из разных сторон)
Что до того что "как же они заходили если видели что уйти если что некуда"
Я еще раз напомню что все и абсолютно законно летают с рубежом ухода на ЗА. И никого не тревожит что это узаконеное сование головы туда где не пролезет зад.
Потому и говорю, что в ап, где очень ограничен или невозможен уход на 2 круг, должны быть четко прописаны конкретные критерии при которых МОЖНО начинать заход. Уже достоверно установлено что 579 ИМЕЛ ПРАВО начинать заход по всем документам, и имел право его продолжать(не в одном документе не сказано что критерием о продолжении захода на посадку на ВПР является возможность уйти на 2 круг ниже ВПР.) и юридическии лезть в капкан они имели полное право.
Поэтому и твержу уже много страниц что в данных ап нужны четкие, абсолютно понятные ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЕ условия при которых разрешен заход, и дополнительные критерии при принятии решения на посадку на ВПР.
Иначе, время от времени подобное будет повторяться.
С ув.RR

РР-нави
Я это уже пытался донести.Какая вообще разница, сколько они от торца сели, если до конца дистанция, которая проходит для данного типа в условиях полосы, заявленной диспетчером и посадочным весом?Конечно садиться непосредственно на начало полосы это профессионально и увеличивает общую дистанцию, а следовательно безопасность, но заявлять, что они выкатились по причине перелёта - это явное утрирование и сваливание всех собак на ЭКП.

...мдяя, ...цирк без клоуна не цирк, ...а без двух, так особенно! 😸😸😸

...а вообще-то, хочется порадовать: В танково-космических войсках ПРИБЫЛО! 😸😸😸

A777
...Конечно эту суть с тремя цифровыми значениями в метрах(1300, 2500, 1700)может понять только истинный *знаток* русского языка , у которого отсчет посадочной дистанции идет с противоположного торца ВПП, , куда нам. Только каким боком к этим цифрам ВПП в Сочи.
-------
Наблюдается какая-то туговатость в усвоение пройденного материала :)) Это "жуют", если не ошибаюсь, третий раз ;)

...котика, похоже, накрыли :)))

Олег, я пока вижу что его накрыло...
Олег, ты много старше и опытней меня, скажи, что же происходит с мозгами людей? Откуда такое дубово-деоевянное непонимание? Неужели все настолько в компутеры заигрались?
С ув.RR

Ром, ну все же хотят поучаствовать в расследовании такого ЛП, от мала до велика... Великие сошли с дистанции, малые остались :)))
ЗЫ. Не принимай близко к сердцу, пусть порезвятся ;)

Бывший штурман-инструктор в очередной раз пыхнул " ГДЕ Я ПИСАЛ ПРО 4", ему спокойно ответили в *10й* раз..
А уж
Если говорить про *стандартную* ВПП 2500м которую привел этот бывший, то меня в не русской школе учили что 2500 - 1300 = 1200м , заметьте и без НЛ 10 , вроде жевали что это никак на 4 не тянет, или опять последует оровержение , что штурман цифру 4 не писал ?

наблюдайте и не теряйте бдительностьность и про плюсики
не забываем.

фи как дёшево и некрасиво.
лучше просто молча выходить из спора, чем вот так напоследок мелко гадить .

Вы вообще в адеквате??????
Или это троллинг такой?
Вам говорят ОБ ОСТАТКЕ ВПП!!!!! Про оценку 4 я говорил к тому что на меньшей, но абсолютно стандартной ВПП такая посадка (с таким остатком ВПП)была бы на оценку 4- т.е. в разрешенной зоне приземления.
И что остаток ВПП был абсолютно привычным.
Вы уже который раз пытаетесь сказать что я утверждаю что сия посадка на оценку 4.
Я негде этого не утверждал.
Или вам эго свое потешить негде?
RR

RR-navi
Если русский язык для вас не родной, попробую еще раз. 
Посадка в том месте где они предположительно коснулись это, конечно, перелет. НО посадка с таким остатком полосы- это посадка в зоне приземления на вполне стандартную ВПП меньшей длины. 
----///---
За такую логику и расчеты ни одна уважающая себя авиакомпания вас на пушечный выстрел не подпустила бы. Только этот форум для вас и остается, где вы можете проявить себя во всей красе.

Я в адеквате а вот вы это большой вопрос.
И в какой компании оценки за посадку ставят по остатку ВПП???? (В вашем случае для ВПП 2500М это 1200м.)
Да и про зону приземления почитайте на досуге и сколько метров она от торца, и главное не волнуйтесь

Вы у психолога давно были. Как у вас с восприятием??? Я где-то говорил что оценки точности приземления ставятся по остатку. Или вас меня просто потроллить хочется?
Я утверждал и утверждаю что посадок, абсолютно законных с точки зрения нормативов, на данном типе с подобным остатком ВПП осуществляется множество.
Речь шла не об оценке точности приземления. Речь идет об оставшейся у ЮТ579 длинны ВПП. А она не аварийно мала. Она более-менее стандартна.
RR
Вам боюсь авиакомпании тоже не светят по причине вашей медицинской негодности.

С вашей оценкой согласен, если бы не одно НО, если вот такие бывшие пытаются тут учить и показывают свою состоятельность хихикая и пыхтя тут , то также какой нибудь такой бывший учит наших детей причем абсолютно безграмотно , а в авиакомпании приходится эту хрень выбивать, если какой нибудь такой бывший и Там не засел.
Вот он и сейчас продолжает с упорством барашка утверждать что ничего он не писал.

Хватит ересь писать.
Давайте конкретные цифры.
Состояние ВПП, м/у знаете, посад.масса max.

Не удивляет извращенная логика RR-navi, но kovs214!
Красноярский воздух так действует?

понеслась душа по кочкам...

Вот это уже ближе к теме.
Состояние(фактическое) ВПП, путевая скорость касания, вес.
И сочетание этих трех факторов.
Но. Речь изначально заходила, куда мол они мостились, ВПП то заканчивается.
Для них, в той ситуации что они очутились, и в том решении что они приняли она не заканчивалась- ее остаток был еще более-менее приемлемым. Но только условия( и косяки с реверсом) не позволили остановиться.
Тем более что речь идет об уходе даже не точки касания, а с конца ВПП, ночью, в грозу и в горы- вы бы пошли???
По всему, им не надо было туда соваться. Но погода по циферкам была более -менее. До ВПР дошли тоже не разболтав критично. И сунули голову в капкан.
А дальше уже следствие тех решений что случились ранее.
Я не знаю как вы(мне бы вашу уверенность), но я не уверен в тех условиях в безопасности ухода на 2 круг. И это сидя на земле. Они, в кабине, еще меньше были уверены.
Вот и результат. И профилактика подобного есть четкое оформление ДОПОЛНИТЕЛЬНЫХ критериев при которых надо начинать заход и дополнительных критериев какие надо иметь на ВПР.
Только и всего.
Конечно там с со стороны экипажа косяков хватало.
Но в этот раз все дырки в сыре сошлись- а действия экипажа это всего лишь одна из этих дырок, и не самая большая.
С ув.RR

Вы кому это сообщение адресовали?
С ув RR

стоит гиря на полу.
- Поднимешь?
- А какой вес?
- 16 кг
- Да легко! (хватается и тут же бросает) - Ой, да она ж раскаленная!
- Ну так по цифрам у тебя вроде все проходило;)