Да, это он. Воздушный Форд-Т, как тогда думали.

Тут, по ходу знакомства с американской агроавиацией, обнаружил один её современный, очень интересный и весьма познавательный ресурс - журнал AgAir Update:
https://agairupdate.com/

Все его выпуски на английском (некоторые из них ещё на испанском и португальском) можно в свободном доступе найти здесь:
https://issuu.com/aau_proofs

Погуглите связь Эйр трактора с неким американским банком, а также куда идут самолёты на экспорт. Не каждый американский банк согласен кредитовать забугорных покупателей американских товаров ввиду их низкой платёжеспособности. Ещё где-то было написано, что оплата самолётов осуществляется в два платежа, при этом указывалось, что стоимость Эйр трактора очень высока. Осмелюсь предположить, что первый платёж клиента покрывает всю стоимость самолёта, а второй - это бонус, на котором зиждется процветание фирмы :)

Это не некий банк, а государственный (подчёркиваю) Экспортно-импортный банк Соединенных Штатов Америки:
https://ru.wikipedia.org/wiki/ ...

Любой экспортёр США вправе туда обратиться, предъявить обоснование и, после его проверки с положительным результатом, получить государственные (подчёркиваю ещё раз) гарантии для финансирования своей сделки частными банками. При желании можно найти отчёт Air Tractor 2015 г. перед подкомитетом Конгресса (в том числе) по торговле о том, как именно у них это происходит:
https://docs.house.gov/meeting ...

В отчёте также есть о расширении экспорта в Бразилию, где в наличии жёсткая конкуренция с местной Embraer, которая вообще субсидируется государством, но благодаря поддержке Ex-Im, Air Tractor удалось предложить конкурентные условия. Никто не мешает другим американским производителям с/х самолётов, например Thrush, делать то же самое. Однако, всё это у них почему-то не так хорошо получается.;)

Ещё раз про американский социализм.;) Ex-Im Bank был организован в 1934 г., в рамках проводимого тогда Нового курса Рузвельта, для государственной поддержки американского экспорта. Самое главное, он дал возможность экспорта небольшим предприятиям.

Все у них не как у людей... Все норовят по-человечески, себе на пользу...

Я тоже - акционер Лилиенталя.
Причем, владелец привелигированных акций, т.е. обеспечивающих гарантированный доход.
Ни на что это не влияет у нас, увы...

Не люблю цитировать ВИКИ, этот банк я и имел ввиду. Ещё раз повторюсь про процветание эйр трактора, опубликовано: 01.10.2018 16:25
"Осмелюсь предположить, что первый платёж клиента покрывает всю стоимость самолёта, а второй - это бонус, на котором зиждется процветание фирмы" :)
Ни эйр трактор, ни банк ничем не рискуют, когда за спиной стоит государство. Это как стоимость билета пассажира регулярных авиалиний покрывает расходы перевозчика в оба конца, а обратная загрузка является бонусом и источником дополнительной прибыли. Да и убирать конкурентов на других территориях американцев учить не надо.

Окружающая среда другая

Из этого следует, что им надо с нас взять пример, всё разворовать и похерить?;) Что плохого в том, что у них есть такой банк? В чём виноват Air Tractor?;) Банк не только ему помогает, а кому угодно, кто сможет обосновать свою сделку. У нас у власти так называемые либералы и этим объясняется как окружающая среда, так и отсутствие такого банка.

У нас у власти так называемые либералы и этим объясняется как окружающая среда, так и отсутствие такого банка.

У нас сейчас период дикого капитализма, начавшийся с так называемой "шоковой терапии" от которой до сих пор многие не поправились. Массовая деиндустриализация с технической деградацией случившиеся после развала СССР и любовь к стеклянным бусам ещё долго будут икаться. Кстати, "новый курс Рузвельта" о котором вы упоминали, тоже не был панацеей. Он только усугубил великую депрессию, увеличил налоги и укрепил федеральную власть. Гуглите тщательнЕЕ :)

vasilf, вдогонку, отступление от темы сельхозсамолёта:
Рузвельт утвердил закон о гражданском воздухоплавании, давший федеральным властям полномочия по созданию картеля в области авиаперевозок. В течение 40 лет не было выдано ни одной лицензии на создание новых межрегиональных авиакомпаний, а потребители страдали от высоких фиксированных цен на билеты.
ЗЫ: что-то мне это напоминает, а вам, не?

Ничего не делать и ждать, когда само собой рассосётся - это и есть классический либерализм. Последствия - нас в 90-е, а у них в 2008-м. Мне не надо гуглить о том, о чем и так неплохо знаю. В истории с Air Tractor нашёл лишь очередное подтверждение этих знаний. Вам для сведения могу порекомендовать один информативный ресурс о том, какое наследство оставил своей стране после себя Рузвельт:
https://livingnewdeal.org/

Я так и не понял, в чем же виноват Air Tractor.;)

Эйр трактор ни при чём. Россия и без него первая в мире по экспорту пшеницы :)

И многие потребители пострадали?;) Вы бы уж ссылку привели на то, что бездумно копируете. Придётся привести:
http://old.inliberty.ru/librar ...
Оригинал был написан в 2003 г.: Powell J. How FDR Prolonged the Great Depression // Cato Policy Report. 2003. July–August.

Потом, правда, наступил 2008-й и банкротство настигло не "запредельно высокую репутацию этого президента", а репутацию автора вместе с его гуру и сподвижниками, либеральными экономистами. В статье много интересного написано насчёт (по мнению автора) вредительства Франклина Рузвельта. Например это: "в обязательном порядке устанавливали уровень зарплат, превышавший рыночный" или "монополия профсоюзов ... и повышение зарплат в промышленности". Вот ещё пример вредительства: "Рузвельт еще больше увеличил налоговое бремя, повысив подоходный налог для физических и юридических лиц, акцизы, налоги на недвижимость и имущество, передаваемое в дар. Он ввел налог на нераспределенную прибыль". В статье скромно (для девственных в своём невежестве россиян) умалчивается упоминание о прогрессивности увеличения подоходного налога при Рузвельте - для самых богатых налог вырос с 24 до 79%. Ну и от меня цитата: "Отчасти это привело к тому, что богатство стало менее концентрированным: в 1929 году наиболее состоятельная одна десятая процента американцев владела более чем 20% национального богатства, а в середине 1950-х — лишь 10%. В результате на протяжении жизни всего лишь одного поколения американцев с конца 1920-х до середины 1950-х в Америке появился мощный средний класс, получавший высокие зарплаты, обладавший качественным медицинским обеспечением, имевший возможность жить в собственных, пусть и небольших, домах, передвигавшийся на недорогих собственных автомобилях".
https://www.mk.ru/politics/rus ...

И ещё цитата из проповеди либерализма: "В 1938 году Рузвельт инициировал беспрецедентную антимонопольную кампанию, направленную против крупнейших работодателей страны". Это как? Это так, что он разрушил все крупнейшие монополии, имевшие, благодаря своему положению на рынке, возможность диктовать свои монопольные цены. Тогда даже дедушка Боинг попал под эту раздачу. А как же "пострадавшие" в гражданской авиации? А так, что цены авиабилетов устанавливали вовсе не авиаперевозчики, а само государство. Вспомним тогдашний уровень аварийности и подумаем - можно ли было тогда доверять перевозку людей кому попало. Уже существующие авиакомпании подвергались самому жёсткому контролю и новичков в эту отрасль не допускали. Никаких картелей, естественно, не было - но все частные компании летали практически под управлением государства. А в результате всех этих мер - за весь 1940 год в гражданской авиации США - ни одного инцидента с жертвами, и это при тогдашнем уровне надёжности техники. В США до 1945 г. был один-единственный трансатлантический перевозчик Pan American и всего несколько трансконтинентальных перевозчиков. И у всех перевозчиков цены устанавливало государство - в соответствии с критериями, обеспечивавшими покрытие издержек и справедливую (не более того) прибыль. В дальнейшем, по мере совершенствования авиатехники, эти требования стали тормозить развитие отрасли и в 1978 году были отменены. За эти 40 лет гражданская авиация США стала самой безопасной в мире и таковой, благодаря выработанным за это время критериям её регулирования, остаётся сегодня.

Ещё одно замечание, а именно про малую коммерческую авиацию. Как раз во времена Нового курса (Рузвельт и Трумэн) впервые были выработаны критерии её законной деятельности и регулирования, благодаря чему она получила возможность перевозить миллионы пассажиров. Этого российские власти до сих пор так и не осилили. Два факта из хронологии FAA:

Jul 11, 1944: CAB issued a report concluding that an experiment in providing short-haul and local scheduled air service should be conducted. The experiment involved the establishment of a new airline category, known as "feeder" or "local service" carriers. On Aug 1, 1945, Essair (later known as Pioneer Air Lines until merged into Continental on Apr 1, 1955) became the first airline to fly under the new classification, operating with a temporary certificate. Not until May 19, 1955, did legislation provide for permanent certification of local service carriers. (Later legislation extended permanent certification in 1956 to local service carriers in Alaska and Hawaii and in 1957 to certain carriers operating between Alaska and the United States.) In 1970, the local service category included nine airlines carrying 27 million passengers annually. By that time, the local service airlines had begun referring to themselves as "regionals, " a term later adopted by the commuter airlines (see Jul 1, 1969) and also used by CAB as part of a system that categorized airlines by their revenue levels (see Oct 2, 1980).

Sep 15, 1946: CAA required all nonscheduled air carriers to apply for an operating certificate by this date, when a new Civil Air Regulations Part 42 governing this category of operator became effective. The nonscheduled carriers had also been required to file a registration statement and financial/traffic report with CAB by Sep 3. The actions introduced greater oversight of the “nonskeds, ” charter operators that offered transport services on an irregular basis. The nonskeds had grown in number and importance due to the post-war availability of surplus aircraft and ex-military pilots. Although now required to have a CAA safety certificate, the nonskeds continued to operate without certification under CAB’s system of economic regulation. Effective Jun 10, 1947, CAB created the category of noncertificated irregular air carriers as a new designation for the nonskeds. The irregular carriers were divided into two classes according to the size of their aircraft, with those using heavier planes subject to greater economic reporting requirements. (See Nov 15, 1955.)
https://www.faa.gov/about/hist ...

vasilf спасибо. Я понял, что "у них всё хорошо" :)

Осталось хорошо сделать и здесь :).

У них не хорошо, а правильно.:) Подход к делу, выработанный еще при Рузвельте: все, связанное с коммерцией, должно регулироваться и дополнительно регламентироваться, притом в разной степени - в зависимости от степени угрозы безопасности полётов. С мелкими партизанами там разобрались ещё при Трумэне - воздушное такси там получило законодательную базу и регламентацию ещё в 1951 г. Но после войны, как результат сокращения их ВВС, там появились крупные партизаны на двухмоторных DC-3 и четырёхмоторных DC-4. Обычно история об этом умалчивает (все приписывают ВВС), но они сыграли важнейшую роль в Berlin Airlift и в корейской войне. Первая попытка их регламентации описана во второй цитате из FAA. Однако в конечном итоге места для них в воздушном законодательстве так и не нашлось. Почему все так произошло, описано в их истории, состоящей из трёх частей. Очень интересно и весьма поучительно, для не знатоков английского - гугл в помощь:

Non-Skeds: The story of America´s Supplemental Airlines
https://airwaysmag.com/best-of ...
https://airwaysmag.com/best-of ...
https://airwaysmag.com/best-of ...

Ну в у нас - очередной позор для законодателя в виде катастрофы вертолёта на соседней ветке.

vasilf, пусть будет так, если вас удовлетворяет :)
Согласитесь, пока мы на первом месте в мире по пшенице, Эйр тракторы нам не нужны. А бывшая "житница СССР" нехай на Бекасах окучивает.

Проблема в том, что никто не знает, нужен тут Трактор или нет. Как не знают, какой ценой это первое место достигнуто.

Даже Ростех толком не знает, хотя и собирается нечто подобное производить.

Эртракторы вам действительно не нужны.
Вы же на первом месте в мире не только по экспорту пшеницы, но и по количеству Бекасов :).
Мы просто жалко плетемся в хвосте...

С некоторых пор вы всегда будете в хвосте.
ЗЫ: ничего личного

Давайте уже подбивать итоги.
Ан-2 - замечательный военно-транспортный самолет, наклепанный тысячами на случай тотальной войны. В мирное время подрабатывал химиком, а также подвозя старушек, беременных и оленеводов.
Как только угроза такой войны ушла - шарик начал сдуваться.
Тем не менее, нынешняя воинственная риторика а-ля 39 год подает надежды на возрождение чего-нибудь подобного. И неважно, сколько это будет стоить и будет ли рентабельно вообще. Главное - брать больше, возить подальше и побыстрее. И желательно не жаловаться на условия базирования и бездорожья.
Чем более затратная программа - тем больше у нее шансов на воплощение. Поэтому из материалов предпочтительнее уголь. Из двигателей - дизель или ТВД. Непременно - какой-нибудь космический передатчик с питанием от солнечных батарей на консолях. Обязательно - спассистема для всего самолета.
Как он будет химичить - дело 10-е или даже 20-е.
Все остальные варианты, пусть даже сто раз более рентабельные, экономичные и выгодные, продолжат идти лесом, то бишь партизанскими тропами.

Не увидел Бекаса в вашей цепочке.
ЗЫ: ещё раз, ничего личного.

С некоторых пор и вам придется чаще оглядываться - не висит ли кто на хвосте.
В авиации всегда побеждает тот, кто сзади :).

Вы, видимо, ничего не слышали о "Партизанской эскадрилье".
Вы ее не видите, а она - есть.
Как я понял, официальное выполнение работ единичными судами скоро запретят - если уже не запретили.
Стало быть, большая часть парка сразу же уйдет в тень, то бишь на партизанские тропы.
Не останавливать же работы.

Сожалею. Извините, но мне это не интересно. Мог бы рассказать о доработках самолета, от которого открестилось кб Антонова, но не здесь :)

Так ведь тема - про другое.
А про видение "цепочки" Бекаса логичнее рассказать в соседней ветке.
И от какого самолета открестилось КБ Антонова? От Ан-2 - вряд ли.

Непонятно, с чего вы это взяли. Как раз авиаработы - единственное, что здесь доступно малой авиации для зарабатывания денег на вполне законном основании. Выпуск ещё одного самолёта ничего в законодательстве не изменит. Если будет перераспределение рынка в его пользу, то лишь за счёт его расширения. Думаю, если сообщить гражданам, при какой урожайности достигнуто это самое первенство в мире, энтузиазм у рапортующих об этом очень сильно убавится.

Думаю, если сообщить гражданам, при какой урожайности достигнуто это самое первенство в мире, энтузиазм у рапортующих об этом очень сильно убавится.

Неужели вы думаете, что кроме вас никто гуглить не умеет?

Нет конечно. Две страны с аналогичным климатом, в одной Air Tractor есть, другая в нем не нуждается.;) В каждой шутке есть доля шутки, данные Всемирного банка:
http://data.trendeconomy.ru/da ...

Выбираем дополнительно: Страна - Европа - Россия, жмём на кнопку и оцениваем разницу - получается примерно одна треть.

На какую кнопку вы жмёте?
Канада 2016 3 908, 80 кг - 39, 09 центнеров, по вашей ссылке http://data.trendeconomy.ru/da ...

Смотрите ниже:

Урожайность пшеницы по регионам России

Наиболее высокая урожайность пшеницы в 2016 году зафиксирована в Краснодарском крае - 58, 5 ц/га. Для сравнения, в 2015 году она составляла 57, 5 ц/га, пять лет назад (в 2011 году) - 55, 2 ц/га.

В Республике Адыгея, которая находится на втором месте в рейтинге, в 2016 году урожайность пшеницы достигла своих максимальных значений за последние годы- 51, 4 ц/га (в 2015 году - 49, 2 ц/га, в 2011 году - 41, 1 ц/га).

В Белгородской области в 2016 году урожайность пшеницы составила 44, 9 ц/га, что на 19, 1% или на 7, 2 ц/га больше, чем в 2015 году и на 32, 8% или на 11, 1 ц/га превышает показатели 2011 года.

Ставропольский край в 2016 году занимает 4-ю строчку рейтинга регионов с урожайностью в 42, 8 ц/га. За год она выросла на 8, 4% или на 3, 3 ц/га, за 5 лет - на 10, 3% или на 4, 0 ц/га.

В Курской области в 2016 году собрали 40, 9 центнеров с гектара, в 2015 году - 31, 4 ц/га, в 2011 году - 27, 6 ц/га. Рост составил 30, 3% и 48, 2% соответственно.

Липецкая область расположилась на 6-м месте рейтинга с показателями в 39, 6 ц/га, что больше значений 2015 года на 55, 3% или на 14, 1 ц/га, 2011 года - на 57, 1% или на 14, 4 ц/га.

В Карачаево-Черкесской Республике урожайность в 2016 году составила 39, 5 ц/га, в 2015 году - 38, 8 ц/га, в 2011 году - 33, 2 ц/га.

Ростовская область с урожайностью в 38, 9 ц/га находится на 8-м месте рейтинга регионов. В 2015 году там собрали 32, 4 ц/га, в 2011 году - 29, 1 ц/га.

В Орловской области в 2016 году урожайность достигла 37, 3 ц/га, что на 26, 0% или на 7, 7 ц/га больше чем в 2015 году и на 62, 2% или на 14, 3 ц/га больше, чем в 2011 году.

Замыкает десятку регионов-лидеров Воронежская область (36, 8 ц/га). За год урожайность в регионе выросла на 27, 3% или на 7, 9 ц/га, за 5 лет - на 47, 2% или на 11, 8 ц/га.

http://ab-centre.ru/page/urozh ...

А что там средняя по стране? Ведь есть и отстающие?
Тем не менее - молодцы, так держать!
Не то, что в 70-х - блин, 12-14 ц/га!
Правда, по Канаде указаны зерновые, а тут вроде только пшеница?

Ну и... про классность надо не забыть.
Пятый класс вырастить гораздо проще, чем скажем первый. Как я понимаю, пшеницы 1-2-го классов у нас практически нет?
Что касается Канады, то все-таки надо признать преимущества в климате. Другая зима, другое лето, другое количество осадков...

К сожалению, есть основания так полагать. Буду рад ошибиться.

Смотрю и не вижу, где урожайность в среднем по России. Это ведь Россия, а не Краснодарский край, первое место в мире заняла - по данным именно Всемирного банка, это там пиписьки во всемирном масштабе измеряют.;) И, по данным этого самого банка, урожайность зерновых в среднем по России примерно на одну треть ниже того же показателя в среднем по Канаде. Канадским патриотам тоже можно заняться мухлежом и привести данные по южным провинциям - там она тоже наверняка будет выше средней по стране. А в США она ещё выше в среднем по стране, примерно в два раза выше, чем в Канаде - но там климат намного более благоприятный, потому Россию с США сравнивать нельзя, а с Канадой - можно.

В ту табличку по Канаде можно и Россию добавить - будет сравнение по всем зерновым. Как это сделать, описано выше.

С чего это у Канады преимущество в климате? Такие же широты и вполне сравнимые размеры. Северный полярный круг имеется.и там, и здесь.;)

Думаю, что вы ошибаетесь. Цитата с ветки рядом, про очередной позор нашего регулятора: "Посмотрим, г-н Шнырев обещал скорые изменёния в законодательстве по данному вопросу". Это о введении в авиационные правила какого-то аналога FAR 135, то есть о том, чтобы наконец узаконить и наконец-то начать контролировать малую коммерческую авиацию, занятую перевозкой пассажиров. То есть, речь сегодня идёт о расширении воздушного законодательства, а не об его сужении. Оно здесь и так - уже некуда.

Самому усреднить слабО? Калькулятор вам в помощь https://www.online-calculator.com/

Не заставляйте отвлекаться от темы.
Сравнение климатических условий России и Северной Америки
Из книги Андрея Паршева "Почему Россия не Америка"

…кратко охарактеризуем климат Северной Америки, имея в виду прежде всего Канаду. Дело в том, что значительно меньший, чем Евразия, Североамериканский континент не имеет резко континентального климата… сильная и постоянная в течение года циклоническая деятельность ослабляет континентальность климата. Здесь не бывает замкнутых застойных областей ни низких, ни высоких температур. И это является кардинальным отличием от Востока Европы (не говоря о Сибири). Зимы в Канаде суровы, и температурный минимум может достигать -45°С, но морозы нестойки. В среднем же зимняя температура на 15-20 градусов выше, чем в наиболее суровых районах Восточной Сибири. Следовательно, и грунт земли не промерзает так, как в Сибири и в ряде районов Восточной Европы. Особенно важно подчеркнуть изобилие снежных осадков…
Дело в том, что обитаемая часть Канады — значительно более благоприятная страна, чем Центральная Россия. Средняя годовая температура в Москве +3, 8°С, в Ленинграде +4, 3°С. В Ванкувере, например +9, 8°С (как в Вене, Одессе, Софии), в Монреале +6, 7°С (как в Варшаве). Вообще один градус средней годовой температуры — это на самом деле очень чувствительно. Обитаемая Канада — это вполне Западная Европа, а не Московская область, и хотя лето там попрохладней, зима в Монреале мягче, чем даже в Польше. Действительно, есть там города даже в более холодном (в среднем) климате, чем Москва: например, Эдмонтон — +2, 7°С, Виннипег +2, 5°С, то есть примерно как у нас в Иванове. Но посмотрите на карту промышленности, хоть из школьного атласа — это чисто сырьевые районы: нефтехимия, лесообработка. А на широте Москвы в Канаде расположены только посёлки с "говорящими" названиями, вроде Ураниум-Сити или Радий-Порт.

Даже в относительно (по канадским понятиям) холодных районах для сельского хозяйства более благоприятные климатические условия, чем в Центральной России. Для растений имеет значение не только среднегодовая температура, но и такой показатель, как сумма положительных температур, или, как иногда считают, сумма температур выше +10°С. Эти показатели для сельскохозяйственных районов Канады существенно лучше, чем в России. Особенно это касается таких культур, которые сеют весной и которым не надо зимовать под снегом, то есть яровых.

https://rubin65.livejournal.co ...

Будут данные по Сибири - тогда можно будет усреднить. Собственно, приведённые мной и вами данные друг другу никак не противоречат.

Ваши рассуждения о зерновых ни о чём, в нашей статистике вся пшеница свалена в одну кучу: фуражное, хлебопекарное, макаронное зерно - всё в одной кастрюле.
Вроде бы его много, зерна, по статистике, но, в основном, оно годится лишь на корм скоту или птице, а макарон хороших из этого зерна не сделаешь, увы.

Чтобы не "молоть воздух в ступе" почитайте сами: "Почему СССР пшеницу покупал, а Россия проадает"? https://www.kramola.info/node/6682

Этими рассуждениями мы, наоборот, непосредственно к теме этой ветки и приближаемся.;) Что плохому танцору мешает? Вовсе не погода, и об этом точно сказал (уже бывший) министр, при котором все эти рекорды были достигнуты:

«Необходимо продолжить наращивать использование удобрений, что даст нам возможность обеспечить стабильный урожай и не зависеть от погоды. Поэтому нам нужно постепенно, поэтапно гектар за гектаром вовлекать в оборот земли с использованием удобрений», — отметил Ткачев. При этом он посетовал, что в стране 40% площадей по-прежнему засеваются без использования удобрений. «Это катастрофа, это огромный наш потенциал. Я считаю, что мы допускаем серьезную ошибку: в каких-то регионах традиционно сложилось — в Сибири, на Дальнем Востоке, наверное, и от безденежья, и от бескультурья в агрономической сфере», — сказал глава Минсельхоза, подсчитав, что удобрения — «это плюс практически 50% урожая».
http://www.agroinvestor.ru/tec ...

В этом и состоит великий канадский секрет. Чтобы не жать на кнопки, вот он специально в виде картинки (потребление удобрений кг/га в 2015 г. в Канаде - 91.6, в России - 16.5):
https://ibb.co/hsodg9

Поэтому в Канаде есть нужда в Air Tractor, а в России её пока ещё нет.

Это не у меня, это у Всемирного банка всё свалено в кучу.;) Насчёт макарон - согласен, это тоже к вопросу о сравнении с Канадой.

Зерновые это хорошо.

попробуем может про самолеты?

Таких вот непонятных самолетов пруд пруди - https://oz.by/books/more102618 ...

В этой уникальной книге-справочнике содержатся характеристики 150 самых неудачных самолетов и вертолетов из всех, когда-либо сходивших с производственного конвейера — от чудовищного в управлении Blackburn Fireband до настоящей финансовой катастрофы с Convair 880/990. Книга включает в себя краткую историю каждого самолета или вертолета с подробным анализом причин неудачи, постигшей этот самолет. Каждый самолет или вертолет проиллюстрирован фотографией с комментариями, выделяющими ключевые неудачные моменты.

Спасибо за книжку. Скачал в оригинале.

Там еще раскраски есть.
Тоже по самолетам.