Странно, а куда делся мой пост об этом болте и гайке? Второй раз писАть не хочется об этом. Суть в том, что люди пишущие о пружинках и шайбах, ни разу технологию этой работы не выполняли. Для лётчиков это нормально, я.так считаю, но вот для техноты, просто позор.
Вы ведь из Питера как я понимаю? А не помните часом случай на ВПП на аэродроме Прибылово в самом конце или начале нулевых годов? Это не очень далеко от Выборга. Тогда всё руководство ТЭЧ было уволено, хотя ребята были грамотными.
Чистая подстава как я считаю.
Ми-8 вырулил для облёта на ВПП и ПО СЧАСТЛИВОЙ СЛУЧАЙНОСТИ расстыковка тяг произошла на ЗЕМЛЕ от они даже сделали перед этим контрольное висение.
А суть в том, что ВСЕ тяги оказались НЕЗАКОНТРЕНЫ. Вы прекрасно понимаете куда я речь клоню.

Следует читать В КОНЦЕ 90-х. Виноват, из деревни, туповат.

Это вопрос не ко мне, возможно, Вы превысили время на заполнения поля, оно ограничено.
Про случай в Прибылово я не знаю, т.к. я из граждан.
Я сам КАУ-30 и РА-60 неоднократно менял - тяга ручного управления рассоединяется на качалке потолочного агрегата управления и снимается вместе с КАУ, затем замеряется длина резьбовой часть и тяга управления скручивается, при этом считаются обороты. На устанавливаемый КАУ тяга наворачивается на то количество витков, которое насчитали при снятии тяги, для контроля измеряется длина оставшейся резьбы и сравнивается с замеренной при снятии. Это делается для того, чтобы не изменилась регулировка управления.
Тяга является вертолетной, на самом КАУ ничего не трогается, а уж тот болт, что бесследно исчез после катастрофы в Томской области, и подавно не трогается никогда, он опломбирован, зачем заводские пломбы на агрегатах трогать в здравом уме?

Человек почему-то не хочет писать в ту ветку, а вам оно зачем - ему тут отвечать? Мы до вертолётов здесь пока ещё не добрались.;)

Вы абсолютно верно описали процесс замены КАУ-30Б ( РА-60Б). Почему меня и убили посты о шайбах и пружинках? Они есть, но если выбивать болт из соединения КАУ и хвостовика ( я его его так называю, просто не помню его очное название, который идёт от КАУ и до тяни управления, где как Вы правильно написали, при рассоединении нужно считать количество витков).
Один раз по гарантии я вызывал из-за сильной течи заводского представителя. Если правильно помню, то он блы из Горьковской области. Как он верещал, когда бортач выбил болт с теми самыми пружинками и гайками. Пришлось ублажать товарища, чтобы не написал в акте какую-нибудь ерунду. Нашей вины не было и в помине. Чисто заводской брак.

Извините, но где я ему отвечу, если он там писать от чего-то не хочет? Не вежливо не отвечать, я то что могу поделать?

ОАО "Гилроагрегат", город Павлово, Нижегородская область http://www.gidroagregat-nn.ru/ ...

Я бы на его вопрос в той ветке бы ответил - и никаких проблем. А здесь бы написал, что ответ там.

Я надеюсь, он сам поймет и перейдет на нужную ветку.

Я просто сейчас не дома и нет под рукой любимого блокнота, где адреса всех заводов и АРЗ. В своё время постоянно держал с ними связь.
А если по теме, если болт не нашли, то значит его там и не было. Мог быть какой-то деревянный или пластмассовый круглый предмет. Но это уже чистая диверсия. Хотя чему удивляться в наше время? Молодёжь считает, что им мало платят и таким способом думают повысить себе оклады. Разумеется это моё личное мнение.
Насчёт контровки. Пломба из дюраля. Они сгорит сразу же и ничего узнать не удастся. Я видел как Ми-8 сгорает до тла за 3-4 минуты.

Я ответил Вам на ветке по теме.

А Вас бы я попросил сидеть тихо и не трепыхаться. Умник, блин.

Виноват, из деревни, туповат.
А на какую ветку перейти надо? А не прикалываюсь, а чисто спрашиваю.

Так и я не из столицы, такой же - туповатый.
Которая по теме https://www.forumavia.ru/t/200 ...

Цитата:

"По результатам рассмотрения Росавиация направляла предложения не вносить изменения в Воздушный кодекс, а внести изменения в действующие федеральные авиационные правила с целью гармонизации с международными стандартами ИКАО и лучшей международной практикой:

Федеральные авиационные правила «Требования к проведению обязательной сертификации физических лиц, юридических лиц, выполняющих авиационные работы. Порядок проведения сертификации» (ФАП-249), предусматривающие уточнение требований и процедур подтверждения соответствия в отношении эксплуатантов лёгких и сверхлёгких воздушных судов для выполнения авиационных работ;

Федеральные авиационные правила «Подготовка и выполнение полетов в гражданской авиации Российской Федерации» (ФАП-128), устанавливающие определение новых видов коммерческих воздушных перевозок, авиационных работ и требований к их подготовке и выполнению (авиаэкскурсионные, ознакомительные, аэротакси и другие виды полетов для использования «малой авиацией» за плату).

При обсуждении вопроса о возможности расширения сферы деятельности АОН целесообразно учесть опыт государственного регулирования данного вопроса в США."

В общем, две новости: одна хорошая, а вторая неизвестно какая. Хорошая новость - насчёт наконец-таки наведения порядка в перевозке людей малой авиацией за деньги по аналогии с Part 135 в США. Вторая насчёт ФАП 249 - пока не ясно, что имеется в виду, но уже ясно, что все случаи лишения сертификата эксплуатанта АХР по причине наличия ЕЭВС полностью незаконны и, скорее всего, будет попытка изменения этих ФАП с целью придания этим действиям законности хотя бы задним числом. Пока этого не случилось, пострадавшим прямая дорога в суд и совсем не лишним для них будет обратиться в ФАС.

Значит консенсус. Я ведь тоже не внутри МКАД проживаю, следовательно такой же.;)

Не вижу поводов для столь бурного оптимизма, выводы Ваши скоропалительные - подождём официальных сведений и судебной практики по ним дождёмся, тогда и выводы можно будет делать.

Не исключаю, что завтра вам будет неудобно. Бывает.

А нет у меня никакого бурного оптимизма. Понадобилось убить ажно заместителя Генерального прокурора (по его же личному указанию), чтобы хоть что-то в этом учреждении зашевелилось. В США part 135 в цельном виде существует с 1964 г, а ряд его ключевых элементов были приняты ещё при Трумэне.

Про ФАП 249 - это сами знаете для кого информация.

Суда по сайту МАК, ничего и не произошло с замом Генпрокурора, никто не падал с таким пассажиром в АОН или ГА вообще.

Судя по сайту СК, вертолёт был и зам Генпрокурора тоже, а потом их обоих вдруг не стало. Причины ясны как божий день и информация для обоснованных выводов вся есть в открытом доступе, но только не на сайте МАК или Росавиации. Имея законные основания в виде part 135 (или как там его по-нашему назовут), пилот просто послал бы на.уй высокого пассажира и все остались бы живы-здоровы. Но у пилота таких оснований не было.

vasilf.
...Эту фотографию Boeing Stearman Олегу смотреть обязательно:
http://www.waldowrights.com/do ...
----------
Я все ваши ссылочки просматриваю, они очень интересные. Это фото вообще супер! В те времена, поймать такой кадр...это многого стоит...возможно пайлот и "позировал". Кусты похожи на хлопок, если это не какая-нибудь другая экзотика... На АН-2, на хлопке, иногда "увлекались"... приблизительно так и получалось ;). После посадки ведро с водой, тряпку и "скрытие" следов "преступления" :))

А что ЛИЧНО Вам мешает переехать на ПМЖ в США? Кругом будет полный порядок. И прокуроры, и судьи, и Президент будут самые правильные в мире. И главное, народ весь ходит и улыбается. Ляпота.

Неудобно штаны через голову одевать, а остальное - терпимо.

Залез с офтопом и хамишь... Со штанами уже пробовал?

Это хлопок и есть, потому и написал "обязательно".;)

А мне не видно.

У-2 был простым, добротным, технологичным и с неплохими (не более того) лётными качествами. Для самолёта первоначального обучения большего не требовалось (а меньшего - тоже) и Поликарпов в точности сделал именно то, что было нужно. Польза от него, безусловно, была, но эпические подвиги - это отчасти от неимения чего-то более подходящего, отчасти выдуманы пропагандой.
===
Ну, хвалится у нас любят. Но в данном случае - чем? Что деревянная машина 28 года оказалась эффективнее, чем остальные бомбардировщики? Наоборот - скорее, не афишировали.

Можно сказать, полный американский аналог У-2 в с/х авиации - это Boeing Stearman Model 75, тоже в девичестве основной учебный самолёт ВВС (и ВМС), тоже хорошо сбалансирован, легко управляем и, в отличие от У-2, даже красив:
===
Ну уж и полный? Почти истребитель. Вдвое более мощный, аэродинамичный, на крутых амортизаторах, и наверняка втрое-вчетверо более дорогой.

Эту фотографию Boeing Stearman Олегу смотреть обязательно:
http://www.waldowrights.com/do ...
Это наземное опрыскивание вкупе с подрезкой верхушечных побегов? Любопытно:).

И, до появления во второй половине 1950-х специализированных машин, это была основная рабочая лошадка американской с/х авиации.
Машина серьезная. Но у австралийцев на химии и вовсе работали ближние бомбардировщики типа Су-2. Машины добротные, в частных руках прослужат по 30-40 лет.

meglin
...Задираю, конечно.
----------
Довольно безграмотно :))
=====
Так просветите! А то информации - не выдавишь.

Но потери по этой причине действительно были - чего отрицать-то? Конкретнее - врали :).
----------
Мы с вами рассматриваем разные года эксплуатации АН-2. У меня, это расцвет авиации, не побоюсь этого выражения, это так и было. У вас закат. Как АН-2 эксплуатировали после 90-х я догадываюсь, и какие там ставили (как вы говорите "резинки") я могу предположить, но это не показатель для данного самолёта. За шесть лет работы на АН-2 (без училища) я такой информации (про предкрылки) не слышал, а в те времена информация по БП была чткая. Насколько я понял из всех ваши сообщений, про АН-2, вы пользуетесь слухами, а не фактами, это Привозом отдаёт :))
=====
Я работаю как раз с людьми, которые трудились на Ан-2 в период его расцвета. У некоторых вывод и вовсе категоричен: Ан-2 к химии не приспособлен. Несмотря на всю его "производительность". Не мне судить - я с этим самолетом не работал.Хотя акты расследований катастроф - читал.

....При достаточной способности профиля к сохранению подъемной силы при частичном срыве и достаточной эффективности оперения и способности его удержать самолет на этих углах - самолет прекрасно парашютирует...

Это эквилибристика словами, софизм, общие поверхностные фразы...Это к аэродинамическим реалиям никакого отношения не имеет ;)
Понятно. Ну тогда по другому: компоновка Х-32, его профиль крыла и параметры оперения позволяют ему парашютировать без всяких предрылков. Это подтвердит любой, которому пилот -инструктор демонстрировал самолет.
=====
...Разумеется, при этом нужны средства, предохраняющие его от заваливания на крыло. Элероны на таких скоростях неэффективны, а вот руль направления - вполне.
----------
Вы что-нибудь слышали о дифференциальном отклонении элеронов? ;)
===
Откуда?
А Вы - можете назвать самолет без таковых? Ну, хотя бы один, для приличия? Жаль.
Но, понимаете, на тех скоростях и углах даже огромные бекасовские элероны со щелями теряют эффективность - уж поверьте на слово. А лучше не верьте - а проверьте и убедитесь. Я думаю, в вашем городе хоть захудалый бекасик, а найдется:). Подумайте, сами: на элеронах на этих углах налипает толстенный пограничный слой, часть элерона уже в зоне срыва - у нас же нет прекрылка! А на руле направления ничего такого нет, на таких углах у него даже затенения нет - он весь в чистом потоке.
Вы, надеюсь, слышали хоть что-нибудь о перекрестных связях? Так Вам расскажу.
Не так уж давно один толи ульяновский, толи пензенский пилот - не будем уточнять - забавлялся тем, что крутил на своем химике бочки А машину он получил недавно из пиратского само собой ремонта. И надо ж такому случиться: во время максимального отклонения РУС управление возьми и заклинь.
Как думаете, что в таком случае делать пилоту? Как часто бывает в таких случаях, спассистемы на борту почему-то не оказалось - химик же.
В таких случаях у некоторых включается в голове некий механизм, который ищет выходы, причем очень быстро. Некоторые при обрыве тросов управления РВ догадывались ручку закрылков выворачивать в обратную сторону, придавая профилю S-образность и безмоментность, облегчая самолету балансировку.
А нащему герою пришло в голову с отклоненной до предела РУС парировать крен педалями.
Не поверите - получилось! И он сел - крылом вперед и на полетной скорости, не снижая!
Как назло, при ударе управление расклинилось - все, как обычно. Осмотр ничего не дал. Я не нашел ничего лучше, чем послать к нему управленца. Тот увидел нештатные болты в конструкции, о которые и задело управление. Обычный пиратский ремонт ранее раскрошенной машины...

Значит не потерял ещё нюх на хлопок :))) Вот на рисе не химичил...там поле разбито на чеки, это типа арыков...вынужденная на поле, это снос шасси :(

meglin

...Я работаю как раз с людьми, которые трудились на Ан-2 в период его расцвета. У некоторых вывод и вовсе категоричен: Ан-2 к химии не приспособлен. Несмотря на всю его "производительность". Не мне судить - я с этим самолетом не работал.Хотя акты расследований катастроф - читал.
-----------
И что? Везде ЧФ, не так ли?
=====
Вы что-нибудь слышали о дифференциальном отклонении элеронов? ;)
===
Откуда?
А Вы - можете назвать самолет без таковых? Ну, хотя бы один, для приличия? Жаль.
-----------
ТУ-154 устроит? ;)
======
Но, понимаете, на тех скоростях и углах даже огромные бекасовские элероны со щелями теряют эффективность - уж поверьте на слово. А лучше не верьте - а проверьте и убедитесь. ..
---------
Этому я верю на слово и теория также гласит.
====
Я думаю, в вашем городе хоть захудалый бекасик, а найдется:). Подумайте, сами: на элеронах на этих углах налипает толстенный пограничный слой, часть элерона уже в зоне срыва - у нас же нет прекрылка! А на руле направления ничего такого нет, на таких углах у него даже затенения нет - он весь в чистом потоке.
--------
Скорей не пограничный слой, а элерон находится в зоне срыва потока с передней кромки крыла, плюс вихрь от индуктивного сопротивления, вот там, в таких сложных условиях обтекания и находится "бедный" элерон. Про РН согласен.
=====
Вы, надеюсь, слышали хоть что-нибудь о перекрестных связях? Так Вам расскажу.
-------
Что-нибудь слышал.

Мне лично - мешает полное отсутствие желания. Но есть желание посодействовать тому, чтобы здесь тоже навели хотя бы элементарный порядок. В своё время получилось так: была у нас одна система, было хорошо продуманное вплоть до буквы и полностью пригодное для неё НПП ГА. Стала другая система и поэтому НПП ГА оказалось для неё полностью непригодно. Вместо того, чтобы взять за основу лучший документ этой другой системы (а именно FAR) и полностью здесь применить (их правила написаны точно такой же кровью), у нас изобрели свой особый путь - все, что нравится, у них списать, а что не нравится, засунуть в АОН и тем самым по факту запретить. Так у нас есть в АОН и летают по правилам АОН самолёты Боинг-737 - такого в мире вообще нигде нет, а у нас пожалуйста. С другой стороны, у нас нельзя малой авиации возить людей за деньги - ибо правила для таких перевозок списать не потрудились. Потому их возят (так как потребность в таких перевозках была, есть и будет) нелегально и по таким правилам, по каким людей возить нельзя - по правилам АОН. И регулярно при этом людей убивают.

Между прочим, прокурор ни в чем не виноват - по правилам АОН можно лететь куда угодно, когда угодно, в каком угодно состоянии и в какую угодно погоду. А если перевозили бы прокурора по правилам малой коммерческой авиации (там их называют part 135), по которым людей можно и нужно возить - никакого полёта ночью, да ещё и в поисках дороги, не могло быть по определению - эти правила, в отличие от правил АОН, такого в принципе не допускают.

никакого полёта ночью, да ещё и в поисках дороги, не могло быть по определению
-----
Какие правила коммерческой авиации запрещают ночные полеты и полеты в поисках дороги ?

Этих стирманов в войну наделали более 10 тысяч, а после войны, при сокращении ВВС, этот самолёт можно было купить за 500 долларов - при том, что дом на семью тогда стоил в 10 раз дороже. Поэтому кто угодно их покупал, и на них не только химичили, но ещё и куролесили. Вот ещё одно фото, все при этом уцелели, а самолёт этот до сих пор (!) летает:
https://4.bp.blogspot.com/-7re ...

Принципиальное одно отличие Стирмана от У-2 - это фюзеляж из стальных труб, крыло у него тоже деревянное. Мотор да, в два раза мощнее - можно с ним разгуляться. Между прочим, они до сих пор продаются и летают, выпуск времён войны.

Вот эти, конкретней уже просто некуда:
https://www.law.cornell.edu/cf ...

А вообще, советую посмотреть на уровень выше, там все правила выполнения полётов по p. 135 и все ограничения. Потом сравните с правилами для АОН.

Красивый самолёт:
http://www.airwar.ru/image/ido ...
http://www.airwar.ru/image/ido ...
ИМХО, можно взять за основу для проектирования химварианта, взлётную массу сделать тонны 1, 5 и движок чуть помощнее и самолёт получится класс ;)

Вы не поверите, но каждая страна идёт СОБСТВЕННЫМ путём. И имеет свои СОБСТВЕННЫЕ законы. Ничего в мире нет универсального, чтобы подходило для всех.
Вам нравятся американские законы, а вот авиационному начальству нет. И оба по сути правы.
мы, к большому сожалению ещё не доросли до того, чтобы у нас была массовой мала авиация. Нормальные и адекватные люди не могут приобрести малые воздушные суда из-за отсутствия средств. А те кто может себе это позволить, кроме того, как гнуть пальцы, мало, что умеют в этой жизни.
Я очень далёк от гражданской авиации, поэтому многого не знаю. Всю сознательную жизнь был в ВС СССР, а потом ВС РФ, причём не в ВВС, а в ведомственной авиации, про которую мало кто знает.

Отчего же не И-5 Григоровича?
Все-таки - отечественная конструкция...
http://www.rv.ru/photos/2012-1 ...
http://aviadejavu.ru/Images6/A ...

Вы конечно правы, только не совсем. Давно и продолжительно готовы. Потому как 2-местный ультралайт в Европе можно приобрести за сумму меньше 10 тысяч европейских денег. Совсем недавно такие расходы могли себе позволить десятки и сотни тысяч населения. Особенно это касалось военных и гражданских пилотов и летчиков. Или Вам никогда не хотелось на выходные взлететь с любимой супругой со своей лужайки полюбоваться красками осени?

Поэтому мой совет: не нравится американское - берите итальянское или французское законодательство, не изобретайте велосипед - и через пару лет вся страна будет летающая.

Тот двухместный...уже есть куда бак для химикатов планировать.

meglin
....Или Вам никогда не хотелось на выходные взлететь с любимой супругой со своей лужайки полюбоваться красками осени?
-----------
meglin, если быть до конца честным, то свои лужайки это удел довольно богатых людей...Вы пишите только о цене аппарата, а обслуживание, содержание, заправка... Краски осени, в полном смысле слова, превратятся в золотые :))

Ну расскажите мне, где обычный российский гражданин сможет взять 10 тысяч европейских денег? Ведь это, если мне память не изменяет, почти 800 тысяч рубликов. Это только за чисто летательный аппарат. А надо ведь ещё и бурсу какую-то закончить. Да и содержание л/а выходит в очень круглую сумму.
Вот честно говоря мне никогда не хотелось взлететь, тем более с любимой. Уж лучше на машине как-нибудь. Медленнее, но надёжнее. Я не лётчик, я технарь. Романтика хороша в 17-20 лет. Потом приходит опыт и прагматичность.
А насчёт покупки л/а и его обслуживания я очень ясно написал. Простой гражданин это просто не потянет. Только лишь тот у кого пальцы веером. Поэтому регулярно мелькает информация об авиационных происшествиях среди малой авиации.

Вы ух, конечно, простите, но мы и Вы живем в разных странах - Вы в Украине, а мы в России.
Или Вы уже к нам окончательно перебрались и Мы и Вы сограждане?
Я никак понять не могу всей загадки Ваших посланий: "Совсем недавно такие расходы могли себе позволить десятки и сотни тысяч населения. Особенно это касалось военных и гражданских пилотов и летчиков" - о гражданах какой страны идёт речь?, об Украине или России?

Я всю свою сознательную жизнь пролетал в коммерческой авиации и очень часто - ночью и приличное количество раз - с поиском дороги.
На кой... и кому нужна такая коммерческая авиация, в которой "никакого полёта ночью, да ещё и в поисках дороги, не может быть по определению" .

Извините, не смог пройти мимо. Не люблю цитировать википедию.

Авиа́ция о́бщего назначе́ния (АОН) — один из двух видов гражданской авиации в России (наряду с коммерческой). В России к авиации общего назначения относится гражданская авиация, не используемая для осуществления коммерческих воздушных перевозок и выполнения авиационных работ.
Авиация общего назначения — Википедия
https://ru.wikipedia.org/wiki/ ...

Собственно вопрос: имеет ли отношение данная тема, начавшаяся с о(б)суждения М-15 к АОН? Може вернёмся к самолётам, пока не начали ФАПы цитировать страницами?

http://kxrb.com/files/2015/06/ ...

Интересует смысл надписи "RESTRICTED" на фюзеляже на фото http://kxrb.com/files/2015/06/ ...

https://rutube.ru/video/91e763 ...
Не любят самолёты, когда их похлопывают по плечу :(

Это слово ещё переводится как "для служебного пользования" может в этом смысл...