Мобильная версия
Войти

Все форумы
Авиационный
Сослуживцы
Авторские

Забытый самолёт М-15

 ↓ ВНИЗ

1234567891011121314

meglin
Старожил форума
25.10.2018 14:08
Для коммерсов - да, пожалуй.
Причем расположение на пилоне тяготеет больше к тянущему варианту, двигатель максимально вынесен вперед.
Это относится и к военно-транспортным.
К остальным воякам - пока нет, все остаются классическими "толкачами". Пока. Кто знает, вдруг опять вернутся к реданной схеме.
А писал я, конечно, о расположении силовой установки - и никак иначе.
Самые распространенные самолеты России и Украины на рубеже веков - Авиатика и Бекас, это же очевидно. Как ни странно, оба - с толкающими силовыми.
Или есть в России какой-то более продаваемый самолет? Подскажите.
Конечно, как и Вы, я надеюсь, что ситуация изменится. Что это были временные гримасы отечественного рынка.
booster
Старожил форума
25.10.2018 14:25
meglin
Для коммерсов - да, пожалуй.
Причем расположение на пилоне тяготеет больше к тянущему варианту, двигатель максимально вынесен вперед.
Это относится и к военно-транспортным.
К остальным воякам - пока нет, все остаются классическими "толкачами". Пока. Кто знает, вдруг опять вернутся к реданной схеме.
А писал я, конечно, о расположении силовой установки - и никак иначе.
Самые распространенные самолеты России и Украины на рубеже веков - Авиатика и Бекас, это же очевидно. Как ни странно, оба - с толкающими силовыми.
Или есть в России какой-то более продаваемый самолет? Подскажите.
Конечно, как и Вы, я надеюсь, что ситуация изменится. Что это были временные гримасы отечественного рынка.
Воздушный винт это движитель в составе силовой установки, независимо от того каким типом двигателя он приводится во вращение - разделение ВВ на толкающий и тянущий принципиально от его расположения относительно несущей поверхности - крыла.
Применять к ГТД прямой реакции термин толкающий или тянущий бессмысленно и, до Вас, никто из теоретиков не применял такого термина как: "Причем расположение на пилоне тяготеет больше к тянущему варианту, двигатель максимально вынесен вперед. Это относится и к военно-транспортным.
К остальным воякам - пока нет, все остаются классическими "толкачами" - это уже Ваше ноу-хау.
Интересно, а как Вы называете ГТД прямой реакции, расположенный в центроплане (Ту-104, 16, 124, Комета)? - "тянуще-толкающий", что ли?
vasilf
Старожил форума
25.10.2018 15:21
kovs214
vasilf.
Похоже, про работу на АХР meglin знает из третьих рук (уст) 😉
Не думаю. Тут другое: раз народ готов это для таких целей покупать, то нужно постараться это продать.;)
vasilf
Старожил форума
25.10.2018 15:22
meglin
Вы знаете, у меня не было цифровика, когда я дефектировал не одну побитую сотню бортов. А тратить цветную пленку по моей зарплате было накладно.
Не догадался я их всех фотографировать на память - а так бы выложил. Это были борты без крови. После привоза на ремонт фотографировать там было особо нечего, самолет как таковой не угадывался. Но все пилоты были живы. Не исключаю, что борты с кровью восстанавливались тоже - но не у нас.
Слишком разные цели, задачи и условия работы у наших и у американских летчиков.
Так что придется Вам поверить мне на слово: были и "в стабильном состоянии", и в не очень, и "выписался", и "отряхнулся и пошел". Потому как количество упавших самолетов не знаете ни Вы, ни я. Я могу косвенно судить по количеству отремонтированных бортов, Вы - нет. Как я уже говорил, пропорция, по моим оценкам - 1 к 10-15. Много это или мало - не знаю.
Такие фото не "после привоза" делаются, а на месте. Значит придётся помочь.) Вот небольшая подборка фотографий, когда Бекаса не всмятку, а люди погибли:

http://www.n-avia.ru/show.html ...
https://lenta.ru/news/2013/05/ ...
http://www.donnews.ru/Sledovat ...
https://www.ntv.ru/novosti/1502216/
https://www.aex.ru/news/2017/5 ...
https://polit.ru/news/2018/05/ ...
https://ru.tsn.ua/ukrayina/na- ...

Можно при желании нарисовать любые цифры. Но, если у самолёта кабина проектировалась исходя лишь из требования максимального обзора и абсолютно не защищена от столкновения с препятствием, о какой безопасности речь? Это не значит, что самолёт плохой, для экскурсионных полётов такая кабина - самое то. Это значит, что для опасных по определению работ, коими являются АХР, нужен другой самолёт - хотя бы с прочной и не разрушаемой кабиной, не говоря уже о чём-то ещё.
I
Старожил форума
25.10.2018 18:08
vasilf
Такие фото не "после привоза" делаются, а на месте. Значит придётся помочь.) Вот небольшая подборка фотографий, когда Бекаса не всмятку, а люди погибли:

http://www.n-avia.ru/show.html ...
https://lenta.ru/news/2013/05/ ...
http://www.donnews.ru/Sledovat ...
https://www.ntv.ru/novosti/1502216/
https://www.aex.ru/news/2017/5 ...
https://polit.ru/news/2018/05/ ...
https://ru.tsn.ua/ukrayina/na- ...

Можно при желании нарисовать любые цифры. Но, если у самолёта кабина проектировалась исходя лишь из требования максимального обзора и абсолютно не защищена от столкновения с препятствием, о какой безопасности речь? Это не значит, что самолёт плохой, для экскурсионных полётов такая кабина - самое то. Это значит, что для опасных по определению работ, коими являются АХР, нужен другой самолёт - хотя бы с прочной и не разрушаемой кабиной, не говоря уже о чём-то ещё.
Я много раз на разных ветках к своему стыду рассказывал о последствиях АП с авиатикой ! Много было случаев не по телевизеру или др. СМИ а лично со мной и моими товарищами но самый впечатляющий это мой друган на завершающем полете под заход срезал левое крыло о ЛЭП .... 10 дней в больнице и бегает поныне тьфу три раза
vasilf
Старожил форума
25.10.2018 19:40
I
Я много раз на разных ветках к своему стыду рассказывал о последствиях АП с авиатикой ! Много было случаев не по телевизеру или др. СМИ а лично со мной и моими товарищами но самый впечатляющий это мой друган на завершающем полете под заход срезал левое крыло о ЛЭП .... 10 дней в больнице и бегает поныне тьфу три раза
Вашему другу повезло, а тем, о ком ссылки - нет.
meglin
Старожил форума
25.10.2018 23:01
booster
Воздушный винт это движитель в составе силовой установки, независимо от того каким типом двигателя он приводится во вращение - разделение ВВ на толкающий и тянущий принципиально от его расположения относительно несущей поверхности - крыла.
Применять к ГТД прямой реакции термин толкающий или тянущий бессмысленно и, до Вас, никто из теоретиков не применял такого термина как: "Причем расположение на пилоне тяготеет больше к тянущему варианту, двигатель максимально вынесен вперед. Это относится и к военно-транспортным.
К остальным воякам - пока нет, все остаются классическими "толкачами" - это уже Ваше ноу-хау.
Интересно, а как Вы называете ГТД прямой реакции, расположенный в центроплане (Ту-104, 16, 124, Комета)? - "тянуще-толкающий", что ли?
К чему это нагромождение? Если речь о расположении самого тяжелого и опасного агрегата на самолете? Спереди или сзади. Ну расположили на Кобре посередине - молодцы. Правда, позади пилота - опять непорядок!
Для Вас бессмысленно, но двигатель, даже ТРД, действительно может находиться и спереди, и сзади, и как только что Вы справедливо заметили - посередине. Правда, у одномоторников - все как-то больше сзади.
Я с удовольствием с Вами соглашусь, как только пойму, что Вы этим хотите сказать.
meglin
Старожил форума
25.10.2018 23:23
vasilf
Такие фото не "после привоза" делаются, а на месте. Значит придётся помочь.) Вот небольшая подборка фотографий, когда Бекаса не всмятку, а люди погибли:

http://www.n-avia.ru/show.html ...
https://lenta.ru/news/2013/05/ ...
http://www.donnews.ru/Sledovat ...
https://www.ntv.ru/novosti/1502216/
https://www.aex.ru/news/2017/5 ...
https://polit.ru/news/2018/05/ ...
https://ru.tsn.ua/ukrayina/na- ...

Можно при желании нарисовать любые цифры. Но, если у самолёта кабина проектировалась исходя лишь из требования максимального обзора и абсолютно не защищена от столкновения с препятствием, о какой безопасности речь? Это не значит, что самолёт плохой, для экскурсионных полётов такая кабина - самое то. Это значит, что для опасных по определению работ, коими являются АХР, нужен другой самолёт - хотя бы с прочной и не разрушаемой кабиной, не говоря уже о чём-то ещё.
Теперь для объективности Вам надо бы привести эквивалентное, т.е. за такой же промежуток времени, количество фото с пилотами выжившими.
В противном случае это можно воспринять как предвзятый подход, согласитесь?
Нету таких?
Ай-яй-яй.
Односторонняя информация получается, а она - ничуть не лучше дезинформации.

На самом деле те, кто работают, знают гораздо больше нас с вами о реальных потерях и реальных соотношениях потерь человеческих и технических.
Быть может, именно поэтому у меня за текущую неделю сформировались заказы на аж три борта.
Или просто рынок работает, не дожидаясь удовлетворения всех наших "хотелок"?
С 2000го года я бьюсь за создание 1-местного варианта с более удобной и безопасной кабиной, с более высокой весовой отдачей, без риска несанкционированных покатушек и с удвоением количества жертв при глупом выпендреже. Увы. Его величество рынок требует только 2-местный, и только универсальный. Всю химию можно было бы возить за пределами кабины - нет, мы лучше будем таскать подвесной или вовсе в кабине - потерпим. Руководство в 2000-м и вовсе заявило, что авиахимия заканчивается, скоро ее запретят, как класс, поэтому смысла возиться с какими-то химическими вариантами и доработками нет никакого.
I
Старожил форума
25.10.2018 23:28
vasilf
Вашему другу повезло, а тем, о ком ссылки - нет.
Это был самый впечатляющий факт везения , а о заурядных типа сел с отказом Су , столкнулся носовой стойкой о бруствер (в принципе для такого типа как авиатика бекас просто коснуться пшеницы нос. Стойкой чуть глубже это уже фатально) пролетел под проводами с разрушением винта и т.д. в прессу и отчёты МАК практически не проникли за небольшим исключением.
meglin
Старожил форума
25.10.2018 23:32
"Такие фото не "после привоза" делаются, а на месте." - И кто ж Вас пригласит, интересно? Уже через час Вы и места этого не найдете, не говоря уж об обломках. Вот у нас в свое время гендиректор ХАЗа свалился на развороте едва не на детсадик в полуторамиллионном городе. И - тишина, ни слуху, ни духу. Нашелся правда, очевидец, который это заснял, и в сеть немного просочилось. Аэроплан эвакуировали за полчаса. А в поле? Кто там видит?
Смешные эти американцы! Выставляют свои "лепехи" напоказ. Небось и не восстанавливают их.
Увы, здесь все по-другому. Или Вам это неизвестно?
meglin
Старожил форума
25.10.2018 23:47
А с другой стороны, не такие уж они и дураки...
Ведь если бы я отснял все то крошево, которые привозили счастливые выжившие для восстановления, и выложил бы здесь - это вероятно имело бы влияние на особо впечатлительных людей. А если бы еще и записывал их рассказы...
Увы, времени было слишком мало. Один новый в неделю, плюс сертификация - да еще и ремонты беспрерывно... Зачастую нам даже не сообщали причины и характер происшествия.
vasilf
Старожил форума
26.10.2018 00:56
meglin
Для коммерсов - да, пожалуй.
Причем расположение на пилоне тяготеет больше к тянущему варианту, двигатель максимально вынесен вперед.
Это относится и к военно-транспортным.
К остальным воякам - пока нет, все остаются классическими "толкачами". Пока. Кто знает, вдруг опять вернутся к реданной схеме.
А писал я, конечно, о расположении силовой установки - и никак иначе.
Самые распространенные самолеты России и Украины на рубеже веков - Авиатика и Бекас, это же очевидно. Как ни странно, оба - с толкающими силовыми.
Или есть в России какой-то более продаваемый самолет? Подскажите.
Конечно, как и Вы, я надеюсь, что ситуация изменится. Что это были временные гримасы отечественного рынка.
Сказали бы прямо: сделано ради улучшения обзора из кабины. И обзор по этой причине - лучше не бывает. Для экскурсий и для наблюдения (всё с безопасной высоты) - идеальное решение.

Кстати, на мой взгляд, Бекас для этого лучше приспособлен. Глядя на Бекас, сразу понятно, почему он хорошо летает, посмотрев на Авиатику - сразу не доходит, как оно летает вообще. И сертификат ему летать вовсе не мешает.;) Ну да ладно. Ибо результат (версия СХ и работы тоже) у обоих очень сходны. Две ссылки, по первой довольно-таки подробно описан характер разрушения пилотский кабины с вдавливанием (именно так) приборов в панель, по второй ссылке одни картинки:
https://mak-iac.org/upload/ibl ...
http://www.ctv.by/%D0%BD%D0%BE ...

Для какого применения самолёт делали изначально - вот там он и эффективен, и безопасен. Какая задача - такой и винт. А хороших решений на все случаи жизни не бывает.
vasilf
Старожил форума
26.10.2018 11:40
meglin
Теперь для объективности Вам надо бы привести эквивалентное, т.е. за такой же промежуток времени, количество фото с пилотами выжившими.
В противном случае это можно воспринять как предвзятый подход, согласитесь?
Нету таких?
Ай-яй-яй.
Односторонняя информация получается, а она - ничуть не лучше дезинформации.

На самом деле те, кто работают, знают гораздо больше нас с вами о реальных потерях и реальных соотношениях потерь человеческих и технических.
Быть может, именно поэтому у меня за текущую неделю сформировались заказы на аж три борта.
Или просто рынок работает, не дожидаясь удовлетворения всех наших "хотелок"?
С 2000го года я бьюсь за создание 1-местного варианта с более удобной и безопасной кабиной, с более высокой весовой отдачей, без риска несанкционированных покатушек и с удвоением количества жертв при глупом выпендреже. Увы. Его величество рынок требует только 2-местный, и только универсальный. Всю химию можно было бы возить за пределами кабины - нет, мы лучше будем таскать подвесной или вовсе в кабине - потерпим. Руководство в 2000-м и вовсе заявило, что авиахимия заканчивается, скоро ее запретят, как класс, поэтому смысла возиться с какими-то химическими вариантами и доработками нет никакого.
Ну вот, кажется начинает проясняться. Руководство - оно такое у нас руководство, хотя с 2000 года уже вроде как 18 лет прошло. Не? Но при случае руководство можно и поменять, ссылки на всякий пожарный случай были тут предоставлены. Насчёт подхода и информации - немного ниже.
vasilf
Старожил форума
26.10.2018 12:40
meglin
"Такие фото не "после привоза" делаются, а на месте." - И кто ж Вас пригласит, интересно? Уже через час Вы и места этого не найдете, не говоря уж об обломках. Вот у нас в свое время гендиректор ХАЗа свалился на развороте едва не на детсадик в полуторамиллионном городе. И - тишина, ни слуху, ни духу. Нашелся правда, очевидец, который это заснял, и в сеть немного просочилось. Аэроплан эвакуировали за полчаса. А в поле? Кто там видит?
Смешные эти американцы! Выставляют свои "лепехи" напоказ. Небось и не восстанавливают их.
Увы, здесь все по-другому. Или Вам это неизвестно?
Вот в этом вся проблема: что на Московской, что на Киевской Руси - на всех уровнях кругом одни partizanen. Кстати, не думаю, что у американцев всё идеально - наверняка там находятся и какой-то спрос и какое-то предложение похимичить по сходной цене. Но погоды эти исключения там не делают. Потому что неэффективно - это раз, крайне опасно - это два. Вот и приходится им выбирать: либо ты член NAAA (а таковых там 2700 душ) и выполняешь все процедуры, либо просто теряешь свой аэроплан (навсегда) вместе со своей свободой передвижения (на некоторое время). Оттого и выставляют. Но, раз в наших условиях следы преступлений удаётся убрать до прибытия карательных подразделений, то можно попробовать осмыслить хотя бы их опыт, раз свой опыт и его осмысление так успешно здесь уничтожаются.

В 2014 г NTSB опубликовала специальный отчёт о безопасности полётов в с/х авиации. Вот краткое резюме его вводной части:

С 2001 по 2010 г. в с/х авиации США зафиксировано 802 инцидента, из них 81 привёл к гибели людей. По данным за 2010 г. наиболее частыми причинами инцидентов были: отказ двигателя (28) и столкновения (27) и намного реже - потеря управления в воздухе (6) и на земле (6). Углублённое расследование было проведено по данным за 2013 г. (период с января по октябрь). За это время было зафиксировано 78 инцидентов, из них 9 со смертельным исходом. Среди них 16 инцидентов были вызваны столкновением в полёте с препятствиями (провода, деревья, башни метеонаблюдения), из которых 3 инцидента привели к гибели людей. Кроме этого, произошло 4 инцидента из-за недопустимого снижения и последующего столкновения с землёй.

Отсюда видно, что столкновения с препятствиями являются главной причиной как самих инцидентов, так и гибели людей. Так что и для "у нас" можно сделать однозначный вывод о жизненной необходимости конструктивной защиты. Так как "там" конкретно этот вывод давно сделан, то основной упор в отчёте на том, что сделано у них ещё в недостаточной степени: меры по борьбе с усталостью, меры по управлению рисками, меры по адекватному техобслуживанию ВС и меры по адекватному обучению пилотов применительно именно к с/х авиации. Весь отчёт здесь:
https://www.ntsb.gov/safety/sa ...

Тем не менее, насчёт препятствий NTSB на этом не успокоилась, и выпустила отдельное предупреждение по безопасности полётов со словами, написанными (наверное, для особо одарённых) большими красными буквами - Ferry Above Five and Stay Alive:
https://www.ntsb.gov/safety/sa ...
kovs214
Старожил форума
27.10.2018 08:00
"Вестник СЛА" №20 за 2005 год. Есть что почитать...
http://ofsla.ru/vestnik/2005/0 ...
kovs214
Старожил форума
27.10.2018 08:42
meglin.
http://www.reaa.ru/yabbfiles/A ...
http://www.reaa.ru/yabbfiles/A ...
Пишут, что это прародители Бекаса. Это так? Или брЭшут?
meglin
Старожил форума
28.10.2018 10:19
kovs214
"Вестник СЛА" №20 за 2005 год. Есть что почитать...
http://ofsla.ru/vestnik/2005/0 ...
Спасибо большое! Окунулся в прошлое, почти благословенные 90-е! Кое в чем пришлось принять участие, с многими - общаться. Увы, некоторых уже нет с нами. Именно сертификат типа этой организации имели Х-32 и Х-37 в России. Именно эта организация, вернее, ее руководитель В.И. Забава дал импульс развитию сверхлегкой авиации, обеспечив возможность работать СЛА на химии. Похоже, именно сегодня этот период закончился.
meglin
Старожил форума
28.10.2018 10:34
kovs214
meglin.
http://www.reaa.ru/yabbfiles/A ...
http://www.reaa.ru/yabbfiles/A ...
Пишут, что это прародители Бекаса. Это так? Или брЭшут?
Вот просил уже неоднократно - в профильную ветку.
Это один самолет.
Да, ХАИ-48 - официальный прототип Х-32.
Это первый слашный самолет, на котором мне довелось подняться в воздух. За спиной гудел РМЗ-640 Буран (паспортная мощность - 28 л.с.).
Для завода он был не очень технологичен, хотя и обладал довольно высокой весовой культурой.
Задание было поставлено так: изготовить партию из 10 машин с небольшими доработку для улучшения технологичности.
Так получилось, что на Х-32 перекочевал с прототипа только один узел - патентованная пластиковая рессора шасси, которую мы же и выпускали. Все остальное, даже профиль крыла - другое. Зато - штампованные нервюры, балка состояла из двух штампованных листов дюраля.
В дальнейшем на ХАИ-48 была одета кабина и он был продан в Ханты-Мансийск. Успешно летает и сегодня (кажется, уже 28 лет).
Особенности: деревянное однолонжеронное крыло, трубчатое алюминиевое оперение, клепанная балка, топливный бак располагался в пилоне.
kovs214
Старожил форума
28.10.2018 11:23
meglin
...Окунулся в прошлое, почти благословенные 90-е!
-----------
Эти годы, для СЛА, были пиком расцвета... Потом, увы, всё пошло на спад...
kovs214
Старожил форума
28.10.2018 11:30
meglin
...Вот просил уже неоднократно - в профильную ветку.
-----------
Как-то здесь зацепился... Тема М-15 исчерпала себя... В следующий раз, если будет какая-нибудь конкретика, то там напишу.
=======
Это один самолет. Да, ХАИ-48 - официальный прототип Х-32.
Это первый слашный самолет, на котором мне довелось подняться в воздух. За спиной гудел РМЗ-640 Буран (паспортная мощность - 28 л.с.). Для завода он был не очень технологичен, хотя и обладал довольно высокой весовой культурой.
Задание было поставлено так: изготовить партию из 10 машин с небольшими доработку для улучшения технологичности.
Так получилось, что на Х-32 перекочевал с прототипа только один узел - патентованная пластиковая рессора шасси, которую мы же и выпускали. Все остальное, даже профиль крыла - другое. Зато - штампованные нервюры, балка состояла из двух штампованных листов дюраля. В дальнейшем на ХАИ-48 была одета кабина и он был продан в Ханты-Мансийск. Успешно летает и сегодня (кажется, уже 28 лет). Особенности: деревянное однолонжеронное крыло, трубчатое алюминиевое оперение, клепанная балка, топливный бак располагался в пилоне.

Спасибо за эту информацию.
vasilf
Старожил форума
28.10.2018 16:49
meglin
Вот просил уже неоднократно - в профильную ветку.
Это один самолет.
Да, ХАИ-48 - официальный прототип Х-32.
Это первый слашный самолет, на котором мне довелось подняться в воздух. За спиной гудел РМЗ-640 Буран (паспортная мощность - 28 л.с.).
Для завода он был не очень технологичен, хотя и обладал довольно высокой весовой культурой.
Задание было поставлено так: изготовить партию из 10 машин с небольшими доработку для улучшения технологичности.
Так получилось, что на Х-32 перекочевал с прототипа только один узел - патентованная пластиковая рессора шасси, которую мы же и выпускали. Все остальное, даже профиль крыла - другое. Зато - штампованные нервюры, балка состояла из двух штампованных листов дюраля.
В дальнейшем на ХАИ-48 была одета кабина и он был продан в Ханты-Мансийск. Успешно летает и сегодня (кажется, уже 28 лет).
Особенности: деревянное однолонжеронное крыло, трубчатое алюминиевое оперение, клепанная балка, топливный бак располагался в пилоне.
Спасибо за очень интересную информацию. На той ветке вы написали: "Тем не менее, ветка-то вроде не о химии, а о самолете". Эта ветка вроде бы о химии, но больше о конструкции соответствующих самолётов, и не только Бекаса. Так что и здесь это в тему.
meglin
Старожил форума
28.10.2018 19:48
М-15 мне интересен в первую очередь тем, что у нас фактически впервые сотворили что-то узкоспециализированное, заточенное для гражданского применения, в отличие от использования санитарно-транспортного самолета, созданного для тотальной войны. Удачно или неудачно - вопрос второй. Я уже давно убедился в том, что если самолетом занимаются люди, кровно заинтересованные в результате, то они все равно доведут аппарат до кондиции и до сносной конкурентноспособности. Если этого нет и все решается по приказу сверху, то и результат будет непредсказуемый.
meglin
Старожил форума
29.10.2018 09:40
А вот собственно и продолжение тенденции: http://www.reaa.ru/yabbfiles/A ...
booster
Старожил форума
29.10.2018 11:10
meglin
А вот собственно и продолжение тенденции: http://www.reaa.ru/yabbfiles/A ...
Какой такой "тенденции" это продолжение?
Это письмо никакого отношения к теме ветки не имеет, т.к. вопрос в этом письме чисто юридический и почему именно поступают авиавласти, а не иначе, должны комментировать профессиональные юристы, а не авиа профессионалы иного вида деятельности.
kovs214
Старожил форума
29.10.2018 12:53
meglin
М-15 мне интересен в первую очередь тем, что у нас фактически впервые сотворили что-то узкоспециализированное, заточенное для гражданского применения, в отличие от использования санитарно-транспортного самолета, созданного для тотальной войны.
-----------
Интересная логика. Что у вас такая не любовь сквозит к АН-2? Вы себе представляете какую работу делал АН-2 в свои времена?
======
...Удачно или неудачно - вопрос второй. Я уже давно убедился в том, что если самолетом занимаются люди, кровно заинтересованные в результате, то они все равно доведут аппарат до кондиции и до сносной конкурентноспособности.
-----------
Вы знаете откуда топливо берётся на химточке? Допустим химаэродром расположен на удалении 200-300 км от базового аэропорта , где есть ГСМ с керосином. Зная расход керосина М-15 можете подсчитать сколько потребуется перевозчиков керосина...это только для одного самолёта... Про обслуживание этого самолёта вопрос отдельный...
meglin
Старожил форума
29.10.2018 18:09
Ну почему же нелюбовь? Очень даже любовь. Это был первый самолет, который я увидел пролетающим над своим домом в детстве. Просто люблю точность в определениях. Первыми его полюбили генералы, а уж потом пришлось полюбить и всем остальным. Не был он ни дешевым, ни простым, ни технологичным, ни экономичным. И болячек у него хватало. Причины, по которым эти самолеты столько навыпускали, что у богатой страны даже нет сил столько их держать в эксплуатации, остаются за пределами понимания. И это сослужило плохую службу. Самолет сам почти не развивался. Попытки были или никчемными, или неудачными. Его подавляющая численность на давала развивать другие перспективные проекты. Что теперь делать даже с оставшимися бортами - никто не знает. А ведь это - замороженные деньги моего народа.
ТРД в сельском хозяйстве - да, пугает. Но в мире ТРД уже ставят на СЛА и даже на микро-СЛА. И народ с удовольствием пользуется! Когда-то керосин вообще не водился на аэродромах. Но времена меняются.
meglin
Старожил форума
29.10.2018 18:13
booster
Какой такой "тенденции" это продолжение?
Это письмо никакого отношения к теме ветки не имеет, т.к. вопрос в этом письме чисто юридический и почему именно поступают авиавласти, а не иначе, должны комментировать профессиональные юристы, а не авиа профессионалы иного вида деятельности.
Революция на химработах России. Прямо вот в эти дни. Теперь все будет параллельно и перпендикулярно. Украинские пилоты массово возвращаются.
booster
Старожил форума
29.10.2018 20:36
meglin
Революция на химработах России. Прямо вот в эти дни. Теперь все будет параллельно и перпендикулярно. Украинские пилоты массово возвращаются.
ЕЭВС на официальных АХР теперь "вне закона", в СЭ должны быть только сертифицированные ВС - иначе СЛГ не получит ВС.
Революционного то что в этом? - это приведение к требованиям воздушного законодательства страны. Украинским пилотам, если они не будут соответствовать требованиям РФ, придется массово возвращаться в Украину.
vasilf
Старожил форума
29.10.2018 23:07
meglin
Революция на химработах России. Прямо вот в эти дни. Теперь все будет параллельно и перпендикулярно. Украинские пилоты массово возвращаются.
К юристам обращались? Вместе с юристами в ФАС и в суд обращались? Нет, ибо сами на птичьих правах. Вот и результат.
vasilf
Старожил форума
29.10.2018 23:12
booster
ЕЭВС на официальных АХР теперь "вне закона", в СЭ должны быть только сертифицированные ВС - иначе СЛГ не получит ВС.
Революционного то что в этом? - это приведение к требованиям воздушного законодательства страны. Украинским пилотам, если они не будут соответствовать требованиям РФ, придется массово возвращаться в Украину.
А вы сосчитайте количество российских пилотов, которые соответствуют внезапно возникшим требованиям РФ.;)
booster
Старожил форума
29.10.2018 23:25
vasilf
А вы сосчитайте количество российских пилотов, которые соответствуют внезапно возникшим требованиям РФ.;)
Не моя это задача определять кто или что соответствует или не соответствует, на то есть "специально обученные", у нас ведь социальное правовое государство, разве не так?
meglin
Старожил форума
29.10.2018 23:55
Возвращаются - это хорошо. А то уже нехватка. В России расценки низкие, зато объемы большие, и поля крупные. И требований особых не было.
Поэтому уезжали многие. Теперь большинство вернутся - можно будет выбирать лучших.
Владельцам авиаотрядов, конечно, сложнее. Несмотря на серьезные вложения и многолетний накопленный опыт, они теперь объявлены сборищем непрофессиональных любителей. Вероятно, уйдут в тень, потому что валидации бекасовского сертификата не будет, СП никто сертифицировать не собирается. Останется копить на СХ-Авиатики и СХ Ил-103, пока не настроят достаточного количества МВ-500. Да, еще двухмоторная Цикада, кажется, имела сертификат.
vasilf
Старожил форума
30.10.2018 00:38
booster
Не моя это задача определять кто или что соответствует или не соответствует, на то есть "специально обученные", у нас ведь социальное правовое государство, разве не так?
Ага, и социальное, и правовое. Особенно оно социальное - под чутким управлением либералов. Не имеющую аналогов нигде в мире социальность придаёт ему плоский подоходный налог.;) Насчёт правового - есть правила (ФАП), есть (была) сложившаяся практика их применения. Теперь, в связи с появлением интереса к этой области у одного большого дяди, все это пересматривается. Ибо у нас все на благо человека, а именно - на благо этого дяди.
vasilf
Старожил форума
30.10.2018 00:46
meglin
Возвращаются - это хорошо. А то уже нехватка. В России расценки низкие, зато объемы большие, и поля крупные. И требований особых не было.
Поэтому уезжали многие. Теперь большинство вернутся - можно будет выбирать лучших.
Владельцам авиаотрядов, конечно, сложнее. Несмотря на серьезные вложения и многолетний накопленный опыт, они теперь объявлены сборищем непрофессиональных любителей. Вероятно, уйдут в тень, потому что валидации бекасовского сертификата не будет, СП никто сертифицировать не собирается. Останется копить на СХ-Авиатики и СХ Ил-103, пока не настроят достаточного количества МВ-500. Да, еще двухмоторная Цикада, кажется, имела сертификат.
Кстати, а вот насчёт требований к профессиональной подготовке лётного состава какие тут могут быть возражения? В отличие от требования наличия сертификата типа.
meglin
Старожил форума
30.10.2018 10:51
Да в принципе, замечательно и то, и другое.
Работать на самоделках в любом случае рисково.
Но почему не разрешить проведение опытно-экспериментальных работ в сельском хозяйстве на экспериментальных аппаратах?
vasilf
Старожил форума
30.10.2018 11:58
meglin
Да в принципе, замечательно и то, и другое.
Работать на самоделках в любом случае рисково.
Но почему не разрешить проведение опытно-экспериментальных работ в сельском хозяйстве на экспериментальных аппаратах?
Повторю ещё раз цитату из ФАП 249:

Эксплуатант имеет воздушные суда на праве собственности, на условиях аренды или ином законном основании, оборудованные для выполнения заявленных видов работ и имеющие сертификат летной годности (удостоверение о годности к полетам), обеспечивает поддержание летной годности, выполнение правил подготовки и выполнения полетов воздушных судов.
https://www.favt.ru/dokumenty- ...

В ФАП 249 везде употребляется термин СЛГ и нигде - СТ. А СЛГ вовсе не означает СТ. Именно в этом и состоит произвольное толкование закона или беззаконие.
kovs214
Старожил форума
30.10.2018 13:51
meglin
29.10.2018 18:09
Ну почему же нелюбовь? Очень даже любовь. Это был первый самолет, который я увидел пролетающим над своим домом в детстве.

Назовём это детской любовью
kovs214
Старожил форума
30.10.2018 13:52
meglin
29.10.2018 18:09
Ну почему же нелюбовь? Очень даже любовь. Это был первый самолет, который я увидел пролетающим над своим домом в детстве.

Назовём это детской любовью
kovs214
Старожил форума
30.10.2018 13:53
...интересно форум работает...
kovs214
Старожил форума
30.10.2018 13:54
meglin
29.10.2018 18:09
Ну почему же нелюбовь? Очень даже любовь. Это был первый самолет, который я увидел пролетающим над своим домом в детстве.

Назовём это детской любовью
kovs214
Старожил форума
30.10.2018 13:54
...не проходит всё сообщение...
kovs214
Старожил форума
30.10.2018 13:55
meglin
29.10.2018 18:09
Ну почему же нелюбовь? Очень даже любовь. Это был первый самолет, который я увидел пролетающим над своим домом в детстве.

Назовём это детской любовью
kovs214
Старожил форума
30.10.2018 13:56
...фигня какая-то
kovs214
Старожил форума
30.10.2018 14:12
meglin
29.10.2018 18:09
Ну почему же нелюбовь? Очень даже любовь. Это был первый самолет, который я увидел пролетающим над своим домом в детстве.

Назовём это детской любовью
=======
...Просто люблю точность в определениях. Первыми его полюбили генералы, а уж потом пришлось полюбить и всем остальным. Не был он ни дешевым, ни простым, ни технологичным, ни экономичным...

Попробуйте опровергнуть: ..."сам АН-2 уже попал в книгу рекордов Гинесса, как единственный в мире самолет, чье производство не прекращается уже более 60 лет. Такое долгожительство определяется отличными возможностями и характеристиками самолета в своем классе, и многочисленные исключительно положительные отзывы летного состава только подтверждают эти качества..."
http://avia-simply.ru/vechnij- ... Можете Вики почитать...
=========
...И болячек у него хватало...

Вы всё грозились про болячки рассказать... Выше вы говорили про путевую неустойчивость...но вы только говорите без фактов. Обвинение обычно фактами подкрепляется...
======
...Причины, по которым эти самолеты столько навыпускали, что у богатой страны даже нет сил столько их держать в эксплуатации, остаются за пределами понимания. И это сослужило плохую службу...

А это вы к чему написали??? Там была одна страна, сейчас другая страна...
=======
...Самолет сам почти не развивался. Попытки были или никчемными, или неудачными. Его подавляющая численность на давала развивать другие перспективные проекты...

А куда ему развиваться если он верх совершенства. Доводы у вас, извините меня, какие-то детские.
======
....Что теперь делать даже с оставшимися бортами - никто не знает. А ведь это - замороженные деньги моего народа.

Что устроили с Б-91/115 вы, наверное, знаете... Дальше домыслить не сложно...
kovs214
Старожил форума
30.10.2018 14:13
...видимо из-за смайла это получилось...
meglin
Старожил форума
30.10.2018 23:23
Вообще-то он уже свободно производится и продается. Казалось бы - так вот оно, теперь гигантский парк дружно поднимется в воздух. Ан нет - что-то мешает.
Верх совершенства - это по-нашему. Действительно, что может быть лучше "Победы" и первого "Опеля-Москвича"? У них что - колеса не круглые? Или поршня не цилиндрические? Я бы с удовольствием любовался бы таксопарком Москвы, если бы он был полностью оснащен Победами. Согласитесь, что-то в британском консерватизме есть притягательное.
Что касается Ан-2 - всем хорош, только денег нет его содержать. Исключительные положительные отзывы... А они чего-то когда-то значили? И давно ли эти отзывы собирали и анализировали?
Я вот слышал самые разные от пилотов и техсостава. И про тяжелое управление, и про тупую реакцию, и про плохой обзор, и про нечеловеческие условия работы. А уж про технические болячки - пару месяцев понадобится, чтобы все их переслушать. Когда машины сопровождались - их как-то исправляли. Кто этим занимается теперь? Впечатления пассажиров - отдельная тема. Я думаю, можно написать отдельную книгу. Многие из нас ездили в "буханке" УАЗ-452.. Примерно такой же уровень комфорта и для пилота, и для пассажира. И та, и другая машина делались для войны - раненых планировалось много. Правда, "буханка" до сих пор выпускается - находятся любители. Есть фанаты и Ан-2. Салоны оборудуют под VIP. Это будет всегда с историческим самолетами, какими бы качествами они не обладали.
Верх совершенства, говорите? Т.е. всерьез считаете, что авиационная наука и техника все эти 60 лет более не развивалась? Т.е. не развивалась аэродинамика, не появлялись новые профили, кроме Р2, не развивалась прочность, не появлялся метод конечных элементов, не развивалось материаловедение, приборо- и моторостроение? Расчалочный биплан так и остался вершиной компоновочной схемы, а аэродинамическое безобразие шторховской кабины аля 37 год - так и осталось непревзойденным? Пирамидальное шасси, завязанное на крыло - подобные решения были очень модными в 20-е и 30-е годы прошлого века. "Чайка" верхнего крыла, почти как у незабвенного И-15, видимо, кардинальное улучшает его несущую способность. Бесконечные изменения многострадально вертикального оперения - сначала на Ан-2М, потом на турбовинтовых вариантах машины. Штампов уже давно нет, ручную выколотку задних кромок рулей почти забыли - приходится использовать прямолинейные обводы руля в сочетании с породистыми британскими (или яковлевскими - говорят, АСЯ большое внимание уделял узнаваемости самолета по оперению) обводами киля.
Самолет был безусловно интересен в разоренной войной стране. Потому как продолжать выпуск По-2 было уж совсем неприлично перед европами.
Был бы сейчас молодой Антонов - он бы уже наделал кучу других шедевров в этой категории. Хотя... Куда бы он дел уже наклепанные?
Ан-2 для России уже 25 лет - чемодан без ручки. Списать жалко, использовать непосильно.
meglin
Старожил форума
30.10.2018 23:47
1500 бортов в России. Сколько из них, интересно, используется?
vasilf
Старожил форума
31.10.2018 02:11
meglin
Вообще-то он уже свободно производится и продается. Казалось бы - так вот оно, теперь гигантский парк дружно поднимется в воздух. Ан нет - что-то мешает.
Верх совершенства - это по-нашему. Действительно, что может быть лучше "Победы" и первого "Опеля-Москвича"? У них что - колеса не круглые? Или поршня не цилиндрические? Я бы с удовольствием любовался бы таксопарком Москвы, если бы он был полностью оснащен Победами. Согласитесь, что-то в британском консерватизме есть притягательное.
Что касается Ан-2 - всем хорош, только денег нет его содержать. Исключительные положительные отзывы... А они чего-то когда-то значили? И давно ли эти отзывы собирали и анализировали?
Я вот слышал самые разные от пилотов и техсостава. И про тяжелое управление, и про тупую реакцию, и про плохой обзор, и про нечеловеческие условия работы. А уж про технические болячки - пару месяцев понадобится, чтобы все их переслушать. Когда машины сопровождались - их как-то исправляли. Кто этим занимается теперь? Впечатления пассажиров - отдельная тема. Я думаю, можно написать отдельную книгу. Многие из нас ездили в "буханке" УАЗ-452.. Примерно такой же уровень комфорта и для пилота, и для пассажира. И та, и другая машина делались для войны - раненых планировалось много. Правда, "буханка" до сих пор выпускается - находятся любители. Есть фанаты и Ан-2. Салоны оборудуют под VIP. Это будет всегда с историческим самолетами, какими бы качествами они не обладали.
Верх совершенства, говорите? Т.е. всерьез считаете, что авиационная наука и техника все эти 60 лет более не развивалась? Т.е. не развивалась аэродинамика, не появлялись новые профили, кроме Р2, не развивалась прочность, не появлялся метод конечных элементов, не развивалось материаловедение, приборо- и моторостроение? Расчалочный биплан так и остался вершиной компоновочной схемы, а аэродинамическое безобразие шторховской кабины аля 37 год - так и осталось непревзойденным? Пирамидальное шасси, завязанное на крыло - подобные решения были очень модными в 20-е и 30-е годы прошлого века. "Чайка" верхнего крыла, почти как у незабвенного И-15, видимо, кардинальное улучшает его несущую способность. Бесконечные изменения многострадально вертикального оперения - сначала на Ан-2М, потом на турбовинтовых вариантах машины. Штампов уже давно нет, ручную выколотку задних кромок рулей почти забыли - приходится использовать прямолинейные обводы руля в сочетании с породистыми британскими (или яковлевскими - говорят, АСЯ большое внимание уделял узнаваемости самолета по оперению) обводами киля.
Самолет был безусловно интересен в разоренной войной стране. Потому как продолжать выпуск По-2 было уж совсем неприлично перед европами.
Был бы сейчас молодой Антонов - он бы уже наделал кучу других шедевров в этой категории. Хотя... Куда бы он дел уже наклепанные?
Ан-2 для России уже 25 лет - чемодан без ручки. Списать жалко, использовать непосильно.
А разве кто-то говорит, что Ан-2 сегодня верх совершенства? Он был верхом совершенства в 1947 году - ведь ничего подобного ни у кого нигде не было. Только в 1952-м впервые взлетело некое подобие под названием DHC-3, и оно было хуже Ан-2 во всем.) Оттого, что был такой запас по характеристикам, самолёт и сегодня востребован. Несмотря на все его недостатки.

Все это верно, техника шагнула и конечные элементы вместе с ней. Расчалки говорите? Гляньте на Авиатику. Это современный самолёт, критиковать будете?;) Конечно расчалки - это полный анахронизм, вот в современном аналоге Ан-2 они отсутствуют. Та же история с остеклением - и оно другое. И шасси, кстати, тоже.

Вы ведь грамотный человек, значит можете понять, ради чего верхнее крыло крепится к фюзеляжу именно так, и что чайка - это следствие такого крепления. Можете, но почему-то не хочете.;)

И насчёт профиля. Вы случаем не в курсе, зачем Фред Вейк применил на Pawnee (это конец 1950 гг) тот же профиль USA35B, что был применен на Piper (даже ещё Taylor) Cub (а это 1935 г)? Неужели новых профилей за эти двадцать с лишним лет в США не появилось?;)

И напоследок загадка.) Про какой самолёт песня, которая ниже:

Главное, ребята, сердцем не стареть,
Песню, что придумали, до конца допеть.
В дальний путь собрались мы, а в этот край таежный
Только самолетом можно долететь.
...
Летчик над тайгою точный путь найдет,
Прямо на поляну посадит самолет.
Выйдет в незнакомый мир ступая по-хозяйки
В общем-то зеленый, молодой народ.
kovs214
Старожил форума
31.10.2018 05:57
meglin
Вообще-то он уже свободно производится и продается. Казалось бы - так вот оно, теперь гигантский парк дружно поднимется в воздух. Ан нет - что-то мешает.

Сложно сиё понять.
======
...Верх совершенства - это по-нашему. Действительно, что может быть лучше "Победы" и первого "Опеля-Москвича"? У них что - колеса не круглые? Или поршня не цилиндрические? Я бы с удовольствием любовался бы таксопарком Москвы, если бы он был полностью оснащен Победами. Согласитесь, что-то в британском консерватизме есть притягательное.

Ни о чём.
======
...Что касается Ан-2 - всем хорош, только денег нет его содержать. Исключительные положительные отзывы... А они чего-то когда-то значили? И давно ли эти отзывы собирали и анализировали?
-----------
Когда госсистема сломана содержать всё сложно. Про отзывы ничего не понял.
======
...Я вот слышал самые разные от пилотов и техсостава. И про тяжелое управление, и про тупую реакцию, и про плохой обзор, и про нечеловеческие условия работы.
----------
Если это охарактеризовать одним словом, то "Бред". То что условия работы неважные, это да. Слово подобрали "нечеловеческие" - умора...
=====
....А уж про технические болячки - пару месяцев понадобится, чтобы все их переслушать. Когда машины сопровождались - их как-то исправляли. Кто этим занимается теперь? Впечатления пассажиров - отдельная тема. Я думаю, можно написать отдельную книгу.
---------
Вы загляните в глубинку Сибири и поинтересуйтесь у тамошнего народа, на чём бы он хотел летать?
=====
...Многие из нас ездили в "буханке" УАЗ-452.. Примерно такой же уровень комфорта и для пилота, и для пассажира. И та, и другая машина делались для войны - раненых планировалось много. Правда, "буханка" до сих пор выпускается - находятся любители. Есть фанаты и Ан-2. Салоны оборудуют под VIP. Это будет всегда с историческим самолетами, какими бы качествами они не обладали.
---------
Тоже, ни о чём.
=====
...Верх совершенства, говорите? Т.е. всерьез считаете, что авиационная наука и техника все эти 60 лет более не развивалась? Т.е. не развивалась аэродинамика, не появлялись новые профили, кроме Р2, не развивалась прочность, не появлялся метод конечных элементов, не развивалось материаловедение, приборо- и моторостроение? Расчалочный биплан так и остался вершиной компоновочной схемы, а аэродинамическое безобразие шторховской кабины аля 37 год - так и осталось непревзойденным? Пирамидальное шасси, завязанное на крыло - подобные решения были очень модными в 20-е и 30-е годы прошлого века. "Чайка" верхнего крыла, почти как у незабвенного И-15, видимо, кардинальное улучшает его несущую способность. Бесконечные изменения многострадально вертикального оперения - сначала на Ан-2М, потом на турбовинтовых вариантах машины. Штампов уже давно нет, ручную выколотку задних кромок рулей почти забыли - приходится использовать прямолинейные обводы руля в сочетании с породистыми британскими (или яковлевскими - говорят, АСЯ большое внимание уделял узнаваемости самолета по оперению) обводами киля.

Инженеру-конструктору (если не ошибаюсь) делать такой безграмотный анализ... Профанацией отдаёт...
=======
...Самолет был безусловно интересен в разоренной войной стране. Потому как продолжать выпуск По-2 было уж совсем неприлично перед европами.
-----------
Убойный вывод.
ЗЫ. Если был резок, прошу прощения. Софистику и общие фразы, тем более от авиаспециалиста слышать, мягко говоря, скучно...
booster
Старожил форума
31.10.2018 09:11
Воспалённым мозгам разного рода ненавистников СССР всё время мерещится тотальная война во всём, в том числе и в Ан-2, по моему это бред: "И та, и другая машина делались для войны - раненых планировалось много".
Технические болячки Ан-2, в основном, связаны с поршневым двигателем: трудоемкий в ТО, грязный, надо греть с плюс пяти, проблемы с запчастями и ремонтом - Ан-3 и Ан-2МС от этих проблем избавили.
В производстве недорог, замена перкаля на современную синтетическую ткань увеличивает межремонтный ресурс планера.
Поляки, на мой взгляд, во многом самолёту напортили, т.к. не занимались его модернизацией, а наши на него просто плюнули, отдав всё полякам, в результате с 1989 года начались проблемы с запчастями планера и двигателя.
Та же история произошла и с Ми-2, из которого, по аналогии с Ми-8, мог получиться отличный современный вертолёт, а не допотопный, малонадёжный и устаревший морально, каким он является сейчас.
Конструктивно самолёт Ан-2 прост, неприхотлив к аэродрому, не требует дорогостоящих наземных средств ТО - в оперативке достаточно одной стремянки "раздвинь ноги".
Все проблемы Ан-2 сегодня от разрухи в государстве, никто самолётом не занимается, он брошен на произвол судьбы.
Попытки Ан-2 очернить автором Бекас Х-32, мне видятся, как бессильная ревность к конкуренту - нет в Ан-2 ничего особо плохого на самом деле.
1234567891011121314




 

 

 

 

← На главную страницу

Чтобы публиковать комментарии, вы должны войти на сайт.
Все форумы
Авиационный
Сослуживцы
Авторские

Реклама на сайте Обратная связь/Связаться с администрацией
Рейтинг@Mail.ru