ВТС - военнотранспортный самолёт. Это вид военной техники и на него распространяются особые правила. Вот коммерческая версия - да, согласен, но до неё ещё надо дожить.

Почему то думаю, что на данный момент самый востребованный ВТС в размерности С-17 и подобными ему ТТХ. Видимо на это и надо ориентироваться.

Так Ил-106 ещё с советских времён разрабатывают. Другое дело, что С-17 заточен в первую очередь под задачи США, а нам нужна дешёвая альтернатива Ан-124 и замена Ан-22. С точки зрения востребованности, на первом месте С-130 остаётся - рабочая лошадка (у нас Ил-76 в основном трудиться из-за малого числа Ан-12). Более тяжёлая и габаритная для С-130 нагрузка, либо экзотика, либо глобальное событие.

Вы хотите разорить российские ВВС? ТТХ несомненно хорошие, но и стоили они по $218 миллионов за штуку в ценах 2007-го года, притом, что Ан-124 в 2008-м году на Авиастаре стоил около $100 миллионов :)

Ну колы грошей нема - значит так и будем продолжать модернизировать Ил-76 до посинения, слизанный с древнего Локхида С-141.

Не за ваши же гроши, что беспокоитесь?

За наши, и за ваши.

Вы доктрину разработайте для начала, что, куда и за чьи гроши будете перевозить, а не ориентируйтесь на супостата, о чём вам уже было сказано :)

Чем это он слизанный, нука по подробнее!

да что за ерунда? То, что от крыла лучше освободить грузовую кабину - это типа оригинальная американская мысль?

Кстати, с чего Вы взяли, что размах 42300 мм Ил-62 дюймовый? (Пусть ветка SSJ с ним и останется, без отступлений).

Михаил_К
Ан-70 догнал по максимальной нагрузке Ил-76МД, но у него двигатели по мощности как у Ан-22 - ВТС для специальных операций получился и про него стоит забыть.
======

Эт да, нормально так с Ан-70 поразвлекались, покормили... заодно и, сами того не желая, Игрек-20 проспонсировали, партнеры, млин...

Мне кажется тут спор как про Калашникова. Увидит дурак гнутый магазин и газоотвод над стволом - всё, украли, слизали.

Бу-га-га! Всё нашим западенцам не так...
Если США до посинения модернизируют С-130 - это хорошо!
А если мы модернизируем Ил-76 - это наша техническая отсталость...

Почему то все кричат что Калашников украл автомат у немцев, что конечно чушь, но никто не кричит что почти ВСЯ конструкция АК заемная, начиная от главной фишки АК подвешенных подвижных частей. Я не за АК и не против но это какой-то массовый феномен.

Опять напутали. Не 42300, а 43200 мм., что чуть чуть больше 1700 дюймов (в пределах советских допусков). ))

http://airwar.ru/enc/craft/il6 ...

И в чём смысл этого крика души!? Прямо на сцене, перед всеми, облили себя тем самым и мне даже трудно отреагировать на Ваш спич - смеяться мне или плакать. К Вашему сведению, почти не существует уникальных технических решений, есть только уникальные конструкции из существующих технических решений. У Ил-76 такая уникальность есть (кабина вписана в советский железнодорожный стандарт), а у С-141 её нет. Ил-76 выпустили огромной серией и в очередной модификации продолжают выпускать, а С-141 выведен из эксплуатации.
Давайте закончим писать глупости. Договорились?

Я так понимаю, что в какой-то момент появился соблазн одним махом заменить Ан-12 и Ил-76 на Ан-70, но чуда не произошло. Плюс Д-27 до сих пор не могут довести до кондиции.

Так это относится к любой конструкции - это набор типовых решений, которые выбрали для данной конструкции, но вместе они создают уникальный образец техники.

Михаил_К
Старожил форума

Ил-76 выпустили огромной серией и в очередной модификации продолжают выпускать, а С-141 выведен из эксплуатации.



C-141 выведен, потому что получил достойную замену в виде С-17, а у Ил-76 такой замены нет и вряд ли предвидится.

По поводу копировали или нет (тот же Шаттл и Буран) - останемся каждый при своём мнении.

Большая просьба, оставляйте своё мнение при себе и не смешите людей на данном форуме. Шаттл и Буран - упал под стул от смеха. Вы сами себя высекли, про особенность старта этих кораблей Вы чего-нибудь знаете?

ЗПУ
Опять напутали. Не 42300, а 43200 мм., что чуть чуть больше 1700 дюймов (в пределах советских допусков). ))
====

ну ладно, ошибся, а чего тогда англичане не взяли такое классное круглое число дюймов на ВС-10? И почему англичане вообще не очень любили круглое число дюймов в размахах своей техники? Они если и предпочитали целые числа, то в футах (а на ВС-10 и от этого отказались). Ну и сколько футов в 1700 дм? И про Ил-18 Вы же говорили за дюймовый размах, а там-то как? Случайное совпадение для Ил-62 влечет такие мощные выводы...



По поводу копировали или нет (тот же Шаттл и Буран) - останемся каждый при своём мнении.
=====
А Шаттл невозможно было скопировать. Там столько физических проблем, про которые мало кто расскажет, чтобы можно было позаимствовать готовое решение, что копировать невозможно, эти проблемы пришлось решать самим. Схожесть общего вида просто определилась схожестью задач, не более того.

Для BLASIUS

Если сравнивать Шатл и систему Энергия-Буран, то мало кто задумывается, что у нас была полноценная ракета, которая могла выводить нагрузку, а вот у Шатла был только огромный топливный бак с двумя ТТРД.

Хотя внешне, да - многие находят сходство.

Михаил-К.

...Плюс Д-27 до сих пор не могут довести до кондиции.

Редуктор игрушечного размера, лондонцы и прочие канадцы его изготовили себе на станках с нулевыми отклонениями и суперсекретными материалами. На пробу, и чего-то не решились на такие передаваемые мощности.
Как мы не купились на Ан-70 сдуру для того, чтобы потрафить маме Украины Юлие Владимировне в свое время, вот бы попали грандиозно навечно. Само-собой похоронив для этого Ил-476.

да дело даже не в ракете, его и без ракеты фиг скопируешь

Это в первую очередь разные концепции! Как тут можно говорить про какое-либо копирование! С таким подходом можно доказать, что все современные самолёты скопировали с самолёта Можайского. :-)

Это Вы объясните местным шутам из новичков-курсантов...

да еще раз повторю - пусть он летал бы с баком как Шаттл, весь вообще такой же "по концепции", все равно хрен скопируешь.

Разве, что вместе с чертежами все производственные площадки с материалами скоммуниздить. :-)
Так опять же это нашим шутам стоит объяснять или продолжать цирк - пусть расскажут, как надо копировать чего-нибудь, например С-141 в виде Ил-76.

Михаил_К
Разве, что вместе с чертежами все производственные площадки с материалами скоммуниздить. :-)
====

ага, и еще с учетом того, что и них, и у нас на этом напрягалось много разных отраслей, не только аэрокосмическая, причем на реально сложных, не очень изученных тогда проблемах, то копирование получалось сродни вывозу всего и вся в СССР. Атомная бомба 40-х проще ВКС 70-80-х. Не говоря уж о Ту-4, где было все ясно - бери и делай так же, и понятно как делать.

Так про то и речь, что надо было половину США вывезти (от "железа" до людей) для копирования такого сложного объекта.

А китайцы возятся
https://ru.wikipedia.org/wiki/ ...
https://ru.wikipedia.org/wiki/ ...

У них альтернативы не было.

Да уж, Ил-76 - копипаст чистой воды, однако. И ничего тут не попишешь, не возразишь. Даже всемирно известный плагиатор Калашников, передирая творение великого Хуго Шмайссера, не опустился до такой беззастенчивой наглости и для блезиру всё-таки внёс в конструкцию незначительные стилистические изменения. А тут – ну просто слов нет. И ещё ладно с Ту-4 можно понять: голодная в руинах страна, без пожарной спешки и приказа Сталина копировать Б-29 Туполев со своим оригинальным бомбером бы ещё лет 10 сиськи мял, а к тому времени котлован от Кремля уже б несколько раз десятиметровым слоем ядерной пыли засыпало. Но вот с Ил-76 совсем другая ситуация – конец 60-х, относительная сытость, экономика на подъёме, открыты Магнитка и Самотлор, бабла в стране немерено, кругом сплошные стройки века, торопиться особо некуда – делай своё, разрабатываай, зачем так тупо копировать?

Мода такая была тогда, да и сейчас тоже. В это же самое время была один-в-один скопирована архитектура советских ЕС ЭВМ с американских IBM-овских System/360, чем записали СССР (а затем и Россию) в вечно догоняющих лузеров мирового IT. А ведь были тогда и свои оригинальные разработки в кибернетике и вычислительной технике, и немало.

/Мода такая была тогда, да и сейчас тоже./

Эта мода вроде как называлась "гонка вооружений", и выглядела именно как гонка - одна страна делает вундервафлю, другая сторона эта видит и стремиться сделать похожую, или другую, но чтоб "догнать и перегнать", а еще лучше обезвредить. В случае удачи страны меняются местами. )) А на гонке важно хотя бы не отставать. )
Правда есть один нюанс - если для США производство вундервафель не только двигало науку, экономику, давало рабочие места, но и приносило вполне конкретный профит, т.к. США продавали свои вундерфавли половине мира.
СССР же не только тормозил своих конструкторов, бросаясь копировать очередную вундервафлю, но и разработал не имеющую аналогов в мире схему продажи оружия оставшейся половине мира - продать в долг, потом долги простить. На чем, в том числе, и прогорел.)))

Ещё один "Петросян" на форуме появился! Чем ещё порадуете, шут гороховый?

И сейчас мало чего изменилось, многое дарится просто за лояльность.

Тегеранцы помогают нефть поднять до 85 долл./бочка, значит им в кредит надо свою авиатехнику лет на 20(можно нефтью взять), как псевдоэкономистов послушаем с их криками"невыгодно!!!", Пекинцы в счет оплаты ихней нефти всучат тоже самое без кредитов.

"Псевдоэкономисты" знают, что экономика "Пекинцев" - вторая в мире, причем экономика в основном реального производства. Они могут себе это позволить. )
А 12-я экономика, в основном сырьевая, конечно тоже может напрячься, и таки всучить "авиатехнику лет на 20", но в ущерб себе и не имея никаких гарантий, что за эти условные 20 лет, например, внезапно не повторятся события 1979 года, но в обратном направлении.

Копирование плохо, когда в его результате изделие не хочет летать (плавать, ездить, работать, стрелять и т.д.) Ил-76 вполне себе сносно летает, даже пережил реинкарнацию, и аварийность у него относительно невысокая. Чего не скажешь о Ту-204 и уж тем более Ту-144.

Ил-76 вполне себе сносно летает

и крылья при заправке не складывает, как С-141 :)
http://www.aerospaceweb.org/ai ...

Тема превращается в юмористическую ветку! Кто следующий?

Петросян кстати на полтора лярда насмешил, никак со своей бывшей поделить теперь не может ))

Так вперёд на сцену, только при чём тут самолёты!

Американцы ещё те обезьяны(любят копировать) решили отказаться от "Абрамсов" в пользу легких американских БМП типа нашего "Спрута" с расчетом на С-17. Проект под названием
МЗОМ будет прочнее и лучше своего российского аналога – десантной самоходной пушки 2С25 «Спрут-СД».

https://vz.ru/news/2018/9/11/9 ...

Вариант, что в новых Ил-276 будет нуждаться Дели после модернизации части своих 2000 БМП-2/3 до уровня "Спрута".

Ну, Буран как раз скопировали. Только не в технической реализации (ее-то как раз копировать незачем, у шаттла она так себе), а в задачах. И скопировали, как не раз бывало у советских вождей, по принципу "Я, Вань, такую же хочу" - не понимая, зачем, куда и почему. Да, Буран был всем лучше Шаттла. Да, ракета-носитель, да, автоматическая посадка, да, да, да.

Только у США были Хаббл, МКС и прочие проекты, для которых был нужен Шаттл (не идеальный), а у СССР задач для (идеального) Бурана просто не было. Поэтому Шаттл при всех своих минусах пролетал 20 лет, а Буран при всех своих плюсах слетал один раз.

Это как предложение выше по ветке "сделать аналог С-17", как живя в деревне купить Ламборджини, или в городе - Hummer H1, ну крутая же тачка! Правда у его авторов есть что, куда и зачем на нем возить, а у современной РФ - нет. Нет у нас ни баз там, куда ворон костей не заносил, которые надо снабжать, ни союзников на той стороне океана, ни грузопотока в тысячи тонн. Сделать можно? Легко! Нужно? Увы.

Только у США были Хаббл, МКС
_______
«Хаббл» — совместный проект НАСА и Европейского космического агентства

МКС — совместный международный проект, в котором участвуют 14 стран: США, Россия, Япония, Канада и входящие в Европейское космическое агентство Бельгия, Германия, Дания, Испания, Италия, Нидерланды, Норвегия, Франция, Швейцария, Швеция. Первоначально в составе участников были Бразилия и Великобритания


а у СССР задач для (идеального) Бурана просто не было
___________

задачи были, только вот СССР начал рушиться

С-17- прекращено производство в 2015 года

Ну - и что? Для вывода и обслуживания Хаббла и строительства МКС был нужен шаттл (причем - один).

Какие задачи были у СССР на корабль с ТТХ Бурана? Хоть один проект приведете, не на уровне пред-эскизного проектирования?