Войти
Мобильная версия

Ми-8 разбился Красноярск 04.08

 ↓ ВНИЗ

123456

Владимир Волк
Опытный боец
06.08.2018 14:31
На вертолётах TCAS стоит не для самих вертолётов, а для самолётов чтобы в эту муху не въехать в портах типа Хартума Алабэйда, Ниалы и т.д.по ПВП он бесполезен.
Lee
Старожил форума
06.08.2018 15:10
Su-17
Никакое это не местное законотворчество. Например, по Африке, где все неконтролируемое, имеется AIP Africa Suppléments , где все процедуры ведения радиосвязи описаны. Для верхнего пространства одна частота для всего континента 126, 9. Для нижнего пространства в АИПе каждой страны своя частота и перечень других нюансов. Наплевательское отношение к этому может повлечь рапорт от экипажа конфликтующего борта. Последствия очень серьезны.
Поэтому чирикают все, и Air France, и Туркиши, короче все.
в нашей стране подобные процедуры не прописаны
Lee
Старожил форума
06.08.2018 15:12
Pilot62
Мы до Африки не доросли. У нас - местное законотворчество.
У нас до сих пор в G диспетчеры пытаются командовать, а пилоты - спрашивают у диспетчера разрешения.
в этом то и главная проблема.
до сих пор многие надеятся на непонятно чье "...шаю!!!", снимая с себя ответственность за дальнейшие действия..
Lee
Старожил форума
06.08.2018 15:17
Su-17
Это полный пи@детс......
Теперь по раздаче слонов. Если на МС-61 вертолета, который шел с подвеской нет записи радиообмена вертолета с пассажирами о запуске и взлете, то это плохо. А если есть запись, но экипаж первого борта просто кивнул и не вышел на связь для установления контакта и координации, то ещё хуже......
в данном случае, что диспетчера-информаторы разных площадок, что доклады экипажей "блиндом" - мало могли помочь.

взлетел один борт - и даже озвученное хоть экипажем, хоть ДИ начало движения, могло быть просто не принято вторым экипажем, если они еще не готовились к взлету.
Pilot62
Старожил форума
06.08.2018 16:01
Владимир Волк
На вертолётах TCAS стоит не для самих вертолётов, а для самолётов чтобы в эту муху не въехать в портах типа Хартума Алабэйда, Ниалы и т.д.по ПВП он бесполезен.
Вы путаете ТИКАС (TCAS) и СРПБЗ (TAWS). По ТИКАС можно инструментально контролировать взаимное расположение ЛА. Что не отменяет визуальной и радиооосмотрительности. Но облегчает расхождение.
ТAWS - да, для визуальных полетов бесполезен и даже вреден.
Владимир Волк
Опытный боец
06.08.2018 16:11
А я поэтому и говорил.Важен факт доклада на перелёта на подцеп груза, который был озвучен как взлет с точки, а именно доклад взлёта с подвеской в эфир.Они получается 10 минут её цепляли, а после взлетели и столкнулись с взлетающим не вслед за ними, а перпендикулярно их ЛФП.
Раз пересёк он их под 110-120 практически справа налево и был уже на ЛЗП( предположим) то ветер вероятно был под 90 к ЛЗП и далее левым на курс( площадка ближе к пункту назначения, а подвеску брали дальше). Трафик был в секторе второго пилота( это же подтверждается тем, что КВС с подвеской видел его со своего сектора).Обзор в правый блистер отличный и ничего там не мешает хоть вверх смотри, хот вниз.Пока получается он туда не смотрел( как вариант- писал бумаги или джипи выставлял).
Su-17
Старожил форума
06.08.2018 16:37
Владимир Волк
На вертолётах TCAS стоит не для самих вертолётов, а для самолётов чтобы в эту муху не въехать в портах типа Хартума Алабэйда, Ниалы и т.д.по ПВП он бесполезен.
Не согласен. TCAS очень помогает разруливать конфликтную ситуацию не взирая, хоть большой, хоть вертолёт. Опять же по Африке, Джуба, Южный Судан. Там творится такая коррида, что просто ужас. Иной раз подходишь и дают номер 10 на заход. Кроме того, Караваны-208, вертолеты и прочая мелочь подходят по ПВП, а большие заходят по GNSS системе, то есть инструментально. Без Тикаса я даже не представляю. К слову сказать, однажды диспетчер запарился так, что психанул, бросил микрофон и ушёл с вышки. Народ методом самоурегулирования друг за дружкой уселись.
Владимир Волк
Опытный боец
06.08.2018 16:44
Pilot62
Вы путаете ТИКАС (TCAS) и СРПБЗ (TAWS). По ТИКАС можно инструментально контролировать взаимное расположение ЛА. Что не отменяет визуальной и радиооосмотрительности. Но облегчает расхождение.
ТAWS - да, для визуальных полетов бесполезен и даже вреден.
Не не путаю.Абсолютно разные системы и разного принципа действия.Ну если по вашему помогает TCAS вертолёту с вертолётом расходиться - ради бога.За границей их устанавливают совсем по другой причине, которую называл( подсветить ползающие в районе аэродрома и по нижним эшелонам вертолёты для самолётов).В болотах на площадках она не нужна абсолютно, она не заточена под это совсем.
Владимир Волк
Опытный боец
06.08.2018 17:06
Su-17
Не согласен. TCAS очень помогает разруливать конфликтную ситуацию не взирая, хоть большой, хоть вертолёт. Опять же по Африке, Джуба, Южный Судан. Там творится такая коррида, что просто ужас. Иной раз подходишь и дают номер 10 на заход. Кроме того, Караваны-208, вертолеты и прочая мелочь подходят по ПВП, а большие заходят по GNSS системе, то есть инструментально. Без Тикаса я даже не представляю. К слову сказать, однажды диспетчер запарился так, что психанул, бросил микрофон и ушёл с вышки. Народ методом самоурегулирования друг за дружкой уселись.
Да сам в Хартуме, Дарфурах работал, можете не рассказывать.Это жо.нас перпендикулярно полосе заводили, кто понимал процедуру с докладом кросс ранвей.Да и в других ну его нафиг по посадочному с самолётами и взлёт также.с полосы даже сразу под углом к трафику и нет проблем.отлетел миль 10 и доварачивай куда надо тебе.Так что совет-проситесь перпендикулярно полосе с посадкой на РД( желательно заход со стороны перрона, чтобы над полосой не пересекать даже)- проблем меньше и быстрее.
Диспетчер бывало просто молчал, когда запара, в той же Ниале, благо все практически славяноговорящие в воздухе.
Su-17
Старожил форума
06.08.2018 17:23
Владимир Волк
Да сам в Хартуме, Дарфурах работал, можете не рассказывать.Это жо.нас перпендикулярно полосе заводили, кто понимал процедуру с докладом кросс ранвей.Да и в других ну его нафиг по посадочному с самолётами и взлёт также.с полосы даже сразу под углом к трафику и нет проблем.отлетел миль 10 и доварачивай куда надо тебе.Так что совет-проситесь перпендикулярно полосе с посадкой на РД( желательно заход со стороны перрона, чтобы над полосой не пересекать даже)- проблем меньше и быстрее.
Диспетчер бывало просто молчал, когда запара, в той же Ниале, благо все практически славяноговорящие в воздухе.
В Джубе тоже все вертолеты заходят перпендекулярно. А у меня не получится на Ан-26.
Владимир Волк
Опытный боец
06.08.2018 17:44
Su-17
В Джубе тоже все вертолеты заходят перпендекулярно. А у меня не получится на Ан-26.
Ясно, извините.Ну уж мучайтесь раз тип не тот выбрали.
Su-17
Старожил форума
06.08.2018 19:29
Владимир Волк
Ясно, извините.Ну уж мучайтесь раз тип не тот выбрали.
Та, .... выбрал то, что хотел(Спасибо Всевышнему). Как раз 40 лет назад вылетел самостоятельно на Л-29 и понеслось......
Что интересно, всегда боялся летать на вертолетах. Можно сказать, панически сцал. А приходилось летать, то ПДСники заставят прыгать с Ми-8 или Ми-6. Ну, и в Афгане случалось вынужденно лететь. И вот сам себя спрашиваю, типа, почему? Думаю, что все таки из за одной степени безопасности. Жизнь показывает , что при любом отказе СУ на вертолете, как правило, каюк. А тут запросто можно куда нить спланировать.........
Владимир Волк
Опытный боец
06.08.2018 20:31
Su-17
Та, .... выбрал то, что хотел(Спасибо Всевышнему). Как раз 40 лет назад вылетел самостоятельно на Л-29 и понеслось......
Что интересно, всегда боялся летать на вертолетах. Можно сказать, панически сцал. А приходилось летать, то ПДСники заставят прыгать с Ми-8 или Ми-6. Ну, и в Афгане случалось вынужденно лететь. И вот сам себя спрашиваю, типа, почему? Думаю, что все таки из за одной степени безопасности. Жизнь показывает , что при любом отказе СУ на вертолете, как правило, каюк. А тут запросто можно куда нить спланировать.........
Я уже ваш список посмотрел.Впечатляет.У меня дядька комеской на 26-х закончил карьеру.В Толмачах.Хорошая машина, работяга.Ну дай бог вам не планировать, а все же на двигателях и не поперек полосы.
Вертушки тоже живучие.Тоже планируют и полосы не надо.Под собой и в дамки.Не все так критично насчет живучести.Вот если лопасти ломает на высоте более 10 метров тогда точно каюк.
Удачи.
Old MIZER
Старожил форума
06.08.2018 21:06
2 Владимир Волк:
Нет . Носитель не прослушивали.
Но прослушивали ЭТО в живом эфире. В тот день(((
Владимир Волк
Опытный боец
06.08.2018 21:18
Old MIZER
2 Владимир Волк:
Нет . Носитель не прослушивали.
Но прослушивали ЭТО в живом эфире. В тот день(((
Когда взлетал с подвеской-сказал в эфир?
Old MIZER
Старожил форума
06.08.2018 21:44
Да.
Владимир Волк
Опытный боец
06.08.2018 22:08
Ну все понятно.NO COMMENT, как говорится.Не услышали, не увидели и кирдык. Соболезнование близким, что еще сказать.
Эххх, обидно то как, на ровном месте.
VSChe
Старожил форума
07.08.2018 08:50
А я с одним из вахтовиков из Сибинтека даже пересекался на одном проекте.... Беда...
FL410
Старожил форума
07.08.2018 11:51
Lee
в данном случае, что диспетчера-информаторы разных площадок, что доклады экипажей "блиндом" - мало могли помочь.

взлетел один борт - и даже озвученное хоть экипажем, хоть ДИ начало движения, могло быть просто не принято вторым экипажем, если они еще не готовились к взлету.
Хм. Вот тут, пожалуй, не соглашусь.

Взлетел борт N1 (с подвеской), озвучил на рабочей частоте инфу о себе, никто в ответ на связь не вышел и это гуд - соответственно конфликтов нет. Ясно, что борт N2 эту инфу не слышал, поскольку был в этот момент не на связи. Но, взлетая, борт N2 тоже ведь озвучивает в эфир информацию о своем полёте! Другие борты, находящиеся в это время на связи и прослушивающие рабочую частоту, эту информацию услышали и проанализировали - типа помешаем друг другу или нет. И борт N1 тоже эту инфу принял к сведению. И неужели он не вышел бы на связь с бортом N2, понимая, что конфликт между ними реально возможен?!
Вот о чем и о какой радиоосмотрительности речь...
Владимир Волк
Опытный боец
07.08.2018 11:56
FL410
Хм. Вот тут, пожалуй, не соглашусь.

Взлетел борт N1 (с подвеской), озвучил на рабочей частоте инфу о себе, никто в ответ на связь не вышел и это гуд - соответственно конфликтов нет. Ясно, что борт N2 эту инфу не слышал, поскольку был в этот момент не на связи. Но, взлетая, борт N2 тоже ведь озвучивает в эфир информацию о своем полёте! Другие борты, находящиеся в это время на связи и прослушивающие рабочую частоту, эту информацию услышали и проанализировали - типа помешаем друг другу или нет. И борт N1 тоже эту инфу принял к сведению. И неужели он не вышел бы на связь с бортом N2, понимая, что конфликт между ними реально возможен?!
Вот о чем и о какой радиоосмотрительности речь...
Аргументированно возразить на это сложно.Вы все правильно сказали.
FL410
Старожил форума
07.08.2018 12:13
Old MIZER
Первый борт ВСЁ передал ! ВСЁ, как положено.
Если я правильно понимаю, то Вы это слышали в эфире.
Но вопрос в другом, ответьте, если можете, хотя бы лишь да или нет - а инфу от второго борта Вы слышали?
Lee
Старожил форума
07.08.2018 15:22
первый борт, судя по всему, приняв информацию о взлете второго начал очень внимательно смотреть вокруг и сумел рассмотреть конфликтующий борт сзади-снизу, но времени уже не хватило.
FL410
Старожил форума
07.08.2018 15:38
Дык вот и вопрос - а давал ли второй борт информацию?
Что-то подсказывает, что нет. А командир первого борта увидел его, наблюдая за грузом.
Но! Если всё ж инфа от второго борта была, тогда экипажу первого не позавидуешь...
Владимир Волк
Опытный боец
07.08.2018 21:00
FL410
Дык вот и вопрос - а давал ли второй борт информацию?
Что-то подсказывает, что нет. А командир первого борта увидел его, наблюдая за грузом.
Но! Если всё ж инфа от второго борта была, тогда экипажу первого не позавидуешь...
Не, ничего ему не будет.Шустрить должен тот, кто сзади и без подвески( с подвеской неуклюж и тихоходен).Нет в обязанности ЭКП разруливать трафик конфликты по радио.тот кто позднее взлетел, тот и виноват, если даже оба в эфир докладывали.Тем более у взлетающего трафик перед носом а у уже летящего слева-сзади-снизу.Отвернуть должен был нижний.
vovan_su
Старожил форума
07.08.2018 21:18
Экипаж вертолета Ми-8Т RA-22634 выполнял аэровизуальный полет на высоте 90 м по осмотру трассы нефтепровода с посадками на площадки, подобранные с воздуха, по маршруту: посадочная площадка «Победит» - ЛПДС «Каркатеевы».
На последнем отрезке полета после взлета с площадки в районе в районе 253-го км нефтепровода, днем в простых метеоусловиях, в течение 14 сек вертолет летел с изменением МК от 179 град. до 160 град. и переменным левым креном 80-40. В этот момент произошло столкновение ВС с емкостью, перевозимой на длинной (более 40 м) внешней подвеске вертолетом Ка-32 RA-31010, следовавшим с МК 240 град. на высоте 140 м.
В результате столкновения двух ВС были полностью разрушены лопасти несущего винта вертолета Ми-8 и емкость, перевозившаяся вертолетом Ка-32.
Вертолет Ми-8, потеряв управление, упал на берег водоема и полностью разрушился.
Fidonet
Старожил форума
08.08.2018 07:52
FL410

неужели он не вышел бы на связь с бортом N2, понимая, что конфликт между ними реально возможен?!


Эх, в теории-то все верно. А вот на практике...

Неужели водитель снегоуборщика Мартыненко не вышел бы на связь со своим бригадиром, когда потерялся, понимая, что...

Неужели бригадир Мартыненко не вышел бы на связь с вышкой, когда потерял Мартыненко, понимая, что...

Неужели в Петрозаводске после 50 метров можно было продолжать снижаться (да еще с такой скоростью снижения, креном и курсом), понимая, что...

Продолжать можно бесконечно. Девиз один - "да нормуль, я сто раз так делал".

Это я не про конкретную ситуацию (своего мнения насчет "кто виноват" еще не сложилось), а про ваше недоумение. Да, такое возможно. :-(((

И кстати, если посмотреть немного под другим углом, ответ на ваш вопрос, включающий в себя оборот "понимая, что", может быть еще и такой: "понимать" ничего и не нужно - нужно выполнять свои обязанности, инструкции и т.д. А насколько я понял из сообщений на ветке, даже у людей в теме версии того, что это за инструкции, правила, требования и т.д. в данном случае на той площадке, расходятся.
FL410
Старожил форума
08.08.2018 08:31
Владимир Волк
Не, ничего ему не будет.Шустрить должен тот, кто сзади и без подвески( с подвеской неуклюж и тихоходен).Нет в обязанности ЭКП разруливать трафик конфликты по радио.тот кто позднее взлетел, тот и виноват, если даже оба в эфир докладывали.Тем более у взлетающего трафик перед носом а у уже летящего слева-сзади-снизу.Отвернуть должен был нижний.
Однако - занавес...

По-Вашему (без привязки к случившемуся):
Я взлетел, должил о себе на рабочей частоте, кому надо - услышали. После меня взлетает другой борт, я слышу его доклад, понимаю, что наши траектории с большой степенью вероятности пересекутся, понимаю также, что мой доклад он не слышал, обо мне не знает, но - промолчу. А кули - он же сзади, ниже и позже взлетел, пусть сам и шустрит...

Если такую же позицию занимают все остальные вертикальные, то хрена тогда удивляться произошедшему?
УралВ
Старожил форума
08.08.2018 09:07
FL410 ..понимаю также, что мой доклад он не слышал, обо мне не знает, но - промолчу. А кули - он же сзади, ниже и позже взлетел, пусть сам и шустрит...
---
Представьте себе;Вы ведете большегруз, сзади Вас другое авто, которое Вы не видите, но предполагаете, что оно есть и оно Вам въезжает в корму!Из Вашей логики следует, что первый должен думать за всех кто движется сзади?Кто то не слышит, не знает, не смотрит.....
УралВ
Старожил форума
08.08.2018 09:12
и вдогон, взлетая по прямой(без отворота с креном), не увидеть борт с подвеской по курсу взлета-надо быть слепым.Ничего не хочу сказать, но очень бы хотелось увидеть данные расшифровки ПИ борта№2.
Владимир Волк
Опытный боец
08.08.2018 09:23
FL410
Однако - занавес...

По-Вашему (без привязки к случившемуся):
Я взлетел, должил о себе на рабочей частоте, кому надо - услышали. После меня взлетает другой борт, я слышу его доклад, понимаю, что наши траектории с большой степенью вероятности пересекутся, понимаю также, что мой доклад он не слышал, обо мне не знает, но - промолчу. А кули - он же сзади, ниже и позже взлетел, пусть сам и шустрит...

Если такую же позицию занимают все остальные вертикальные, то хрена тогда удивляться произошедшему?
Да нет же.Тот что с подвеской шёл - был уверен что тот, который взлетает его и слышал и видит.Конечно же надо было перестраховаться и спросить " Меня видишь?" Но он не сделал этого.Я про то, что его не запаяют за это.А то что он не смог предвидеть это конечно его ошибка.
УралВ
Старожил форума
08.08.2018 09:41
Владимир Волк
Конечно же надо было перестраховаться и спросить " Меня видишь?" Но он не сделал этого.Я про то, что его не запаяют за это.А то что он не смог предвидеть это конечно его ошибка.
----
А он у всех, кто крутился в районе Ванкора, должен был спрашивать, что его видят?
FL410
Старожил форума
08.08.2018 09:58
ФАП-42: "...57. При выполнении полета по ПВП экипаж воздушного судна осуществляет постоянное прослушивание радиочастот органа ОВД (управления полетами), который осуществляет обслуживание (управление) полета воздушного судна, и передает донесения о своем местонахождении..."

Возникает вопрос - а нахрена экипаж постоянно прослушивает рабочую частоту? И второй - что есть радиоосмотрительность, о которой тут ранее так много говорили?
FL410
Старожил форума
08.08.2018 10:12
Вдогонку. Касательно этого конкретного события, я практически уверен (почитав тут кое-что и послушав интервью командира), что экипаж борта N1 не слышал инфы второго борта. Поскольку этой инфы не было. А если б была - то точно вышел бы на связь.
Владимир Волк
Опытный боец
08.08.2018 10:52
УралВ
Владимир Волк
Конечно же надо было перестраховаться и спросить " Меня видишь?" Но он не сделал этого.Я про то, что его не запаяют за это.А то что он не смог предвидеть это конечно его ошибка.
----
А он у всех, кто крутился в районе Ванкора, должен был спрашивать, что его видят?
Да не, ну что вы уже так.Понятно, что второй борт прям неправ, неправ.Но озираться так то всем надо, тем более пересекающиеся курсы.
УралВ
Старожил форума
08.08.2018 11:39
FL410 Возникает вопрос - а нахрена экипаж постоянно прослушивает рабочую частоту? И второй - что есть радиоосмотрительность, о которой тут ранее так много говорили?
---
Под "прослушивать" понимается "находится" на частоте, которая предусмотрена для данного района ПИО. Второй вопрос насколько хорошо экипаж знает этот район и умеет правильно оценивать информацию от других, работающих в этом районе, бортов.Потому как если вы услышали, что борт следует с п.А в п.В на такой то высоте и расчитывает прибытие во столько то, то не зная где эти пункты, вам эта информация как "горох об стену".
УралВ
Старожил форума
08.08.2018 11:45
Владимир Волк Но озираться так то всем надо, тем более пересекающиеся курсы.
---
А он, кстати, осмотрел сторону в которую собирался выполнить разворот на рабочий курс, увидел несущийся на него борт, успел даже выдать предупреждение, но вот только отвернуть не успел.
Владимир Волк
Опытный боец
08.08.2018 11:52
УралВ
Владимир Волк Но озираться так то всем надо, тем более пересекающиеся курсы.
---
А он, кстати, осмотрел сторону в которую собирался выполнить разворот на рабочий курс, увидел несущийся на него борт, успел даже выдать предупреждение, но вот только отвернуть не успел.
Да понятно, к нему меньше всего вопросов.
Lee
Старожил форума
08.08.2018 12:19
FL410
Вдогонку. Касательно этого конкретного события, я практически уверен (почитав тут кое-что и послушав интервью командира), что экипаж борта N1 не слышал инфы второго борта. Поскольку этой инфы не было. А если б была - то точно вышел бы на связь.
п.57 ФАП "трех министров" и п. 3.33.4 ФАП 128 - указывает на обязанность докладывать органу ОВД.
сообщения экипажа "блиндом" при выполнении полета в нашем законодательстве не предусмотрено - такие сообщения предусмотрены только в случае взлета/посадки с неконтролируемого аэродрома/ПП.
так же нужно учитывать возможность выполнения полета в классе G без радиосвязи.
есть прописанные приоритеты в расхождении. работающий с подвеской, имеет явный приоритет. не говоря о том, что он был впереди и выше.
Pilot62
Старожил форума
08.08.2018 15:10
УралВ
Владимир Волк
Конечно же надо было перестраховаться и спросить " Меня видишь?" Но он не сделал этого.Я про то, что его не запаяют за это.А то что он не смог предвидеть это конечно его ошибка.
----
А он у всех, кто крутился в районе Ванкора, должен был спрашивать, что его видят?
Товарищ просто не представляет интенсивности полетов Ванкора. И на вертолетах никогда не летал. И не в курсе, что получив вопрос " видишь меня?", часто нужно понять, к кому это адресовано и кто это спрашивает из тех нескольких, кто в поле зрения.
Не пришить здесь никаких правил радиосвязи. Если может по смыслу когда и требуется (не забываем, что федеральными правилами минимальная видимость установлена 1000 метров), никто не обязан официально устанавливать связь в неконтролируемом ВП, тем более при хорошей погоде. Все передачи блиндом - для информации.
Есть одно - правила визуального расхождения (в федеральных правилах так же четко не расписанные).
Уступает путь ВС легкое более тяжелому, воздушному судну с внешней подвеской, планеру, аэростату, беспилотному ЛА, находящееся с внешней стороны круга полетов, находящееся слева.
Это так, на вскидку, сумбурно. Понятно, что все нюансы не учесть.

Но в любом случае ВС, находящееся в наборе, ниже, сзади, без подвески, не имеет приоритета.


Владимир Волк
Опытный боец
08.08.2018 18:50
Pilot62
Товарищ просто не представляет интенсивности полетов Ванкора. И на вертолетах никогда не летал. И не в курсе, что получив вопрос " видишь меня?", часто нужно понять, к кому это адресовано и кто это спрашивает из тех нескольких, кто в поле зрения.
Не пришить здесь никаких правил радиосвязи. Если может по смыслу когда и требуется (не забываем, что федеральными правилами минимальная видимость установлена 1000 метров), никто не обязан официально устанавливать связь в неконтролируемом ВП, тем более при хорошей погоде. Все передачи блиндом - для информации.
Есть одно - правила визуального расхождения (в федеральных правилах так же четко не расписанные).
Уступает путь ВС легкое более тяжелому, воздушному судну с внешней подвеской, планеру, аэростату, беспилотному ЛА, находящееся с внешней стороны круга полетов, находящееся слева.
Это так, на вскидку, сумбурно. Понятно, что все нюансы не учесть.

Но в любом случае ВС, находящееся в наборе, ниже, сзади, без подвески, не имеет приоритета.


"Товарищ" работал на вертолётах Ми-8 и его модификациях в качестве КВС и общий налёт 7, 5.Конечно же не понимаю.
Я вам весь радиообмен должен передавать и разжёвывать?
Уже только по "набрось двоечку" вы были должны понять, что я в теме.А вообще, как правило, не "видишь меня" говорят а клацнул пару раз кнопкой вообще без слов и товарищ оторвался от своих бумаг и клацнул в ответ, что видит( при расхождении повторно).Но вам то оно виднее как говорить с позывными нестандартную фразеологию.
Вы можете глаза то откроете и почитаете немно хоть, где я работал.Ванкор ваш с Лянтором( который в пример приводил) по интенсивности-детский сад, да и вообще Туруханск всегда жиже ЯМО и ХМО работал( был и там и там, это о птичках).
Сближухин
Старожил форума
09.08.2018 20:01
Все говорят про какую то огромную интенсивность полётов на Ванкоре большое количество полетов в плане. А какая там интенсивность на самом деле? Если это 15 или 20 вылетов по пвп в сутки и столько же посадок это много? На северных неконтролируемых аэродромах и площадках Канады 20 вс в час это обычное явление
ВаЛьКа
Опытный боец
09.10.2018 16:55
Все вспоминал - где видел:
https://www.livelib.ru/book/31 ...
123456




 

 

 

 

Реклама от YouDo
← На главную страницу

Реклама на сайте Обратная связь/Связаться с администрацией
Рейтинг@Mail.ru