Мобильная версия
Войти

Родственники жертв Ту-154/Сочи пошли в Суд

 ↓ ВНИЗ

12

neantichrist
Старожил форума
14.06.2018 14:39
Всё-таки - не договорились.
https://www.kommersant.ru/doc/ ...

Вообще то. интереснейший кейс.
Вопрос вопросов - сколько Согаз собрал с перестраховщиков и сколько фактически выплатил?
Dysindich
Старожил форума
14.06.2018 15:14
То neantichrist:
И не договорятся.
Как Вы себе представляете рассмотрение данного случая в свете международного, гражданского законодательства?
Владимир Волк
Опытный боец
14.06.2018 16:02
Лондон то сейчас нарисует. При чём тут он, только непонятно?
Да в Гаагу сразу, чего мелочиться? Или в Страсбург.
neustaf
Старожил форума
14.06.2018 16:09
очередная возможность пропиарится адвокатам.
дело мутнейшее, пассажиры самолета МО билеты покупали и заключили договор на перевозку?
neantichrist
Старожил форума
14.06.2018 16:24
Dysindich
То neantichrist:
И не договорятся.
Как Вы себе представляете рассмотрение данного случая в свете международного, гражданского законодательства?
Моя фраза "Всё-таки - не договорились." касалась отношенией "родственники жертв - МО РФ".
Как там в Суде Лондонграда повернется* - кто ж его знает?
Будем посмотреть.

Родственникам желаю благоприятного для них решения и его выполнения.
Как уже сказал, самое интересное для меня - сколько СОГАЗ получил от перестраховщиков, сколько обязан был выплатить и за что.

имхо:
напрасно МО РФ довело дело до этого.
Даже без решения суда по УД "гибель ВС Ту-154/Сочи" понятно, что МО РФ по уши виновато и обязано было договориться о достойной компенсации.
______
* если на самом деле иск принят к рассмотрению.
всё, что говорит И.Трунов - надо тщательно проверять.
RUSAS
Старожил форума
14.06.2018 16:26
Владимир Волк
Лондон то сейчас нарисует. При чём тут он, только непонятно?
Да в Гаагу сразу, чего мелочиться? Или в Страсбург.
MS Amlin is a Insurance and is based in London
neustaf
Старожил форума
14.06.2018 16:31
сколько СОГАЗ получил от перестраховщиков, сколько обязан был выплатить и за что.

МО РФ по уши виновато и обязано было договориться о достойной компенсации.



о чем излагаете??? кто и за что платил? МО или СОГАЗ у вас сумбур полный.
Учлёт
Старожил форума
14.06.2018 16:56
Истцы полагают, что их близкие погибли при совершении международного рейса, а следовательно, и компенсации им должны выплатить не по российским, а иностранным нормам.
-
Дело в том, что рейс Ту-154, по версии адвоката, был не внутренним, а международным, причем совершался он между двумя странами—членами Монреальской конвенции 1999 года «Об унификации правил международных воздушных перевозок».
https://www.kommersant.ru/doc/ ...


ПРИСОЕДИНЕНИЕ РОССИИ К МОНРЕАЛЬСКОЙ КОНВЕНЦИИ 1999 Г.

• Россия передала ратификационную грамоту 22 июня 2017 г. и Конвенция вступила в
силу для России 21 августа 2017 г.
• Россия сделала обе (стандартные) оговорки допущенные ст. 57 – о том, что
Конвенция не будет применяться к:
а) некоммерческим международным перевозкам, выполняемым РФ в связи с
осуществлением государственных функций и обязанностей;
б) перевозкам, осуществляемым для военных властей на военных ВС.
© Lazar Vrbaski, Associate, Clyde & Co LLP

ЗЫ: Или я или адвокат Трунов ошибается.
АВЛ
Старожил форума
14.06.2018 16:58
Трунов такой Трунов...
Dynamo-MOW
Старожил форума
14.06.2018 16:59
Трунов жулик и мерзавец
SERGEY78
Молодой боец
14.06.2018 17:03
Волну разогнать - самое то
По делу - ни как
neustaf
Старожил форума
14.06.2018 17:05
Dynamo-MOW
Трунов жулик и мерзавец
по поводу адвокатов есть такой анекдот.
Между Раем и Адом надо отремонтировать дорогу, Черт пришел к Богу и говорит:
- мои адвокаты сказали, что за все обязаны заплатить только вы,
- да знаю, знаю, заплатим, мы посмотрели у себя: ни одного адвоката не нашли.
АВЛ
Старожил форума
14.06.2018 17:07
Трунов жулик и мерзавец
_________

+100500...всегда пиариться на костях...
Dynamo-MOW
Старожил форума
14.06.2018 17:14

Вопрос вопросов - сколько Согаз собрал с перестраховщиков и сколько фактически выплатил?

Страховщик собирает деньги с перестраховщиков???????? 😂😂😂
neantichrist
Старожил форума
14.06.2018 17:25
Dynamo-MOW

Вопрос вопросов - сколько Согаз собрал с перестраховщиков и сколько фактически выплатил?

Страховщик собирает деньги с перестраховщиков???????? 😂😂😂
Уверен, что Согаз перестраховывался на международном рынке по этой страховке.
Ессно. при наступлении страхового случая могут быть варианты, как. например, в случае со страховкой "ССЖ-100 на горе Салак". До сих пор в судах кое-кто именно из перестраховщиков пытается доказать, что...
.
Dynamo-MOW
Старожил форума
14.06.2018 17:37
neustaf
Старожил форума
14.06.2018 17:52
Уверен, что Согаз перестраховывался на международном рынке по этой страховке.


и при тут МО?
что за сумбур вы несете.
Имярек
Старожил форума
14.06.2018 18:08
Родственники погибших при крушении Ту-154 подали иски в суд Лондона. Они добиваются увеличения компенсаций

Высокий суд Лондона принял к рассмотрению иски родственников погибших при катастрофе самолета Ту-154, жертвами которой в декабре 2016 года стали 92 человека. Об этом «Коммерсанту» сообщил адвокат Игорь Трунов, представляющий интересы потерпевших.

По его словам, иски подали 78 представителей погибших, включая родных врача Елизаветы Глинки и большинства артистов ансамбля имени Александрова.

Всем истцам ранее выплатили по два миллиона рублей за каждого погибшего и частично компенсировали погребальные расходы, заявил Трунов. Но его клиенты утверждают, что их родные погибли при выполнении международного рейса, а значит и компенсации им должны выплатить не по российским, а по международным нормам. Адвокат полагает, что истцы имеют право на компенсации в размере 22, 4 миллиона рублей.

В страховой группе СОГАЗ, которая страховала рейс Ту-154 и его пассажиров, «Коммерсанту» заявили, что полностью выполнили свои обязательства перед родственниками погибших.

https://meduza.io/news/2018/06 ...
BaddyM
Старожил форума
14.06.2018 18:42
Учлёт
Истцы полагают, что их близкие погибли при совершении международного рейса, а следовательно, и компенсации им должны выплатить не по российским, а иностранным нормам.
-
Дело в том, что рейс Ту-154, по версии адвоката, был не внутренним, а международным, причем совершался он между двумя странами—членами Монреальской конвенции 1999 года «Об унификации правил международных воздушных перевозок».
https://www.kommersant.ru/doc/ ...


ПРИСОЕДИНЕНИЕ РОССИИ К МОНРЕАЛЬСКОЙ КОНВЕНЦИИ 1999 Г.

• Россия передала ратификационную грамоту 22 июня 2017 г. и Конвенция вступила в
силу для России 21 августа 2017 г.
• Россия сделала обе (стандартные) оговорки допущенные ст. 57 – о том, что
Конвенция не будет применяться к:
а) некоммерческим международным перевозкам, выполняемым РФ в связи с
осуществлением государственных функций и обязанностей;
б) перевозкам, осуществляемым для военных властей на военных ВС.
© Lazar Vrbaski, Associate, Clyde & Co LLP

ЗЫ: Или я или адвокат Трунов ошибается.
Международный рейс самолетом МО? Билеты они тоже покупали?
Dysindich
Старожил форума
14.06.2018 19:41
To BaddyM:
"...Международный рейс самолетом МО? Билеты они тоже покупали?..."

А как же, экипаж, когда себе боевые оформил, то потом решил и пассажиров обилетить, да еще и по международным меркам.
С этим рейсом МО по уши в дерьме. Раз столько лет летали на шармачка, вот теперь, пусть ответ и держат. (Лондон, здесь ни разу не при чем, а вот наша , родная прокуратура , пусть поофигевает и попробует сама разобраться в таком плотном клубке коммерческо-боевых интересов ).
Учлёт
Старожил форума
14.06.2018 20:09
BaddyM
Международный рейс самолетом МО? Билеты они тоже покупали?
Очевидно, выполняя безбилетные, т.е. некоммерческие международные перевозки, Министерство Обороны действует в соответствии с Воздушным Кодексом:

Статья 25. Государственное регулирование деятельности в области государственной авиации
1. Государственное регулирование деятельности в области государственной авиации осуществляется специально уполномоченным органом в области обороны.
2. Организация деятельности в области государственной авиации и оперативное управление этой деятельностью осуществляются соответствующими специально уполномоченными органами, имеющими подразделения государственной авиации.

Статья 101. Воздушные перевозки
1. Внутренняя воздушная перевозка - воздушная перевозка, при которой пункт отправления, пункт назначения и все пункты посадок расположены на территории Российской Федерации.
2. Международная воздушная перевозка - воздушная перевозка, при которой пункт отправления и пункт назначения расположены:
соответственно на территориях двух государств;
на территории одного государства, если предусмотрен пункт (пункты) посадки на территории другого государства.
3. Коммерческая воздушная перевозка - воздушная перевозка, предоставляемая за плату.

Другое дело, что данный международный рейс согласно закону не подпадает под Монреальскую Конвенцию:

Федеральный закон от 3 апреля 2017 г. N 52-ФЗ
"О присоединении Российской Федерации к Конвенции для унификации некоторых правил международных воздушных перевозок"
Принят Государственной Думой 24 марта 2017 года
Одобрен Советом Федерации 29 марта 2017 года

Присоединиться от имени Российской Федерации к Конвенции для унификации некоторых правил международных воздушных перевозок от 28 мая 1999 года (далее - Конвенция) со следующей оговоркой:

"Российская Федерация в соответствии со статьей 57 Конвенции заявляет, что она оставляет за собой право не применять положения Конвенции в отношении:
а) международных воздушных перевозок, выполняемых Российской Федерацией в некоммерческих целях в связи с осуществлением ее функций и обязанностей в качестве суверенного государства;
б) перевозки лиц, груза и багажа, осуществляемой для своих военных властей, на воздушных судах, зарегистрированных в Российской Федерации или арендованных ею, которые полностью зарезервированы этими властями или от их имени".

Президент Российской Федерации
В. Путин
Москва, Кремль
3 апреля 2017 года
N 52-ФЗ
Тритоша
Старожил форума
14.06.2018 22:33
Другое дело, что данный международный рейс согласно закону не подпадает под Монреальскую Конвенцию:

Федеральный закон от 3 апреля 2017 г. N 52-ФЗ
"О присоединении Российской Федерации к Конвенции для унификации некоторых правил международных воздушных перевозок"
Принят Государственной Думой 24 марта 2017 года
Одобрен Советом Федерации 29 марта 2017 года
А катастрофа случилась после 03 апреля 2017?
Владимир Волк
Опытный боец
14.06.2018 22:59
В том то и дело, что этот рейс " оговорка" и конвенции не касается.
Владимир Волк
Опытный боец
14.06.2018 23:03
" перевозка лиц, груза и багажа осуществляемая для своих военных властей".
Именно этот рейс полностью попадает под определение.
neantichrist
Старожил форума
15.06.2018 02:39
Dysindich
To BaddyM:
"...Международный рейс самолетом МО? Билеты они тоже покупали?..."

А как же, экипаж, когда себе боевые оформил, то потом решил и пассажиров обилетить, да еще и по международным меркам.
С этим рейсом МО по уши в дерьме. Раз столько лет летали на шармачка, вот теперь, пусть ответ и держат. (Лондон, здесь ни разу не при чем, а вот наша , родная прокуратура , пусть поофигевает и попробует сама разобраться в таком плотном клубке коммерческо-боевых интересов ).
// Раз столько лет летали на шармачка, вот теперь, пусть ответ и держат. //

Не думаю, что работа по страхованию международных авиаперевозок в МО РФ так запущена, что они могли себе позволить "на шармачка" вообще.

То, на сколько "высоко" они жизни ЭВС и пассажиров - оценивают, это да.
Тут не только "на шармачка", но и другие слова подойдут.

Но ущерб перед 3-ми лицами(иностранные граждане и юр лица, их жизни, имущество и обязательства...)?
Тут ведь какая коллизия возникает :
- не дай бог, ВС упало бы не в акваторию своих вод, а на населенный пункт по пути следования. Нанесло ущерб.

И вот, значит, родственники жертв и их государство выкатывает претензию собственнику ВС (государству Россия в лице МО) в соответствии с ....
А МО РФ отвечает, а мы ж "на шармачка"...
Согласен, с таким МО - возможно ВСЁ.
Но вероятность такого подхода - маленькая.

Значит, перевозка была застрахована и сумма страхового возмещения была более в соответствии с принятыми ... (нормами)**

Понятно, что жизни своих граждан это иностранное государство оценило бы...
А не оценило бы, то эти иностранные граждане, родственники жертв, и юр.лица пошли бы в суд за ...
Если не за миллионами USD, но уж не за 2-мя миллионами руб.

И вот они, родственники жертв погибших на иностранной земле, получили БЫ столько то..., а родственники ЭВС и пассажиров этого рейса - 2 млн руб!
(если верить сообщениям о том, сколько выплатил СОГАЗ).
Это справедливо?

Зацепка для тяжбы с СОГАЗом у родственников жертв - есть.
Именно в связи с тем есть, что СОГАЗ перестраховывался у иностранцев.
Судебные перспективы этой "зацепки", её, так скать, юридическая весомость, значимость - туман.
Но кто осудит родственников, что они пытаются использовать её даже с помощью этого "адвоката"?

Поэтому желаю родственникам жертв, чтобы суд состоялся и вынес решение в их пользу. А кто им в этом помогает - дело третье...

Также возможно, если суд состоится, мы узнаем что-то о том, КАК и на СКОЛЬКО страхует МО РФ свои международные авиаперевозки и ЖИЗНИ (ЭВС и пассажиров) на этих перевозках.
________
**
//По мнению защитника Трунова, перестраховщик сначала обеспечил страховщику необходимый для сопровождения авиарейса в Сирию размер так называемой страховой емкости — ?250 млн, а после падения военного самолета — расплатился с партнером по международным нормам. СОГАЗ же в своих расчетах с родственниками жертв, как полагает адвокат, ориентировалась уже на внутрироссийские стандарты.//
BaddyM
Старожил форума
15.06.2018 04:49
neantichrist
// Раз столько лет летали на шармачка, вот теперь, пусть ответ и держат. //

Не думаю, что работа по страхованию международных авиаперевозок в МО РФ так запущена, что они могли себе позволить "на шармачка" вообще.

То, на сколько "высоко" они жизни ЭВС и пассажиров - оценивают, это да.
Тут не только "на шармачка", но и другие слова подойдут.

Но ущерб перед 3-ми лицами(иностранные граждане и юр лица, их жизни, имущество и обязательства...)?
Тут ведь какая коллизия возникает :
- не дай бог, ВС упало бы не в акваторию своих вод, а на населенный пункт по пути следования. Нанесло ущерб.

И вот, значит, родственники жертв и их государство выкатывает претензию собственнику ВС (государству Россия в лице МО) в соответствии с ....
А МО РФ отвечает, а мы ж "на шармачка"...
Согласен, с таким МО - возможно ВСЁ.
Но вероятность такого подхода - маленькая.

Значит, перевозка была застрахована и сумма страхового возмещения была более в соответствии с принятыми ... (нормами)**

Понятно, что жизни своих граждан это иностранное государство оценило бы...
А не оценило бы, то эти иностранные граждане, родственники жертв, и юр.лица пошли бы в суд за ...
Если не за миллионами USD, но уж не за 2-мя миллионами руб.

И вот они, родственники жертв погибших на иностранной земле, получили БЫ столько то..., а родственники ЭВС и пассажиров этого рейса - 2 млн руб!
(если верить сообщениям о том, сколько выплатил СОГАЗ).
Это справедливо?

Зацепка для тяжбы с СОГАЗом у родственников жертв - есть.
Именно в связи с тем есть, что СОГАЗ перестраховывался у иностранцев.
Судебные перспективы этой "зацепки", её, так скать, юридическая весомость, значимость - туман.
Но кто осудит родственников, что они пытаются использовать её даже с помощью этого "адвоката"?

Поэтому желаю родственникам жертв, чтобы суд состоялся и вынес решение в их пользу. А кто им в этом помогает - дело третье...

Также возможно, если суд состоится, мы узнаем что-то о том, КАК и на СКОЛЬКО страхует МО РФ свои международные авиаперевозки и ЖИЗНИ (ЭВС и пассажиров) на этих перевозках.
________
**
//По мнению защитника Трунова, перестраховщик сначала обеспечил страховщику необходимый для сопровождения авиарейса в Сирию размер так называемой страховой емкости — ?250 млн, а после падения военного самолета — расплатился с партнером по международным нормам. СОГАЗ же в своих расчетах с родственниками жертв, как полагает адвокат, ориентировалась уже на внутрироссийские стандарты.//
То есть вы думаете что СОГАЗ на катастрофе еще и заработал?
Маслопуз
Старожил форума
15.06.2018 05:28
Казино всегда выигрывает! За получивших инвалидность при исполнении сотрудников МВД или Росгвардии - выплаты по страховке 600-700 тыс. Иди хромай по жизни дальше, значок повесь на пиджачке.
neustaf
Старожил форума
15.06.2018 07:16
И вот они, родственники жертв погибших на иностранной земле, получили БЫ столько то...,  
//////

Если бы да кабы, когда самолет ВВС СССР случайно улетел в Бельгию и ращвалили там дом с последствиями, то вопрос урегулировали напрямую.

В ваших постах сплошной сумбур, то МО с компенсацией, то страховщики с перестраховщиками, вы сами то понимаете, что за галиматью пишите,

Желание погреть руки на чужой трагедии, что у адвокатов, что у ТС.

neustaf
Старожил форума
15.06.2018 07:19
Dysindich
To BaddyM:
"...Международный рейс самолетом МО? Билеты они тоже покупали?..."

А как же, экипаж, когда себе боевые оформил, то потом решил и пассажиров обилетить, да еще и по международным меркам.
С этим рейсом МО по уши в дерьме. Раз столько лет летали на шармачка, вот теперь, пусть ответ и держат. (Лондон, здесь ни разу не при чем, а вот наша , родная прокуратура , пусть поофигевает и попробует сама разобраться в таком плотном клубке коммерческо-боевых интересов ).
А разве в этом рейсе МО на чем то зарабатовало?
С пассажиров они деньги брали? Выполняли рейс в своих целях. Рейс некоммерческий.
neantichrist
Старожил форума
15.06.2018 07:53
BaddyM
То есть вы думаете что СОГАЗ на катастрофе еще и заработал?
У родственников надо спрашивать - чем их убедил этот проходимец, что они пошли против Согаз, который как не круть-верть - выполнял страховой контракт с МО РФ.
Судя по тому, что написано в статье, ВОЗМОЖНО, этим и убедил, что СОГАЗ получил нетрудовые доходы и не желает делиться.
Или тем убедил, что МО РФ и СОГАЗ сделали какой-то вась-вась и вместо полноценной страховки международной авиаперевозки (или близко к ее стандартам), решили изобразить "хватит с вас и 2 лямов", другими словами - съэкономили на этом контракте, хотя были обязаны.
Кто знает?
Это у родственников надо спрашивать, ЧТО они видят в действиях/бездействии МО РФ и Согаза.

Я не хочу по этому кейсу ничего высказывать, потому что без чтения контракта между МО РФ и СОГАЗ и контрактов СОГАЗ с перестраховщиками - это гадание.
А вот пожелать родственника жертв Ту-154/Сочи/2016 получить судебное решение, которое их удовлетворило БЫ, я имею полное право и пользуюсь им. Не нарушая Правила ФА.


Dysindich
Старожил форума
15.06.2018 08:31
neustaf
А разве в этом рейсе МО на чем то зарабатовало?
С пассажиров они деньги брали? Выполняли рейс в своих целях. Рейс некоммерческий.
МО заработало на этом рейсе огромный геморрой . Даже с ансамблем , вполне можно объяснить ситуацию. Но как быть с гражданскими лицами? Что они делали на борту и каков их статус? (как организовано аварийно-спасательное обеспечение рейсов в отношении "не служебных пассажиров"? ) вопрос коммерции - десятое дело.
Свои нужды обеспечиваются своими ресурсами по своим правилам и нормам (внутренним).
Saloed
Новичок-курсант
15.06.2018 08:35
Чтоб там Лондон не присудил, вероятность исполнения его решения РФ равна нулю. А скорее всего, дело остановится на самой начальной стадии с формулировкой "истцы обратились не по адресу".
Учлёт
Старожил форума
15.06.2018 08:44
Тритоша
Другое дело, что данный международный рейс согласно закону не подпадает под Монреальскую Конвенцию:

Федеральный закон от 3 апреля 2017 г. N 52-ФЗ
"О присоединении Российской Федерации к Конвенции для унификации некоторых правил международных воздушных перевозок"
Принят Государственной Думой 24 марта 2017 года
Одобрен Советом Федерации 29 марта 2017 года
А катастрофа случилась после 03 апреля 2017?
Катастрофа случилась 25 декабря 2016, т.е. до принятия закона и ратификации Монреальской Конвенции Россией. До этого очевидно действовала Варшавская Конвенция 1929 года.
В соответствии с Гаагским протоколом 1955 года, если с согласия перевозчика пассажир принят на борт самолета без выдачи ему проездного билета или если билет не содержит уведомления о применимости Варшавской Конвенции к данной перевозке, перевозчик не может ссылаться на положения конвенции, освобождающие его от ответственности или ограничивающие её. Лимит ответственности был установлен в размере 250000 франков или 16600 специальных прав заимствования (SDR) или приблизительно 20000 евро. Как-то так.
neantichrist
Старожил форума
15.06.2018 08:46
Saloed
Чтоб там Лондон не присудил, вероятность исполнения его решения РФ равна нулю. А скорее всего, дело остановится на самой начальной стадии с формулировкой "истцы обратились не по адресу".
//...исполнения его решения РФ равна нулю.//
1) А причем здесь РФ?
Не зная содержание Иска, кто ответчик ... делать такие прогнозы, как вы сделали, ессно, можно.
Но зачем?

2) дело остановится на самой начальной стадии с формулировкой "истцы обратились не по адресу".
Опять же, если ответчик зареген на территории GB, то чья тогда подсудность, если не Лондона?


neantichrist
Старожил форума
15.06.2018 08:57
Учлёт
Катастрофа случилась 25 декабря 2016, т.е. до принятия закона и ратификации Монреальской Конвенции Россией. До этого очевидно действовала Варшавская Конвенция 1929 года.
В соответствии с Гаагским протоколом 1955 года, если с согласия перевозчика пассажир принят на борт самолета без выдачи ему проездного билета или если билет не содержит уведомления о применимости Варшавской Конвенции к данной перевозке, перевозчик не может ссылаться на положения конвенции, освобождающие его от ответственности или ограничивающие её. Лимит ответственности был установлен в размере 250000 франков или 16600 специальных прав заимствования (SDR) или приблизительно 20000 евро. Как-то так.
//До этого очевидно действовала Варшавская Конвенция 1929 года. //

Это было бы очень убедительно, если бы Иск был предъявлен к перевозчику.
Но ответчик** - страховщики этой авиаперевозки.
Без знания страховых контрактов и содержания Иска - только гадать, что там применимо и в каких суммах.
_______
** сужу по статье ://Тогда адвокат и решил выяснить отношения с партнером СОГАЗ//.
Так ли это?
Узнаем.
neustaf
Старожил форума
15.06.2018 09:03
Dysindich
Но как быть с гражданскими лицами? Что они делали на борту и каков их статус?


также перевозились в интересах МО, денег они тоже не платили, никакой коммерции, ситуация почти один в один как с Ту-154 Luftwaffe в 1996 у Южной Африки и тоже оркестр везли и тоже гражданские были на борту,
neantichrist
Старожил форума
15.06.2018 09:12
Что еще интересного следует из статьи о деле, которое ведет "адвокат" Трунов?
1) родственники жертв объединены и выступают единым фронтом. Это единение обычно способствует, так держать!
2) интересна бюридическая ситуевина с гражданскими лицами на борту ВС МО РФ выполняющего международный рейс.
Все они не были просто физ.лицами, а представляли какие то организации, которые направили их в командировку и! я уверен, эти организации имели договорные отношения с МО РФ (если не по этой первозке, то в общем).
Эти договорные отношения, ессно, оставляют вопрос оплаты этой авиаперевозки для гражданских лиц открытым. Я предполагаю, что телеканалы - оплачивали, организация Др. Лизы - нет.
RUSAS
Старожил форума
15.06.2018 11:39
Dynamo-MOW

Вопрос вопросов - сколько Согаз собрал с перестраховщиков и сколько фактически выплатил?

Страховщик собирает деньги с перестраховщиков???????? 😂😂😂
Надо смотреть договор страхователя (МО) со страховщиком (СОГАЗ) и договор страховщика-перестрахователя ( СОГАЗ) с перестраховщиком ()- % перестраховки
Если СОГАЗ не предполагал что у него деньги для выплат, в договоре перестрахования записал, что перестраховочные выплаты должны будут перечислиться непосредственно страхователю по прямому договору. Но это бывает редко, обычно прямой страховщик сам выплачивает всю сумму возмещения, а затем получает от перестраховщиков ту часть, которую он перестраховал. Как правило, перестраховщик не обязан ничего платить прямому страхователю, а только перестрахователю (прямому страховщику).
По мнению Трунова MS Amlin "расплатился с партнером по международным нормам. СОГАЗ же в своих расчетах с родственниками жертв, как полагает адвокат, ориентировалась уже на внутрироссийские стандарты"
Поэтому Трунов обратился в Лондон где находится офис и представительство СОГАЗ
RUSAS
Старожил форума
15.06.2018 11:42
Поэтому Трунов обратился в Лондон где находится офис MS Amlin и представительство СОГАЗ
RUSAS
Старожил форума
15.06.2018 12:12
Все они не были просто физ.лицами, а представляли какие то организации, которые направили их в командировку и! я уверен, эти организации имели договорные отношения с МО РФ (если не по этой первозке, то в общем).
Эти договорные отношения, ессно, оставляют вопрос оплаты этой авиаперевозки для гражданских лиц открытым. Я предполагаю, что телеканалы - оплачивали, организация Др. Лизы - нет

Вопрос оплаты закрыт Приказом МО от 27 мая 2013 г. N 400 Об утверждении Инструкции по организации воинских перевозок воздушным транспортом ВС РФ.
Право на проезд на безвозмездной основе воздушным транспортом имеют;
б) лица гражданского персонала Вооруженных Сил при следовании в служебные командировки;
в) лица, сопровождающие груз (до 5 человек на один рейс);
ж) гражданские специалисты с необходимым оборудованием - при выполнении задач в интересах Вооруженных Сил;
з) российские и иностранные делегации, осуществляющие визиты по планам военного и военно-технического сотрудничества;
м) другие лица и грузы по решению начальника Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации - первого заместителя Министра обороны Российской Федерации.
neantichrist
Старожил форума
15.06.2018 12:20
RUSAS
Все они не были просто физ.лицами, а представляли какие то организации, которые направили их в командировку и! я уверен, эти организации имели договорные отношения с МО РФ (если не по этой первозке, то в общем).
Эти договорные отношения, ессно, оставляют вопрос оплаты этой авиаперевозки для гражданских лиц открытым. Я предполагаю, что телеканалы - оплачивали, организация Др. Лизы - нет

Вопрос оплаты закрыт Приказом МО от 27 мая 2013 г. N 400 Об утверждении Инструкции по организации воинских перевозок воздушным транспортом ВС РФ.
Право на проезд на безвозмездной основе воздушным транспортом имеют;
б) лица гражданского персонала Вооруженных Сил при следовании в служебные командировки;
в) лица, сопровождающие груз (до 5 человек на один рейс);
ж) гражданские специалисты с необходимым оборудованием - при выполнении задач в интересах Вооруженных Сил;
з) российские и иностранные делегации, осуществляющие визиты по планам военного и военно-технического сотрудничества;
м) другие лица и грузы по решению начальника Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации - первого заместителя Министра обороны Российской Федерации.
Спасибо, информативно.
Но недостаточно, чтобы быть 100% уверенным, что все гражданские перевозились бесплатно.
Petruha_89
Старожил форума
15.06.2018 12:30
neantichrist
Спасибо, информативно.
Но недостаточно, чтобы быть 100% уверенным, что все гражданские перевозились бесплатно.
Сильно сомневаюсь чтобы МО с кого-то еще оплату брало за полет в Сирию.
neantichrist
Старожил форума
15.06.2018 12:45
Petruha_89
Сильно сомневаюсь чтобы МО с кого-то еще оплату брало за полет в Сирию.
Никто же не знает (кроме участников события) - сами каналы напросились в эту командировку или им приказали "освещать событие"?
Вообще то "освещать событие" у МО РФ есть кому и они на борту были. Картинку концерта и пр. можно было бы и у них купить/взять напрокат.

В общем, я не сторонник не посмотрев документы, что-то утверждать. Вопрос по оплате остается для меня открытым.
Владимир Волк
Опытный боец
15.06.2018 13:13
neantichrist
Никто же не знает (кроме участников события) - сами каналы напросились в эту командировку или им приказали "освещать событие"?
Вообще то "освещать событие" у МО РФ есть кому и они на борту были. Картинку концерта и пр. можно было бы и у них купить/взять напрокат.

В общем, я не сторонник не посмотрев документы, что-то утверждать. Вопрос по оплате остается для меня открытым.
Не смешите.Все летели бесплатно.Даже механизма нет продажи билетов МО гражданским.Это рейс МО со списком пассажиров.
RUSAS
Старожил форума
15.06.2018 13:57
Владимир Волк
Не смешите.Все летели бесплатно.Даже механизма нет продажи билетов МО гражданским.Это рейс МО со списком пассажиров.
Уверен на 100% что все летели по спискам и бесплатно, ибо задачи были в интересах МО.
Сам несколько лет не будучи, несколько лет, работником МГА или МО СССР, в интересах МГА сотни раз летал бесплатно. В ГА был именной литер "У" и литер "Ц на предъявителя."
Несколько раз летал, в интересах МО, бесплатно по списку.
При капитализме, в интересах авиакомпании, очень разным категориям пассажирам, принимал решение о выписке бесплатных авиабилетов.
Но...neantichrist где-то прав. В выше приведенном приказе МО, в п. м) есть такое "Решение оформляется в письменном виде и должно содержать указание на выполнение воздушной перевозки на безвозмездной основе либо за плату в соответствии с законодательством" + в Приложении 7 графа "Вид оплаты (номер ВПД или квитанции на прием наличных денег"
Но это не тот случай чтобы брать деньги за полет.

RUSAS
Старожил форума
15.06.2018 16:27
Dynamo-MOW
Старожил форума
15.06.2018 16:44

По мнению Трунова MS Amlin "расплатился с партнером по международным нормам.

MS расплатился в пределах суммы страховки. « Навар» Согаза ( если он был) к делу отношения не имеет. Как и Монреальская конвенция и правила ЕС
ВСК
Старожил форума
15.06.2018 16:47
Даже механизма нет продажи билетов МО гражданским

Есть
Dynamo-MOW
Старожил форума
15.06.2018 16:52

По мнению Трунова MS Amlin "расплатился с партнером по международным нормам.

MS расплатился в пределах суммы страховки. « Навар» Согаза ( если он был) к делу отношения не имеет. Как и Монреальская конвенция и правила ЕС
12




 

 

 

 

Реклама от YouDo
← На главную страницу

Чтобы публиковать комментарии, вы должны войти на сайт.

Реклама на сайте Обратная связь/Связаться с администрацией
Рейтинг@Mail.ru