Мобильная версия
Войти

Все форумы
Авиационный
Сослуживцы
Авторские

Победа на одном двигателе во Внуково

 ↓ ВНИЗ

1234..151617

FL410
Старожил форума
21.05.2018 21:57
Вдогонку. Кстати, самый серьезный отказ мотора на 204-100, уверенное имхо, поимел присутствующий здесь kovs214 (прости, Олег, ежели вложил:))
Взлет с максимальной взлетной (со знаком плюс) массой с Тенерифе, отказ - самовыключение после отрыва непонятно по какой причине.
Ну он сам, захочет, расколется))
FL410
Старожил форума
21.05.2018 22:07
ABC
Отказ двигателя. Будете ли вы вырабатывать топливо до макс. Посадочной?
Опять же, возвращаемся к началу.
Что есть "отказ"?
Если случай подобный упомянутому мной выше - однозначно пулей на ВПП. Если же налицо явная неисправность (точнее - сигнализация о ней), по факту ничему не угрожающая, но требующая, согласно фком, выключения мотора - сильно подумаю и проанализирую, насколько долго мне нарезать круги (или в нашем случае - вернуться домой) по сравнению с немедленной посадкой. И приму грамотное решение))
Более того, во втором случае паксам никакой инфы об отказе и предстоящей типа там аварийной посадке давать не стану. Во избежание ненужной и абсолютно необоснованной паники.
Всё - из опыта.
FL410
Старожил форума
21.05.2018 22:08
Дикая тварь из дикого леса
Абсолютно верный вопрос но с неправильным акцентом от FL410: в чём причина отказа? Если экипаж уверен в механической поломке, это одно, а если причина в некачественном топливе?
Лингвист?))
Чё там не так с акцентом?
gus lapins
Старожил форума
22.05.2018 01:33
RR-navi
Читая о катастрофах вроде А-300?в Нью-Йорке. Б-757 в доминикане. А-330 над Атлантикой. CRJ-200 в Скандинавии. 2 Б-747 на Канарах возникают именно те же вопросы.
Насчет выбора аэродрома для вынужденной- тут не может быть однозначного рецепта, в каждом случае надо смотреть обоснованость решений...
Только Шариковы могут безаппеляционно трындеть "А что тут думать- взять все да и поделить!"
Я полагаю сей персонаж не лучший пример для подражания?
С ув.RR
touche :-)

Но приводимые Вами примеры имееют место быть в авиакомпаниях разных стран и за довольно длительный промежуток времени. Все что я привел это авиакомпании одной страны. Просто меня учили - отказал двигатель садись где ближе. Даже "задача" была на устном экзамене - типа я посередине Chesapeake Bay, отказал один двигатель из 2х, 2 ближайших аэропорта равноудалены - один строго на запад, второй строго на восток, где садится? Правильный ответ это спросить какой ветер. Надо садиться на базовом аэропорте, спросить за ЕТОРS, лететь в аэропорт назначения правильными ответами не являются.
RR-navi
Старожил форума
22.05.2018 03:06
gus lapins
touche :-)

Но приводимые Вами примеры имееют место быть в авиакомпаниях разных стран и за довольно длительный промежуток времени. Все что я привел это авиакомпании одной страны. Просто меня учили - отказал двигатель садись где ближе. Даже "задача" была на устном экзамене - типа я посередине Chesapeake Bay, отказал один двигатель из 2х, 2 ближайших аэропорта равноудалены - один строго на запад, второй строго на восток, где садится? Правильный ответ это спросить какой ветер. Надо садиться на базовом аэропорте, спросить за ЕТОРS, лететь в аэропорт назначения правильными ответами не являются.
Хочу вас огорчить, вас неправильно учили. Точнее -неполно. Пилот для того и сидит в самолете чтобы головой думать и анализировать все 100/500 факторов.
Яркий пример.(с людьми, самолетом и авиакомпанией которых знал)
июль 2002 г. из Норильска в Красноярск взлетает Ту-134 65845 Сибавиатранса. Над Туруханском срабатывает табло сначала одного, через минуту у другого мотора "Топливный фильтр засорен". обратно в Норильск 400 км, до красноярска 1100, (сбоку равноудаленный Вартовск на орбите 900 км-но на запад). И вот беда, в Норильске и Игарке ветер 19-22 метра.А при забитых фильтрах мало-мальски образованный авиатор знает что не стоит шевелить РУДами. Пошли в Красноярск. Снижали режим по одному и очень плавно на снижении, да и его производили плавно и кругами над а/д. на пробеге после выключения реверса потухли оба...(та самая новосибирская эпопея 2002 с говнофильтрами в ТЗ из-за чего было несколько вынужденных посадок).Вы бы, поздравляю, 100% убили бы пассажиров пойдя в Норильск. Там бы моторы и встали на заходе в шторм-господин "очевидность"
Одно слово- Полиграфыч от авиации(еще один)
С ув RR
ABC
Старожил форума
22.05.2018 08:01
RR-navi
Хочу вас огорчить, вас неправильно учили. Точнее -неполно. Пилот для того и сидит в самолете чтобы головой думать и анализировать все 100/500 факторов.
Яркий пример.(с людьми, самолетом и авиакомпанией которых знал)
июль 2002 г. из Норильска в Красноярск взлетает Ту-134 65845 Сибавиатранса. Над Туруханском срабатывает табло сначала одного, через минуту у другого мотора "Топливный фильтр засорен". обратно в Норильск 400 км, до красноярска 1100, (сбоку равноудаленный Вартовск на орбите 900 км-но на запад). И вот беда, в Норильске и Игарке ветер 19-22 метра.А при забитых фильтрах мало-мальски образованный авиатор знает что не стоит шевелить РУДами. Пошли в Красноярск. Снижали режим по одному и очень плавно на снижении, да и его производили плавно и кругами над а/д. на пробеге после выключения реверса потухли оба...(та самая новосибирская эпопея 2002 с говнофильтрами в ТЗ из-за чего было несколько вынужденных посадок).Вы бы, поздравляю, 100% убили бы пассажиров пойдя в Норильск. Там бы моторы и встали на заходе в шторм-господин "очевидность"
Одно слово- Полиграфыч от авиации(еще один)
С ув RR
Предполагается посадка на ближайшем пригодном аэродроме , в приведённом вами примере Норильск был не пригоден для посадки , выбор был между Красноярском и Нижневартовском.
RR-navi
Старожил форума
22.05.2018 08:34
ABC
Предполагается посадка на ближайшем пригодном аэродроме , в приведённом вами примере Норильск был не пригоден для посадки , выбор был между Красноярском и Нижневартовском.
По всем критериям Норильск был пригоден. Для Ту-134 на сухой полосе и 20м/с боковика проходит. А я не говорил что ветер был строго боковой.
Но любому летающему понятно что летом такой ветер всегда со сдвигом и болтанкой требующей шерудить РУДами.
Второе. В то время в РЛЭ Ту-134 не было требования "на ближайшем" при такой ситуации - появилась оно именно после этого случая, и связало руки тем кто может в такую ситуацию попасть.
Но решение принятое мужиками, и их действия были единственно правильными...
С ув.RR
kovs214
Старожил форума
22.05.2018 08:42
FL410
Вдогонку. Кстати, самый серьезный отказ мотора на 204-100, уверенное имхо, поимел присутствующий здесь kovs214 (прости, Олег, ежели вложил:))
Взлет с максимальной взлетной (со знаком плюс) массой с Тенерифе, отказ - самовыключение после отрыва непонятно по какой причине.

Алексей, приветствую! Нее, не вложил, нормалёк :)) Не смог сразу ответить, в бане был ;)

Ну он сам, захочет, расколется))

Я уже где-то на форуме кололся ;)...отказ движка после захода был, ночью...


gus lapins
Старожил форума
22.05.2018 09:37
RR-navi
По всем критериям Норильск был пригоден. Для Ту-134 на сухой полосе и 20м/с боковика проходит. А я не говорил что ветер был строго боковой.
Но любому летающему понятно что летом такой ветер всегда со сдвигом и болтанкой требующей шерудить РУДами.
Второе. В то время в РЛЭ Ту-134 не было требования "на ближайшем" при такой ситуации - появилась оно именно после этого случая, и связало руки тем кто может в такую ситуацию попасть.
Но решение принятое мужиками, и их действия были единственно правильными...
С ув.RR
Вот не поверите, но меня никогда не учили про действия при засорении фильтра. Нашел для Вас выписку из Боинг РЛЭ.

If a flight crew receives a fuel filter bypass indication during a flight, procedures do not specifically call for a diversion or return to airport. It is up to the flight crew to return to ground, divert, or continue with the flight. If there are adequate alternate airports along the route of flight, and only a single engine fuel FILTER BYPASS light is illuminated, with no abnormal operation, the captain may make the decision to proceed with the flight. A fuel FILTER BYPASS light with any abnormal engine operation should be cause for a diversion. In addition, an immediate diversion should be performed if both engine bypass lights are illuminated or have illuminated during the flight.

Да, и еще, переведите вот это еще раз:
an immediate diversion should be performed if both engine bypass lights are illuminated or have illuminated during the flight.
RR-navi
Старожил форума
22.05.2018 10:06
ABC
Предполагается посадка на ближайшем пригодном аэродроме , в приведённом вами примере Норильск был не пригоден для посадки , выбор был между Красноярском и Нижневартовском.
По всем критериям Норильск был пригоден. Для Ту-134 на сухой полосе и 20м/с боковика проходит. А я не говорил что ветер был строго боковой.
Но любому летающему понятно что летом такой ветер всегда со сдвигом и болтанкой требующей шерудить РУДами.
Второе. В то время в РЛЭ Ту-134 не было требования "на ближайшем" при такой ситуации - появилась оно именно после этого случая, и связало руки тем кто может в такую ситуацию попасть.
Но решение принятое мужиками, и их действия были единственно правильными...
С ув.RR
RR-navi
Старожил форума
22.05.2018 10:12
gus lapins
Вот не поверите, но меня никогда не учили про действия при засорении фильтра. Нашел для Вас выписку из Боинг РЛЭ.

If a flight crew receives a fuel filter bypass indication during a flight, procedures do not specifically call for a diversion or return to airport. It is up to the flight crew to return to ground, divert, or continue with the flight. If there are adequate alternate airports along the route of flight, and only a single engine fuel FILTER BYPASS light is illuminated, with no abnormal operation, the captain may make the decision to proceed with the flight. A fuel FILTER BYPASS light with any abnormal engine operation should be cause for a diversion. In addition, an immediate diversion should be performed if both engine bypass lights are illuminated or have illuminated during the flight.

Да, и еще, переведите вот это еще раз:
an immediate diversion should be performed if both engine bypass lights are illuminated or have illuminated during the flight.
Расследование и состояние НР-30 показало что выполняй они немедленную посадку в ближайшем Норильске дело закончилось бы самовыключением двигателей на заходе и почти 100% катастрофой.
Факторов слишком много чтобы говорить однозначно про всякие ситуации.
В Питере был случай когда на горящем двигателе в 70е садились. По ошибке КВС(или б/м- ибо РОД выключает КВС а ПК механик) при пожаре на глиссаде выключили исправный- другой горел(в гондоле) но тянул. Так и сели.
С ув RR
FL410
Старожил форума
22.05.2018 12:41
kovs214
FL410
Вдогонку. Кстати, самый серьезный отказ мотора на 204-100, уверенное имхо, поимел присутствующий здесь kovs214 (прости, Олег, ежели вложил:))
Взлет с максимальной взлетной (со знаком плюс) массой с Тенерифе, отказ - самовыключение после отрыва непонятно по какой причине.

Алексей, приветствую! Нее, не вложил, нормалёк :)) Не смог сразу ответить, в бане был ;)

Ну он сам, захочет, расколется))

Я уже где-то на форуме кололся ;)...отказ движка после захода был, ночью...


Приветствую, Олег!

Ну а чё, романтика мля - ночью, низенько, над океаном, на одном движке)) в ожидании, что и он, сука, может самовырубиться))
serega737
Старожил форума
22.05.2018 13:11
Звягин
Т.е. Пороговое время и расстояни только для принятия решения по вашей логике а в полёте оно не учитывается.
Не считаю это утверждение верным
Ну так что там с ветром? Разобрались? И учитывает ли это время схему захода на посадку?
И что за понятие «зона оперирования»?
kovs214
Старожил форума
22.05.2018 13:23
FL410
Приветствую, Олег!

Ну а чё, романтика мля - ночью, низенько, над океаном, на одном движке)) в ожидании, что и он, сука, может самовырубиться))
...были такие мысли, были, ещё думалось и не найдут же никогда :))), океан свои тайны хранить может ;)
Skite
Старожил форума
22.05.2018 13:39
FL410
Опять же, возвращаемся к началу.
Что есть "отказ"?
Если случай подобный упомянутому мной выше - однозначно пулей на ВПП. Если же налицо явная неисправность (точнее - сигнализация о ней), по факту ничему не угрожающая, но требующая, согласно фком, выключения мотора - сильно подумаю и проанализирую, насколько долго мне нарезать круги (или в нашем случае - вернуться домой) по сравнению с немедленной посадкой. И приму грамотное решение))
Более того, во втором случае паксам никакой инфы об отказе и предстоящей типа там аварийной посадке давать не стану. Во избежание ненужной и абсолютно необоснованной паники.
Всё - из опыта.
Неизвестность часто становится причиной более нервозной обстановки в салоне.
Если действительно не критичная ситуация, почему бы пассажирам все не объяснить? Сужу по себе, т.к. бывал в самолетах, которые совершали аварийные посадки (один раз - отказ двигателя - описывал в этой же ветке, второй раз разгерметизация салона без выброса масок (на взлете)). В обоих случаях именно "недосказанность" была причиной нервозной обстановки среди пассажиров, экипаж при этом вел себя достаточно спокойно.
504
Старожил форума
22.05.2018 13:41
RR-navi
По всем критериям Норильск был пригоден. Для Ту-134 на сухой полосе и 20м/с боковика проходит. А я не говорил что ветер был строго боковой.
Но любому летающему понятно что летом такой ветер всегда со сдвигом и болтанкой требующей шерудить РУДами.
Второе. В то время в РЛЭ Ту-134 не было требования "на ближайшем" при такой ситуации - появилась оно именно после этого случая, и связало руки тем кто может в такую ситуацию попасть.
Но решение принятое мужиками, и их действия были единственно правильными...
С ув.RR
Недопонял: а в Туруханске не рассматривали сесть? Там же для 134 вполне годная полоса вроде. Как-то неприятно 1100 км пилить с забитыми фильтрами...
Просто штурман
Старожил форума
22.05.2018 17:24
1800 маловато будет для Маленькой, с курсом 127 если бы заходили и на пробеге движки стали, то в Енисее могли оказаться.
Искра-8000
Старожил форума
22.05.2018 17:38
FL410
Опять же, возвращаемся к началу.
Что есть "отказ"?
Если случай подобный упомянутому мной выше - однозначно пулей на ВПП. Если же налицо явная неисправность (точнее - сигнализация о ней), по факту ничему не угрожающая, но требующая, согласно фком, выключения мотора - сильно подумаю и проанализирую, насколько долго мне нарезать круги (или в нашем случае - вернуться домой) по сравнению с немедленной посадкой. И приму грамотное решение))
Более того, во втором случае паксам никакой инфы об отказе и предстоящей типа там аварийной посадке давать не стану. Во избежание ненужной и абсолютно необоснованной паники.
Всё - из опыта.
а если при посадке на одном, что-то пойдет не так и получиться очень грубо, а народ не "в позе" будет и получит травмы? тогда чего?
ИльяBoeing
Старожил форума
22.05.2018 18:21
ABC
В 05.01 они приступили к снижению с 310 эшелона, в 06.21 совершили посадку в Внуково.
Полет на одном двигателе 1 час 20 минут. В подобной ситуации предполагается посадка на ближайшем пригодном аэродроме . В месте где произошёл отказ ближайшими пригодными были -Воронеж, Волгоград, Ростов.Решение лететь больше часа на одном двигателе на базу может быть грамотным только для менеджеров авиакомпании.
Смею предположить, что в Воронеже не хватило бы длины полосы( 2050м , если не ошибаюсь), а до Волгограда и Ростова приблизительно час лететь...так лучше на базу вернуться
504
Старожил форума
22.05.2018 19:27
Просто штурман
1800 маловато будет для Маленькой, с курсом 127 если бы заходили и на пробеге движки стали, то в Енисее могли оказаться.
Маловато в каких условиях? Там же от Ксц зависит, от ветра... Вот и хотел у автора узнать, что там за условия были, что 1800 явно не хватало.
RR-navi
Старожил форума
22.05.2018 20:11
504
Маловато в каких условиях? Там же от Ксц зависит, от ветра... Вот и хотел у автора узнать, что там за условия были, что 1800 явно не хватало.
Аэропорт Туруханска не допущен к приему самолетов тяжелее Ан-32. В том числе и по АСС. Посадка на нем самолета подобного Ту-134 это де факто посадка вне аэродрома и ее осуществлять можно только в случае крайней необходимости и непосредственной угрозе ВС и людям.
А экипаж находился в условиях "особого случая".
Игарка же, допущенная к приему туполей тогда была закрыта. Енисейск к тому времени тоже был переведен в "посадочные площадки"...
С ув.RR
Petruha_89
Старожил форума
22.05.2018 23:05
ИльяBoeing
Смею предположить, что в Воронеже не хватило бы длины полосы( 2050м , если не ошибаюсь), а до Волгограда и Ростова приблизительно час лететь...так лучше на базу вернуться
http://uploads.ru/biBaC.png

Момент разворота. Можно примерно сравнить расстояние до всех аэродромов.
Petruha_89
Старожил форума
22.05.2018 23:29
FL410
Отказ отказу рознь.
Что было с движком, кто может точно сказать? В чём заключался собственно "отказ"? Какой был полётный вес на момент инцидента? Ну и т.д. и т.п.
Потому рассуждать тут, не имея исходных данных, не о чём. Одно можно сказать точно - экипаж все эти данные, о которых мы ни слухом, ни духом - имел, и решение о возврате принимал на этих данных основываясь. Читай пункт номер один - командир всегда прав.
Окончательное решение о возврате принимал КВС - в этом никаких сомнений. Но одно можно сказать почти наверняка - рекомендация вернуться поступила от авиакомпании. Иначе как объяснить, что разворот в направлении Внуково был выполнен через 8 минут после отказа?
Petruha_89
Старожил форума
22.05.2018 23:42
FL410
Какой был полётный вес на момент инцидента?

Вопрос позволите?
Ситуация - отказ двигателя. Если выполнять посадку на ближайшем пригодном аэродроме - будет превышен максимальный посадочный вес. Другой пригодный аэродром - полтора часа лету, посадка будет с весом меньше максимального посадочного. Данный аэродром также намного предпочтительнее с коммерческой точки зрения (пассажиры, техобслуживание и т.д.)
Варианты решения:
1. Посадка в весом превышающим максимальный посадочный на ближайшем пригодном аэродроме.
2. Выработка топлива в зоне над ближайшим пригодным аэродромом с последующей посадкой.
3. Полтора часа до другого аэродрома, посадка с весом меньше максимального посадочного.

Все остальные условия - погода, длина и состояние ВПП и т.п. - одинаковые.
Какой вариант выберете?
FL410
Старожил форума
23.05.2018 00:07
Petruha_89
FL410
Какой был полётный вес на момент инцидента?

Вопрос позволите?
Ситуация - отказ двигателя. Если выполнять посадку на ближайшем пригодном аэродроме - будет превышен максимальный посадочный вес. Другой пригодный аэродром - полтора часа лету, посадка будет с весом меньше максимального посадочного. Данный аэродром также намного предпочтительнее с коммерческой точки зрения (пассажиры, техобслуживание и т.д.)
Варианты решения:
1. Посадка в весом превышающим максимальный посадочный на ближайшем пригодном аэродроме.
2. Выработка топлива в зоне над ближайшим пригодным аэродромом с последующей посадкой.
3. Полтора часа до другого аэродрома, посадка с весом меньше максимального посадочного.

Все остальные условия - погода, длина и состояние ВПП и т.п. - одинаковые.
Какой вариант выберете?
Чуть выше (21.05.2018 22:07) уже практически ответил.
Проанализирую характер отказа и его возможные последствия. Если отказ четко определен и идентифицирован (как вариант, что-то типа уровня/давления масла), то при всех обозначенных Вами условиях выберу вариант номер 3))
Ибо вероятность отказа и второго движка в этом раскладе практически равна отказу двух работающих одновременно))
FL410
Старожил форума
23.05.2018 00:22
Искра-8000
а если при посадке на одном, что-то пойдет не так и получиться очень грубо, а народ не "в позе" будет и получит травмы? тогда чего?
Что при посадке на одном, что на двух, что на трёх - всегда рассчитываешь и втайне надеешься, что получится не очень грубо)) а там уже, как получится))
Ну и "поза" - это несколько в других случаях, более серьезных, чем посадка с одним мотором))
газик
Старожил форума
23.05.2018 00:53
FL410
Чуть выше (21.05.2018 22:07) уже практически ответил.
Проанализирую характер отказа и его возможные последствия. Если отказ четко определен и идентифицирован (как вариант, что-то типа уровня/давления масла), то при всех обозначенных Вами условиях выберу вариант номер 3))
Ибо вероятность отказа и второго движка в этом раскладе практически равна отказу двух работающих одновременно))
Полностью поддерживаю !

Не знаю как там у Боингов все прописано, но не сомневаюсь, что экипаж принял правильное решение о возврате во Внуково.

газик
Старожил форума
23.05.2018 01:23
Летим как-то на Туполе из Ямбурга в Краснодар ( около 3600 км.). И в Тюменской зоне (1.5 часа полета) - "стружка в масле" бабах.... Все по уму сделали, снизились на 8600, движок охладили-выключили, диспам доложили, сидим-думаем куда лететь... Весу-то 91-92 тонны по бумагам, а по факту немного побольше. Никакого пожара, летим на 2-х как на 3-х (только расход меньше).

Варианты: -кружить над Тюменью ( сесть с превышением посадочной массы РЛЭ не велит при таком отказе)
-лететь до Краснодара на 8600 еще 3, 5 часа (а там грозовая деятельность прогнозируется)
- дойти до Уфы (примерно половина маршрута) и там сесть (учитывая наличие хорошего АТБ и своего представителя).

После "мозгового штурма" всего экипажа КВС принимает решение по варианту № 3.

Пришлось правда и в Уфе пару кругов нарезать (заначку сжечь).

Итог: премия, и незабываемые 5 дней в Уфе -)

Потом и во Внуково его на 2-х движках перегнали (опять же премия)...
RR-navi
Старожил форума
23.05.2018 06:57
газик
Летим как-то на Туполе из Ямбурга в Краснодар ( около 3600 км.). И в Тюменской зоне (1.5 часа полета) - "стружка в масле" бабах.... Все по уму сделали, снизились на 8600, движок охладили-выключили, диспам доложили, сидим-думаем куда лететь... Весу-то 91-92 тонны по бумагам, а по факту немного побольше. Никакого пожара, летим на 2-х как на 3-х (только расход меньше).

Варианты: -кружить над Тюменью ( сесть с превышением посадочной массы РЛЭ не велит при таком отказе)
-лететь до Краснодара на 8600 еще 3, 5 часа (а там грозовая деятельность прогнозируется)
- дойти до Уфы (примерно половина маршрута) и там сесть (учитывая наличие хорошего АТБ и своего представителя).

После "мозгового штурма" всего экипажа КВС принимает решение по варианту № 3.

Пришлось правда и в Уфе пару кругов нарезать (заначку сжечь).

Итог: премия, и незабываемые 5 дней в Уфе -)

Потом и во Внуково его на 2-х движках перегнали (опять же премия)...
Ну так то Туполь, у которого по РЛЭ разрешено продолжать полет по маршруту при отказе одного двигателя. Только эшелон на 2х ограничен 9600м. Речь то идет о двухдвигательных ВС. У которых всех в РЛЭ прописана вынужденная посадка.
Насчет выработки топлива, уж сколько копий сломано- это ненужная и глупая процедура. ВСЕ все сертифицированы для посадки с массой равной Макс взлетной.( да и 737 и 320-другие еще меньше имеют очень небольшой разбег Мах взлетной и посадочной масс-это вам не Туполь с его 24тоннами разницы).
Хотя, если смотреть ситуацию с формальной точки зрения то КВС Победы нарушил требования безопасности. одно дело когда ты не стал садиться в "деревню" с ВПП 2000-2300м. Другое, когда пропустил кучу аэродромов того же класса что и Москва , но по корпоративным соображениям поперся туда.
С ув RR
RR-navi
Старожил форума
23.05.2018 06:58
газик
Летим как-то на Туполе из Ямбурга в Краснодар ( около 3600 км.). И в Тюменской зоне (1.5 часа полета) - "стружка в масле" бабах.... Все по уму сделали, снизились на 8600, движок охладили-выключили, диспам доложили, сидим-думаем куда лететь... Весу-то 91-92 тонны по бумагам, а по факту немного побольше. Никакого пожара, летим на 2-х как на 3-х (только расход меньше).

Варианты: -кружить над Тюменью ( сесть с превышением посадочной массы РЛЭ не велит при таком отказе)
-лететь до Краснодара на 8600 еще 3, 5 часа (а там грозовая деятельность прогнозируется)
- дойти до Уфы (примерно половина маршрута) и там сесть (учитывая наличие хорошего АТБ и своего представителя).

После "мозгового штурма" всего экипажа КВС принимает решение по варианту № 3.

Пришлось правда и в Уфе пару кругов нарезать (заначку сжечь).

Итог: премия, и незабываемые 5 дней в Уфе -)

Потом и во Внуково его на 2-х движках перегнали (опять же премия)...
А что в Краснодар то не пошли? Вроде как расход у Туполя на двух на жалкие проценты больше?
С ув RR
ABC
Старожил форума
23.05.2018 08:41
FL410
Чуть выше (21.05.2018 22:07) уже практически ответил.
Проанализирую характер отказа и его возможные последствия. Если отказ четко определен и идентифицирован (как вариант, что-то типа уровня/давления масла), то при всех обозначенных Вами условиях выберу вариант номер 3))
Ибо вероятность отказа и второго движка в этом раскладе практически равна отказу двух работающих одновременно))
Вероятность отказа второго двигателя равна вероятности отказа первого , которого у вас уже нет. Умышленно увеличивая время полёта на одном двигателе , вы эту вероятность повышаете.
Искра-8000
Старожил форума
23.05.2018 09:12
FL410
Что при посадке на одном, что на двух, что на трёх - всегда рассчитываешь и втайне надеешься, что получится не очень грубо)) а там уже, как получится))
Ну и "поза" - это несколько в других случаях, более серьезных, чем посадка с одним мотором))
а на второй с одним уйти можно? и если да, насколько легко?
Abandon
Старожил форума
23.05.2018 10:15
Искра-8000
а на второй с одним уйти можно? и если да, насколько легко?
Минимум раз в полгода это демонстрирует каждый пилот в большой авиации. И квс и вторые пилоты.
Причем не по одному разу)).
А чекер тренажёра оценивает исполнение.
Gin5
Старожил форума
23.05.2018 10:53
ABC
Вероятность отказа второго двигателя равна вероятности отказа первого , которого у вас уже нет. Умышленно увеличивая время полёта на одном двигателе , вы эту вероятность повышаете.
+100500
Правила на то и правила, чтобы их выполнять. А по правилам, и не только российским, -посадка на ближайшем аэродроме, логистика пилотов волновать не должна. Посадка с превышением массы критична, если будет превышена перегрузка, а она ограничена в зависимости от типа 1, 6-1, 8 примерно, что для нормального пилота вообще ни о чем. Желание выслужиться перед работодателем никогда и ни к чему хорошему не приводило.
Petruha_89
Старожил форума
23.05.2018 11:15
FL410

Чуть выше (21.05.2018 22:07) уже практически ответил.
Проанализирую характер отказа и его возможные последствия. Если отказ четко определен и идентифицирован (как вариант, что-то типа уровня/давления масла), то при всех обозначенных Вами условиях выберу вариант номер 3))
Ибо вероятность отказа и второго движка в этом раскладе практически равна отказу двух работающих одновременно))

газик

Не знаю как там у Боингов все прописано, но не сомневаюсь, что экипаж принял правильное решение о возврате во Внуково.


У Боингов в QRH в случае отказа двигателя прописано:
"Plan to land at the nearest suitable airport."
Внуково явно не "самый ближайший" был в данном случае.
http://uploads.ru/biBaC.png
Petruha_89
Старожил форума
23.05.2018 11:27
FL410
Чуть выше (21.05.2018 22:07) уже практически ответил.
Проанализирую характер отказа и его возможные последствия. Если отказ четко определен и идентифицирован (как вариант, что-то типа уровня/давления масла), то при всех обозначенных Вами условиях выберу вариант номер 3))
Ибо вероятность отказа и второго движка в этом раскладе практически равна отказу двух работающих одновременно))
Спасибо за ответ!

Аналогичный вопрос задавал пару раз инструкторам перед тренажером. Ответ: "Политика компании совпадает с требованиями QRH - посадка на ближайшем пригодном аэродроме. Посадка с весом превышающий максимальный посадочный - предпочтительнее чем выработка топлива с одним работающим двигателем. Где садиться - исключительно решение КВС. Запрашивать рекомендации у авиакомпании можно только если есть несколько пригодных аэродромов и время полета до которых существенно не отличается"

antonov-24
Старожил форума
23.05.2018 11:30
Plan to land at the nearEST suitable airport
газик
Старожил форума
23.05.2018 12:00
RR-navi
А что в Краснодар то не пошли? Вроде как расход у Туполя на двух на жалкие проценты больше?
С ув RR
Загрузка полная была, остаток на ВПР 5 тонн рассчитывали. А по маршруту - грозы, сверху не обойти с такой высотой (да и гостиница в Уфе у нас отличная была -)).

А по поводу QRH Боинга - не знал, что так написано...
Abandon
Старожил форума
23.05.2018 12:07
Это не экстренная посадка на ближайшем, это посадка на ближайшем устраивающем по ряду критериев аэропорту. А их может быть много)).
Начиная например с соответствия служб спасения/тушения всяких.
Возврат самолёта на базу сократит время его простоя в разы и удешевит ремонт также, опускать компанию в которой работаешь, бросив самолёт в мелком чужом аэропорту где ничего нет и он встанет там памятником надолго , тоже повод для обсуждения на тему suituable.
ABC
Старожил форума
23.05.2018 12:14
Abandon
Это не экстренная посадка на ближайшем, это посадка на ближайшем устраивающем по ряду критериев аэропорту. А их может быть много)).
Начиная например с соответствия служб спасения/тушения всяких.
Возврат самолёта на базу сократит время его простоя в разы и удешевит ремонт также, опускать компанию в которой работаешь, бросив самолёт в мелком чужом аэропорту где ничего нет и он встанет там памятником надолго , тоже повод для обсуждения на тему suituable.
С таким рассуждением вы должны быть всегда готовы к вынужденной посадке в поле , на лес, которая неизбежно станет катастрофой.
Если в вашей компании именно так учат, то было бы интересно узнать ее имя , что бы никогда не стать вашим пассажиром.
FL410
Старожил форума
23.05.2018 12:18
Petruha_89
Спасибо за ответ!

Аналогичный вопрос задавал пару раз инструкторам перед тренажером. Ответ: "Политика компании совпадает с требованиями QRH - посадка на ближайшем пригодном аэродроме. Посадка с весом превышающий максимальный посадочный - предпочтительнее чем выработка топлива с одним работающим двигателем. Где садиться - исключительно решение КВС. Запрашивать рекомендации у авиакомпании можно только если есть несколько пригодных аэродромов и время полета до которых существенно не отличается"

Инструктор инструктируемому иначе ответить и не мог))
А теория иногда таки отличается от практики.
Опять же о том, с чего начинал - отказ отказу рознь.

"Plan to land at the nearest suitable airport" - планировать безусловно надо. Но с учётом многих факторов. В том числе и продолжительности полёта: в сравнении - тупо ближайший пригодный или творчески - тоже близкий и пригодный ещё больше)) В том числе и степени твоего знакомства с этим "ближайшим" и готовности выполнить все процедуры, обеспечив при этом тот же уровень БП, что и при заходе/посадке на а/д назначения или запасном - надеюсь, понятно о чём речь)) Тэк што...))
И кстати, "suitable" - понятие растяжимое и неоднозначное. Аспектов пригодности таки много.
FL410
Старожил форума
23.05.2018 12:24
Искра-8000
а на второй с одним уйти можно? и если да, насколько легко?
На второй с одним уйти будет затруднительно лишь на лайнерах трёх- и более двигательных))
Двухмоторные корабли не только легко уходят на второй, но ещё и без проблем взмывают в небо с ВПП (со взлётной массой) при отказе одного после скорости принятия решения (V1).
Petruha_89
Старожил форума
23.05.2018 13:17
FL410
Инструктор инструктируемому иначе ответить и не мог))
А теория иногда таки отличается от практики.
Опять же о том, с чего начинал - отказ отказу рознь.

"Plan to land at the nearest suitable airport" - планировать безусловно надо. Но с учётом многих факторов. В том числе и продолжительности полёта: в сравнении - тупо ближайший пригодный или творчески - тоже близкий и пригодный ещё больше)) В том числе и степени твоего знакомства с этим "ближайшим" и готовности выполнить все процедуры, обеспечив при этом тот же уровень БП, что и при заходе/посадке на а/д назначения или запасном - надеюсь, понятно о чём речь)) Тэк што...))
И кстати, "suitable" - понятие растяжимое и неоднозначное. Аспектов пригодности таки много.
Что понятие "растяжимое и неоднозначное" - полностью согласен.
Интересно - Боинг пишет "Plan to land at the nearest suitable airport." и для пожара, и для отказа двигателя. Хотя эти ситуации несравнимы с точки зрения как быстро нужно выполнить посадку. И каждый пилот прекрасно это понимает.
Аэробус немного детализировал - в случае пожара высветится "LAND ASAP" красного цвета, при отказе двигателя - "LAND ASAP"оранжевого. И предписания в FCTM:
"If red LAND ASAP is part of the procedure, land as soon as possible at the nearest airport at which a safe landing can be made.
If amber LAND ASAP is part of the procedure, consider landing at the nearest suitable airport."
Ну и примечание по поводу оранжевого:
"Note: The suitability criteria should be defined in accordance with the Operator's policy."
По крайней мере такое примечание дает защиту экипажу если уж очень дотошный следователь прицепится к словосочетанию "the nearest suitable airport".

Что касается обсуждаемого случая - вряд ли принял бы решение лететь более часа на одном двигателе при наличии 4-х более близких аэродромов. Из этих 4-х отсеял бы аэродромы, куда авиакомпания не выполняет рейсы, ну а дальше "погода, длина ВПП" и т.д.
Но свое мнение никому не навязываю.
antonov-24
Старожил форума
23.05.2018 13:19
FL410
Инструктор инструктируемому иначе ответить и не мог))
А теория иногда таки отличается от практики.
Опять же о том, с чего начинал - отказ отказу рознь.

"Plan to land at the nearest suitable airport" - планировать безусловно надо. Но с учётом многих факторов. В том числе и продолжительности полёта: в сравнении - тупо ближайший пригодный или творчески - тоже близкий и пригодный ещё больше)) В том числе и степени твоего знакомства с этим "ближайшим" и готовности выполнить все процедуры, обеспечив при этом тот же уровень БП, что и при заходе/посадке на а/д назначения или запасном - надеюсь, понятно о чём речь)) Тэк што...))
И кстати, "suitable" - понятие растяжимое и неоднозначное. Аспектов пригодности таки много.
Всё это прокатит если все хорошо закончится. QRH checklist instructions и FCTM все предельно ясно поясняют. Там нет ничего растяжимого и неоднозначного. Вернулись, сели - молодцы. Но если нет веских причин не сесть поближе то не совсем профессионально.
kovs214
Старожил форума
23.05.2018 14:29
Petruha_89
... Посадка с весом превышающий максимальный посадочный - предпочтительнее чем выработка топлива с одним работающим двигателем...

Расход топлива с одним двигателем, грубо, уменьшается в два раз. Что бы летая выработать лишнее топливо, это надо ооочень долго летать, конечно, это зависит от того какое количество топлива надо сжечь. Так что, от посадки превышающей максимальную посадочную массу, трудно уйти...
Petruha_89
Старожил форума
23.05.2018 14:38
kovs214
Petruha_89
... Посадка с весом превышающий максимальный посадочный - предпочтительнее чем выработка топлива с одним работающим двигателем...

Расход топлива с одним двигателем, грубо, уменьшается в два раз. Что бы летая выработать лишнее топливо, это надо ооочень долго летать, конечно, это зависит от того какое количество топлива надо сжечь. Так что, от посадки превышающей максимальную посадочную массу, трудно уйти...
Расход топлива с одним неработающим двигателем ВСЕГДА больше чем со всеми! Естественно при равных условиях - скорость, высота, ТНВ...
kovs214
Старожил форума
23.05.2018 14:59
Petruha_89
Расход топлива с одним неработающим двигателем ВСЕГДА больше чем со всеми! Естественно при равных условиях - скорость, высота, ТНВ...
А почему "ВСЕГДА"?
uh4cad
Старожил форума
23.05.2018 15:51
А интересно, если на одном двигателе, то какой режим нужен для горизонтального полёта с max взл. массой? Номинального хватит?
Petruha_89
Старожил форума
23.05.2018 15:59
kovs214
А почему "ВСЕГДА"?
Возможно поторопился - не могу уверенно сказать за самолеты типа Ту-154, Як-42 в случае отказа второго двигателя.
Но у самолетов с расположением двигателей под крылом так и есть. Неработающий двигатель свое сопротивление создает, также тяга несимметричная, полет со скольжением - это также дополнительное сопротивление.
kovs214
Старожил форума
23.05.2018 16:13
Petruha_89
Возможно поторопился - не могу уверенно сказать за самолеты типа Ту-154, Як-42 в случае отказа второго двигателя.
Но у самолетов с расположением двигателей под крылом так и есть. Неработающий двигатель свое сопротивление создает, также тяга несимметричная, полет со скольжением - это также дополнительное сопротивление.
Я и имел ввиду с двумя двигателями на крыле. Про сопротивление я с вами согласен. Но при полёте с одним двигателем и высоты "низкие" и скорости близкие к наивыгоднейшим, а меньше скорость, значит меньше скольжение.
1234..151617




 

 

 

 

← На главную страницу

Чтобы публиковать комментарии, вы должны войти на сайт.
Все форумы
Авиационный
Сослуживцы
Авторские

Реклама на сайте Обратная связь/Связаться с администрацией
Рейтинг@Mail.ru