Поймут ли это в прокуратуре?

Прокуроры верят только бумаге. Словами им объяснять бесполезно.

верят только бумаге

Зап. на маршруте и есть бумага. Раз пришлось по нужде присесть. Набежала местная инспекция:"А-а-а! Вынужденная, пишите "с повинной!". Ткнули фейсом в ФПЛ-на запасной. Всё, сразу:"Ну кратко накарябайте причину, а то в понедельник придёт начальник-ему рот заткнуть".

Для человека, который про вражеские самолеты пишет: - Вы на чем в миру ездиете? На Ладе Калина или на вражеском? Обычно, кто больше всего кричит - держи вора, сам и есть вор. Так что не надо тут влажные мечты свои излагать.

Целиком и полностью согласен с вами. CFP вполне официальный документ и им можно мотивировать своё решение.

У вас кроме CFP документы бывают ещё😁

Уважаемый, вы часом не прокурор? А то уж больно ментовской тон у вас. Документов полно, но вас они не касаются.

Зачёт ценю чувство юмора

Данные аэродромы необходимы до начало полёта , для принятия решения , там даже погода не учитывается , достаточно технической годности. В полёте , в случае нештатной ситуации , КВС может принять решение о посадке на любом аэродроме , подходящем для данного типа ВС.
По вашей логике вы гореть будете , пролетите 2 подходящих аэродрома , чтобы долететь на указанный в плане .
"Plan to land at the nearest suitable airport." - очень простая фраза для данной ситуации.

когда начинают хамить значит затрудняются ответить на вопрос🤣 no comments

Поддерживаю

Когда гореть будешь( не дай бог), и в поле сядешь. Здесь обсуждаем конкретный случай. И не всегда nearest suitable airport обозначает тот, который под тобой или самый ближний.

Так в этом вопрос , значительно ближе были Воронеж , Ростов , Волгоград, по какому критерия они не подошли?

Видать по времени получалось почти одинаково. Может погода, может NOTAM. Одному экипажу известно. Да кучу причин можно назвать.

Летать надо по FCOMу, ну или по аналогу сего документа для типа. Прокуратура, конечно, по аглицки читать не будет и примет за основу безграмотно сочиненное РПП, выгодное с точки зрения коммерсантов, но при серьезном, 3 раза тьфу, случае, когда к разборкам будет привлечен разработчик, по этапу пойдут все. Так что летайте безопасно!
ПС: Уж Победа -то может себе летать по правильным написанным документам, или тоже все так плохо?

Не только по FCOM, есть ещё QRH, FCTM, SOP, ну и конечное РПП. Все хотят летать безопасно, но не всегда это получается, к сожалению.

Ну так и делайте то , что предписано.
Периодически встречается как наши коллеги топливо вырабатывают после отказа двигателя на взлёте. Вероятность сесть в поле пугает меньше чем объяснения с инспекцией.

При наличии равноудалённых (примерно) вариантов обочины, на которую можно припарковаться для ремонта, экипаж (после консультации с собственником пепелаца) предпочитает тянуть до родной конюшни.
И раз уж встал. В Пулково устряпали прерванный взлёт с удачным завершением. Пакс успел выдать в инет, что лично видел, как двигатель помпанул и выплюнул поршня. https://news.rambler.ru/incide ...

RR-navi
Старожил форума


Насчет выбора аэродрома для вынужденной- тут не может быть однозначного рецепта, в каждом случае надо смотреть обоснованость решений...
Только Шариковы могут безаппеляционно трындеть "А что тут думать- взять все да и поделить!" Я полагаю сей персонаж не лучший пример для подражания?

===
И все бы ничего, если бы 99% авиационного люда постоянно не вертело бы
в голове простую мыслишку. Если грохнемся - будет все равно. А если
сядем не на базе - алчные манагеры эпохи стабильности всю
кровь выпьют, а может еще и накажут... Короче - будут проблемы.

Кстати, на Тенерифе голландский кэп был как раз под таким
прессингом - там что-то с нормативами по рабочему времени не
складывалось. Но теперь ему уже все равно. Как и сотням пассажиров.

Знатный вывих моска......

Спасибо.

Все правильно. Садиться надо сразу в ближайшем. И в каждом аэропорту каждая авиакомпания обязана разместить склады запчастей и резервные борта.... куда вообще минтранс смотрит?!!!! Доколе?!!

Нет, не авиакомпания! Государство должно разместить!

https://fishki.net/2601847-tvo ...
Видали?

Будете оставником и тоже мемуарными вставками будете грешить.

Надеюсь, что если, не дай бог, пожар, то такого примут грамотное решение садиться на ближайшем.

Не лучший, однозначно!

Спасибки, если че- выкину нахрен QRH и почитаю форум :-)

После отказа двигателя борт следовал со снижением по прямой примерно 8 минут, только потом развернулся на 180 направился во Внуково. Видать такая команда от АК поступила - проще организовать отправку пассажиров, замену двигателя. Но полет с одним отказавшим двигателем больше часа при наличии более близких аэродромов (Саратов, Волгоград, Ростов) - явно многовато и не согласуется с требованием посадки на ближайшем пригодном аэродроме.

Ну Вы же летающий... На тренажере сколько времени проходит, чтоб нормально книжки прочитать... Может, запустится. Нет-опять книжка. Читали парни. Прочитали и поехали домой. Молодцы. Боинг нормально летает и на одном. Личные впечатления :-)

А вот и пример зоны ожидания

https://fishki.net/2601847-tvo ...

Правда может уже обсуждали?

Нельзя нарушать требования документов разработчика. Нельзя писать РПП, ставя в приоритете деньги. Нельзя рекомендовать экипажу следовать до базы, обосновывая это экономикой. Так поступают не заслуживающие уважения, с точки зрения авиационного мира, компании. Странно читать о каких-то запчастях, удобстве размещения пассажиров, понесенных убытках из-за затянувшегося будущего ремонта, расследовании чужой комиссии в случае посадки на ближайшем. Господа, это не правильно, это геройская философия авиации 30-х годов прошлого века!

В FCTM прекрасно описано что такое nearest suitable airport. Экипажу виднее было как поступить в той ситуации. И вопросов к ним не будет почему полетели во Внуково.

А что гласит РПП компании на сей счёт???
Какое пороговое время установлено???

Где-то читал, что "the 737–800 is ETOPS certified for up to 120 minutes, meaning it can fly with ONE ENGINE for 2 hours" :)

Кому интересно, полёт на одном двигателе над Атлантикой, ссылка внизу.
ENGINE FAILURE OVER THE ATLANTIC
A true story – written by captain Werner MOENS
Flight : from ZRH (Zurich – Switzerland – Europe) to EWR (Newark – USA – America)
Date : March 2006
Aircraft : Boeing 737-800
d.zaix.ru/723W.pdf

К слову про FCTM

Regulatory information in this manual is based upon Federal Aviation Administration (FAA) regulations and requirements unless otherwise indicated. Other regulatory agencies may have different regulations and requirements that need to be addressed by non-FAA operators.

Поэтому ссылаться только на FCTM не есть правильно (имхо опять же)

А допуск к ETOPS кто даёт?

Ни один эксплуатант не имеет право выполнять полеты на сертифицированных самолетах с двумя газотурбинными двигателями по маршрутам, на которых должны выполняться правила полетов по EDTO (ETOPS), без разрешения уполномоченного органа в области ГА РФ.

Полет увеличенной дельности - (ETOPS - extended range operations with two engine airplanes) любой полет, выполняемый самолетом с двумя газотурбинными двигателями по маршрутам, на которых время полета с крейсерской скоростью при одной неработающей силовой установке от какой-либо точки маршрута до соответствующего требованиям запасного аэродрома превышает 60 минут полета.
-------
Для получения допуска существуют определенные требования для эксплуатанта. Летая над европейской частью России , правила ETOPS не применяются , так как всегда есть аэродром время полёта до которого меньше 60 минут.
Предполагаю , что в связи с отсутствием необходимости , авиакомпания " Победа" не имеет допуск
к полетам по правилам ETOPS .

2Звягин
2ABC
Извините, не учёл российскую реальнось :)

to Учлет В дискуссии рождается истина

Отказ отказу рознь.
Что было с движком, кто может точно сказать? В чём заключался собственно "отказ"? Какой был полётный вес на момент инцидента? Ну и т.д. и т.п.
Потому рассуждать тут, не имея исходных данных, не о чём. Одно можно сказать точно - экипаж все эти данные, о которых мы ни слухом, ни духом - имел, и решение о возврате принимал на этих данных основываясь. Читай пункт номер один - командир всегда прав.

И вообще, не посчастливилось походу многим здесь присутствующим порулить "самолётом однодвигательным сухопутным Ту-204-100"))

Привет, Алексей... Не посчастливилось, хотя пытался. Со всем уважением, без =бэ=, раздвинь свой пост, пжлст :-)

Отказ двигателя. Будете ли вы вырабатывать топливо до макс. Посадочной?

Так что будем делать с "бедой": фсё или как?

А пороговое время на какой момент учитывается? При выпрлнениии полёта или при его планировании? И Что там про ветер не напомните?

Т.е. Пороговое время и расстояни только для принятия решения по вашей логике а в полёте оно не учитывается.
Не считаю это утверждение верным

А чё тут раздвигать))
С самого начала своей эксплуатации лайнер, благодаря острому на язык техсоставу, получил (не в бровь, а в глаз) погоняло - Тамагочи))
Средняя наработка движка на снятие с крыла (!) была, точно не помню, но меньше тыщи часов однозначно. На отказ, само собой, ещё меньше. Отказы бывали разные - и серьезные, и ложные, и на земле, и в воздухе. Но регулярно))
Те же технари, видя запись в пилотском "самолёт многодвигательный сухопутный", однозначно возмущались - типа какой ещё нах многодвигательный?))

Абсолютно верный вопрос но с неправильным акцентом от FL410: в чём причина отказа? Если экипаж уверен в механической поломке, это одно, а если причина в некачественном топливе?