Не только улететь, но и наследить. Но, судя по тому, что досмотр продолжался меньше 10 минут, это была чистая формальность, ради отчётности: мол, проверили, следов не нашли. Оттуда в Москву и бритиши летают - а их борт могли совсем иначе досмотреть, и это было сделано вообще без какой-либо огласки.

Нейтральные воды в степях Украины .

была чистая формальность, ради отчётности: мол, проверили, следов не нашли.
=======
Может как раз потому что КВС не ушел с борта?

Как Дикая Англия хочет наказать Москву: отобрать бизнес и захватить Аэрофлот

Призывы британских СМИ к "захвату" имущества россиян и экс-россиян не подкрепляются ссылками на какие-либо законы.

Дошло до того, что в редакционной статье The Times прямо говорится о необходимости конфисковать самолеты "Аэрофлота", поскольку "в прошлом на них в Британию прилетали враги". Подчеркнем, это не чье-то частное мнение. Захватывать российские самолеты, то есть совершить, по сути, террористический акт, требует редакционная статья главной консервативной газеты.

http://xn----ctbbwlldibd3aei7k ...


Первым делом джентльмены озаботились насчёт чего-нибудь присвоить. Кто бы сомневался.

ДяДя Изя
= Дошло до того, что в редакционной статье The Times прямо говорится о необходимости конфисковать самолеты "Аэрофлота"
Дайте ссылку на редакционную статью The Times.

Ваша вдет на Новости Москвы :)

включить во все салонные экипажи на хитроу боксера Поветкина.Пусть бестии трепещут. Он знает как максимум пять раундов и легла на ринг британская империя.(шютка)

гречку ищут
https://news.rambler.ru/incide ...

2kserg:
У меня скан страницы "The Times" от 23.03.2018. Как сюда вставить - не знаю. В статье "Closing Ranks" крупным по белому написано:
"It would be useful for EU states to throw Russian spies out of embassies and is considering the seizure of Aeroflot planes that have in the past assailants to Britain"

Почему Вас так впечатляет статья в британской газете?
К тому же отдельная фраза малограмотного журналиста?

2Dynamo-MOW:
Да просто раньше говаривали:
"Сэр, вас ожидают несколько журналистов и один джентльмен из «Таймс»".Мельчает народишко...
Да и статейка вышла накануне обсуждаемого случая, я хотел сразу ее обсудить, да потом подумал примерно как Вы - на дураков внимания обращать-много чести. А тут такое совпадение...

ДяДя Изя
Спасибо
Картинку на бесплатный хостинг, сюда ссылку.

Dynamo-MOW
= Почему Вас так впечатляет статья в британской газете?
= К тому же отдельная фраза малограмотного журналиста?
Я еще не успел :)
Попытался по фразе поискать, google молчит.

Может эта https://www.thetimes.co.uk/art ...

https://m.youtube.com/watch?v= ...

:-)))

Нас «пытаются нагнуть», а не нагибают! И не английские граждане, а их правительство, самое, что интересное, и наше тоже. Но не вижу смысла играть в дет сад.. вы наш самолет обыскали и мы ваш обыщем.. я не спец, возможно, они имели на это полное право.. наоборот, я бы предложил приехать рядовым гражданам приехать и посмотреть, что медведи у нас не ходят..

А без него, если о цивилизованности речь вести, вообще нельзя это было делать. Могли и у своих что-то найти, раз здесь землю не рыли.

повторим!
2 Dynamo-MOW
напрасно вы назвали автора статьи из The Times малограмотным.
Этот бессмысленный пассаж от ДяДя Изя
//"It would be useful for EU states to throw Russian spies out of embassies and is considering the seizure of Aeroflot planes that have in the past assailants to Britain"//

мне лично сообщил, что ДяДя Изя не читает и не пишет на иноземном языке и поэтому просто перепечатал откуда-то с ошибками оригинал.
Оригинал ( кстати, за 22/03) искать долго не пришлось, вот часть статьи, в которой излагается мысль о it is worth considering the seizure of Aeroflot planes:

//
So far Mrs May has reacted cautiously to the attack on Sergei and Yulia Skripal. She has been reluctant to escalate tensions until she has broad support from her partners. Nato has made clear that it stands four-square behind Britain, recognising that the first offensive use of a nerve agent on an alliance member is not a straightforward crime. Now it is time for the EU, in its summit communiqué, to face reality. With its backing it will be more effective to freeze Russian state assets, to subject Russian property purchases to close scrutiny and to deny visas to human rights abusers. It would be useful for EU states to throw Russian spies out of embassies and it is worth considering the seizure of Aeroflot planes that have in the past carried assailants to Britain.//

Т.к. ДяДя Изя оставил цитату и ссылку на первоисточник ( где лично он прочел про seizure of Aeroflot planes) то считаю необходимым объяснить, что первоисточник - это газета the Times.
Эту газету (наряду с другими СМИ) прочитало 29/03 РИА Новости
https://ria.ru/analytics/20180 ...
вот с таким заголовком:
//Как Запад хочет наказать Москву: отобрать бизнес и захватить "Аэрофлот"//

Соответственно, СМИ, с которым ДяДя Изя пытался познакомить форумчан, пересказало эту новость вот под таким заголовком:
//Как Дикая Англия хочет наказать Москву: отобрать бизнес и захватить Аэрофлот//

Что сказать?
Есть российское СМИ, которое корректно изложило то, что было написано в the Times.
https://sputniknews.com/analys ...
Т.к. Спутник все-таки для читателей Таймс вещает, то ессно, они не могли дословно перепечатать бредни о "захвате" от В.Корнилова и изобразили вот это :
//Instead, The Times said, EU states must do more to not only freeze Russian state assets and subject Russian property purchases to closer scrutiny, but consider ideas like "the seizure of Aeroflot planes that have in the past carried assailants to Britain" //

Т.е. корректно будет сказать, что предлагается не "захватывать", а обсудить ИДЕИ, вроде....
ИМХО, идея мертворожденная, т.к. надо доказать сознательное участие АФЛ в.
Что, ессно, невозможно, по причине того, что АФЛ не!

посмотреть, что медведи у нас не ходят..

Да ну нафиг. Не ходят, а катаются на мотоциклах:
https://www.youtube.com/watch? ...

Неантихрист невыдумывай.
Прямо и ясно сказано: нужно не только заморозить активы РФ и сделать покупку недвижимости возможной только после тщательного рассмотрения(читай невозможной), но и подумать над идеей захвата самолетов Аэрофлота, на которых в прошлом прилетали "торпеды".

Их граждане, которые по бизнесу сюда, сами в шоке....

Dynamo-MOW

Почему Вас так впечатляет статья в британской газете?
К тому же отдельная фраза малограмотного журналиста?
опубликовано: 01.04.2018 18:06


жестко вы по Times прошлись, а премьер у них, как вы полагаете, такой же малограмотный ?

2neantichrist:

Не знаком ни с вами, ни вашими информаторами обо мне.

Читайте полный текст статьи (последнее предложение предпоследнего абзаца читайте вслух)(каюсь, после воскресного ужина ошибся с датой выхода статьи - 22.03.2018):
https://www.thetimes.co.uk/art ... (полный текст доступен после регистрации)

"It was a poignant day for Theresa May to travel to Brussels to make the case for European solidarity. Two years ago 32 people were killed in terrorist explosions at Brussels airport and at a Metro station. One year ago five people, including a policeman, were killed in an attack on the Palace of Westminster. These threats, as well as the recent use of a nerve agent in Salisbury, should have stiffened the collective spine of the European Union. Even after Britain leaves the EU, it must be clear that we share common enemies and need to demonstrate common resolve.

Sadly some EU states have been reluctant to accept that Russia is likely to be behind the Salisbury assault on a former Russian spy and his daughter. In dragging their feet by refusing to act without 100 per cent forensic confirmation, these states have been playing into the hands of Vladimir Putin. The Russian president seeks not only to isolate and weaken Britain but to profit from visible division inside Europe. There should have been no necessity for the prime minister to plead Britain’s case for tougher language and action towards Moscow. A joint statement, released by President Trump and President Macron, as well as Angela Merkel, the German chancellor, made plain recently that they considered Russia to be culpable: “There is no plausible alternative explanation.” Mrs May pointed again yesterday to what she called a pattern of Russian aggression against Europe.

Britain has promised to keep the closest possible security relationship with its former partners after it departs the EU. It will try to replicate current ties on Europol, the European arrest warrant and data-sharing before the end of the transition period. It will be difficult to settle the complex legal and technical issues in that time but most EU states understand an arrangement has to be found quickly.

Post-Brexit Britain will remain not only a nuclear power and a permanent member of the United Nations security council, but also a prominent member of the global intelligence community. The security of mainland Europe would be weakened without input from Britain.

Yet such co-operation has to be grounded in a spirit of solidarity. Countries such as Greece, Hungary, Bulgaria and Slovakia may believe that they should align themselves with Mr Putin and his steady flow of Russian energy but in doing so they undermine the very essence of the EU. Its founding principle was to make another war impossible in Europe. Russia, under Mr Putin’s rule, has annexed foreign territory, used troops to destabilise a neighbour, supplied the missile that shot down a civilian passenger jet and poisoned his exiled opponents. These are not the actions of a friendly power or a normal trading partner. Jean-Claude Juncker, president of the European Commission, was profoundly wrong to congratulate Mr Putin so enthusiastically on his re-election and hold out a hope for a “pan-European security space”.
So far Mrs May has reacted cautiously to the attack on Sergei and Yulia Skripal. She has been reluctant to escalate tensions until she has broad support from her partners. Nato has made clear that it stands four-square behind Britain, recognising that the first offensive use of a nerve agent on an alliance member is not a straightforward crime. Now it is time for the EU, in its summit communiqué, to face reality. With its backing it will be more effective to freeze Russian state assets, to subject Russian property purchases to close scrutiny and to deny visas to human rights abusers. It would be useful for EU states to throw Russian spies out of embassies and it is worth considering the seizure of Aeroflot planes that have in the past carried assailants to Britain.

Britain demands no act of self-harm from its partners. Only a united and powerful signal to a malign regime that has taken a step too far."

Недвижимость и деньги-х... с ними. А как интересно будут обстоять дела с ВС? Они вроде как не собственность АФЛ?

Думаете, "цивилизованный мир" это озаботит как то?

Ну так пусть собственник ВС и бодается с ними.

neantichrist:
Есть российское СМИ, которое корректно изложило то, что было написано в the Times.
https://sputniknews.com/analys ...
Т.к. Спутник все-таки для читателей Таймс вещает, то ессно, они не могли дословно перепечатать бредни о "захвате" от В.Корнилова и изобразили вот это :
//Instead, The Times said, EU states must do more to not only freeze Russian state assets and subject Russian property purchases to closer scrutiny, but consider ideas like "the seizure of Aeroflot planes that have in the past carried assailants to Britain" //

Т.е. корректно будет сказать, что предлагается не "захватывать", а обсудить ИДЕИ, вроде....
ИМХО, идея мертворожденная, т.к. надо доказать сознательное участие АФЛ в.
Что, ессно, невозможно, по причине того, что АФЛ не!
________

2 Сергей DKBF
пожалуйста, укажите место, где я "выдумал".

Я не знаком с вами и с вашими информаторами.
Зато я познакомился с вашим текстом от 01.04.2018 15:46 на этой странице, где вы опубликовали ссылку, откуда вы скоппастили "новость".

Затем, когда вам указали на непонятную ссылку, вы дали цитату с ошибками 01.04.2018 17:52

Затем, когда я указал на то, что вы не пользуетесь первоисточником, а берете инфу из ТРЕТЬИХ* рук, вы опубликовали весь текст редакционной статьи.

ЗАЧЕМ?
Чтобы я мог, имея оригинал статьи, сравнить его с тем, что вы скопипастили?
Сравнил я его и без вашей помощи. См. выше.

Выводы: Ваша фраза
//Первым делом джентльмены озаботились насчёт чего-нибудь присвоить. Кто бы сомневался.// построена на рус.яз. тексте, который искажает текст статьи в Таймз.

Если бы вы понимаете англ.яз текст, то можете сами убедиться, что Автор предлагает СТРАНАМ ЕС ( а не GB) : "...стоит подумать и над конфискацией ВС, на которых в GB прилетали assailants. (мой примерный перевод)
_______

что же до моего мнения, то я уже его сообщил.
Но не грех для некоторых и повторить
1) автор почему то забывает, что ВС АФЛ не только привозили, но и увозили. Автор из Таймз, наверно, в ярости был и в спешке, ну и забыл... ;))
2) ИМХО, идея мертворожденная, т.к. надо доказать сознательное участие АФЛ в.
Что, ессно, невозможно, по причине того, что АФЛ не!
_____
*
1-я рука - The Times 22.03.2018
2-я рука - В.Корнилов в РИА Новости 29.03.2018 08:00
3-я рука - 29.03.2018 внизу статьи указан "источник": РИА Новости

ПыСы
ветка посвящена определенному событию.
Не понимаю, почему надо тащить сюда и приклеить к этому определенному событию чьи-то бредоватые ИДЕИ?
Заведите ветку "Идеи из Таймз" и упражняйтесь там в копипасте всякой френи.

А чего спорить имели ли право досматривать наше Воздушное судно. Здксь ясно и понятно что имели. Есть приложение 17 Чикагской конвенции.
Есть Руководстве по безопасности для защиты гражданской авиации от актов незаконного вмешательства (Doc 8973 выше приводили, но за 1963 год, более поздние, а их было несколько привести в здесь нельзя – для служебного
пользования)
Вот из Приложения
"4.3.1 Каждое Договаривающееся государство обеспечивает выполнение проверок вылетающих воздушных судов, занятых в коммерческих авиаперевозках, в целях безопасности или проведение обыска воздушного судна в целях безопасности. Определение целесообразности выполнения проверки или обыска воздушного судна в целях
безопасности основывается на оценке риска безопасности, проведенной соответствующими национальными у полномочными органами"

Есть определение что такое "Обыск воздушного судна в целях безопасности "
Есть определение что такое "Проверка воздушного судна в целях безопасности."
Есть статья 85 ВК РФ

И ещё прочитаем ППРФ от 30 июля 1994 г. N 897

О ФЕДЕРАЛЬНОЙ СИСТЕМЕ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ЗАЩИТЫ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
ГРАЖДАНСКОЙ АВИАЦИИ ОТ АКТОВ НЕЗАКОННОГО ВМЕШАТЕЛЬСТВА

3. Меры, предусмотренные Федеральной системой (обеспечения защиты деятельности, ГА) применяются в отношении гражданских воздушных судов, национальных и иностранных эксплуатантов (авиакомпаний), выполняющих внутренние и международные воздушные перевозки, на территории Российской Федерации, а также в отношении аэропортов, закрепленных за ними территорий и сооружений, расположенных на них.
4. На территории иностранных государств в отношении воздушных судов Российской Федерации применяются меры обеспечения защиты деятельности международной гражданской авиации от актов незаконного вмешательства, предусмотренные законодательством страны пребывания воздушного судна Российской Федерации.

Или мне так повезло. Досматривали ВС, на котором я находился и Тегеране и в И́нгольштадте.
Когда работал в Манчестере, самолет нашей компании досматривали дважды, Один раз минут 10 другой раз , по прилету, минут 30.Никаких актов не составляли, сказали что всё ОК и ушли. Хотя когда досмотрели PIA, составили акт с соответствующими выводами.
А в Минводах, там вообще раза три-четыре в год, наше ВС досматривали. Актов не составляли , так как ничего не обнаруживали. А с нашим МИДом связывался один раз, так как была длительная и неоправданная и не обоснованная задержка, ну это другая история связанная с досмотром.
ВА в минводах

Так итог то какой? Весь флот AFL под российскую регистрацию?;)

Ну переведём под российскую регистрацию, ну и что? Также будут иметь право досматривать.

Запершись в кабине - он вырывал из секретной тетради коды опознавания, и глотал их всухомятку. Бедный желудок. )))

Может как раз потому что КВС не ушел с борта?

Ну и что с того что на борту остался КВС?
Досматривающих человек 5-6, а каждого какие-то- приспособления, ящички , приборы
Посмотрите Перечень мест досмотра ВС в целях обеспечения безопасности. На ИЛ-62 их больше сотни.( нас снаружи не осматривали, но и внутри ВС, таких мест под сотню

тк я уже больше 40 лет на практике знаком с разными способами разных досмотров на госграницах, то мне лично интересны все случаи, когда одно законодательство/Правила сталкиваются с Правилами/законодательством др.стран.
Влияет ли на очередность, на процедуры и на отношение госслужащего - откуда ты, какой у тебя паспорт и т.д.

К сожалению, КВС не сообщал, как этот досмотр готовился.
Предположим. Вот пришли, говорят, показывают удостоверения.
Они : - мы хотим ТАК, у нас такие законы.
КВС : - а у нас такие, давайте подождем дипламатический десант...
Ждут.
Приезжают дипломаты, договариваются.
Досмотр.
Все свободны.

И вот здесь мне виден сигнал, что Board Force не ради скандала этот досмотр устраивали, а имели определенную цель что-то проверить.
И я склоняюсь к версии, высказанной выше - этот самолет, по мнению спецухи GB (не Board Force), имел какое-то отношение к.

Давно пора, а то как-то не серьёзно со стороны главного совладельца деньги от казны утаивать и заставлять МИД встревать за бермудский самолёт :)
Список совладельцев Аэрофлота, если что: http://d.zaix.ru/6rgn.jpg

А это мысль ! Надо в след раз устроить проверку Бритиш ВС на споры коровьева ящура. Проверить еду в касалетках, вентиляционную систему, взять анализы у экипажа. И пусть попробуют отказаться!

https://youtu.be/JbMqIOoVndY

Ага, взять посевы на яйцеглист. )))

была чистая формальность, ради отчётности: мол, проверили, следов не нашли...
...Может как раз потому что КВС не ушел с борта?
====
захотели бы "найти", то подкинули бы ещё в Москве или раньше, и "нашли" бы в присутствии и КВС и других понятых и всё зафиксировали бы на видео.

из-за 10-ти минут досмотра салона пепелаца иноземной национальности, причём без паксов, умудрились раздуть задержку и поднять визг: "наших бьют!" на всю страну и далеко за, ...аки бабки с одесского Привоза..:)))

Униженные и оскорблённые, блин.

с волками жить по волчьи выть

кто?

продолжайте свое любимое занятие, у вас великолепно получается

https://fishki.net/1326425-umo ...

Они : - мы хотим ТАК, у нас такие законы.
КВС : - а у нас такие, давайте подождем дипламатический десант...
Ждут.
Приезжают дипломаты, договариваются.
Досмотр.
Все свободны.

Это совершенно не так. Вы этого не знаете вообще .
Все прописано в СВС.

говорю же: "и далеко за, ...аки бабки с одесского Привоза..:)))"
опубликовано: 02.04.2018 15:22

дык, чего с людьми не живётся-то, а всё тянет к волкам?
- иных и не вытянешь: воют оттуда..:)))

я не теории расписывал, а как так получилось, что на 10-ти минутный осмотр потратили 2 часа переговоров.


После каждого коммента сообщать этонетак! - ваше право. Объясните, пожалуйста, что надо было сделать в данном случае, чтобы досмотр занял не 2 часа 10 минут, а 10 минут.

2.neantichrist

Ну во- первых
"4.3.1 Каждое Договаривающееся государство обеспечивает выполнение проверок вылетающих воздушных судов, занятых в коммерческих авиаперевозках, в целях безопасности или проведение обыска воздушного судна в целях безопасности. Определение целесообразности выполнения проверки или обыска воздушного судна в целях
безопасности основывается на оценке риска безопасности, проведенной соответствующими НАЦИОНАЛЬНЫМИ у полномочными органами."
ППРФ от 30 июля 1994 г. N 897 я привёл выше
Исходя из этого одно законодательство/Правила НЕ могут сталкиваться с Правилами/законодательством других стран.

2. Те кто приходят , те удивляются почему КВС ссылается на законодательство
РФ, ВС ведь находится на территории другой страны.

3. Дипломаты приезжают крайне редко. Посмотрите в какие города летают наши ВС и их к нам, и где есть посольства консульства. Обычно ( очень редко, когда возникают какие то - не решаемые на месте вопросы представитель авиакомпании или КВС или другое уполномоченное лицо созванивается с хед-офисом те с посольством. В РФ не знаю но по крайней мере, в моем тогдашнем государстве было так заведено. Как я писал в Минводах досмотры ВС нашей авиакомпании досматривались часто. Иногда досмотрщики требовали экипаж в полном составе(который летел туда и обратно) покинуть воздушное судно. Экипаж досматривали на выходе и через несколько минут на входе. И никакие претензии( нафига это делается )не принимались. На ВС оставался только я - представитель авиакомпании. С Посольством созванивался только один раз, когда требовали покинуть воздушное судно, вооруженного сотрудника службы национальной безопасности, нашего государства, тогда (2001-2003 г.г.) включаемого в состав экипажа. Пока вопрос решался, пока начальнику ОПП не указали из Москвы, сто он не прав , на несколько часов рейс задержался. В итоге, этот начальник стал чаще требовать чтобы весь экипаж досмотр проходил на территории аэропорта , а не на самолете.

ИМХО партнёры по этой партии "имели определённую цель проверить"
- (Мin)насколько увеличилась эластичность (договороспособность по научному) тестируемой страны после массированного дипломатического наезда;
- (Max)добиться нервного срыва в экипаже и поднять скандал на 80й уровень.

Национальность у пепелаца российская.

уже перерегистрировали?

Воздушные суда имеют национальность того государства, в котором они зарегистрированы:
http://qps.ru/qyeRh

для ленивых: https://i.paste.pics/2V7X5.png
опубликовано: 31.03.2018 14:51

2 RUSAS

примерно так и понимаю и видел своими глазами.
Именно поэтому мне интересно - на что тратили 2 часа?
ВОт Интерфакс по горячим следам:
//Москва. 30 марта. INTERFAX.RU - Британские полицейские без объяснения причин начали досмотр российского лайнера А321, прилетевшего из "Шереметьево" в Лондон, сообщил "Интерфаксу" информированный источник.

"После того как пассажиры покинули воздушное судно, неожиданно на борт поднялись полицейские и настойчиво потребовали от экипажа покинуть самолет для того, чтобы в отсутствие экипажа провести там досмотр", - сказал источник.

По его словам, летный экипаж отказался покидать самолет, поскольку досмотр лайнера в отсутствие представителей экипажа недопустим.

"Тогда британские полицейские заставили покинуть самолет бортпроводников. Пилоты продолжают настаивать на своем присутствии на борту. Между тем полицейские начали досмотр самолета, причины они не объясняют. При этом также настаивают на досмотре всего экипажа", - сказал источник.

В свою очередь источник в "Аэрофлоте" сообщил "Интерфаксу", что речь идет о самолете авиакомпании, прибывшем из Москвы в лондонский Хитроу.

"Британская сторона не предоставила никаких оснований для осмотра воздушного судна. Принято решение, что после проведения осмотра воздушного судна британскими представителями власти, будет проведён дополнительный осмотр самолёта силами экипажа и представительства", - сказал он.

По его словам, такое решение связано с тем, что "в момент осмотра, британцы заставили всех членов экипажа покинуть самолёт".//

Вот М, Захарова по еще более горячим следам:

//По словам... М Захаровой, сотрудники правоохранительных органов не выпускали командира воздушного судна из кабины пилота, не позволяя ему присутствовать при досмотре.

«Все действия британских властей производятся в ультимативной манере, поведение британской полиции явно свидетельствует о желании провести какие-то манипуляции на борту без свидетелей», — цитирует дипломата ТАСС.

Она добавила, что сотрудники российского посольства в Великобритании направились в Хитроу.//

Сравниваем со словами КВС:
//МОСКВА, 31 мар — РИА Новости. Капитан досмотренного в аэропорту "Хитроу" российского лайнера Виталий Митрофанов сообщил, что британские правоохранители при проверке самолета заявили, что ищут на борту российского лайнера запрещенные предметы.

Самолет Airbus A330 авиакомпании Аэрофлот. Архивное фото
© РИА Новости / Виталий Аньков
Перейти в фотобанк
Посольство России направило Британии ноту из-за досмотра самолета
"Явилась группа людей в составе пяти-шести человек с собакой… и предъявили, что им необходимо обыскать судно на предмет запрещенных предметов к перевозке", — сказал он в прямом эфире телеканала "Россия-24"
По словам капитана досмотр длился "пять-семь минут", после чего специалисты проверяли технические отсеки в течение двух-трех минут. "Никаких актов досмотра… никаких причин, ничего мне так и не сказали", — отметил он.

"Я даже не мог, у меня не было возможности наблюдать за их действиями. По нашим правилам каждый проверяющий должен сопровождаться бортпроводниками… Только по согласованию с консулом, с представителями безопасности полетом мы пошли на эти действия, чтобы завершить рейс" — сказал Митрофанов.

"Я только в кабине находился с открытой дверью и мог наблюдать только, как они действуют в проходе. А много отсеков, которые они досматривали — я уже не видел, не имел возможности", — добавил он.

РИА Новости https://ria.ru/world/20180331/ ... //

Как говорится, вот 3 картинки, найдите 10 отличий.

Главное для меня отличие в том, что у КВС СВОИ Правила, а Border Force были свои правововые основания", которые хочет узнать МИД РФ.
И по словам КВС выходит, что он НАРУШИЛ свои Правила, чтобы "завершить рейс"??
Что это за юридическая шарада?

И что заметно. ни Интерфакс, ни М, Захарова, ни форумчане здесь ...
никто не спешит сказть - ЧЬИ Правила правильнее и главнее в данном случае?