В процитированном фрагменте Акта расследования:
а) зафиксирован факт экстремальных условий полета – «попадание самолета в облачность на предпосадочном снижении»;
б) зафиксирован факт несоответствия психофизиологических качеств требованиям экстремальных условий – «нарушением функций восприятия, внимания и мышления».
__________

тогда надо еще, чтоб суд постановил, что замкомэскам летать только при "генеральском" минимуме

..и запретить убирать шасси

Юра, тогда им еще придется помнить про 400 км/ч, а с таким слабым политмарксозом тяжко будет😆

Для заинтересованных лиц – летающих коллег
«Не спрашивай, по ком звонит колокол. Он звонит по тебе»

Заместитель командира авиационной эскадрильи Ашимов Р.Р. был осужден по ст. 464 «Нарушение правил полетов или подготовки к ним» Уголовного кодекса Республики Казахстан, согласно которой:
«Нарушение правил полетов или подготовки к ним, а равно нарушение правил эксплуатации военных летательных аппаратов, повлекшие по неосторожности смерть человека или иные тяжкие последствия, –
наказываются лишением свободы на срок от трех до десяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до десяти лет или без такового».

В этой связи необходимо обратить внимание на то, что предписывает ст. 19 «Вина», включенная в Общую часть УК РК:
«1. Лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные деяния (действия или бездействие) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина.
2. Объективное вменение, то есть уголовная ответственность за невиновное причинение вреда, не допускается.
3. Виновным в уголовном правонарушении признается лишь лицо, совершившее деяние умышленно или по неосторожности.
…».

Вместе с тем, из публикаций в СМИ известно следующее:

1. Как полетное задание, в целом, так и заход на посадку и посадка, в частности, производились в сложных метеоусловиях, тогда как обвиняемый имел допуск только к полетам в простых метеоусловиях*.
*При этом отказ от выполнения полета – судя по тому, как вели себя на процессе соответствующие должностные лица, которые «давали обвинительные показания» (и, по сути, лжесвидетельствовали, утверждая, «что погода в тот день была хорошая») – вполне грозил Ашимову уголовным наказанием по ст. 437 «Неповиновение или иное неисполнение приказа» УК РК.

2. Судом не принято во внимание ни пояснение обвиняемого о том, что «погодные условия были сложные, он не должен был быть допущен к полетам в сложных метеоусловиях, так как имеет допуск к полетам в простых метеоусловиях», ни то, что «в материалах дела есть бюллетень, что в тот день метеоусловия были 7-10 балов облачности».

3. Кроме того, метеооусловия изменялись в сторону ухудшения и на существенное усложнение метеообстановки (как минимум, уменьшение горизонтальной видимости) в период предпосадочного снижения и посадки указывает то, что соответствующее должностное лицо смогло увидеть, что шасси не выпущено, лишь перед касанием: «За две секунды ему сказали, чтобы он ушел на второй круг...».

4. Более того, из фразы: «Изначально, когда он так посадил самолет, его назвали героем…» следует, что метеоусловия к моменту совершения посадки стали крайне неблагоприятными*.
*Судя по всему, «отцы-командиры» первоначально были рады тому, что полет их неподготовленного подчиненного не закончился катастрофой – тогда бы им самим пришлось сесть на скамью подсудимых и получить свои сроки лишения свободы (до десяти лет).
http://www.zakon.kz/amp/490593 ...

Вполне очевидно, что все внимание неподготовленного летчика, оказавшегося не по своей вине в таких экстремальных для него метеоусловиях, было направлено – по причине отсутствия соответствующего опыта и необходимых навыков – лишь на внекабинное пространство с целью найти и/или не потерять из видимости земную поверхность и ВПП. На бо’льшее его ограниченного профессионального опыта, к сожалению, не хватило, а внешне нелепый характер допущенных им упущений и ошибок свидетельствует о его стрессовом состоянии.

Учитывая хотя бы перечисленные обстоятельства, Военный суд Талдыкорганского гарнизона был обязан вынести приговор с учетом предписаний Уголовного кодекса Республики Казахстан, изложенных в статьях:

а) ст. 19 «Вина»:
«2. Объективное вменение, то есть уголовная ответственность за невиновное причинение вреда, не допускается»;

б) ст. 23 «Невиновное причинение вреда»:
«1. Деяние признается совершенным невиновно, если действия (бездействие) и наступившие общественно опасные последствия не охватывались умыслом лица, его совершившего, а уголовная ответственность за совершение такого деяния и причинение общественно опасных последствий по неосторожности настоящим Кодексом не предусмотрена.
2. Деяние признается совершенным невиновно, если лицо, его совершившее, не осознавало и по обстоятельствам дела не могло осознавать общественной опасности своих действий (бездействия) либо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий и по обстоятельствам дела не должно было или не могло их предвидеть. Деяние признается также совершенным невиновно, если лицо, предвидевшее при его совершении наступление общественно опасных последствий, рассчитывало на их предотвращение с достаточными на то основаниями либо не могло предотвратить эти последствия в силу несоответствия своих психофизиологических качеств требованиям экстремальных условий или нервно-психическим перегрузкам».

Однако судье Военного суда, который при допросе обвиняемого летчика «сравнил автомобиль с боевым самолетом», внимания в менее экстремальной обстановке хватило лишь на ст. 464 гл. 18 «Воинские уголовные правонарушения», а требования ст. 23 «Невиновное причинение вреда» Общей части Уголовного кодекса были проигнорированы...

«Согласно акту расследования авиационного инцидента, причинами серьезного авиационного происшествия явились непреднамеренные ошибочные действия пилота, то есть невыпуск шасси и механизации, и повышенное психоэмоциональное состояние, которое было вызвано нарушением функций восприятия, внимания и мышления, связанных с кратковременным попаданием самолета в облачность на предпосадочном снижении».
В процитированном фрагменте Акта расследования:
а) зафиксирован факт экстремальных условий полета – «попадание самолета в облачность на предпосадочном снижении»;
б) зафиксирован факт несоответствия психофизиологических качеств требованиям экстремальных условий – «нарушением функций восприятия, внимания и мышления».
https://tengrinews.kz/crime/os ...

veanud
а нах по "сто" раз одно и тоже фтыкать, а?

Для заинтересованных лиц – летающих коллег

Об обстоятельствах, предшествовавших и сопутствовавших аварийной посадке старшего лейтенанта Нефедова С.А., известно меньше. Однако и обнародованной информации достаточно для того, чтобы усомниться как в обоснованности, так и в законности приговора, вынесенного Калининградским гарнизонным военным судом (к тому же – на ремонт самолета ушло меньше месяца, а на подготовку замены летчику, «сбитому» судом, потребуется не менее 5 лет – хороший подарок «партнерам» из НАТО).

«Я не подвергаю сомнению выводы суда…» – заявил генерал-полковник в отставке В.Г. Дейнека, бывший командующий авиацией ВМФ РФ. Однако тут же привел доводы и перечислил факты, опровергающие вывод суда о виновности лейтенанта Сергея Нефедова.

Цитируя копию «акта расследования данного серьезного авиационного инцидента», подписанного представителями Морской авиации Балтийского флота, бывший командующий авиацией ВМФ РФ выделяет следующее: «…в контрольном полете старшего лейтенанта Нефедова после возникшего перерыва при освоении впервые отрабатываемого упражнения заход с круга на высоте 300 метров не отрабатывался… При проведении предварительной подготовки старшего лейтенанта Нефедова подготовка к полету с заходом на посадку с круга не проводилась. При проведении общей подготовки подготовка к полетам на малой высоте не проводилась. Полетное задание при полетах на малых высотах на тренажерах не отрабатывалось. Ошибочные действия старшего лейтенанта Нефедова во время его предыдущих полетов командованием проанализированы поверхностно».

И затем сделал обоснованный вывод: «Что же получается? Летчик попросту недоучен, и само вышестоящее руководство летчика, проводившее расследование, в открытую в соответствующем акте это признает». Оценивая фактический уровень летной подготовки Нефедова на Су-27П, бывший командующий авиацией ВМФ РФ рассматривает молодого летчика как «начинающего ученика с налетом на данном самолете 22 часа, который совершил ошибку во время обучения» по вине «тех, кто его недоучил и при этом выпустил в самостоятельный полет…».

По сути, бывший командующий авиацией ВМФ РФ, говорит о невиновном причинении вреда: «Как уверяет генерал Дейнека, нет никаких причин обвинять в инциденте летчика. Да, он ошибся – но как именно и по чьей в итоге вине?», не подозревая при этом о существовании с 1996 года* требований предписаний Уголовного кодекса Российской Федерации, изложенных:

а) в статье 5 «Принцип вины»:
«1. Лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные действия (бездействие) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина.
2. Объективное вменение, то есть уголовная ответственность за невиновное причинение вреда, не допускается»;

б) в части 2 статьи 28 «Невиновное причинение вреда»:
«Деяние признается… совершенным невиновно, если лицо, его совершившее, хотя и предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), но не могло предотвратить эти последствия в силу несоответствия своих психофизиологических качеств требованиям экстремальных условий или нервно-психическим перегрузкам».

- - -
* Адвокат Нефедова, к сожалению, о предписаниях ч. 2 ст. 28 УК РФ в опубликованных интервью почему-то не упоминает…

veanud
а нах по "сто" раз одно и тоже фтыкать, а?
Сцылка есть на первой странице у ТС

СУДЕБНОЕ ДЕЛОПРОИЗВОДСТВО


КАЛИНИНГРАДСКИЙ ГАРНИЗОННЫЙ ВОЕННЫЙ СУД

Производство по уголовным делам

Дело № 1-3/2018 (1-131/2017)
Дата поступления - 01.11.2017
Лица - Нефедов С. А. - ст.351 УК РФ
Дата решения - 05.02.2018
Решение - Вынесен ПРИГОВОР
Дата вступления в законную силу - ОБЖАЛУЕТСЯ

https://kaliningvs--kln.sudrf. ...
https://kaliningvs--kln.sudrf. ...

Производство по гражданским и административным делам

Дело № 2-94/2018 ~ М-83/2018
Истец - в/ч 30866
Ответчик - Нефедов С. А.
Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению - 07.03.2018 - Иск (заявление, жалоба) принят к производству
Предварительное судебное заседание - 13.03.2018 - Производство по делу приостановлено НЕВОЗМОЖНОСТЬ РАССМОТРЕНИЯ ДАННОГО ДЕЛА ДО РАЗРЕШЕНИЯ ДРУГОГО ДЕЛА

https://kaliningvs--kln.sudrf. ...



БАЛТИЙСКИЙ ФЛОТСКИЙ ВОЕННЫЙ СУД

Производство по уголовным делам - апелляция

Дело № 22-12/2018
Судебное заседание - 29.03.2018
Лица - Нефедов С.А. УК РФ: ст. 351
Решение - ОБВИНИТЕЛЬНЫЙ приговор ОТМЕНЕН

https://baltovs--kln.sudrf.ru/ ...

До какого маразма дошли ! Предпосылки и аварии рассматривают в судах . Как унизили офицерскую честь !

Приговор летчику Морской авиации Балтийского флота Сергею Нефедову, осужденному за повреждение Су-27 в результате ошибки в работе с оборудованием кабины при посадке, отменен.

https://m.vz.ru/news/2018/3/30 ...

Ы-ы-ы! Забавно, кто-то по итогам апелляции огребет. Судья точно уже получила свое за такой приговор от начальства. Мозг то ей точно уже отбили.

Радует конечно, что еще, хотя и редко, здравый смысл побеждает

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ГАРНИЗОННЫЙ ВОЕННЫЙ СУД
ДЕЛО № 1-3/2018 (1-131/2017;)
ПРОИЗВОДСТВО В СУДЕ ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ
Дата поступления - 01.11.2017
Судья - Карнаухов Андрей Викторович
Дата рассмотрения - 05.02.2018
Результат рассмотрения - Вынесен ПРИГОВОР
https://kaliningvs--kln.sudrf. ...

-ы-ы! Забавно, кто-то по итогам апелляции огребет. Судья точно уже получила свое за такой приговор от начальства. Мозг то ей точно уже отбили.
__________

никто ничего не отгребет, а вот старлей может искать место в народом хозяйстве

Отсутствуют правовые основания для увольнения военнослужащего.
Нечего вписать в представление для увольнения.

Отсутствуют правовые основания для увольнения военнослужащего.
Нечего вписать в представление для увольнения.
__________

это понятно... только быть ему "вечным дежурным по аэродрому"