Отстали Вы от жизни. Уже давно некоторые полки истребителей в полном составе допуска на 25 метров имеют...

Уже давно некоторые полки истребителей в полном составе допуска на 25 метров имеют...

..на 24 и 7/8-х если точнее..:))

Согласен.Но в ВВС не было таких драконовских мер.

Федеральный закон от 12.07.1999 N 161-ФЗ "О материальной ответственности
военнослужащих.
Статья 5. Полная материальная ответственность- пять пунктов

Именно истребителей, в смысле не бомбардировщиков/штурмовиков и пр. из фронтовой авиации

И не 7/8-х а ныне

конечно-конечно...и на посадку заходят с 25 метров и никак иначе..и в полном составе...

Про заход с 25 метров я сам посмеялся.
А если у Вас сейчас нет свежей информации, это не значит что такого не существует. Если Вам завидно и только в ваши далекие летные времена, как Вам кажется, Вы в полку летали круче чем до и после Вас... то это к писихологу...
Вы конечно можете потребовать фото, плановые, тестер... ну уж извиняйте. Примите как данное и хоть чуточку порадуйтесь за ребят

Касатик..прибери обороты..а то успеешь..У меня три раза в неделю гудуть.. Щас начали к Авиадартсу народ отбирать..Писиголога я тебе прощаю...Конец связи..

Ну как обычно, когда аргументов нет, начинаются угрозы..
Смешно и стыдно за Вас.
Если у Вас гудят (надеюсь не как у Карлсона), то это не значит что у других не гудят куда Ваш взгляд не дотягивается.
И если заметили я с Вами на Вы.

https://m.vz.ru/news/2018/3/2/ ...
В Госдуме поддержали осужденного за поврежденный самолет военного летчика
«Ошибка в учебно-тренировочном полете, и вдруг такие суды с такими суммами. Где он, молодой лейтенантик, возьмет их?» – задался вопросом депутат Госдумы Николай Харитонов в интервью газете ВЗГЛЯД. Так он откликнулся на суд по делу лейтенанта, которого за ошибку в ходе учебного полета военные следователи хотели оштрафовать на 27 млн рублей

Это началось с времен сердюкова, когда смелые были уволены, а лояльных, языки в ж..у позасовывашие, на вышестоящие должности стали ставить и они начали личный состав гнобить за каждый рук. А сейчас некоторые из них, на высочайших должностях, и по инерции все катится... Всего ссут, слова лишнего начальству боятся сказать, а как летчика загнобить, их же указаниями заганного, как лошадь, так виноваты непосредственные командиры, а не они, заставлявшие давать план по налету любым способом и доклад о преуспевании лейтенанта, козлы.....

Лейтенант говоришь....
А как вот это:
https://www.youtube.com/watch? ...
Всю ветку не лопатил, может и было где.

Это уже сто раз обсасывали, да и летчик этот уже не ответит.

arkan68, не говорите глупостей, какой блат??? Был бы блат, никакого бы суда даже близко бы не состоялось. А когда уже суд состоялся, какой уж тут блат, тут уже полная ...опа.

Встряли за летчика, потому что реально дико ситуация выглядит. Да и разборки внутренние никто не отменял.

КарКарыч: Это уже сто раз обсасывали, да и летчик этот уже не ответит.

Я про эту ветку написал, а то что обсасывали на форуме я помню, давно живу). Климу царствие небесное...

карыч еще раз расмешил, про шкрабов, ну а про 25 м ты просто воще не фтеме от слова совсем в общем как и про афганский заход😆,

за Клима есть кому ответить, а при случае и по маклабону дать, так что нецы Карыч, ты как обычно не фтеме

Это началось с времен сердюкова, когда смелые были уволены, а лояльных, языки в ж..у позасовывашие.....
_________

в Казахстане табуреткина не было, но за последние пару лет уже паре военлетов уголовку пришили за "порчу авиатехники", так что дело не в сердюковще...

Я рад, что истребители нонче не боятся 25 метров, правда не встречал таких еще. Даже выпимшими не хвастаются :-)
Заход на Л39 с иммитаией ничем не отличается от "афганского захода" и его летают всю жизнь, не задумываясь. Кстати, Т8 ходит по этому же профилю, только скорости другие.
И этого я от братьев-истребителей не слышал. Вот зачинить свлку пара на пару на малой - еще одна встреча и я сам смогу.
А про заход молчат.

Карыч
Заход на Л39 с иммитаией ничем не отличается от "афганского захода"
_______

не путай ИОД со смыслом захода.....шагольскую пургу могешь выкинуть
восстанавливай память))))

https://www.forumavia.ru/t/194 ...



И этого я от братьев-истребителей не слышал.
______

судя по всему ты много чего не слышал и видел)))

судя по всему ты много чего не слышал и видел)))

Да, честно говоря, и не хочу. Да и трудно что то услышать между ударами кулака в грудь)))

Вот чего не могу понять, если ЛА снижается на МГ, с ТЩ и ВПК и садится в ВПП, то какая разница как он называется: Л-39, Т-8, Т-10 или Т-6? Вся разница в способе прихода к 3му.
Супостаты, вообще, заходят наоборот: падают спиралью над КТА, а потом заходят вокруг хвоста.

Вот чего не могу понять, если ЛА снижается на МГ, с ТЩ и ВПК и садится в ВПП, то какая разница как он называется: Л-39, Т-8, Т-10 или Т-6?
__________

Карыч, удивил, серьезно....

Супостаты, вообще, заходят наоборот: падают спиралью над КТА, а потом заходят вокруг хвоста
_________

и при УМП тоже вокруг хвоста))))

В УМП с крутой не заходят.
Так, если что :-)

Карыч, наливай, похвастаюсь...

Даже кулаком в грудь бить не ббуду :-)

Да, ну! Без битья в грудь ? :-)
Если правда, то я только рад. Хотя крайнее время мне не доставляло удовольствие 25 метров. По молодости-да, прикольно. Но под дембель - страшновато.

В УМП с крутой не заходят.
Так, если что :-)
_______

Карыч, не лез бы ты в дебри "импортных" посадки.... сначала в "местных" наведи порядок)))

По молодости-да, прикольно. Но под дембель - страшновато.
________

последний козырь, про 25 м, вырвали из рук и сразу стало страшно)))))

В Москве снег вывозят и плавят за баснословные деньги в сутки .

Вот тут непонятно - где бардак, где наводить то надо порядок?
Насчет козырей, я бы не обольщался. Если пару человеков могут, это хорошо. Остальные: форсаж включил, к наведению готов )))
Ежели на 25 не страшно, я снимаю шляпу.
На всяк случай - не над точкой пройтись, а по маршрутику, с выходом по времени, да не в своем районе. Например, как на Дартсе.
Все одно, ИА перед ША, что столяр супротив плотника )))

🤣

А что раньше этого небыло чтоль ? Могу привести пример года 84-85 как один ком звена попал на ввплату и в тюрьму угробив 2 Л-29 .

тогда же. тырнета не было😜

Так за 2 Л-29 насчитали видать (по аналогии с Су-27) 29х2=58млн. В 84-85 годах - ещё легко отделался по мнению прокурора.

Всегда и везде было, что за распиз...во надо отвечать. Вопрос заключапется в том, что послужило причиной. Вот есть два случае в начале 80-ых. В рамках одного военного округа два происшествия. Пьяный официрен решил поехать на БМП до деревни, показать свою лихость местным дамам. По итогу пьяных поездок уничтожен автомобиль ГАЗ-66 (топопривязчик) и Урал бензовоз (благо практически пустой стоял, хотя бумкнуло говорят зачетно). В итоге официрен, который, был еще до кучи и дежурным по части, получил свой срок и конечно на выплату тоже влип. Ну про дисциплинарные взыскания всем от штаба округа до начальника части тут и говорить нечего.

Другой случай, уничтожены два автомобиля технички и сгорел БТР. Причина: во время полевых учений. Сержант не верно оценил расстояние до края холма подъехал на БТР к самому краю, в результате его БТР осуществил кувырк в балку, где стояли замаскированные автомобили тех.помощи. По итогам разборок, конечно же дисциплинарные взыскания, сержанта после выписки из госпиталя - сразу на дембель с глаз долой. Никаких процессуальных действий в его отношении не приводилосью

Разницу чувствуете. Надо смотреть контекст. Наш преподаватель рассказывал, что при СССР могли закрыть глаза и на большее низведение материальной части. Все сильно зависило от контекста ситуации и от отношений провинившегося с командным составом. За банальную непредумышленную человеческую ошибку, если все остались живы и здоровы, никогда не били по карману рублем и не тащили в застенок.

Отож :)

Казалось бы .

Предписание Уголовного кодекса Российской Федерации, изложенное в части 2 статьи 28 «Невиновное причинение вреда»:

«Деяние признается… совершенным невиновно, если лицо, его совершившее, хотя и предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), но не могло предотвратить эти последствия в силу несоответствия своих психофизиологических качеств требованиям экстремальных условий или нервно-психическим перегрузкам»,

актуально – как показывает данное уголовное дело – и для военных лётчиков.

Вводная часть статьи «Невиновное причинение вреда и вопросы уголовно-правовой защиты членов экипажей воздушных судов…» (см. ссылку) касается не только членов экипажей ВС ГА и не только вопросов утомления. Надеюсь, что заинтересованные лица увидят в ней полезную подсказку:

http://www.ualpa.org.ua/files/ ...

Хороший материал, но смущает домен - org.ua и многочисленные отсылки к законодательству других государств, а так же - упор на утомление из-за нарушения режима.
Для ВВС это не подойдет, в силу специфики. Хотя, утомиться можно не только от нарушения режима.

Вводная часть статьи «Невиновное причинение вреда и вопросы уголовно-правовой защиты членов экипажей воздушных судов…» касается не только членов экипажей ВС ГА и не только вопросов утомления.

Вводная часть статьи «Невиновное причинение вреда и вопросы уголовно-правовой защиты членов экипажей воздушных судов…» касается не только членов экипажей ВС ГА и не только вопросов утомления.


откройте устав внутренней службы ВС РФ и там стока статей есть за что военного можно за бубенцы подвесить, так что....кстати в управлении БФ офигели от такого наезда на старшого лэйтента, так что есть шанс что "торпеда" мимо пролетет и обойдется малой кровью

Казахстан..без него никуда.. Те же я..ца, только вид на 180*..Не старлей, а майор..Не лётчик, а замкомэска..Не убрал шасси, а не выпустил..Ну и "невиноватая я"... меня заставили лететь в СМУ, а я не мог, потому шта....
Осуждение... http://www.zakon.kz/amp/490593 ...
Смягчение... http://www.zakon.kz/4908667-vo ...

..вдогон.. https://informburo.kz/novosti/ ...

Заместитель командира авиационной эскадрильи Ашимов Р.Р. был осужден по ст. 464 «Нарушение правил полетов или подготовки к ним» Уголовного кодекса Республики Казахстан, согласно которой:
«Нарушение правил полетов или подготовки к ним, а равно нарушение правил эксплуатации военных летательных аппаратов, повлекшие по неосторожности смерть человека или иные тяжкие последствия, -
наказываются лишением свободы на срок от трех до десяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до десяти лет или без такового».

В этой связи необходимо обратить внимание на то, что предписывает ст. 19 «Вина», включенная в Общую часть УК РК:
«1. Лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные деяния (действия или бездействие) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина.
2. Объективное вменение, то есть уголовная ответственность за невиновное причинение вреда, не допускается.
3. Виновным в уголовном правонарушении признается лишь лицо, совершившее деяние умышленно или по неосторожности.
…».

Вместе с тем, из публикаций в СМИ известно следующее:

1. Как полетное задание, в целом, так и заход на посадку и посадка, в частности, производились в сложных метеоусловиях, тогда как обвиняемый имел допуск только к полетам в простых метеоусловиях*.
*При этом отказ от выполнения полета – судя по тому, как вели себя на процессе соответствующие должностные лица, которые «давали обвинительные показания» (и, по сути, лжесвидетельствовали, утверждая, «что погода в тот день была хорошая») – вполне грозил Ашимову уголовным наказанием по ст. 437 «Неповиновение или иное неисполнение приказа» УК РК.

2. Судом не принято во внимание ни пояснение обвиняемого о том, что «погодные условия были сложные, он не должен был быть допущен к полетам в сложных метеоусловиях, так как имеет допуск к полетам в простых метеоусловиях», ни то, что «в материалах дела есть бюллетень, что в тот день метеоусловия были 7-10 балов облачности».

3. Кроме того, метеооусловия изменялись в сторону ухудшения и на существенное усложнение метеообстановки (как минимум, горизонтальной видимости) в период предпосадочного снижения и посадки указывает то, что соответствующее должностное лицо смогло увидеть, что шасси не выпущено, лишь перед касанием: «За две секунды ему сказали, чтобы он ушел на второй круг...».

4. Более того, из фразы: «Изначально, когда он так посадил самолет, его назвали героем…» следует, что метеоусловия к моменту совершения посадки оказались крайне неблагоприятными*.
*Судя по всему, «отцы-командиры» первоначально были рады тому, что полет их неподготовленного подчиненного не закончился катастрофой – тогда бы им самим пришлось оказаться на скамье подсудимых и получить свои сроки лишения свободы (до десяти лет).

Вполне очевидно, что все внимание неподготовленного летчика, оказавшегося не по своей вине в таких экстремальных для него метеоусловиях, было направлено – по причине отсутствия соответствующего опыта и необходимых навыков – лишь на внекабинное пространство с целью найти и/или не потерять из видимости земную поверхность и ВПП. На бо’льшее его ограниченного профессионального опыта, к сожалению, не хватило, а внешне нелепый характер допущенных им упущений и ошибок свидетельствует о его стрессовом состоянии.

Учитывая хотя бы перечисленные обстоятельства, Военный суд Талдыкорганского гарнизона был обязан вынести приговор с учетом предписаний Уголовного кодекса Республики Казахстан, изложенных в статьях:

а) ст. 19 «Вина»:
«2. Объективное вменение, то есть уголовная ответственность за невиновное причинение вреда, не допускается»;

б) ст. 23 «Невиновное причинение вреда»:
«1. Деяние признается совершенным невиновно, если действия (бездействие) и наступившие общественно опасные последствия не охватывались умыслом лица, его совершившего, а уголовная ответственность за совершение такого деяния и причинение общественно опасных последствий по неосторожности настоящим Кодексом не предусмотрена.
2. Деяние признается совершенным невиновно, если лицо, его совершившее, не осознавало и по обстоятельствам дела не могло осознавать общественной опасности своих действий (бездействия) либо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий и по обстоятельствам дела не должно было или не могло их предвидеть. Деяние признается также совершенным невиновно, если лицо, предвидевшее при его совершении наступление общественно опасных последствий, рассчитывало на их предотвращение с достаточными на то основаниями либо не могло предотвратить эти последствия в силу несоответствия своих психофизиологических качеств требованиям экстремальных условий или нервно-психическим перегрузкам».

Однако судье Военного суда, который при допросе обвиняемого летчика «сравнил автомобиль с боевым самолетом», внимания в менее экстремальной обстановке хватило лишь на ст. 464 гл. 18 «Воинские уголовные правонарушения», а требования ст. 23 «Невиновное причинение вреда» Общей части Уголовного кодекса были почему-то проигнорированы...

1. Как полетное задание, в целом, так и заход на посадку и посадка, в частности, производились в сложных метеоусловиях, тогда как обвиняемый имел допуск только к полетам в простых метеоусловиях*.
__________

сильно в СМИ жгут, замкомэска и не имел допуск в СМУ....все таки он мог только из "штанов" выпасть)))))

При этом отказ от выполнения полета – судя по тому, как вели себя на процессе соответствующие должностные лица, которые «давали обвинительные показания» (и, по сути, лжесвидетельствовали, утверждая, «что погода в тот день была хорошая») – вполне грозил Ашимову уголовным наказанием по ст. 437 «Неповиновение или иное неисполнение приказа» УК РК.


а куда же главный составитель плановой таблицы (замкомэска) смотрел, когда составлялась плановая таблица, в которую ему типа не имеющему допуска в СМУ, нарисовали полет....ну а про неисполнение приказа это даже не пестня))))


2. Судом не принято во внимание ни пояснение обвиняемого о том, что «погодные условия были сложные, он не должен был быть допущен к полетам в сложных метеоусловиях, так как имеет допуск к полетам в простых метеоусловиях», ни то, что «в материалах дела есть бюллетень, что в тот день метеоусловия были 7-10 балов облачности».


пестня, его наверное приковали наручниками к РУД/РУС, а к самолету подвели под дулами автоматов

Для заинтересованных лиц - еще одним основанием для применения ст. 23 «Невиновное причинение вреда» является, в совокупности с отмеченными выше обстоятельствами полета, Акт расследования данного АП:

«Согласно акту расследования авиационного инцидента, причинами серьезного авиационного происшествия явились непреднамеренные ошибочные действия пилота, то есть невыпуск шасси и механизации, и повышенное психоэмоциональное состояние, которое было вызвано нарушением функций восприятия, внимания и мышления, связанных с кратковременным попаданием самолета в облачность на предпосадочном снижении».
https://tengrinews.kz/crime/os ...

В процитированном фрагменте Акта расследования:
а) зафиксирован факт экстремальных условий полета – «попадание самолета в облачность на предпосадочном снижении»;
б) зафиксирован факт несоответствия психофизиологических качеств требованиям экстремальных условий – «нарушением функций восприятия, внимания и мышления».
https://tengrinews.kz/crime/os ...