Вас ткнули носом в высказывание депутата про отечественные вс.к ним относятся вс разработанные в рф/ссср.и 204 и 96 и утенок и мс все они там.вот и возникает вопрос к депутату какие отечественные вс он предлагает ак.
Так что пойдите лесом гражданин.

Извольте указать, какие именно типы или все целиком имел ввиду депутат и каким протоколом передачи данных он передал разъяснения лично вам. Это ваше личное мнение, которое не имеет никакого отношения к мыслям и словам интервьюируемых лиц. Поэтому - пшёл вон с форума тролль.

Рекомендую вам еще раз прочитать слова депутата и мой пост в ответ.
Так что пшел с форума оскорблятор нежоделанный

Хотя ваше поведение явно демонстрирует уровень развития.
Посылать на форуме много смелости не надо.отвечать то не придется..

Озабоченность проблемами с подготовкой техпарка и эксплуатирующего авиатехнику персонала Матвиенко вполне понятна и заслуживает уважения.
Ответственность бенефициаров, владеющих контрольными пакетами, наравне с топ менеджментом давно пора "вводить" и не только в АК, но и в любом ином бизнесе. Почему это не сделано до сих пор, увы, надо бы спросить и саму Валентину Ивановну.
Требования к безопасности работ и полетов безусловно должны быть одинаковыми и наивысшими к любым АК (независимо от размера и принадлежности). Не слышал чтобы это кто-то отрицал. И буду сильно удивлен если к "мелким" АК они сейчас ниже чем к "крупным". О чем В.И. здесь речь ведет лично мне непонятно.
Что касается высказываний г-на Емельянова, то здесь налицо типичный "лоббизм" во всем его негативном проявлении. Если останутся всего 2 АК в России, то мы будем иметь все "прелести" монополизма в отрасли (ухудшение по всем параметрам, в том числе и по безопасности полетов) и только.

Насколько мне известно (далеко не эксперт по ГА, так что поправьте, если ошибаюсь):
1. Требования к техперсоналу, обслуживанию ВС и подготовке к полету у нас выставляют не АК (федеральные, международные органы и производители ВС).
2. Подготовка экипажей и требования к допуску их к полетам тоже реализована и контролируется у нас на федеральном уровне (не АК).
3. Контроль за выполнением п.п. 1 и 2 у нас тоже возложен на федеральные и, частично, международные (МАК) органы.
Если это так, то очень даже верно и "хорошо".

Разумеется АК должны отвечать за нарушения (как и за бездействие) допущенные ими при реализации требований п.п. 1...3, не вопрос. Но как показало (мне) обсуждение здесь последней крупной авиакатастрофы: https://www.forumavia.ru/t/199 ...
причины проблем и серьезнейших в т.ч. с сертификацией ВС, подготовкой и допуском персонала к полетам относятся не столько к работе отдельных АК (хотя и там они есть), сколько к методологии работ в отрасли в целом и работы ее "головы". Очень в этом смысле характерно письмо РА: file:///C:/Users/Administrator/Downloads/%D0%98%D0%BD%D1%84.%20%D0%BF%D0%BE%20%20%D0%91%D0%9F%20%E2%84%96%203%20(%D0%BA%D0%B0%D1%82%D0%B0%D1%81%D1%82%D1%80%D0%BE%D1%84%D0%B0%20%D0%90%D0%BD-148%2011.02.2018).pdf
где задачи по повышению безопасности полетов (актуальные и необходимые вне сомнений) возложены на эксплуатантов и летный состав. Т.е. по сути они отданы "на откуп" потребителям-реципиентам "услуг" по п.п. 1...3 (см. выше). Это тоже самое, как если бы санэпидемстанция переложила на "торговые палатки" и покупателей разработку правил и контроля пищевой безопасности продуктов питания (на основе нормативных документов и рекомендаций профильных институтов и производителей продуктов питания). Гениально, вроде бы и "озабоченность проблемами" и даже "оперативность реагирования" проявлена, но налицо самоустранение от выполнения своих прямых обязанностей. Заодно тут же встает вопрос о том, почему эта "озабоченность" выражена постфактум, а не заранее (до того как проблемы были выявлены катастрофой)?
Не отсюда ли "ноги растут" у АП и катастроф? (Я конечно дилетант в ГА, но такая "работа" откровенно "напрягает").

тем временем: "...В деле об аргентинском наркотрафике появилось имя председателя Совета Федерации Валентины Матвиенко. Бизнесмен Андрей Ковальчук, которого считают хозяином крупной партии кокаина, требуя переслать багаж через диппочту, заявил, что часть «вещей» из чемодана принадлежит именно Матвиенко. Об этом говорится в показаниях главного свидетеля обвинения — сотрудника посольства России в Аргентине Игоря Рогова...."

ссыль https://www.znak.com/2018-03-1 ...

Ситуация накаляется...