То есть не надо проводить внеочередную проверку?

Да и стреляться не надо.О каких проверках идет речь?

Все проверки должны быть объективные, а не только "внеочередная". Правильно, когда авиакомпанию останавливают в результате объективных причин после плановой очередной проверки, а не после катастрофы с еще не известной причиной.
Такое впечатление, что Росавиация и авиакомпания были в сговоре, а после катастрофы Росавиация как бы говорит, что мол теперь не обижайтесь...
Ведь сама Росавиация всегда не причем.

по результатам (промежуточным) - да нужно, выемка документации, опрос персонала для целей расследования - да необходимы, придавать необходимым действиям форму внеочередного и всеобъемлющего шмона - это поганая традиция.

Не путаем следствие, работу прокуратуры и проверку Росавиации, которая бежит скорее всех расталкивая, что бы первой вскрыть...

Глава Федеральной службы по надзору в сфере транспорта также пообещал провести дополнительную внеплановую проверку столичного аэропорта Домодедово, откуда вылетел рейс 6W703
https://www.rbc.ru/rbcfreenews ...
----
заставь дурака богу молиться...

Не путаем следствие, работу прокуратуры и проверку Росавиации, которая бежит скорее всех расталкивая, что бы первой вскрыть..
----
у них свой шкурный интерес, похерить свидетельства/сертификаты, отчитаться в своем стиле "не смотря на меры предпринимаемые росавиацией.. бла.. бла.."

"Неожидано будут найдены "многочисленные" нарушения в области обеспечения безопасности полетов.... Вскрыли целую банду?"

Уже нашли и вскрыли?
О чем истерика?

У Вас версия, что замечаний не будет?

У Вас версия, что замечаний не будет?

У меня нет "версий."(?)
А вот Вы видимо в курсе ситуации внутри Саратовских авиалиний и Росавиации.

Я в курсе принципов работы Росавиации. Вы нааерное оттуда?

Вы нааерное оттуда?

Нет.

Согласен, тупая заметка от бузинессконсалтинга

ne zavidui: 12.02.2018 20:35
Всегда думал о ценизме "внеочередных проверок" авиакомпаний после катастрофы.
Загадочное меропрмятие.

Ничего загадочного, товарищ, всё по закону: Федеральный закон от 19.03.1997 № 60-ФЗ «Воздушный кодекс Российской Федерации» предписывает в таких случаях незамедлительное проведение Ространснадзором внеплановой выездной проверки:

Статья 28. Государственный надзор в области гражданской авиации
6. Основанием для проведения внеплановой проверки является:
2) поступление в орган государственного надзора обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти (должностных лиц органов государственного надзора), органов местного самоуправления, из средств массовой информации об авиационном происшествии или инциденте, о фактах нарушений обязательных требований, если такие нарушения создают угрозу причинения вреда жизни, здоровью людей, вреда окружающей среде, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу либо влекут причинение такого вреда;
3) наличие приказа (распоряжения) руководителя (заместителя руководителя) органа государственного надзора о проведении внеплановой проверки, изданного в соответствии с поручением Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации либо на основании требования прокурора о проведении внеплановой проверки в рамках надзора за исполнением законов по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям.
7. Внеплановая выездная проверка по основанию, указанному в подпункте 2 пункта 6 настоящей статьи, может быть проведена органом государственного надзора незамедлительно с извещением органа прокуратуры в порядке, установленном федеральным законом.

AirDuct

Умник!
Такую пестню испортил!

Я не об этом. Я о будущих результатах проверки. Как я и говорил, в результате проверки 100% будут вскрыты серьезные недостатки и грубые нарушения.при этом не более 6 месяцев назад была проведена плановая проверка. По логике получается, что одна из старейших авиакомпаний России, за несколько месяцев между плановой и внеплановой проверками из старейшей превратилась в дерьмо...
Как то так.
Хотя причины катастрофы еще не известны, будет сделан вывод о приостановке сертификата эксплуатанта.

Таким образом приведенные Вами документы будут исполнены формально и в карательных целях.
Я против этого.

"Реально невыносимо читать ту пургу и цинизм, которые некоторые не тактичные люди льют в изобилии."(с)

Несколько не туда, но почти. Вспомнил про Когалым, проверив который ужаснулись многие, все оказалось на поверхности. Понятно, что к катастрофе это не имело никакого отношения, но зато ускорило и так неминуемую кончину истории Бриско с Когалымом.

Практически в любой организации руководящие документы составлены таким образом, что исчерпывающее следование им невозможно в принципе в силу человеческой природы.
Наиболее яркий пример - Уставы Вооружённых сил, с которыми, полагаю, большинство сталкивались.
Помимо этого, контролирующие-руководящие-надзорные ежедневно рожают ворохи дополнительных инструкций, раз в полгода их редактируя. Иначе сложится впечатление, что они ничем не заняты.
Этот бюрократический вал захлестнул все сферы профессиональной деятельности, с одним логичным итогом: где бы вы не работали, чем бы не занимались, как бы ни были добросовестны, вас ВСЕГДА можно наказать, был бы повод.

Так что, всё вполне закономерно.

Ну и да, в такой системе профессионализм уходит на второй план, делая главным фактором лояльность. Система эта сложилась давно, но в последнее время приобрела масштабы бедствия, её принципам подчинено всё. Отсюда и бесправие работника, и чистка неугодных, и развал всякрй созидательной деятельности вследствии демотивации и некомпетентности.
Отсюда же и ставшие уже привычными показные порки, точечное правосудие, необоснованная ничем героизация отдельных личностей.
Посему - если имеется установка слить компанию, это будет сделано с элегантным цинизмом, а пипл будет аплодировать только.

L-m:
Практически в любой организации руководящие документы составлены таким образом, что исчерпывающее следование им невозможно в принципе в силу человеческой природы.........
---
Будьте добры, приведите пример авиационного закона, правил, которое невозможно исполнить? Какая человеческая природа мешает исполнять авиационные законы?

Чтобы два раза не вставать, моё мнение: гонка за баблом, экономия бабла на безопасности - вот главная причина нарушений авиационных законов. А если говорить о человеческой природе, то её можно выразить одним словом - ЖАДНОСТЬ.

приведите пример авиационного закона, правил, которое невозможно исполнить?
----
Сплошь и рядом. Как, к примеру, выполнять ФАП-82 при работе по буровым или по лесам-болотам?

Или вот это
2.6. В отсутствие служб авиационной безопасности КВС проводит предполетный досмотр воздушного судна, его бортовых запасов, членов экипажа воздушного судна, перевозимых лиц и их имущества, а также груза и почты.

Или это
При осуществлении коммерческих воздушных перевозок пассажиров на вертолетах с посадками на подобранные с воздуха площадки, процедуры выполнения таких посадок устанавливаются в Руководстве по производству полетов (далее - РПП) с оценкой возможных рисков и способов их снижения.

Или требование Ространснадзора о видеонаблюдении в кабине ВС.

Или вот этот шедевр.
5.49. Самолеты с одним двигателем эксплуатируются только в таких условиях погоды и освещенности, на таких маршрутах и с таким отклонением от них, которые в случае отказа двигателя позволят безопасно совершить вынужденную посадку.
5.50. В условиях, когда безопасное продолжение полета не обеспечивается в случае отказа двигателя, перевозки на вертолетах осуществляются с учетом выполнения условий безопасной вынужденной посадки.

Или это
5.45. За исключением случаев, когда это необходимо при осуществлении взлета или посадки, запрещается выполнять полет воздушного судна по ПВП:
днем - ниже 100 м над поверхностью земли и ближе 150 м по горизонтали от препятствия;

А инструкции МГА у нас еще как в почете...

До сих пор не можем толком определиться что такое визуальный заход или заход по ВВП или любимый секлинг.

А подготовка коммерческого пилота не по утвержденной программе ...

А утверждение программ...

А CRM, а СУБП...

И тд и тп

И чтобы два раза не вставать, сидят все, засунув голову в песок или под крыло, ничего не вижу, ничего не слышу, ничего знать не хочу. Все хорошо прекрасная маркиза.
Эксплуатант способен обеспечить безопасность.... Ура, ура, ура.
А после, не дай Бог, катастрофы, слетаются все как коршуны, с криками айайай, как смели, как могли... И полностью блокируют нормальную работу. Ни после катастрофы в нормальный режим втянуться. ни людей похоронить, ни расследовать событие как положено. Всё арестовать, изъять. Друг у друга документы изымают, из рук вырывают.... Пробы топлива и самописцы у комиссии изъять и передать в комиссию для исследования...

2 зараз
В отвлечённой теории - возможно. Но когда начинается разбор по любому происшествию, то отчёты всегда пестрят оборотами "в нарушение пункта....", "не выполнил требования п.п. №45654/756...и т.д. Причём выставляется это так, будто это не повседневная практика, а именно данный человек в данном случае не выполнил то-то и то-то, что поспособствовало и т.д.
Ну, а что такое "итальянская забастовка" приходилось слышать?

Посему - если имеется установка слить компанию, это будет сделано с элегантным цинизмом,
----
Любая комиссия начинает работу, зная уже выводы... К сожалению.

Логика работы комиссии будет проистекать из результатов расшифровки и, здесь только мое мнение, "генеральной" линии. К сожалению, правильно "уловить" эту линию и есть задача, а наковырять можно воз и маленькую тележку. Вон сколько идет расследование сочинского ТУ-154! Также согласен, что нельзя ограничивать сертификат, если компания проходила плановые проверки- что за полгода так напортачили? А кто давал допуски на техобслуживание, подписывал программы подготовки, пилотские выдавал, инспекторские проверки проводил и т.д?

Pilot62:
Сплошь и рядом. Как, к примеру, выполнять ФАП-82 при работе по буровым или по лесам-болотам? ....
---
В военной авиации, на внебазовом аэродроме, КВС отвечает за подготовку самолёта к полёту, а также организует досмотр пассажиров и груза. Так что, проблем не вижу.

Как я понимаю, посадка с подбором имеет свои правила, поэтому они должны быть прописаны в РПП эксплуатанта, с указанием особенностей района где производятся полёты и определением мер безопасности.

А что мешает установить видеокамеру в кабине? Или она просто Вам неугодна?

"5.49" - Самолёты с одним двигателем всегда имели ограничения. Если на таком самолёте запрещено пересекать океан, так как без двигателя только до первой акулы дотянешь, то и нечего этот запрет нарушать.

"5.50" - Если у тебя отказал один двигатель и ты не можешь безопасно продолжать полёт, значит должно быть место для вынужденной посадки. Другими словами, или загружай вертолёт так, чтобы он мог лететь на одном двигателе, или строй маршрут над местностью, где можно безопасно сесть.

"5.45" - Если в этих условиях запрещено выполнять полёт по ПВП, выполняй по ППП. Какие проблемы? Не можешь выполнять по ППП - сиди на земле...

и т.д. и т.п.

Мечтаю, чтобы авиация работала по принципу "итальянской забастовки". Это лучше, чем идти по пути, разрешать летать так, как кому нравится, когда пилот оценивает свои возможности выше, чем на то способен...

Конечно внеочередная проверка будет. Также будет вскрыто множество серьезных нарушений в авиакомпании. Не исключено, что Сертификат эксплуатанта будет ограничен или аннулирован. Только и органы, проверяющие накануне катастрофы авиакомпанию также должны понести наказание по примеру катастрофы с теплоходом "Булгария":
http://gazetadaily.ru/07/07/pr ...

Стандартный прокурорский ответ - не можешь выполнить правила - сиди на земле. Но не сидим, летаем. Потому что правила такие...

А какой в ней смысл, если в плановых перерыва не было? Сымитировать служебное рвение и прикрыть свою **пу?
Ну давайте им так засчитаем, без суеты. А то после катастрофы у людей и так нервы на пределе и что им предстоит ещё пройти, проверяющим узнать будет не дано. Нечего под ногами деятельность изображать.

После катастрофы надо сразу же Росавиации проверку устраивать. Орган для этого есть в чьи обязанности входит как раз контроль деятельности РА.
Поскольку у нас основным принципом обеспечения безопасности провозглашена проактивность принимаемых мер, то при факте катастрофы РА уже не выполнила свою задачу и, стало быть, должна спокойно постоять в сторонке и приготовиться к приёму гостей.

тем не менее раз закон такой есть, его надо выполнять... потому что когда в Росавиацию придут с проверкой, а с ней придут, то спросят за неисполнение закона

Не обязательно прокурорский, также работает проверка службы безопасности полётов.
Берёт документ и проверяет по пунктам, выполнено, не выполнено. Если проверяющий не видит выполнение какой-то позиции, а проверяемый утверждает, что выполнялось, то ему (проверяемому) даётся время предоставить доказательства.

То, что не сидите, а летаете, это прекрасно. Но будет ещё прекрасней, если нарушая, будете осознавать возможные последствия и не будете плакаться на форуме, мол руководящие документы не такие, т.к. запрещают летать "днем - ниже 100 м над поверхностью земли и ближе 150 м по горизонтали от препятствия".

2 Усилитель вкуса:

"После катастрофы надо сразу же Росавиации проверку устраивать"

5 баллов!!!

Привет из прошлого? Проснитесь...Какая служба безопасности полётов, о чем это?

И что такое 150 метров по горизонтали от препятствия, если другими документами установлен боковой интервал 500 метров?

О каком расстоянии (150 метров) идет речь.
О сферическом ограничении 150 метров над указанными объектам, то есть высоте только строго над объектом не менее 150 метров.
Или горизонтальном радиусе не менее 150 м в проекции места ВС в полете на земную поверхность.

В любом случае, при строгом выполнении пункта 3.31 речь, возможно, идет об использовании рекомендованной ИКАО минимальной высоты полета 150 метров (Аннекс 2, пункт 4.6), но только в населенных районах (где по маршруту полета могут быть встречены люди, транспортные средства или строения), что неприменимо при традиционной трактовке правил полетов по ПВП и правил летной эксплуатации ВС, основанных на минимальной высоте по ПВП 100 метров и требует кардинальных перемен традиций и правил полетов российской авиации.

В рекомендациях ИКАО отмечено, что правила, предлагаемые пунктом 4.6 Аннекса 2 не обязательны, если на это имеется решение (разрешение) соответствующего уполномоченного органа.
Можно предположить, что этим разрешением является пункт 5.45. ФАП «Подготовка и выполнение полетов в ГА РФ», определяющий минимальную безопасную высоту как 100 метров.

В этом случае подпункт б) пункта 3.31. ФАП-128 должен быть исключен из раздела «Минимальная высота полета».

Или 150 метров расстояния, в том числе расстояния по вертикали (то есть высота) – ограничение только для АОН? Если учесть, что пункт 5.45 ФАП «Подготовка и выполнение полетов в ГА РФ» (высота мин 100 метров) распространяется только на КВП.

Самая натуральная показуха но высшем уровне. Четыре раза в год Росавиация проверяет эксплуатантов (2 -базовые объекты, + 2 сезонные проверки), дает одобрение. "Эксплуатант способен обеспечить безопасность". Точка.

Пусть, теоретически, на следующий месяц после проверки случается катастрофа.

Всё . Внеплановая проверка идет с пристрастием, часто с совсем иными выводами.... Что за ересь?

Никто абсолютно не против государственного контроля и надзора.
Да, это нужно, всеми руками и ногами мы за...

Но зачем извращать суть системы. Зачем бить по хвостам, рвать волосы себе и людям в разных местах в припадке истерики когда непоправимое уже стряслось...Почему все эти умные и прозорливые люди бездействовали ранее? Может это попахивает халатностью?

ПРОВЕРЯЙТЕ ДО, НЕ ПОСЛЕ. Выявляйте, анализируйте, делайте выводы, предотвращайте.
СУБП и Государственная!!!!!СОБП для кого существует? Опасности -риски- профилактические, они же корректирующие и компенсирующие меры.
Нет, мы идем своим путем... Хорошая мысля приходит опосля... Пока жареный петух не клюнет...

Pilot62:
Привет из прошлого? Проснитесь...Какая служба безопасности полётов, о чем это?
---
Вы, похоже, не поняли, что я из бывших военных. А служба безопасности вот такая:
https://structure.mil.ru/struc ...

Если честно, вникать в Ваши "150 метров" нет желания. Просто я хотел Вам сказать, что если есть какие-то рамки, нет оправдывающих причин выходить за эти рамки. Всегда есть возможность отказаться от полёта, мотивируя свой отказ "рамками". Другое дело, что по разным причинам мы переходим эти "рамки".
Только не подумайте, что я такой педант и живу строго по законам. Нет. В меру разумности нарушал, когда летал, нарушаю и сейчас, когда езжу на своей машине, но штрафы плачу вовремя, так дешевле....

Работает тупая цепочка действий РА и Госавианадзора, что всегда предпринимается после любого происшествия. Минтранс типа в стороне.
Вместо того, чтобы совершенствовать всю систему - "борются" над пресловутыми недостатками. А сами главные недостатки кроются в:
1. Несовершенство авиационного законодательства
2. Несовершенство (фиктивность) контроля за ОЛР, методической работе, присвоении квалификаций итп.
3. Отсутствие мероприятий со стороны РА и Госавианадзора по наказанию ответственных за вскрытые нарушения. В этой части ищут виноватых, а не виновных.

Вот и остается все как было после всех этих "мероприятий".

Не, наш случай.
Кто-нибудь получит орден.
За сбитый. Как после Перми.
Это же власть. Они всегда правы и сейчас будут это демонстрировать.

О каком совершенстве авиационного законодательства Вы говорите?

Тут на форуме не раз обсуждались проекты федеральных правил, которые готовились к "запуску" в авиационную жизнь. Но эти публичны обсуждения, как правило, не приводят к однозначному трактованию закона. Одному подавай безопасное боковое расстояние до препятствия - 150 метров, а второй будет возмущаться почему так много, когда можно летать в 10-ти метрах. При этом, ни первый ни второй, не будет задумываться, почему устанавливают именно такие ограничения.
Бытует мнение, зачем что-то выдумывать самим, если уже давно всё придумано и существуют правила принятые международным сообществом. Может оно и правильно, если бы не привычка нашего брата любыми путями обойти закон, а лучше самому определять, что можно, а чего нельзя...

Речь не об этом.

В данном конкретном случае, комиссии плевать на законодательство. Ей поставлена задача найти нарушения. Не должно быть так, что нарушений нет, а катастрофа произошла. Потому что в противном случае, виноваты чиновники писавшие эти сами правила. Ещё никто не разобрался, что там произошло с самолетом, но виновный в компании нужен здесь и сейчас. Всё в строгом соответствии с формулой "разобраться как следует и наказать кого попало". Комиссия будет доказывать, что в Росавиации одни Д'Артаньяны. Их безопасность важнее безопасности пассажиров. Причем возможно, и отвечать будет кто-то, кто не так бумажку написал. Как после Ярославля...

kwahamot:
В данном конкретном случае, комиссии плевать на законодательство. Ей поставлена задача найти нарушения...
---
Кто поставил задачу? С какой целью поставлена задача?
А если в деятельности компании не найдут нарушений, которые могли явиться причиной катастрофы? Тогда как? Придумают?

зараз

Кто поставил задачу? С какой целью поставлена задача?
А если в деятельности компании не найдут нарушений, которые могли явиться причиной катастрофы? Тогда как? Придумают?


Так я же всё написал...
Вы верите, что хоть какая-нибудь комиссия напишет, что в компании, в которой произошла катастрофа не было нарушений?! Здесь, сейчас, в России? И какой то начальник такой отчёт утвердит?
Да, его уволят в тот же день! (В лучшем для него случае).
И вот исходя из этого и ответьте на все остальные ваши вопросы.

Вам лет-то сколько? Вы, что, не в нашей стране живёте?
Кто поставил задачу? - Росавиация
С какой целью поставлена задача? - Вы не девица, поэтому отвечу точно и грубо - прикрыть свою собственную ж..пу

Так что и найдут нарушения и придумают
Возможно, кто-то ещё и сядет

Принцип награждения непричастных и наказания невиновных в России никто еще не отменил (((

Я не сказал ни слова, что комиссия не найдёт нарушений. Но нарушения, нарушению рознь.
Если, к примеру, произошла катастрофа из-за того, что пилот не включил какой-то тумблер, то какие нарушения в компании могли привести к трагедии? Первое что приходит на ум, пропущены сроки проверок на тренажере, нарушены правила подготовки к полёту. Но если всё это выполнено согласно требований руководящих документов, зачем, что-то выдумывать? Надо искать настоящую причину и думать, что сделать для недопущения подобного в будущем, может нужны доработки в конструкции самолёта... может нужно в инструкции что-то дополнить...

OldChap:
Вам лет-то сколько? Вы, что, не в нашей стране живёте?
---
Достаточно лет, что бы понять в какой стране живу. Но я не понимаю, если в компании всё по закону, зачем выдумывать нарушения, которые будут прикрывать Росавиацию. А главное, дураков у нас нема, если нарушений нет и это подтверждается документами, то придумать нарушение и подставить невиновного будет очень сложно... даже невозможно...

Систему надо в консерватории поменять (с)

Если проводить объективно- авиация встанет и зайдут иностранные компани.Мы теряем российский рынок.Занавес.