Обязан.

30 мая 1973г., Ту-16, Гвардейское.
Произошёл обрыв одной фазы (из 3х) электродвигателя ДИД-05, вращающего гироскоп. Следящая система АГД при этом работала. Гироскоп стал терять обороты, его рамка постепенно начала заваливаться. Следящая система выдавала сигнал на два прибора командира, при этом они стали заваливаться в разные стороны. У правого лётчика АГД питается от другого, своего датчика, поэтому он выдавал правильные данные, но командир экипажа пилотировал самолёт соответственно этому, медленному заваливанию своего АГД и постоянно плавно только увеличивал крен. При этом его второй АГД показывал другое положение, т.к. заваливался в другую сторону, а у правого лётчика хотя и работал штатно, но самолёт уже был в крене, т.е. показывал ещё какой-то крен, отличный от всех других.
Получилась ситуация, (!)когда все три АГД выдают разные данные(!). О том, что у правого лётчика АГД показывает правильно, КК не знал и оценить всё это не успел. Крен увеличился до 70 град., но командир на дублирующие приборы перейти не успел, т.к. (!)безоглядно верил своему АГД(!) и только в последний момент визуально понял, что самолёт в глубоком крене, из крена самолёт вывел, но перевести в горизонтальный полёт уже не успел. Самолёт через 1мин 28с столкнулся с землёй в 7км левее полосы. Экипаж, 6 человек, погиб.
Вывод комиссии: недостаточная натренированность лётчиков при отказе АГД и переходе на дублирующие приборы.

Всё в этом бренном мире уже когда-то было… И «шпионки с крепким телом»(с) тут непричём. Как и хакеры с вирусами в ЭДСУ. Это всё от душевного нездоровья и болезненных фантазий.

МАК знает, что "дни его жизни сочтены" - он станет Бюро по расследованию.

Обоснуй... со ссылкой на статью закона...

Жаль нету здесь Андрэ-Того самого, он подвел бы какую-нибудь теорию... Впрочем, тут уже что-то проскакивало про "красный сектор"... Оно и правда, причина катастрофы скорее всего кроется в ЧФ, ну а система подготовки если и играет какую роль, то не основную. Просто не надо забывать, что человек - это не машина, да и машина, не всегда работает как часики...
Вспомните себя, ведь наверняка бывают дни, когда все из рук валится. Хорошо, если ты "свободный художник", тогда лучше залечь на дно и ничего руками не трогать. Но, не все от нас зависит. Вот и у экипажа "ослика" был не самый лучший день. Случись такая ситуация на следующий день-два-неделю, возможно, исход полета был бы другой... Все ИМХО, конечно, а не истина в последней инстанции, как некоторые здесь вещают.
И про Ту-16 очень показательный пример, и незачем цепляться к техническим деталям, суть-то ясна

Не "нагоняйте жути", перед переучиванием на тип каждый летный специалист проходит психолога ВЛЭК - профотбор по сути, и, если психолог даст заключение: "не рекомендован", то Вы останетесь летать на прежнем типе.
Тренажёрная подготовка проводится в полном объеме как при первоначальном переучивании, так и при вводе в строй, так и в процессе производственных полетов - тренажёр Ан-148 есть, находится в СпбГУГА. Так что Ваша версия: "Мысль такая, что если пилота (КВС в данном случае) обучали "пилотированию по дублям" дцать лет назад и потом он ни разу это не "отрабатывал" это именно на Ан-148, то..." - несостоятельна.
Весьма немалый налет на Ан-148 КВС 2150 часов и ВП 680 часов (я прочитал такую цифру на сайте Следкома, они разделили 812 часов на учебный в ЮУГУ и производственный) свидетельствует, что оба пилота обладали устоявшимися навыками пилотирования самолета с ЭДСУ, в связи с чем Ваша версия: "Вы лично (я уверен на 100% в этом) прекрасно понимаете что навыки "пилотирования по дублям" полученные дцать лет назад на другом типе или на тренажерах "других типов" это ни о чем при пилотировании "электрического" Ан-148" - у меня лично, вызывает недоумение.

Научишься разговаривать, обосную..

Я не о моем праве Вас спросил, я Вам предложил отправить Ваши "правильные" посты на экспертизу, если Вы считаете себя правым, то отправьте сами - чего Вам боятся? - меня же забанят за "поклёп".

Конец связи.

Простите но Вы это проверяли или "априори уверены" в сказанном Вами?

Если Вы так уверены что экипаж был готов к управлению в условиях массовых отказов СВС (ибо читая Вас я сам наполняюсь такой уверенностью), то объясните:
- Почему больше минуты (начиная с первого "звонка" = "V сравни") экипаж "разбирался" с тем "что происходит?", но так и не разобрался до того, как последний УС "упал в ноль"?
Это заметьте факт, а не "предположение" и даже не "уверенность" (которые, разумеется, могут быть ложными).

Я и не сомневался. Парировать вам нечем, окромя перехода на личности и сказать нечего. Вот только не имея ровным счетом ничего, окромя демагогии, Вам эту связь лучше было бы и не начинать.

Вы извините, но, свое обвинение в мой адрес, Вы сами расцениваете, косвенно, как потенциальный "поклеп":))) О чем может быть разговор? Вот прежде чем меня в чем-то обвинять, сами убедитесь, что это не "поклеп", и диалог будет гораздо продуктивнее.

А мне о чем писать? Я в своих действиях нарушений не вижу. От администрации также предупреждений не получал.

Более того, не знаю ни одного ника здешнего администратора, и после Вашего сообщения у меня к администрации сайта появилось уважение: обсуждению не мешают, стукачество не приемлют, даже, судя по Вашему посту, оно наказуемо.

- Почему больше минуты (начиная с первого "звонка" = "V сравни") экипаж "разбирался" с тем "что происходит?", но так и не разобрался до того, как последний УС "упал в ноль"?


все же немного не так с первым отказом "V сравни" они справились - определили отказавший и перешли на еще работающий ППД, а вот после этого когда поползла скорость на обоих УС подлюченным к одному ППД не разобрались,

...нудный однако, или может общения не хватает. Слово "демагогия" понравилось? Частое произношение одной, и той же фразы плохой признак. Больше отвечать не буду.

конец связи

Так и начинать не нужно было бы:) Демагогия- Вы извините, но каждый ваш комментарий, это демагогия. Когда или парировать нечем, или знаний не хватает- занимаетесь ей самой, любимой. Не отвечайте, испугали. Я же ваши посты в демагогии не топил.

Мущина, Вам ник Вашего оппонента ничего не напоминает? Это намёк, чтоб не выглядеть тем, кем выглядите )))

И ещё вопрос, если позволите... специалист по системам регулирования - это с ПДД как-то связано?

Тут на ветке "спецы" говорили, что по первой "V сравни" автоматика все делает сама (по мажорированию трех сигналов) не отключая АП (с данными МАК это сходится). Но "звоночек" при этом САУ экипажу посылает и на КИСС инфу выводит, чтобы экипаж знал что с УС есть проблемы и на них нужно обратить внимание.
Я не могу это проверить (в РЛЭ 2004г действия по "V сравни" всегда "вручную", а по РЛЭ 2009г вроде бы так, как "спецы" рассказали), что по "действующим РЛЭ" неизвестно.

Я не занимаюсь поиском аналогий, и у меня нет авторитетов, окромя науки, расчетов и знаний. В связи с этим- важно не КТО сказал, а важно, ЧТО сказано. Апелляция к имени- это называется ЛОЖНЫЙ АВТОРИТЕТ, частный случай демагогии.

Демагогию, лизоблюдство, апелляцию к неким авторитетам, и т.п. хрень я не приемлю.

Вас понял... с вами конец

Странный Вы человек, где это я: "высказал уверенность "что экипаж был готов к управлению в условиях массовых отказов СВС (ибо читая Вас я сам наполняюсь такой уверенностью)"?
Вы о совсем других вещах вопросы задавали, я Вам ответил по сути, с цитатами Ваших вопросов.
Я не идиот, чтобы делать какие-то выводы на "кофейной гуще", я, в десятый раз уже, повторяю: "не надо делать преждевременных выводов не имея достаточной информации в виде отчета МАК".

SageSerjant
...На ЧФ можно списать все...
***
если на КИСС висело, то чего уж тут...Даже среди десятка других....
Какой бред однако...

Опять же чуть мне так. Автоматика не все делает сама , а лишь выдает сигнал, что скорости отличаются . Экипаж сам определил отказавший и перешел на исправный тот момент ППД. Ссылку мою посмотрели? Еще более трети века назад перед самостоятельным детали по дублям. Даже на самолетппервоначального обучения. На тренажере перед этим тоже. Такие же упражнения есть в любой программе по переподготовке.

Обязан.

переговоры экипажа будут?
если не будут говорить больше не о чем точка.

все что он должен и обязан сделать так чтоб это больше не повторилось

переговоры экипажа будут?
если не будут говорить больше не о чем точка.

фотомонтажник - ещё одна его "профессия", даже видно с какого фото он голову "пересадил"...

МАК не обязан выкладывать записи переговоров.
Некоторые записи (и распечатки) были в отчётах МАКа.

Вспомни черта, он и появится (пословица).
https://news.rambler.ru/tech/3 ...

neustaf
Опять же чуть мне так. Автоматика не все делает сама , а лишь выдает сигнал, что скорости отличаются . Экипаж сам определил отказавший и перешел на исправный тот момент ППД. Ссылку мою посмотрели? Еще более трети века назад перед самостоятельным детали по дублям. Даже на самолетппервоначального обучения. На тренажере перед этим тоже. Такие же упражнения есть в любой программе по переподготовке.

Не зависимо от причин приведших к трагедии, высветилась явная недоработка разработчика.
Совсем не сложно было поручить автоматике при команде "V сравни" самостоятельно включить обогрев датчиков и проинформировать об этом экипаж.
Дополнительно более сложный вариант, автоматически вывалить аварийную турбину ( если есть), определить скорость по её оборотам. Определить скорость по JPS.
Выдать экипажу эти данные в голосовой и графической форме.

То vasilf
"Вопрос надо сформулировать так: почему на шестнадцатый раз не произошло включение обогрева сразу трёх ППД. И ответ на него может быть вовсе не таким, как это здесь кому-то показалось."
---
На 16-й раз для самолета, но не для его экипажа (у которого в этот деть был первый их полет).
Вариантов по сути два:
- Включили, но "включение" не сработало (тут мы ничем не поможем ни себе ни другим, либо надо по матчасти которая "в хлам" изучать, либо определять возможность и вероятность такого отказа оборудования схемотехнически).
- НЕ включил экипаж и не проверил (хотя в карте на исполнительном такая проверка есть). Тогда это 100% ЧФ и здесь тоже "обсуждать" нечего.

Но невключение обогрева не было причиной катастрофы и не могло ей быть. Это было лишь первым "отказом" (ошибкой) который привел в действие некую цепочку развития "особой ситуации" на борту (которая тоже не была катастрофической ни разу), с которой ни автоматика ни экипаж не смогли достойно справиться, что и привело к катастрофе.
Согласны с последним утверждением?

Лучше пусть Генеральный конструктор объяснит, почему в РЛЭ прописаны ограничения, которые нарушают суть предполётного чтения карты и нет чётких указаний при задержке с вылетом.

Запланированное массовое производство Ан-148 не состоялось. На данном этапе ни имеющийся парк, ни отношения с разработчиком не позволяют обеспечить техническую поддержку и подготовку экипажей на необходимом уровне. Вывод: пассажирские перевозки на этом типе должны быть прекращены.

После того, как он "искал" Ан-2 вылетевший из Серова, количество его почитателей резко сократилось в результате неудовлетворительных выводов "поисковика".