Мобильная версия
Войти

Путин предложил создать гражданскую версию Ту-160

 ↓ ВНИЗ

12345678

VldimirYurchick
Старожил форума
26.01.2018 19:26
Остапа понесло !
Владимир Волк
Старожил форума
26.01.2018 19:27
Сергей DKBF
Делать две машины это расточительство и подрыв рынка. Одну и только одну.
Дальше простой маркетинговый ход, всех ведущих телеканалов, редакторов газет, владельцев форумов пригласить в Кремль на дружественный ужин под конвоем. Наутро по всему миру разносится клич - кто на нашем пепелаце не летал - тот чмо.
Выстраивается очередь, Совбез ООН непрерывно заседает, пытаясь урезонить лезущих без очереди. Цену назначаем мы, не хочешь - не летай.
А чо, за восхождение на Еверест вона какие бабки дерут, и при этом никто ничего не гарантирует.
Сергей, супер!!!
Именно так будем пиарить машину
GRV
Старожил форума
26.01.2018 19:27
Ил
Если ВВ поднял этот вопрос, значит, была причина. В прессе уже пишут, что шейки давно просили на основе ту160 бизнесджет для них построить. Вопрос упирается только на секретность. Сейчас утверждают, что шейки готовы три самолёта купить. Этим выступлением ВВ даёт добро! Посмотрим, что из этого получится.
Про шейхов это старая лапша на уши от КБ Туполева, которое все тешит себя надеждой получить финансирование на создание сверхзвукового бизнесджета. Вот теперь Путину подсунули. Даже противно это обсуждать. Бессовестные аферисты, не способные создать ничего путного. Могут только деньги тянуть из бюджета. Может действительно единственный выход - передать ОАК в Ростех, и Чемезов наведет там порядок? Пора уже отправить на пенсию этих балаболов?
DJ Pax
Старожил форума
26.01.2018 19:50
Да вон по РБК некий Исаков уже и модель принес якобы туполевскую и красиво говорит... главная проблема, как всегда одна...
GeorgeBG
Старожил форума
26.01.2018 20:11
Вроде не поняли ВВ-у....
Там все просто - 'туда' на юг с бомбами и ракетами... Посадка в Египте - и назад с туристами - вот уже 50% економия :)
JohnDoe
Старожил форума
26.01.2018 20:13
А может Президент вспомнил, как Хрущев на тот знаменитый пленум делегатов военной авиацией доставлял?

Не к добру такие сны!
Mashtak
Старожил форума
26.01.2018 21:37
Владимир Волк: Москва- Чита М-2 сходит легко.Тоже немного знаю машину.

За штурвалом немного или много сидели на этом типе? Откуда такие глубокие познания? Да не долетит с (из) Москвы (Дягилево или Шайковка))) двойка или тройка до Читы, да и Ту-16 не долел бы, не хватит топлива. Это все про дозвук, а про сверхзвук на этих пепелацах только по Московской области можно покатаца вокруг МКАД).
Для тех кто в бронепоезде)))): на сверхзвук можно переходить на Н более 11 000 метров, на 10 000 уже приходится подфорсаживать, крылышки маленькие у большого самолета (Ту-22м3).
Без обид, если что.
Dynamo-MOW
Старожил форума
26.01.2018 21:38
Вот теперь Путину подсунули.

А ОН с аппаратом сопротивляется "подсунотомымммми"?
Или хавает "подсунотонное"?
GoodLeo
Старожил форума
26.01.2018 22:06
Тоже видел интервью С. Исакова по РБК.
Хотел бы у него спросить, как на 4 ПС-90 планируется построить сверхзвуковой самолёт?
Но не могу найти контактов.
Искра-8000
Старожил форума
26.01.2018 22:16
на основе ту-22м можно значит, а на основе ту-160 нет?
https://ru.wikipedia.org/wiki/ ...
со_стороны
Старожил форума
27.01.2018 03:54
star
До зарубежного аэропорта на сверхзвуке он не долетит. Его дальность полета на форсажном режиме двигателей на вряд ли превысит 2000 км. На безфорсажном режиме мощности двигателя недостаточно для полета на сверхзвуке, а на форсажном огромнейший расход топлива. Та же болезнь как и у ту-144, у конкорда хватало.
Да нет я про обычный режим, взлет - посадка. Уровень шума его двигателей в районе аэропорта и количество вредных выбросов - это барьер допуска в аэропорты цивилизованных стран. Еще остается переход звукового барьера, на Конкорд наезжали за него периодически.

Может ВВП имел ввиду полеты в Сирию. А тут с Моздока через Каспий как маханет на сверзвуке, правда дозаправку надо будет как то мутить. Хотя если современный транспондер поставить то и через Турцию пустят - а там и без дозаправки можно.
Владимир Волк
Старожил форума
27.01.2018 04:12
Mashtak
Владимир Волк: Москва- Чита М-2 сходит легко.Тоже немного знаю машину.

За штурвалом немного или много сидели на этом типе? Откуда такие глубокие познания? Да не долетит с (из) Москвы (Дягилево или Шайковка))) двойка или тройка до Читы, да и Ту-16 не долел бы, не хватит топлива. Это все про дозвук, а про сверхзвук на этих пепелацах только по Московской области можно покатаца вокруг МКАД).
Для тех кто в бронепоезде)))): на сверхзвук можно переходить на Н более 11 000 метров, на 10 000 уже приходится подфорсаживать, крылышки маленькие у большого самолета (Ту-22м3).
Без обид, если что.
Без обид, если что.
Москва-Чита 4800
Практическая дальность м2 5100, м3 5800.
Служил на Белой, было дело.При мне был этот перелёт совершён.Наши ходили на дальность.Потом в гарнизон вернулись.
Да и ходит он дальше Ту-16. Может вы с Ту-95 спутали?
sbb
Старожил форума
27.01.2018 10:06
Мне нравится ваш спор про дальность....
Это что бы врагов запутать, ....

- Агент ХХХ! Почему до сих пор нет точных данных?
- Сэр! Но эти русские сами точно не знают!!!
sbb
Старожил форума
27.01.2018 10:09
GRV
Про шейхов это старая лапша на уши от КБ Туполева, которое все тешит себя надеждой получить финансирование на создание сверхзвукового бизнесджета. Вот теперь Путину подсунули. Даже противно это обсуждать. Бессовестные аферисты, не способные создать ничего путного. Могут только деньги тянуть из бюджета. Может действительно единственный выход - передать ОАК в Ростех, и Чемезов наведет там порядок? Пора уже отправить на пенсию этих балаболов?
Неа.....
Только частный и малый бизнес способен создать работающий проект....
Имярек
Старожил форума
27.01.2018 11:39
GRV
Старожил форума
27.01.2018 13:56
sbb
Неа.....
Только частный и малый бизнес способен создать работающий проект....
Это иллюзии, от которых мы, к счастью, давно избавились. Частный бизнес хочет вложить деньги так, чтобы быстро получить хорошую прибыль. И таких способов вложений множество. А авиационные проекты это огромные деньги, замороженные на десятилетия. И только лет через 20, возможно, ты начнешь возвращать свои деньги с прибылью. Лишь государство готово на такие долгосрочные, рискованные и значительные вложения.

p.s. А если частный бизнес действительно готов вложиться в разработку реактивного бизнес-джета, пусть арабские шейхи профинансируют и закажут у КБ Туполева такую разработку, а мы посмотрим )))
Старый АОНовец
Старожил форума
27.01.2018 14:06
Шейхи, Роман, тоже не дураки, чтобы деньги в пустую тратить. Я даже предположить не возьмусь, в какую сумму выльется этот проект до тех пор, пока самолёт встанет на крыло. Так что навряд ли.
GRV
Старожил форума
27.01.2018 14:19
Старый АОНовец
Шейхи, Роман, тоже не дураки, чтобы деньги в пустую тратить. Я даже предположить не возьмусь, в какую сумму выльется этот проект до тех пор, пока самолёт встанет на крыло. Так что навряд ли.
Тогда почему мы из госбюджета должны оплачивать разработку такого самолета? А как у этих людей поворачивается язык предлагать такое Президенту. Ни чести, ни совести у них нет.
GoodLeo
Старожил форума
27.01.2018 14:26
GRV
Тогда почему мы из госбюджета должны оплачивать разработку такого самолета? А как у этих людей поворачивается язык предлагать такое Президенту. Ни чести, ни совести у них нет.
В точку!
Полностью поддерживаю!
котик
Старожил форума
27.01.2018 14:32
GRV
Ни чести, ни совести у них нет.
======
навеяло:
а как, на счёт первой, из трёх составляющих? :)))
Старый АОНовец
Старожил форума
27.01.2018 14:38
Первая из трёх составляющих, к сожалению, вострит нос на запад.
GRV
Старожил форума
27.01.2018 15:28
котик
GRV
Ни чести, ни совести у них нет.
======
навеяло:
а как, на счёт первой, из трёх составляющих? :)))
Внимательно слежу за ситуацией, и пока нашему правительству хватает ума не раздавать всем подряд деньги на сомнительные проекты. Надеюсь, и в данном случае будет так же. Другое дело, что и реальные проекты могут быть провалены, особенно в нашем авиапроме, как это произошло с Суперджетом.
есн
Старожил форума
27.01.2018 17:45
GRV
Тогда почему мы из госбюджета должны оплачивать разработку такого самолета? А как у этих людей поворачивается язык предлагать такое Президенту. Ни чести, ни совести у них нет.
Лишь государство готово на такие долгосрочные, рискованные и значительные вложения.
Илон Маск смотрит на Вас с недоумением.Или вы только Россию имеете ввиду?
со_стороны
Старожил форума
27.01.2018 18:00
есн
Лишь государство готово на такие долгосрочные, рискованные и значительные вложения.
Илон Маск смотрит на Вас с недоумением.Или вы только Россию имеете ввиду?
Да, Боинг например тоже в Белый дом не ходит с челобитной когда новую модель разрабатывают.
valient
Старожил форума
27.01.2018 18:37
со_стороны
Да, Боинг например тоже в Белый дом не ходит с челобитной когда новую модель разрабатывают.
А Трампа так же водят на экскурсии по авиазаводам ? И так же показывают ему первый полёт восстановленного В-1В ? ))
GRV
Старожил форума
27.01.2018 19:01
есн
Лишь государство готово на такие долгосрочные, рискованные и значительные вложения.
Илон Маск смотрит на Вас с недоумением.Или вы только Россию имеете ввиду?
Вы, вероятно, читаете только сообщения СМИ. А следовало бы поинтересоваться биографией Маска. Вся его биография это содание виртуальных продуктов, чем он и сейчас занимается. И в SpaceХ он также преследует целью не создание реального восстребованного технического устройства, а сбор денег с тех, кто поведется на его пиар. Вложив в SpaceХ официально всего 100 млн долларов, на данный момент его состояние уже оценивается в 20 млрд долл. И какое такое техническое устройство он создал и продал? Лишь получил миллиарды долларов от НАСА и ВВС США. А это разве частные деньги? Это обыкновенный развод на бабки так называемых "инвесторов". Возьму свои слова обратно, если в 2025 году он осуществит полет на Марс, как пообещал в 2016 году.
BLASIUS
Старожил форума
27.01.2018 19:10
со_стороны
Илон Маск смотрит на Вас с недоумением.Или вы только Россию имеете ввиду?
Да, Боинг например тоже в Белый дом не ходит с челобитной когда новую модель разрабатывают.
===

Боинг, если это не касается очередного магистрального самолета (где всё на мази), еще как ходит, с подарками. И остальные тоже. Вы за новостями профильных агентств следите, а не за пропагандой. За фасадом свободного рынка там система по-свободнее, чем МАП СССР, но не такая "что хочу, то ворочу". По гражданскому сверхзвуку, кроме самих разработчиков, надо следить за НАСА и ФАА. И картина станет иной, нежели в обычной прессе.
лично_знавший_сикорского
Старожил форума
27.01.2018 19:11
А биография его разве не из СМИ?

Хотя, эта точка зрения имеет право.
Тем более, что я, например, ни разу не видел ни Теслу, ни спэйс хэ. Может их и нет на самом деле. Одна виртуальность.
GRV
Старожил форума
27.01.2018 19:11
valient
А Трампа так же водят на экскурсии по авиазаводам ? И так же показывают ему первый полёт восстановленного В-1В ? ))
А шведский король Карл 12 собственноручно корабли строил, пушки у литейщиков принимал, мебель на станке строгал?


А Трамп ведет себя как истинный лидер нации: лежит на диване в Овальном кабинете, ест бургеры, запивает колой и иногда приезжает на сходки типа Давоса, чтобы сообить, что он победил ИГИЛ ))
BLASIUS
Старожил форума
27.01.2018 19:12
И какое такое техническое устройство он создал и продал? Лишь получил миллиарды долларов от НАСА и ВВС США. А это разве частные деньги? Это обыкновенный развод на бабки так называемых "инвесторов".
====

бесполезно... у них там, похоже, правда секта.
sbb
Старожил форума
27.01.2018 20:53
со_стороны
Да, Боинг например тоже в Белый дом не ходит с челобитной когда новую модель разрабатывают.
Они не в белый дом. Они в конгресс.

Погуглите историю тендера на топливозаправщик для ВВС.
Когда выйдите на Вики, посмотрите приложенные внизу документы. Есть интересные....

Boing Bombardier Delta Airlines тоже интересный набор слова для запроса.

Это поддержка продаж скажете вы? Да что бы оправдать затраченные средства. В том числе и те которые накопили от военных заказов.
sbb
Старожил форума
27.01.2018 20:55
GRV
Это иллюзии, от которых мы, к счастью, давно избавились. Частный бизнес хочет вложить деньги так, чтобы быстро получить хорошую прибыль. И таких способов вложений множество. А авиационные проекты это огромные деньги, замороженные на десятилетия. И только лет через 20, возможно, ты начнешь возвращать свои деньги с прибылью. Лишь государство готово на такие долгосрочные, рискованные и значительные вложения.

p.s. А если частный бизнес действительно готов вложиться в разработку реактивного бизнес-джета, пусть арабские шейхи профинансируют и закажут у КБ Туполева такую разработку, а мы посмотрим )))
Да это я стебанулся так:)
Извините...
есн
Старожил форума
27.01.2018 21:00
BLASIUS
И какое такое техническое устройство он создал и продал? Лишь получил миллиарды долларов от НАСА и ВВС США. А это разве частные деньги? Это обыкновенный развод на бабки так называемых "инвесторов".
====

бесполезно... у них там, похоже, правда секта.
Тут везде секты, Песков и Тесла, НАСА и SpaceХ, и все зто для благополучия еще одного, нового СШАшного олигарха, я правильно вас понял?
BLASIUS
Старожил форума
27.01.2018 22:29
я не в курсе про олигарха (если Маск имеется ввиду), не слежу за его доходами. А вот то, что сама затея СпейсИкс государственная, и государство там руку держит на пульсе весьма пристально - понимаю чётко. Не Маск, был бы еще кто-нибудь. Просто США решили таким образом диверсифицировать космос. И влили в СпейсИкс оплаченного налогоплательщиком интеллекта и самих денег. А Маск так... медийная фигура.
GRV
Старожил форума
27.01.2018 22:37
Господа, и здесь плавно перетекли на обсуждение Маска. Есть отдельна тема, давайте там.
DJ Pax
Старожил форума
27.01.2018 22:41
BLASIUS
я не в курсе про олигарха (если Маск имеется ввиду), не слежу за его доходами. А вот то, что сама затея СпейсИкс государственная, и государство там руку держит на пульсе весьма пристально - понимаю чётко. Не Маск, был бы еще кто-нибудь. Просто США решили таким образом диверсифицировать космос. И влили в СпейсИкс оплаченного налогоплательщиком интеллекта и самих денег. А Маск так... медийная фигура.
А в штатах есть вообще госпредприятия, которые коммерческую продукцию выпускают?.. у них и в оборонке, по-моему, госпредприятиями явлются только тюрьмы и соцслужбы (просто имею несколько комплектов комуфляжа ихнего - на одном производитель указан управление федеральных тюрем, а на втором - что-то типа социальная служба штата Алабама)...
есн
Старожил форума
27.01.2018 22:54
DJ Pax
А в штатах есть вообще госпредприятия, которые коммерческую продукцию выпускают?.. у них и в оборонке, по-моему, госпредприятиями явлются только тюрьмы и соцслужбы (просто имею несколько комплектов комуфляжа ихнего - на одном производитель указан управление федеральных тюрем, а на втором - что-то типа социальная служба штата Алабама)...
У нас тоже есть-называется "Техноавиа".
С владельцем форума не поспоришь, приравняем SpaceХ к Роснефти.
33-й шпангоут
Старожил форума
27.01.2018 23:28
GRV
Удручает тот факт, что опять активизировались мошенники от авиапрома. То пытаются выбить финансирование на возобновление производства устаревшего двигателя, то на проиводство старого и никому не нужного самолета. И КБ Туполева здесь в первых рядах. То вытаскивают пыльный проект водородного самолета, то подсовывают президенту идею с гражданским Ту-160. Очень надеюсь, что после такой подставы Президента они сильно получат по своим алчным рученкам.
Удручает тот факт, что опять активизировались мошенники от авиапрома...

Это Вы про ОАК?

Ту-160 - самолет уникальный, по всем параметрам.
Но делать из него гражданский самолет - утопия.
Совсем другое дело, что при его создании были использованы многие наработки по Ту-144.
И если замахнуться на некий симбиоз боевой машины с гражданским лайнером,
с использованием всех предыдущих наработок, военных и гражданских - почему бы нет?
Только не надо сразу ныть о "ситуации в стране" и.т.д.
ИльдусК
Старожил форума
28.01.2018 00:51
Я помню информацию о первом полёте Ту-144 из Москвы в Алма-Ату - долетел быстро, но, рейс был задержан на двое суток по погоде.
И кому нужна такая скорость?
BLASIUS
Старожил форума
28.01.2018 00:59
И если замахнуться на некий симбиоз боевой машины с гражданским лайнером,
с использованием всех предыдущих наработок, военных и гражданских - почему бы нет?
Только не надо сразу ныть о "ситуации в стране" и.т.д.
===

кому нафиг нужен этот "симбиоз"? Гражданский, хоть бизнес-джет, хоть полноценный СПС, вообще мало общего имеет с военным. Прежде всего по тому, что ему необходимо будет соответствовать по шуму и по звуковому удару, на что военным плевать. А это повлечет за собой сильные изменения по компоновкам и аэродинамике. Симбиоз - это фантастика и распил.
со_стороны
Старожил форума
28.01.2018 03:56
sbb
Они не в белый дом. Они в конгресс.

Погуглите историю тендера на топливозаправщик для ВВС.
Когда выйдите на Вики, посмотрите приложенные внизу документы. Есть интересные....

Boing Bombardier Delta Airlines тоже интересный набор слова для запроса.

Это поддержка продаж скажете вы? Да что бы оправдать затраченные средства. В том числе и те которые накопили от военных заказов.
Про заказы МО что у нас, что у них это отдельная тема. Имеется ввиду коммерческие лайнеры. Что на разработку и доводку Б-787 американские налогоплательщики раскошеливались ?
А то что они при работах над гражданскими судами используют финансы заработанные на военных заказах - это их право куда их пустить, на конструирование лайнера следующего поколения, на дивиденты акционерам, на разворовывание руководством (пусть только попробуют) и т. п.
Кто не давал Сухому использовать деньги от производства военных самолетов при работах над SSJ ?
Ах забыл, вертикаль власти - если все начнут тратить деньги как им вздумается на кой черт она сдалась тогда эта вертикаль.
со_стороны
Старожил форума
28.01.2018 05:14
В Вики обычно не заглядываю, как то скучно там, елси поискать можно что то поинтереснее найти.
Например вот как делали Ту-160 и какие возможные проблемы надо будет решать при строительстве сверзвуковика.
https://topwar.ru/24662-slozhn ...
https://topwar.ru/24713-slozhn ...
http://militaryrussia.ru/blog/ ...
лично_знавший_сикорского
Старожил форума
28.01.2018 06:21
Форумом уже убедительно доказано, что все ихние псевдочастные лавки типа боинга просто-напросто осваивают госбабло.
Ловко у них получается, правда. Но, может, у нас не хуже? Если поднапрячься, форум и это докажет. Легко!
astoronny
Старожил форума
28.01.2018 06:59
RR-navi
Ну, проект сверхзвукового бизнесджета (Ту-444 кажется) у КБ им. Туполева давно был. И идея в общем-то неплоха. Но не на базе Ту-160 ее воплощать...
С ув RR
Может, Вам будет интересно, но на трех форумах Вы единственный за эти три (или уже четыре) дня обсуждения, кто высказал именно настоящую причину, почему из бомбандировщика не сделать пассажирский сверхзвуковой...
Как не делали ни Ту-144, ни Конкорд!
Кстати, Ту-144 уступал по параметрам экономичности Конкорду именно по причине попытки утилизации двигателя, разработанного под бомбардировщик...
sbb
Старожил форума
28.01.2018 09:16
экономичность двигателей это проблема нашего авиапрома известная.

Коню понятно что никакая пассажирская версия на базе сверхзвукового бомбардировщика Ту-160 не получится.

Пассажирская версия сверхзвукового самолета, да может быть.

В-747..... Не из Вики, из уст одного немца фаната данного самолета слышал что да.... Задумывался как военно транспортный. Проиграл тендер. Фирму спасла АК Pan Am, которая разорилась после того как лишилась господдержки (это из Вики:)). Так что не без бюджета там...

Вы тратите деньги, мы нагибаем цивилизованное сообщество, вы продаете им самолеты, платите налоги.
Качество? Саппорт? Да, не без этого... И это даже главное. Но потом, после контрактов и переговоров с нужными людьми или их посредниками....
За счёт гениальной конструкторской мысли ничего не летает и ничего не продается...

Как дети малые ей богу....
33-й шпангоут
Старожил форума
28.01.2018 09:26
BLASIUS
И если замахнуться на некий симбиоз боевой машины с гражданским лайнером,
с использованием всех предыдущих наработок, военных и гражданских - почему бы нет?
Только не надо сразу ныть о "ситуации в стране" и.т.д.
===

кому нафиг нужен этот "симбиоз"? Гражданский, хоть бизнес-джет, хоть полноценный СПС, вообще мало общего имеет с военным. Прежде всего по тому, что ему необходимо будет соответствовать по шуму и по звуковому удару, на что военным плевать. А это повлечет за собой сильные изменения по компоновкам и аэродинамике. Симбиоз - это фантастика и распил.
Симбиоз - это взятое всё лучшее с обоих концепций, и воедино слеплено
Кому, кроме распила, ничего больше в жизни не нужно, тот найдёт его где угодно.
Было бы желание.
GRV
Старожил форума
28.01.2018 14:44
Вот выдержка из нашего исследования вопроса поддержки авиапроизводителей в других государствах, которое было опубликовано в приложении газеты Коммерсант в 2016 году:

"В мае 2005 года Соединенные Штаты Америки подали в ВТО официальную жалобу на ЕС, обвинив правительства Великобритании, Франции, Германии и Испании в незаконном субсидировании Airbus. Прежде всего, США потребовали признать незаконной т.н. launch aid, «помощь на запуск новых моделей» - субсидии, выделяемые правительствами стран Евросоюза на работы по созданию новых самолетов. Европейцы не остались в долгу. Согласно поданной ЕС жалобе в ВТО, с 1992 года Boeing получил порядка 29 млрд долларов скрытых правительственных субсидий в виде налоговых льгот, снижения экспортной налоговой ставки, военных заказов, средств на научно-исследовательские работы, а также помощи со стороны Японии.

Разбирательство продолжалось семь лет и сопровождалось мощной информационной кампанией обеих сторон. Решение апелляционного органа ВТО в марте 2012 года подтвердило неправомерность получения субсидий компанией Boeing в размере около 5, 3 млрд долларов, полученных в виде исследовательских грантов Минобороны США и НАСА и использованных в ходе проектирования гражданских самолетов, включая Boeing 787. В частности, ВТО признала, что средства, полученные от военного и аэрокосмического ведомств, помогли в разработке множества компонентов из композиционных материалов, которые в свою очередь определяют ключевые рыночные преимущества Boeing 787. Косвенными субсидиями также были признаны налоговые послабления компании со стороны штатов – они позволили Boeing снизить цены на самолеты и тем самым лишить конкурента части рынка. В то же время ВТО признала получение компанией Airbus около 18 млрд долларов в виде ссуд с процентной ставкой ниже рыночной, а также нескольких миллиардов долларов «стартовой помощи» для разработки и запуска в производство A380.

Таким образом, два новейших лайнера лидеров мирового авиастроения были созданы при широкой поддержке со стороны государств. Причем, эти суммы сопоставимы со стоимостью всей программы создания самолетов. Стоимость программы разработки Airbus A380 – 12 млрд евро, а Boeing 787 – 32 млрд долларов. Для сравнения, объемы полученных субсидий в обоих случаях в разы превышают стоимости программ создания российских самолетов SSJ100 и МС-21. В настоящее время война между лидерами рынка по поводу субсидий и государственной поддержки продолжается. Евросоюз заподозрил США и Boeing в уклонении от выполнения решений арбитража ВТО, в связи с чем европейцы потребовали разрешения наложить санкции на Соединённые Штаты в размере 12 млрд долларов в год. Кроме того, в декабре 2014 года ЕС потребовал консультаций насчет налоговых льгот, предоставленных штатом Вашингтон (в городе этого штата Эверетт находятся мощности по конечной сборке лайнеров) корпорации Boeing. Пакет налоговых субсидий стоимостью около 8, 7 млрд долларов будет крупнейшим в истории США. Он необходим для завершения разработки Boeing 777X – нового поколения широкофюзеляжных лайнеров с большой дальностью полета, чье серийное производство корпорация планирует начать в 2020 году. В свою очередь, европейцы добиваются предоставление им «стартовой помощи» от европейских государств, необходимой для развертывания производства модернизированной версии своего флагмана A380neo".
ПЗ
Старожил форума
28.01.2018 15:03
GRV
Про шейхов это старая лапша на уши от КБ Туполева, которое все тешит себя надеждой получить финансирование на создание сверхзвукового бизнесджета. Вот теперь Путину подсунули. Даже противно это обсуждать. Бессовестные аферисты, не способные создать ничего путного. Могут только деньги тянуть из бюджета. Может действительно единственный выход - передать ОАК в Ростех, и Чемезов наведет там порядок? Пора уже отправить на пенсию этих балаболов?
О каких балаболах идет речь? Руководство ПАО Туполев по сути, назначается правительством. Контрольный пакет акций государственный, в совете директоров государственные чиновники. Задания они получают из государственного министерства промышленности и торговли и государственной корпорации ОАК. Так к кому и о ком Ваш справедливый вопрос? Задайте его руководству страны, зачем оно таких балабрлов ставит руководить КБ Туполева??
33-й шпангоут
Старожил форума
28.01.2018 15:06
GRV
Вот выдержка из нашего исследования вопроса поддержки авиапроизводителей в других государствах, которое было опубликовано в приложении газеты Коммерсант в 2016 году:

"В мае 2005 года Соединенные Штаты Америки подали в ВТО официальную жалобу на ЕС, обвинив правительства Великобритании, Франции, Германии и Испании в незаконном субсидировании Airbus. Прежде всего, США потребовали признать незаконной т.н. launch aid, «помощь на запуск новых моделей» - субсидии, выделяемые правительствами стран Евросоюза на работы по созданию новых самолетов. Европейцы не остались в долгу. Согласно поданной ЕС жалобе в ВТО, с 1992 года Boeing получил порядка 29 млрд долларов скрытых правительственных субсидий в виде налоговых льгот, снижения экспортной налоговой ставки, военных заказов, средств на научно-исследовательские работы, а также помощи со стороны Японии.

Разбирательство продолжалось семь лет и сопровождалось мощной информационной кампанией обеих сторон. Решение апелляционного органа ВТО в марте 2012 года подтвердило неправомерность получения субсидий компанией Boeing в размере около 5, 3 млрд долларов, полученных в виде исследовательских грантов Минобороны США и НАСА и использованных в ходе проектирования гражданских самолетов, включая Boeing 787. В частности, ВТО признала, что средства, полученные от военного и аэрокосмического ведомств, помогли в разработке множества компонентов из композиционных материалов, которые в свою очередь определяют ключевые рыночные преимущества Boeing 787. Косвенными субсидиями также были признаны налоговые послабления компании со стороны штатов – они позволили Boeing снизить цены на самолеты и тем самым лишить конкурента части рынка. В то же время ВТО признала получение компанией Airbus около 18 млрд долларов в виде ссуд с процентной ставкой ниже рыночной, а также нескольких миллиардов долларов «стартовой помощи» для разработки и запуска в производство A380.

Таким образом, два новейших лайнера лидеров мирового авиастроения были созданы при широкой поддержке со стороны государств. Причем, эти суммы сопоставимы со стоимостью всей программы создания самолетов. Стоимость программы разработки Airbus A380 – 12 млрд евро, а Boeing 787 – 32 млрд долларов. Для сравнения, объемы полученных субсидий в обоих случаях в разы превышают стоимости программ создания российских самолетов SSJ100 и МС-21. В настоящее время война между лидерами рынка по поводу субсидий и государственной поддержки продолжается. Евросоюз заподозрил США и Boeing в уклонении от выполнения решений арбитража ВТО, в связи с чем европейцы потребовали разрешения наложить санкции на Соединённые Штаты в размере 12 млрд долларов в год. Кроме того, в декабре 2014 года ЕС потребовал консультаций насчет налоговых льгот, предоставленных штатом Вашингтон (в городе этого штата Эверетт находятся мощности по конечной сборке лайнеров) корпорации Boeing. Пакет налоговых субсидий стоимостью около 8, 7 млрд долларов будет крупнейшим в истории США. Он необходим для завершения разработки Boeing 777X – нового поколения широкофюзеляжных лайнеров с большой дальностью полета, чье серийное производство корпорация планирует начать в 2020 году. В свою очередь, европейцы добиваются предоставление им «стартовой помощи» от европейских государств, необходимой для развертывания производства модернизированной версии своего флагмана A380neo".
Это всё про США и Европу. Мы, слава Богу, в России живем. У нас-то "в доме" что?
Сухой, Ильюшин, МиГ ничего не пилят? Пилит только подлый "Туполев"?
Про нефтегазовую отрасль я даже говорить не буду.
Непонятно Ваше избирательное отношение в отношении отдельных организаций.
Или это только здесь, для местного форума?


GRV
Старожил форума
28.01.2018 15:16
ПЗ
О каких балаболах идет речь? Руководство ПАО Туполев по сути, назначается правительством. Контрольный пакет акций государственный, в совете директоров государственные чиновники. Задания они получают из государственного министерства промышленности и торговли и государственной корпорации ОАК. Так к кому и о ком Ваш справедливый вопрос? Задайте его руководству страны, зачем оно таких балабрлов ставит руководить КБ Туполева??
К счастью, в правительстве уж точно нет таких "специалистов", на на нашем форуме. ПАО - Публичное акцитонерное общество, ПАО Туполев входит в ОАК, которая также не является госструктурой. И руководители ни Туполева, ни ОАК не являются госчиновниками.

Государство не давало ПАО Туполев и ОАКу задания на разработку сверхзвукового пассажирского самолета. Однако ПАО Туполев через СМИ и вбросы в правительство постоянно пытается пролоббировать финансирование такого проекта. И я не задаю вопросы, а возмущен наглостью этих безнравственных людей, которые просто хотят обокрасть государство и развести всю страну на бабки.
12345678





 

 

 

 

← На главную страницу

Чтобы публиковать комментарии, вы должны войти на сайт.

Реклама на сайте Обратная связь/Связаться с администрацией
Рейтинг@Mail.ru