поиск правила создать тему список тем настройки мобильная версия


Восстановить пароль

Зарегистрироваться

60 лет назад в воздух поднялся самолет Ту-114

← возврат к списку сообщений

Добавить в мои закладки  ↓ ВНИЗ

Страницы:  12 → 

Михаил_К
Старожил форума
   
RR-navi
Это понятно. В отличии от Ил-18, который и сегодня был бы очень актуален для грузопассажирских рейсов по северам(чем НПП МИР и пользуется по полной) для Ту-114 в новом мире места не было. ТРДД подняли свою экономичность, хотя к выходу его из эксплуатации до его расходов на пассажирокилометр и дальности Ил-62(даже М) так и не дотянулся. Только Ил-96 смог.
Расход у Ту-114 был как у Ту-154Б. Только вес почти в два раза больше. И крейсерская как у Ту-134.
А вот по комфорту-особенно при массовых перевозках в экономклассе. Тут Ил-62 и поныне конкурентов мало. Могли , конечно еще лет на 10 продлить эксплуатацию Ту-114 -и он был бы востребован. Но отношение Бугаева к винтам дело сделало.
Однако, в отличии от Ту-104 , Ту-114 следует признать удачным во всех отношениях.
В отличии от ВСЕХ своих ровесников и одноклассников он не имеет на себе крови. Для конца 50х это выдающееся достижение. Парк в 30 машин не так уж и мал. в те годы за время эксплуатации теряли от 10 до 25% парка. Для Ту-104 это 3-8 неслучивашихся катастроФ.
Да и экономически он лет на 25 обогнал свое время...Первый в мире кто его обошел были Б-767 и А-310.
С ув RR
Один Ту-114 на взлёте в Москве разложили, но к самолёту это отношения не имело (от слова никак). Экономичность, дальность, вместимость - безусловные плюсы. Но НК-12 для пассажирских перевозок практически непригоден. Ведь не ради престижа пустили в серию Ил-62, а руководство страны летало в основном на Ил-18 до его освоения. АНТ сделал очередной рекордный, но плохо подходящий для нужд Аэрофлота самолёт. Хорошо, что надёжный!
опубликовано: 22.11.2017 18:20
booster
Старожил форума

В отличии от ВСЕХ своих ровесников и одноклассников он не имеет на себе крови. Для конца 50х это выдающееся достижение.
+++++++++++
Была, к сожалению, одна катастрофа рейсового Ту-114 в Шрм, 1966 г. http://www.airdisaster.ru/data ...
опубликовано: 22.11.2017 18:46
onground
Старожил форума
   
RR-navi
В качестве альтернативы предлагаю
1. Полет Москва-Хабаровск на Ил-14 с кучей посадок(и задержек по погоде) суток так за двое-трое
2. Полет на Ту-104 с кучей посадок(и возможных задержек) , быстро , но тоже не ахти как комфортно было по шуму.
3. Полет на Ил-18 с одной посадкой но тоже часов за 14 в таком же гуле и вибрации.
4. В качестве бонуса плацкарт в Почтово-Багажном поезде суток так за 9.
С ув RR
С уважением но не так сильно отставали.Ил и ту сделано на своем материале своими людьми.Уж даже не всоминаю без пропускной режим в портах.Одна проблема была чтобы провожающии и встретяющии не попали под винт .
опубликовано: 23.11.2017 15:42
Аз есмь
Старожил форума
   
booster

В отличии от ВСЕХ своих ровесников и одноклассников он не имеет на себе крови. Для конца 50х это выдающееся достижение.
+++++++++++
Была, к сожалению, одна катастрофа рейсового Ту-114 в Шрм, 1966 г. http://www.airdisaster.ru/data ...
Это был не рейсовый полёт.
опубликовано: 23.11.2017 16:50
booster
Старожил форума
   
Аз есмь
Это был не рейсовый полёт.
вообще то там указан номер рейса международного, в сообщении айрдизастер, и там же сказано: до Браззавиля самолет летел рейсом, а после, до Аккры, должен был лететь техническим рейсом без пассажиров"...
опубликовано: 23.11.2017 19:07
booster
Старожил форума
там даже написано: "регулярный пассажирский", в табличке...
опубликовано: 23.11.2017 19:09
KAW.
Старожил форума
   
booster
вообще то там указан номер рейса международного, в сообщении айрдизастер, и там же сказано: до Браззавиля самолет летел рейсом, а после, до Аккры, должен был лететь техническим рейсом без пассажиров"...
Рейс все-таки был техническим. Я когда-то выкладывал приказ по этой катастрофе
опубликовано: 23.11.2017 19:53
асмод
Старожил форума
   
Островский
В Криворожском АТУГА есть(был) Ту-114.
Был, есть, и будет есть, как бы на него жулянский музей зубы ни точил.По впечатле
ниям пассажира вполне оправдывал погоняло "пилорама", но в купе вполне себе
опубликовано: 15.03.2018 21:45
Канадец
Старожил форума
   
Alex14
Подробнее о самолете:
http://avia-simply.ru/samolet- ...

Первый европейский Аirbus А300 также имел этот размер равным 5, 64 м, но при этом был построен и эксплуатировался уже в 70-х. То есть можно сказать, что разрабатываемый Ту-114-й  стал в Советском Союзе в некотором роде первым аэробусом, задолго до появления Ил-86.

Разработки были передовыми, особенно для того времени. Однако, сжатые установленные сроки не позволили осуществить столь революционные замыслы. Все-таки опыта, а также технологических возможностей постройки фюзеляжей таких больших размеров и объемов с сохранением требуемой герметичности, прочности, технической целесообразности и удобства для пассажиров еще практически не было.

В итоге в работу был принят диаметр 4, 2 м, тоже, надо сказать, немаленький. Длина фюзеляжа составила 54, 1 м (у Ту-95 от 44, 5 до 49 м) и разместить в нем предполагалось 170 пассажиров, хотя в дальнейшем были также разработаны и другие варианты размещения. Кабины экипажа и пассажирская кабина разделялись сферической гермоперегородкой.

Фюзеляж выполнялся с использованием многих конструктивных решений, которые как раз применяются в настоящее время при постройке аэробусов. Уже предыдущий туполевский самолет, Ту-104, был «двухэтажным» (нижний этаж – для багажа).

Таким же стал и Ту-114, однако у него размеры были ощутимо больше, и это позволило не только увеличить объем самих грузоотсеков на нижнем этаже, но и расположить там кухню и помещение для отдыха экипажа и обслуживающего персонала.



***
Был еще проект гражданской версии Ан-22. Не пошел из -за того, что сказали, что на тот момент у них не было линий на такую пассажиронагрузку..
опубликовано: 15.03.2018 21:54
асмод
Старожил форума
   
Михаил_К
Как Ту-70 и Ту-104, Ту-114 создавали на базе бомбардировщика. АНТ считал, что максимальная унификация с военным самолётом снижает стоимость разработки и производства пассажирского самолёта и почти все его пассажирские самолёты имели военный прототип. Безусловно, что фюзеляж с пассажирской кабиной делали заново, но крыло (в первую очередь), двигатели, оперение и многие системы брали с серийного бомбардировщика.
В теории, с четырьмя АМ-3 (или возможно АЛ-7) можно было сделать самолёт для полётов на ДВ с вместимостью Ту-104, но это была бы полностью новая разработка самолёта целиком. Опытные НК-8 Ил-62 получил в 1964 или даже в 1965 году, а до этого кроме АМ-3 и НК-12 мощных двигателей в стране не было. Поэтому, быстро построить ДМС можно было только таким образом. Тогда все самолёты первого поколения имели какой-то прототип - Ан-10 строили на базе Ан-8 и с унификацией по Ан-12, Ил-18 сделали на базе поршневого Ил-18, Ту-104 на базе Ту-16 и Ту-114 на базе Ту-95. Потом уже пошли "чистые" разработки.
Теорию 4хАМ3проверили практикой-был Ту110-й, дальше прототипа не пошло.
опубликовано: 15.03.2018 22:37
0ДАБ
Старожил форума
Ну, понопесале.

Асмод,
На Ту-110 стояли АЛ-7П.

Михаил_К,
Крыло Ту-114 и крыло Ту-95 (даже не МС) имеют отличия.
опубликовано: 15.03.2018 23:05
асмод
Старожил форума
   
RR-navi
Петербург-Красноярск-Петропавловск даже Ту-154 без проблем летал. Был такой рейс у Пулково. И я его выполнял летая у них на практике в 2003.
А для Ил-18 даже не смешно больше чем с одной посадкой ходить.
С ув RR
Тем не менее, 1я посадка была в Казани, потом, если не ошибаюсь, Чита-Хабаровск
опубликовано: 15.03.2018 23:25
асмод
Старожил форума
   
0ДАБ
Ну, понопесале.

Асмод,
На Ту-110 стояли АЛ-7П.

Михаил_К,
Крыло Ту-114 и крыло Ту-95 (даже не МС) имеют отличия.
Все равно не пошел
опубликовано: 15.03.2018 23:28
Канадец
Старожил форума
А Каменьщик порезал на куски, как колбасу, один из последних экземпляров, и даже глазом не моргнул. Зато место под платнуют стоянку освободилось. Сколько туда можно теперь воткнуть? Машин 20-30?
опубликовано: 16.03.2018 17:09
Михаил_К
Старожил форума
   
асмод
Теорию 4хАМ3проверили практикой-был Ту110-й, дальше прототипа не пошло.
Ту-110 использовал Д-20, а не АМ-3.
опубликовано: 17.03.2018 16:46
valient
Опытный боец
   
Михаил_К
Ту-110 использовал Д-20, а не АМ-3.
Все три прототипа Ту-110 летали с АЛ-7П. Под Д-20 прорабатывался проект Ту-110Б с увеличенной взлётной массой. Да и Д-20 на тот момент только проходил испытания, и предназначался в первую очередь для Ту-124.
опубликовано: 17.03.2018 18:35
асмод
Старожил форума
   
valient
Все три прототипа Ту-110 летали с АЛ-7П. Под Д-20 прорабатывался проект Ту-110Б с увеличенной взлётной массой. Да и Д-20 на тот момент только проходил испытания, и предназначался в первую очередь для Ту-124.
Спасибо, хотелось бы добавить, что выбор производителя-22го завода говорил о том,
что в серию 110й не смотрелся-по самые помидоры завод был загружен Ту16ми, пришла доку
ментация на 105й(по заводу-издЮ), а разработка и изготовление оснастки-это тот еще
геморрой, а 135й и 166й заводы вовсю пекли104-е, поэтому дальше ЛЛ под Д20 и не
загадывали.Просто исторически сложилось, что 22-й завод был головным серийным у Ту,
вторым после ММЗ "Опыт".При удельном расходе Д20-го(первого двухконтурника)дальность
могла возрасти, но в принципе не жалко-крыло было Ту16-104 с его родовым проклятьем,
стоившим не одной жизни пассажирам и экипажам
опубликовано: 17.03.2018 20:58
Agasphere
Новичок-курсант
   
onground
С уважением но не так сильно отставали.Ил и ту сделано на своем материале своими людьми.Уж даже не всоминаю без пропускной режим в портах.Одна проблема была чтобы провожающии и встретяющии не попали под винт .
Да, помнится, перед трапом курили - и бычковали о заправщики... Славное было время в СССР! :)
опубликовано: 17.03.2018 22:12
RR-navi
Старожил форума
   
асмод
Теорию 4хАМ3проверили практикой-был Ту110-й, дальше прототипа не пошло.
У Ту-110 не АМ-3 двигатели были, в двухконтурные Д-20-125 что ставились на Ту-124 и первые прототипы Ту-134
С ув RR
опубликовано: 18.03.2018 18:39
RR-navi
Старожил форума
   
асмод
Спасибо, хотелось бы добавить, что выбор производителя-22го завода говорил о том,
что в серию 110й не смотрелся-по самые помидоры завод был загружен Ту16ми, пришла доку
ментация на 105й(по заводу-издЮ), а разработка и изготовление оснастки-это тот еще
геморрой, а 135й и 166й заводы вовсю пекли104-е, поэтому дальше ЛЛ под Д20 и не
загадывали.Просто исторически сложилось, что 22-й завод был головным серийным у Ту,
вторым после ММЗ "Опыт".При удельном расходе Д20-го(первого двухконтурника)дальность
могла возрасти, но в принципе не жалко-крыло было Ту16-104 с его родовым проклятьем,
стоившим не одной жизни пассажирам и экипажам
"Родовое проклятие " было не у крыла, а у стабилизатора Ту-104. Ту-16 таких проблем не имел и не имеет(Я о Н-6)
С Ув RR
опубликовано: 18.03.2018 18:43
valient
Опытный боец
   
RR-navi
У Ту-110 не АМ-3 двигатели были, в двухконтурные Д-20-125 что ставились на Ту-124 и первые прототипы Ту-134
С ув RR
Я уже выше писал - не было летающих прототипов Ту-110 с Д-20, только с АЛ-7П.
опубликовано: 18.03.2018 19:03
MSN
Старожил форума
В отличии от ВСЕХ своих ровесников и одноклассников он не имеет на себе крови.

Ошибочка..
https://aviator.guru/blog/4327 ...
опубликовано: 18.03.2018 19:07
Victor N.
Старожил форума
   
valient
Я уже выше писал - не было летающих прототипов Ту-110 с Д-20, только с АЛ-7П.
А здесь: http://airwar.ru/enc/aliner/tu ... -
пишут, что были... Кому верить?
опубликовано: 18.03.2018 19:13
асмод
Старожил форума
   
RR-navi
"Родовое проклятие " было не у крыла, а у стабилизатора Ту-104. Ту-16 таких проблем не имел и не имеет(Я о Н-6)
С Ув RR
Ув.RR!Мутная предыстория аэродинамического дефекта КРЫЛА Ту16 описана в мемуарах
Шелеста(или, скорее всего Галлая)-загиб в верхней части поляры крыла(т.н."ложка"),
выявленный в процессе испытаний прототипа.Результат-"подхват"при испытаниях и в процессе
эксплуатации, катастрофа Кузнецова(рейс Пекин-Москва)и др.Вполне допускаю, что други-
хунвэйбины на Н-6 каким-то макароном пропетляли.
опубликовано: 18.03.2018 21:40
Victor N.
Старожил форума
   
асмод
Ув.RR!Мутная предыстория аэродинамического дефекта КРЫЛА Ту16 описана в мемуарах
Шелеста(или, скорее всего Галлая)-загиб в верхней части поляры крыла(т.н."ложка"),
выявленный в процессе испытаний прототипа.Результат-"подхват"при испытаниях и в процессе
эксплуатации, катастрофа Кузнецова(рейс Пекин-Москва)и др.Вполне допускаю, что други-
хунвэйбины на Н-6 каким-то макароном пропетляли.
У Галлая ничего подобного не припоминаю (ну, может, не все читал...)
опубликовано: 18.03.2018 21:46
асмод
Старожил форума
   
Victor N.
У Галлая ничего подобного не припоминаю (ну, может, не все читал...)
Значит, у Шелеста.К сожалению, "в бумаге" давно не держу, заглянуть не получится,
косвенно в разговоре подтвердил незабвенный Ю А Антипов-было на испытаниях в ГК
НИИ ВВС
опубликовано: 18.03.2018 21:53
RR-navi
Старожил форума
   
асмод
Ув.RR!Мутная предыстория аэродинамического дефекта КРЫЛА Ту16 описана в мемуарах
Шелеста(или, скорее всего Галлая)-загиб в верхней части поляры крыла(т.н."ложка"),
выявленный в процессе испытаний прототипа.Результат-"подхват"при испытаниях и в процессе
эксплуатации, катастрофа Кузнецова(рейс Пекин-Москва)и др.Вполне допускаю, что други-
хунвэйбины на Н-6 каким-то макароном пропетляли.
Но однако не было у Ту-16 подобных катастроф. Только у Ту-104. Но это разные самолеты
С ув RR
опубликовано: 19.03.2018 10:58
асмод
Старожил форума
   
RR-navi
Но однако не было у Ту-16 подобных катастроф. Только у Ту-104. Но это разные самолеты
С ув RR
www.tu-16-badger-оглавление-аэродинамика-пеовый навскидку, если просмотреть
там же описания АК-найдете подтверждение. Слава Богу, в маразм не впал, спасибо за тренаж. С ув.
опубликовано: 19.03.2018 14:50
ivf
Старожил форума

А были еще два знаменитых Ту-116-х
опубликовано: 19.03.2018 21:14
ivf
Старожил форума
опубликовано: 19.03.2018 21:20
booster
Старожил форума
Странное обсуждение Ту-16/104 на ветке о совершенно ином самолете, который не был замечен в "подхвате", что про Ту-114 сказать более нечего?
"Подхват" на Ту-104 уже неоднократно обсуждался и "перетёрт" в муку, что еще нового кто-то собрался сказать?
опубликовано: 19.03.2018 21:20
асмод
Старожил форума
   
booster
Странное обсуждение Ту-16/104 на ветке о совершенно ином самолете, который не был замечен в "подхвате", что про Ту-114 сказать более нечего?
"Подхват" на Ту-104 уже неоднократно обсуждался и "перетёрт" в муку, что еще нового кто-то собрался сказать?
Осознал свою вину, меру, степень, глубину...Крайнее слово за Ту110-в веселые годы
застолья бездарно спалили в УАТБ КИИГА-работали рядом сварные, пошли на обед,
пришли-а он догорает.Отсюда плавный переход к виновнику торжества-целая эпопея
была с водворением Ту114го на УАТБ КрАУСС.Сперва его сватали в Ульяновск, потом
подсуетились криворожане-выплакали, с перегонным экипажем из ГосНИИ ГА помог
Коккинаки-до этого он перегнал ИЛ-18й.Месяц утяжеленные бетонными плитами КрАЗы
утюжили грунт поперек действующей ВПП старого порта.Сажали "на двух".Экипаж спус-
кался по аврийной стремянке, на борту выявился"заяц", сразу после посадки "дема-териализовались"ковровые дорожки из салона, их почти сразу"рематериализовали"-Митта
со своим "Экипажем"отдыхает.Зря только на съемках спалил 114й.Надеюсь, сагой этой
амнистирован в глазах возмущенной общественности.
опубликовано: 19.03.2018 22:42
асмод
Старожил форума
   
booster
Странное обсуждение Ту-16/104 на ветке о совершенно ином самолете, который не был замечен в "подхвате", что про Ту-114 сказать более нечего?
"Подхват" на Ту-104 уже неоднократно обсуждался и "перетёрт" в муку, что еще нового кто-то собрался сказать?
Подхват на 114м априорно невозможен-аэродинамика и винты очень против
опубликовано: 19.03.2018 22:45
Страницы:  12 → 





 

 

 

 

Реклама от YouDo
← На главную страницу

Реклама на сайте Обратная связь/Связаться с администрацией
Рейтинг@Mail.ru