Мобильная версия
Войти

Нормальная перегрузка во время снижения

 ↓ ВНИЗ

123..141516

corsair75
Старожил форума
10.11.2017 13:44
booster
жалуйся админам, "командир".)
На что жаловаться?
Выдумываете за меня всякую, извините, хрень, а потом с умным видом её же и опровергаете.
Если Вы будете цитировать меня, а не излагать то, что подумали Вы, но якобы сказал я, то постараюсь ответить по существу.
corsair75
Старожил форума
10.11.2017 13:53
booster
жалуйся админам, "командир".)
Выдумываете за меня всякую, извините, хрень, а потом с умным видом её же и опровергаете.
Если Вы будете цитировать меня, а не излагать то, что подумали Вы, но якобы сказал я, то постараюсь ответить по существу.
booster
Старожил форума
10.11.2017 13:55
corsair75
На что жаловаться?
Выдумываете за меня всякую, извините, хрень, а потом с умным видом её же и опровергаете.
Если Вы будете цитировать меня, а не излагать то, что подумали Вы, но якобы сказал я, то постараюсь ответить по существу.
это какую-такую хрень я выдумал за Вас?
corsair75
Старожил форума
10.11.2017 14:02
КарКарыч
Для начала, я бы не хамил веером.
Потом бы подумал и перестал показывать свою вопиющую глупость.
Теперь по порядку.
1. Превышение Су доп, действительно, приводит к срыву потока, уменьщению несущих свойств поверхности и при неравномерном срыве или воздействии внешних факторов - к сваливанию, а затем и штопору.
Превышене Су доп возможно только при превышении угла атаки, либо местное превышение при развитии скольжения.
Если не понятно, то могу привести примеры.
2." Во всех трех режимах: векторная сумма
значений перегрузок... "©
Прямолинейный сбалансированный полет со скольжением как вписывается в эту фразу? От какого вектора отнимается составляющая Nz?
3. МЛО каким боком к балансировке, устойчивости и управляемости?
"Хамить веером" - это как, вчетвером на одного?)))

Прямолинейный сбалансированный полет со скольжением как вписывается в эту фразу? От какого вектора отнимается составляющая Nz?

Какое скольжение - Вы бредите?
Речь шла о вертикальной плоскости ОУО - три прямолинейных траектории в одной плоскости: Г.П., набор. снижение.
corsair75
Старожил форума
10.11.2017 14:15
booster
это какую-такую хрень я выдумал за Вас?
Перегрузкой(N)называют отношение суммы векторов сил тяги и аэродинамических
(поверхностных) сил к величине силы тяжести:

N = Р + R /mg

опубликовано: 10.11.2017 04:13

Ошибка:
(Р + R) следует взять в скобки.
опубликовано: 10.11.2017 09:17

Вот и расписывайте: N = (Р + R)/mg, где: R = Y + X векторные.

а не Ваше: N = (Р + R) /mg=Р+(Р+Ra)=2P+Ra

Каким образом у Вас появилось второе слагаемое Р?
Куда делся делитель во второй части уравнения?
corsair75
Старожил форума
10.11.2017 14:18
booster
жалуйся админам, "командир".)
Много чести. В игнор!
zak_lex
Старожил форума
10.11.2017 14:36
Общение по теме должно быть а не выяснять отношения
zak_lex
Старожил форума
10.11.2017 14:37
С уважением ко всем
corsair75
Старожил форума
10.11.2017 14:44
"Каждый мнит себя стратегом, видя бой со стороны."
Островский
Старожил форума
10.11.2017 14:49
Где Зухрат? Кинул тему, и все?Конспектировал бы, что ли. Взрослые дядьки уже чуть не передрались.Смотри, тут есть люди, что проверить смогут, как ты в своей бурсе зачет сдал по данному вопросу.
booster
Старожил форума
10.11.2017 14:55
corsair75
Перегрузкой(N)называют отношение суммы векторов сил тяги и аэродинамических
(поверхностных) сил к величине силы тяжести:

N = Р + R /mg

опубликовано: 10.11.2017 04:13

Ошибка:
(Р + R) следует взять в скобки.
опубликовано: 10.11.2017 09:17

Вот и расписывайте: N = (Р + R)/mg, где: R = Y + X векторные.

а не Ваше: N = (Р + R) /mg=Р+(Р+Ra)=2P+Ra

Каким образом у Вас появилось второе слагаемое Р?
Куда делся делитель во второй части уравнения?
Вы мне бред своей кобылы не навязывайте: "R = Y + X ".
R=Р+Ra из определения по ГОСТ.
Вот оно Ваше "чудо физики": N=(Р + R)/mg=(Р+(Р+Ra)/mg=2P+Ra/mg
booster
Старожил форума
10.11.2017 14:57
zak_lex
Общение по теме должно быть а не выяснять отношения
общение с моей стороны исключительно по теме "перегрузка", как она есть, а не "собственные выдумки о перегрузке".
FLIGHTLEVEL440
Старожил форума
10.11.2017 14:59
Хосподя, зачем это пилоту.
Ну нормально же начинали про косинус тета. Нормальная и траекторная сила, зачем в дебри то залазить?
zuxrat
Старожил форума
10.11.2017 15:09
Островский
Где Зухрат? Кинул тему, и все?Конспектировал бы, что ли. Взрослые дядьки уже чуть не передрались.Смотри, тут есть люди, что проверить смогут, как ты в своей бурсе зачет сдал по данному вопросу.
Вот, собственно, я тут. Не круглосуточно же мониторить форум, да и пары были. Все, что нужно было - я узнал, спасибо большое за помощь всем, кто старался объяснить, наконец таки дошло. Отдельное спасибо "ЁПРСТ", который все подробно расписал. Только бы ругани по меньше было, печалит это тут, какой вопрос не задаешь - все к одному сводится. Я бы закрыл эту тему, но, думаю, теперь это все надолго тут затянется.
zuxrat
Старожил форума
10.11.2017 15:11
Островский
Где Зухрат? Кинул тему, и все?Конспектировал бы, что ли. Взрослые дядьки уже чуть не передрались.Смотри, тут есть люди, что проверить смогут, как ты в своей бурсе зачет сдал по данному вопросу.
И не совсем понял Ваших слов про "проверить как сдал"? Это угроза такая, к чему?
booster
Старожил форума
10.11.2017 15:22
zuxrat
Вот, собственно, я тут. Не круглосуточно же мониторить форум, да и пары были. Все, что нужно было - я узнал, спасибо большое за помощь всем, кто старался объяснить, наконец таки дошло. Отдельное спасибо "ЁПРСТ", который все подробно расписал. Только бы ругани по меньше было, печалит это тут, какой вопрос не задаешь - все к одному сводится. Я бы закрыл эту тему, но, думаю, теперь это все надолго тут затянется.
не волнуйся, надолго не затянется - тут и обсуждать то нечего, все подробно расписано и буковок совсем не много.
corsair75
Старожил форума
10.11.2017 15:26
booster
Вы мне бред своей кобылы не навязывайте: "R = Y + X ".
R=Р+Ra из определения по ГОСТ.
Вот оно Ваше "чудо физики": N=(Р + R)/mg=(Р+(Р+Ra)/mg=2P+Ra/mg
http://oat.mai.ru/index.htm
гл.6 параграф 2

http://s019.radikal.ru/i601/17 ...

Взгляни какие авторы несут этот бред.
zuxrat
Старожил форума
10.11.2017 15:28
booster
не волнуйся, надолго не затянется - тут и обсуждать то нечего, все подробно расписано и буковок совсем не много.
Надеюсь на это
corsair75
Старожил форума
10.11.2017 15:31
PS.
Ни в одном учебнике во аэродинамике не видел ссылок на
авиационные ГОСТы.
booster
Старожил форума
10.11.2017 15:36
Так тебе про эту формулу третий год уж талдычат, она из ГОСТа.
http://s019.radikal.ru/i601/17 ...
corsair75
Старожил форума
10.11.2017 15:37
Перерыв. )))
corsair75
Старожил форума
10.11.2017 15:50
booster
не волнуйся, надолго не затянется - тут и обсуждать то нечего, все подробно расписано и буковок совсем не много.
PS.
Да, затянулось. А все потому, что мой оппонент в
свое время запрещал мне подъемную силу выражать через
2 закон Ньютона: Y = m*a Видать затаил обиду.)))

Всем пока! До встречи на позитивных ветках.
КарКарыч
Старожил форума
10.11.2017 15:51
corsair75, я привел частный случай прямолинейного полета: установившийся горизонтальный полёт со скольжением.
Не нравится скольжение: установившееся снижение с постоянным углом и постоянной скоростью.
Нормальная перегрузка меньше единицы. Суммарная перегрузка же должна быть единица?
По каким осям возрастут перегрузки???

А про Судоп где ответ? Не надо уворачиваться, надо отвечать за свои слова.

И про МЛО нет ответа...
Саныч 62
Старожил форума
10.11.2017 16:04
КарКарыч
установившееся снижение с постоянным углом и постоянной скоростью.
Нормальная перегрузка меньше единицы. Суммарная перегрузка же должна быть единица?
По каким осям возрастут перегрузки???


В частности по оси Х. Вроде тяга будет меньше лобового сопротивления.
booster
Старожил форума
10.11.2017 16:08
corsair75
PS.
Да, затянулось. А все потому, что мой оппонент в
свое время запрещал мне подъемную силу выражать через
2 закон Ньютона: Y = m*a Видать затаил обиду.)))

Всем пока! До встречи на позитивных ветках.
не надо "наводить тень на плетень", никто никому ничего не запрещал.
Речь шла лишь о том, что не надо математикой пытаться извратить физический смысл подъемной силы, выдавая условие горизонтального полета Y=G за "вывернутое на изнанку" Y = m*a.
Полный вид этого уравнения никто и никогда не отрицал: CySpV2/2=mg - и не надо цепляться к особенностям форумного редактора: V2-квадрат скорости, р-плотность воздуха.
КарКарыч
Старожил форума
10.11.2017 16:16
Саныч 62, а если снижатьсяна постоянной скорости, с Nx =0?
Недостаток тяги можно компенсировать увеличением угла наклона траектории.
Саныч 62
Старожил форума
10.11.2017 16:38
КарКарыч
Саныч 62, а если снижатьсяна постоянной скорости, с Nx =0?
Недостаток тяги можно компенсировать увеличением угла наклона траектории.
Про постоянную скорость и идёт разговор. Nx ведь перпендикулярна Ny. Проекции N на оси X и Y. Ежели Ny равна cos УНТ, то Nx должна быть равна sin УНТ.
А чтобы скорость не росла (полёт установившийся) тягу надо уменьшить (это имел в виду) на G*sinУНТ.
Это чисто по математике и физике.
КарКарыч
Старожил форума
10.11.2017 18:35
Согласен.
Как частный случай берем режим снижения на МГ. Ростом тяги и суммарного сопротивления с увеличением плотности воздуха принебрегаем и углом снижения устанавливаем постоянную скорость. При этом Nx равна нулю, Nz тоже, а Ny меньше единицы.
По теореме оппонента сумма перегрузок в установившемся полете равна единице.Берем, что нормальная перегрузка равна 0, 7.
Куда делись еще 0.3 единицы??? :-)
neustaf
Старожил форума
10.11.2017 18:41
сумма перегрузок в установившемся полете равна единице.Берем, что нормальная перегрузка равна 0, 7. 
Куда делись еще 0.3 единицы??? :-)
/:/::::/
Не сумма перегрузок, а сумма их квадратов , э о ж как два катетер и гипотеза, если у вас nу 0.7. То это означает угол снижения около 45, тогда и nx примерно 0, 7 часть вашего веса держит сиденье, часть ремни, на которых вы висите при угле в 45 градусов.
Саныч 62
Старожил форума
10.11.2017 18:49
Сложно как в аэродинамике: 1 = два по 0, 7. А в жизни - два по 0, 5. )))
corsair75
Старожил форума
10.11.2017 19:12
КарКарыч
Согласен.
Как частный случай берем режим снижения на МГ. Ростом тяги и суммарного сопротивления с увеличением плотности воздуха принебрегаем и углом снижения устанавливаем постоянную скорость. При этом Nx равна нулю, Nz тоже, а Ny меньше единицы.
По теореме оппонента сумма перегрузок в установившемся полете равна единице.Берем, что нормальная перегрузка равна 0, 7.
Куда делись еще 0.3 единицы??? :-)
А могли бы и дослушать оппонента вместо того что бы каркать.
corsair75
Старожил форума
10.11.2017 19:35
PS.
При планировании без тяги векторное сложение аэродинамических сил У + Х даст нам вертикальный вектор равный вектору силы тяжести отмеченный на схеме как вектор G.

http://s018.radikal.ru/i500/17 ...
corsair75
Старожил форума
10.11.2017 19:49
Аналогично для набора:
http://s018.radikal.ru/i513/17 ...
КарКарыч
Старожил форума
10.11.2017 20:04
Тяжело, наверное, когда ты себя считаешь мудрым и умным, а окружающие с этим не согласны?
Да, corsair75?
Например, можно ляпнут следующее :
- векторная сумма значений перегрузок самолета по его осям будет равна ЕДИНИЦЕ;
- Вы про превышение Су доп. забыли. Поговорить не с кем?;
- Прекратите галдеть!;
- Знатокам ГОСТов, существует ещё такая наука, как методика (летного) обучения;
- А могли бы и дослушать оппонента вместо того что бы каркать;
- Всем пока! До встречи на позитивных ветках.
И все понимают, что оппонент не прав и пытается заткнуть глотку командными навыками, да не получается. Утерян навык)))

Кстати, про МЛО и Судоп ответ не получен.
booster
Старожил форума
10.11.2017 20:11
КарКарыч
Тяжело, наверное, когда ты себя считаешь мудрым и умным, а окружающие с этим не согласны?
Да, corsair75?
Например, можно ляпнут следующее :
- векторная сумма значений перегрузок самолета по его осям будет равна ЕДИНИЦЕ;
- Вы про превышение Су доп. забыли. Поговорить не с кем?;
- Прекратите галдеть!;
- Знатокам ГОСТов, существует ещё такая наука, как методика (летного) обучения;
- А могли бы и дослушать оппонента вместо того что бы каркать;
- Всем пока! До встречи на позитивных ветках.
И все понимают, что оппонент не прав и пытается заткнуть глотку командными навыками, да не получается. Утерян навык)))

Кстати, про МЛО и Судоп ответ не получен.
самое смешное, что в ссылках, которые он дал, написана формула из определения по ГОСТу, а вовсе не его "шедевр":
http://oat.mai.ru/index.htm
гл.6 параграф 2
http://s019.radikal.ru/i601/17 ...
corsair75
Старожил форума
10.11.2017 20:13
No knowledge no comments.
КарКарыч
Старожил форума
10.11.2017 20:28
Слился, знаток ГОСТов и МЛО)))
corsair75
Старожил форума
10.11.2017 20:37
КарКарыч
Слился, знаток ГОСТов и МЛО)))
Лелею слабую надежду, что после столь громогласного заявления
Вы наконец заткнетесь.
neustaf
Старожил форума
10.11.2017 21:01
Саныч 62
Сложно как в аэродинамике: 1 = два по 0, 7. А в жизни - два по 0, 5. )))
в свое время у нас говорили в АВЛУГА так: попроще через дорогу в 106 ПТУ, мы остались там где сложнее.
КарКарыч
Старожил форума
10.11.2017 21:05
Всем пока! До встречи на позитивных ветках.
опубликовано: 10.11.2017 15:50 (с)

Когда же?
kirsar
Старожил форума
10.11.2017 21:18
Зуксрат, шёл бы ты отсюда, всеравно больше ничего полезного не узнаешь. И вообще, в авиации шибко любознательных не очень почитают.
Саныч 62
Старожил форума
10.11.2017 22:36
neustaf
в свое время у нас говорили в АВЛУГА так: попроще через дорогу в 106 ПТУ, мы остались там где сложнее.
Две по 0, 7 намного ли сложнее? )))
neustaf
Старожил форума
11.11.2017 03:08
Саныч 62
Две по 0, 7 намного ли сложнее? )))
согласен для некоторых синус и косинус по 0, 707 0чень сложно практически вне зоны их восприятия,
КарКарыч
Старожил форума
11.11.2017 07:37
А - 777, это еще винчуха или уже синус?
Саныч 62
Старожил форума
11.11.2017 08:36
КарКарыч
А - 777, это еще винчуха или уже синус?
Если частить - может довести до синуса ))).
КарКарыч
Старожил форума
11.11.2017 09:58
Или до употребления авиационного портвейна АГД-АМ )))
corsair75
Старожил форума
12.11.2017 04:44
ёпрст
Рисуйте. Гор- ный полет, Y= G, перегрузка n=y/g равна единице. Переходите на снижение. "У" как была, так и остаётся пусть перпендикулярно траектории, G направлена по вертикали вниз, ее составляющая, которая уравновешивает Y равна G*cos угла. Теперь напишите условие нормального снижения: Y/ g* cos угла=1, умножьте обе части равенства на соs угла, получите Y/G=cos угла, что и требуется доказать. Неустав прав, при отвесном пикировании Y =0, остаётся добавить, что и cos 90 также равен нулю.
При отвесном пикировании с постоянной скоростью разумеется без тяги)
на угле атаки нулевой подъемной силы движение ЛА можно описать уравнениями:

P = 0
Y = 0
X = mg

Перегрузка в этом случае будет тангенциальная - по оси ОХ
"Вы висите на ремнях с перегрузкой 1 спина-грудь." /Herr neustaf/...
"Со знаком минус" /corsair75/:

Nx = X/mg = -1

Нормальная перегрузка (Ny), разумеется = 0

PS.
Интересная заковырка тут получается со знаком перегрузки.
Медики утверждают что её знак зависит от положения пилота в кабине.
Прочнисты настаивают на положении ЛА в пространстве.
corsair75
Старожил форума
12.11.2017 04:53
КарКарыч
А вот тут готов спорить - "при отвесном пикировании Y =0".
Подъемная сила равна нулю только при отсутствии скоростного напора или на угле атаки нулевой подъемной силы.
Для точного соблюдения условия : нулевая подъёмная сила в отвесном пикированиии необходимо что бы угол атаки нулевой подъёмной силы был равен нулю, т.е. профиль крыла должен быть симметричный.
Это в первом приближении, без учета несущей силы фюзеляжа.
Кто-то сомневался?

"Не спешите удивлять других тем, что стало откровением для вас.
Может статься, что это была неизвестная только вам банальность."
/Заповеди интернета/
corsair75
Старожил форума
12.11.2017 04:55
HUD
Тут цель другая видишь ли.
Но если помнить, что за каждым павлиньим хвостом скрывается обычная куриная жопа, то все встаёт на место.
С учётом того что в обычной авиации больше 3, 4 градусов углов снижения не случается , то всей этой лабудой можно вообще не заморачиваться.
Четыре жопы! )))
123..141516





 

 

 

 

← На главную страницу

Чтобы публиковать комментарии, вы должны войти на сайт.

Реклама на сайте Обратная связь/Связаться с администрацией
Рейтинг@Mail.ru