поиск правила создать тему список тем настройки мобильная версия


Восстановить пароль

Зарегистрироваться

B787 vs A350

← возврат к списку сообщений

Добавить в мои закладки  ↓ ВНИЗ

Mishk
Старожил форума
Кто летал, хоть пассажиром, кто эксплуатировал, интересно сравнить,какие будут отзывы?
опубликовано: 09.11.2017 09:35
Anytime
Новичок-курсант
Хех, ну я летал. Пассажиром :-) Михаил, что конкретно интересует?
опубликовано: 09.11.2017 10:57
Anytime
Новичок-курсант
Кста, Миш, тебе пара вопросов по амовской мыльнице:

1. Как гидросистема организована, сколько контуров?
2. Генераторы - стандарт с CSD, или VFG? Вообще-то, там по уму микро АЭС надо бы :-) (если что - да, глумлюсь:-) )
опубликовано: 09.11.2017 11:51
Mishk
Старожил форума
Гидро боинговская классика, 3 системы L, C, R, но по 5000 psi.Генераторы VSFG. А так да, электростанция летучая, электрики жрет много и напряжения уж больно для авиации не стандартные
опубликовано: 09.11.2017 12:30
VNVinogradskiy
Старожил форума
350 самый комфортный лайнер, сколько не летал. Скоро лететь 10 часов, специально полечу Катарами, поскольку у остальных либо "титаник" 380 либо пластик 777
опубликовано: 09.11.2017 12:51
Anytime
Новичок-курсант
Самый комфортный - малыш, точка:-))) А портвейшок (777)... тут вы не правы, там композитов от силы 10%.
опубликовано: 09.11.2017 13:21
Mishk
Старожил форума
Комфорт от конкретной кнфигурации салона зависит. А в 787 комфортно потому что высота внутри самолета меньше стандарта, влажность выше и не шумно. Летел 12 часов.
опубликовано: 09.11.2017 13:25
Anytime
Новичок-курсант
   
Mishk
Гидро боинговская классика, 3 системы L, C, R, но по 5000 psi.Генераторы VSFG. А так да, электростанция летучая, электрики жрет много и напряжения уж больно для авиации не стандартные
Ну, 5000psi у нас с малыша. И два контура (надежность повышается путем применения различных типов приводов на поверхности). Мыльница в плане гидражки от малыша не отличается. Да и по другим системам (кроме топливной) - тоже не сильно. А вот эргономику кабины сильно изменили (хотя функции все те же остались).
опубликовано: 09.11.2017 13:30
VNVinogradskiy
Старожил форума
У 350 фюзеляж настолько широкий, что отдельный салон можно сделать чуть не квадратный в плане. Т.е как кабинет или зал. Не сравнить с ""
опубликовано: 09.11.2017 15:56
Mishk
Старожил форума
   
VNVinogradskiy
У 350 фюзеляж настолько широкий, что отдельный салон можно сделать чуть не квадратный в плане. Т.е как кабинет или зал. Не сравнить с ""
Не знаю не знаю... в 350 внутри не был, а с наружи он не производит впечатление какой то особой ширины.
опубликовано: 09.11.2017 16:55
romul
Старожил форума
   
Mishk
Не знаю не знаю... в 350 внутри не был, а с наружи он не производит впечатление какой то особой ширины.
Airbus A350 XWB (англ. Extra Wide Body — сверхширокий фюзеляж) - возможно речь об этом..
опубликовано: 09.11.2017 17:09
Anytime
Новичок-курсант
   
Mishk
Не знаю не знаю... в 350 внутри не был, а с наружи он не производит впечатление какой то особой ширины.
Ширше, точно говорю. Цифры в дюьмах, сорри: на уровне пола 209 / 215, на 25д (подлокотник) 215 / 221, на 40д (плечо) 211 / 216. Вроде, всего 4...6 дюймов разницы, а помогает.
опубликовано: 09.11.2017 17:35
Mishk
Старожил форума
   
Anytime
Ну, 5000psi у нас с малыша. И два контура (надежность повышается путем применения различных типов приводов на поверхности). Мыльница в плане гидражки от малыша не отличается. Да и по другим системам (кроме топливной) - тоже не сильно. А вот эргономику кабины сильно изменили (хотя функции все те же остались).
А вот на 787 кокпит оставили практически тем же как на 777 с небольшими нюансами. Вроде переучивание ЛС с трипл севен занимает буквально 3-4 дня.
опубликовано: 09.11.2017 18:34
Anytime
Новичок-курсант
   
Mishk
А вот на 787 кокпит оставили практически тем же как на 777 с небольшими нюансами. Вроде переучивание ЛС с трипл севен занимает буквально 3-4 дня.
Миш, ты чутка передергиваешь:-) Сокрощение времени переучивания идет за счет FbW, а не за счет "похожести" кабины. Сейчас под рукой нет данных, но по памяти с А330 на мыльницу - 3 дня, а с мыльницы на малыша - дней 5 (в основном упор на маневрирование на земле).

Кстати, с нашей последней беседы на тему, на малыше получилось слетать у тебя?...
опубликовано: 09.11.2017 21:33
Mishk
Старожил форума
Кабина, особенно верхняя часть в самом деле практически 777... А на малыве вашем не летал. К нам он не летает а в заграницах не пересекался. Да их больше всех у тех компаний с которыми я в принципе не могу летать. Так что только на дядюшке боинге. Вот на 787 начал полетывать...Уж не знаю как ваша мыльница, но боинг сделал интересный самолет, одной оптики напихали дофига и электрика интересная, я сказал бы даже опасная для шаловливых ручонок.
опубликовано: 09.11.2017 22:08
Anytime
Новичок-курсант
   
Mishk
Кабина, особенно верхняя часть в самом деле практически 777... А на малыве вашем не летал. К нам он не летает а в заграницах не пересекался. Да их больше всех у тех компаний с которыми я в принципе не могу летать. Так что только на дядюшке боинге. Вот на 787 начал полетывать...Уж не знаю как ваша мыльница, но боинг сделал интересный самолет, одной оптики напихали дофига и электрика интересная, я сказал бы даже опасная для шаловливых ручонок.
Если будет время и интерес - сравни эволюцию кабин А330-малыш-мыльница. В гугле-картинках на раз находится. ПМСМ, достаточно забавно. Но это "flight deck", overhead там везде похож.

Про 787 плохого говорить не буду. Не, ес-сно, слабее нашей мыльницы, но интересный агрегат. Кстати, вот совсем не для фаллометрии, повреждения фюзеля наземными средствами у вас были, нет?... Мне просто интересно, как в эксплуатации подобное лечится на пластике, и безразлично, чья мыльница.

Ну а что я про малыша спросил - так это в тему комфорта. Рядом с ним ни та, ни другая мыльница и близко не стояла. Именно по системам, а не по компановке салона.
опубликовано: 09.11.2017 22:27
Mishk
Старожил форума
Чего это вдруг слабее вашей мыльницы? Факты в студию :)))) Я вот ветку для того и затеял, что бы попытаться сравнить. Повреждений наземкой пока не было, но тач полиси..пока держится.А починка там геморой крнкретный, заплатки с вулканизаций. И это если ничего особо серьезного, типа лайтинг страйк...
опубликовано: 09.11.2017 22:47
Anytime
Новичок-курсант
Миш, "факты" завтра в методичке почитаю, потом доложу:-)

А о повреждениях - я, скорее, о наземных. Типовая хрень - погрузчик в борт приехал, сам знаешь. И разницы в ремонте между мыльницами не будет, не для сравнения спросил.

По молниям... хех... мы на МАКС 2015 на MSN001 (heavy FTI) прилетали. А машинка только с полетов на разряды вернулась. Ясны соколы собирали до 30 разрядов за вылет. Блиннн... прикинь, лезть умышленно в кучевку и ловить молнии... Ну да ладно, тов. пп-к, ЕМНИП, борт детально отфоткал тогда, если захочет, выложит фотки. Короч, не смертельно совсем, отметины остаются, но даже ремонта не требуют.
опубликовано: 09.11.2017 23:10
Mishk
Старожил форума
Я фотки повреждений от молний на 787 видел, там бывает конкретно обшивку вскрывает, заплатки нужны.0
опубликовано: 09.11.2017 23:20
Подполковник ВВС
Старожил форума
Да я чего...
я запросто

https://c1.staticflickr.com/1/ ...
опубликовано: 09.11.2017 23:23
Anytime
Новичок-курсант
   
Mishk
Я фотки повреждений от молний на 787 видел, там бывает конкретно обшивку вскрывает, заплатки нужны.0
Хммм... Миш, глянь на фотку Вадима, он самые гадкие места отснял. Никаких "вскрытий обшивки", хоть и пробоины весьма заметны. И полетов на "молнии" было штук пять, не меньше (и в каждом - по 20...30 разрядов набирали, спецом на них охотились).

Вадим, спасибо за иллюстрацию!
опубликовано: 09.11.2017 23:54
Mishk
Старожил форума
У меня фоток нет, но то что я видел было похоже на точечный взрыв обшивки, несколько слоев пластика розочкой вывернуты.
опубликовано: 10.11.2017 00:16
Anytime
Новичок-курсант
   
Mishk
У меня фоток нет, но то что я видел было похоже на точечный взрыв обшивки, несколько слоев пластика розочкой вывернуты.
Миш, ну тут - не знаю. Не, легко было бы конкурентов пнуть, мол, пластик у них не тот, но не буду фигней заниматься. Про наших знаю, что летали именно на поиск молний, и собирали их десятками - см фотку Вадима. Никаких "розочек" не наблюдалось. Ты уверен, что именно от молнии такие повреждения были?
опубликовано: 10.11.2017 01:16
Mishk
Старожил форума
Да, уверен. Там характерные следы молнии были, нагар и все такое. Да и сказали нам, что это именно от молнии. Но такое конечно не во всех случаях, обычно так, как у вас. Кстати, а что же у вас никак не закрыты эти следы? У нас по SRM в таких случаях надо как минимум фольгой заклеить.
опубликовано: 10.11.2017 09:14
qwe
Старожил форума
Летал и на 350 и 787. С Qatar и на Scoot. Голосую за 350. Он как-то просторнее, есть такое ощущение. Потом чувствуется, что дезигнеры там хорошо поработали. Всё не просто так, продумано до мелочей: всякие ручки, замочки, подсветки и прочие детали. В общем европеец, у американца всё проще: как сложилось так и получилось. Они там особо не заморачиваются с дизайнерскими фишками. Хотя....чисто внешне 787 нравится больше. У 350 морда страшненькая. И затемнение окон. Народ просто в восторге на 787 давишь на кнопку и иллюминатор темнеет. Некоторые кнопки уже передавили, реагирует плохо. Потом, если вы сидите с солнечной стороны и 787 поднимается на 43000 это кошмар. Затемняй не затемняй это тихий ужас. Как будто сидишь у раскалённой сковородки. Никакая вентиляция не спасает. Аэробусники видно просекли эту фишку и оставили в 350 шторки на иллюминаторах, за что им гранд мерси. Так что так
опубликовано: 10.11.2017 09:32
Anytime
Новичок-курсант
   
qwe
Летал и на 350 и 787. С Qatar и на Scoot. Голосую за 350. Он как-то просторнее, есть такое ощущение. Потом чувствуется, что дезигнеры там хорошо поработали. Всё не просто так, продумано до мелочей: всякие ручки, замочки, подсветки и прочие детали. В общем европеец, у американца всё проще: как сложилось так и получилось. Они там особо не заморачиваются с дизайнерскими фишками. Хотя....чисто внешне 787 нравится больше. У 350 морда страшненькая. И затемнение окон. Народ просто в восторге на 787 давишь на кнопку и иллюминатор темнеет. Некоторые кнопки уже передавили, реагирует плохо. Потом, если вы сидите с солнечной стороны и 787 поднимается на 43000 это кошмар. Затемняй не затемняй это тихий ужас. Как будто сидишь у раскалённой сковородки. Никакая вентиляция не спасает. Аэробусники видно просекли эту фишку и оставили в 350 шторки на иллюминаторах, за что им гранд мерси. Так что так
У А350 действительно салон шире/выше, я чуть выше цифры приводил. Да и поперечное сечение - больше эллипс, чем бочка. По иллюминаторам - не стали делать фотозатемнение именно из-за вопросов к надежности технологии. Зато можно поставить электро-механические шторки (у QTR, ЕМНИП, стоят в бизнесе). По системам салона - очень много перенесли с малыша, а более "человеколюивого" самоля пока еще нет:-)
опубликовано: 10.11.2017 10:24
Mishk
Старожил форума
Да, французы отличаются всяческими примочками, но опять таки, то, что доступно пассажиру на 99% конфигурация конкретной АК.С затемнением окон как бы это не было странным особых проблем нет, не ломается.Кстати Кость, а тормоза на 350 гидравлика или как на 787 электрика?
опубликовано: 10.11.2017 11:01
Anytime
Новичок-курсант
   
Mishk
Да, французы отличаются всяческими примочками, но опять таки, то, что доступно пассажиру на 99% конфигурация конкретной АК.С затемнением окон как бы это не было странным особых проблем нет, не ломается.Кстати Кость, а тормоза на 350 гидравлика или как на 787 электрика?
Не кажи, геометрия салона и все системы (воздух, температура, освещение, шум...) весьма влияют. Другое дело, что пассажир о них не задумывается и обычно видит только кресла и их шаг (а тут действительно только от а/к зависит).

Тормоза, ЕМНИП, гидравлика. Но, как и с управляющими поверхностями, разные типы приводов.
опубликовано: 10.11.2017 12:36
VNVinogradskiy
Старожил форума
После, пусть Карпову икнется, ушатанных СААБов, когда и полета то час, а весь салон ртами воздух пытается схватить, о "воздухе в кабине" я както стал задумыватья. Трансы, также любили устроить демонизм. У 350 давление в кабине, наверное близко к равнинному. И воздух не пересушенный, без масла. Кроме того, он и летает как дирижабль. Если 737 прет ракетой, так что все в спинки влетают, то этот взлетает аэростатом. Садится вообще мягко, как на парашюте. И это в Синге, где небо, ооочень недоброе.
опубликовано: 10.11.2017 12:56
VNVinogradskiy
Старожил форума
У трансов я вообще видел нечто замечательное. Бортпроводники в кухнях держали блоки кислородных баллонов, во время полета плотно задергивали штору и устраивали себе кислородную палаточку. В салоне воздух совсем ужасный, к ним зайдешь - сразу голова проясняется как после кофе.
опубликовано: 10.11.2017 13:01
Anytime
Новичок-курсант
   
VNVinogradskiy
У трансов я вообще видел нечто замечательное. Бортпроводники в кухнях держали блоки кислородных баллонов, во время полета плотно задергивали штору и устраивали себе кислородную палаточку. В салоне воздух совсем ужасный, к ним зайдешь - сразу голова проясняется как после кофе.
Высота в кабине у обоих мыльниц на эшелоне, ЕМИП 6000футов (Миш, поправь, если ошибся). У малыша чуть разряженнее - 6500футов. А так, стандарт - 8000футов.

Как взлететь - тут больше от ясных соколов зависит. Поверьте, и на мыльнице можно весьма неслабо поразвлечься:-) Но не в регулярном коммерческом рейсе, ес-сно. Болтанка на заходе - на "мою" мыльницу с малыша несколько интересных фичей перекочевало (VDA и VDR, русских эквивалентов в терминологии не знаю, прошу простить), весьма помогают тушить короткопериодичные колебания.

Ну а по воздуху у TSO... думаю, тут больше вопрос к ТО, чем непосредственно к пепелацу.
опубликовано: 10.11.2017 13:15
Mishk
Старожил форума
Ну что же, сегодня был в А350 Катай Пасифик, он у нас уже несколько дней как стоит, поломатка вроде с движком.Что я могу сказать..... На мой предвзятый взгляд это жалкое подобие левой руки (зачеркнуто) Дримлайнера.Если бы выше не было упомянуто, что он несколько больше по размерам изнутри я бы и не заметил.Никаких таких уж особенных френчевских фичей в пассажирской кабине не замечено а кокпит как по мне полный отстой в сравнении с........Даже древние АЗС присутствуют.....Судя по всему Боинг на 787 сделал большой шаг вперед в технологиях а Аирбас ограничился полушажком.
опубликовано: 14.11.2017 19:34
Бобик737
Старожил форума
   
qwe
Летал и на 350 и 787. С Qatar и на Scoot. Голосую за 350. Он как-то просторнее, есть такое ощущение. Потом чувствуется, что дезигнеры там хорошо поработали. Всё не просто так, продумано до мелочей: всякие ручки, замочки, подсветки и прочие детали. В общем европеец, у американца всё проще: как сложилось так и получилось. Они там особо не заморачиваются с дизайнерскими фишками. Хотя....чисто внешне 787 нравится больше. У 350 морда страшненькая. И затемнение окон. Народ просто в восторге на 787 давишь на кнопку и иллюминатор темнеет. Некоторые кнопки уже передавили, реагирует плохо. Потом, если вы сидите с солнечной стороны и 787 поднимается на 43000 это кошмар. Затемняй не затемняй это тихий ужас. Как будто сидишь у раскалённой сковородки. Никакая вентиляция не спасает. Аэробусники видно просекли эту фишку и оставили в 350 шторки на иллюминаторах, за что им гранд мерси. Так что так
Вы наверное сами понимаете что все Вами описанное - выбор компании.
опубликовано: 14.11.2017 19:45
Бобик737
Старожил форума
У 350 давление в кабине, наверное близко к равнинному.

6000 футов держат на короткий полетах. Термин это никак не расшифровывается в тех литературе - но видимо около 6 часов.
После идет подьём до перепада примерно 10.2
опубликовано: 14.11.2017 19:47
Бобик737
Старожил форума
Гидро боинговская классика, 3 системы L, C, R, но по 5000 psi.Генераторы VSFG. А так да, электростанция летучая, электрики жрет много и напряжения уж больно для авиации не стандартные

А на А350 2 гидро системы, тоже 5000 psi.
Пошли более традиционно по электрике.
опубликовано: 14.11.2017 19:49
Бобик737
Старожил форума
а тормоза на 350 гидравлика или как на 787 электрика?

Гидравлика, зарезервировано на 5 уровней: с обеих гидросистем, плюс аккумуляторы, плюс стояночный.
Еще есть система позволяющая рулить с дифференциальным торможением при отказе поворота носовой стойки (NWS).
опубликовано: 14.11.2017 19:54
Бобик737
Старожил форума
Вроде переучивание ЛС с трипл севен занимает буквально 3-4 дня.

Не слышал такого. В Тулузе полный курс дают - 6 недель, только с других аеробусов короче. Может что-то внутрикомпанейское? В Дельте полный курс дают всем кроме с А330. Плоный 20 дней, с А330 - 9.
опубликовано: 14.11.2017 19:57
Mishk
Старожил форума
   
Бобик737
Вроде переучивание ЛС с трипл севен занимает буквально 3-4 дня.

Не слышал такого. В Тулузе полный курс дают - 6 недель, только с других аеробусов короче. Может что-то внутрикомпанейское? В Дельте полный курс дают всем кроме с А330. Плоный 20 дней, с А330 - 9.
Так я же написал, что переучивание с В777... может и не 3-4 дня, точно не знаю, но что не болше недели вроде точно.
опубликовано: 14.11.2017 20:13
Бобик737
Старожил форума
   
Mishk
Так я же написал, что переучивание с В777... может и не 3-4 дня, точно не знаю, но что не болше недели вроде точно.
Спасибо, я понял что Вы написали именно про 777.
Скажите откуда такая информация?


Но я сомневаюсь, что какие-либо авиавласти одобрят укороченный курс 777->350.
Когда мы переучивались в Тулузе всем кто не с Аэробуса меньше полного курса (Initial Qual) не разрешалось.

Только rебятам с Аэробусов давали укороченные курсы (5-15 days) в зависимости с чего пришли.
опубликовано: 14.11.2017 20:24
Mishk
Старожил форума
Видимо я не совсем ясно выразился. Я говорил про переучивание с В777 на В787, к А350 я касательства не имею, только сегодня первый раз зашел в него, ) тут Anytime по нему спец.
опубликовано: 14.11.2017 20:31




 

 

 

 

Реклама от YouDo
← На главную страницу

Реклама на сайте Обратная связь/Связаться с администрацией
Рейтинг@Mail.ru