То есть Суперджет с Sam-146 не совсем обречён, а МС-21 с ПД-14 обречён полностью? Последний никто и не предполагал всерьёз отгружать на экспорт, ну разве что подарить каким-нибудь Ирану, Венесуэле, Кубе или обменять Индии за чай, Бразилии за буйволятину, а Коломбии за кокаин. Но я думаю, что ПД-14 при всей новизне всё-таки не будет по надёжности на порядок хуже ПС-90, а если так, то всё будет ничего. Да, авионику сами делать подразучились, придётся унижаться и закупать.

>>> короли рынка себя пока спокойно чувствуют, пока на рынок не вышли с-919 и мс-21….и если лет через пять после выхода
Понимаете в чЁм собственно дело:
- МС не сможет пройти сертификационные процедуры для полноценного выхода на внешний рынок. Просто потому что. Т.е. там где сейчас делят рынок А и Б - проекту МС делать нечего, от слова СОВСЕМ. Это - реальность. Рынки типа Куба/КНДР/и прочие осколки соц.лагеря - не имеют смысла в обсуждении т.к. это чистая дистиллированная политика, и живых денег там НЕТ.

И дело не в том что МС плохой. А дело в том что МС на этом рынке - ЛИШНИЙ. и вот ЭТО - РЕАЛЬНОСТЬ.
А делать продукт такой для внутреннего рынка с населением 140 млн.чел, из которых летает дайбох 20% - просто экономически смешно.

Теперь о гипотетической возможности "захвата внешнего рынка":
- дело в том что если ты не производил подобную технику 30 лет и вдруг решил что у тебя получится - то НЕТ. У тебя не получится. Просто потому что технологии - это ПРОДУКТ который накапливает свой потенциал десятилетиями, и невозможно вот так вот взять и сделать вещь. Не получится. Никак.
Основная проблема МС - это (как я уже неоднократно писал выше) - отсутствие АВИАдвигателя. ПД-14? Ну не смешите людей.

А PW|RR|GE - просто тупо не будут продавать под этот проект. Просто ЗАПРЕТЯТ. И всЁ. Приехали.

У Вас есть инсайдерская информация по ПД-14? Поделитесь ?

Давайте примерно прикинем сколько эрбас и боинг размера мм юзают российские авиакомпании-навскидку штук 500-600…. Даже для замены этого количества нужно пахать лет 10 производителю мс-это разве смешно?!

>>> Но я думаю, что ПД-14 при всей новизне всё-таки не будет по надёжности на порядок хуже ПС-90, а если так, то всё
ПС-90 ...

Ах да:
https://www.forumavia.ru/t/186490/

ЕщЁ раз для тех кто на бронепоезде:
- проблема НЕ в самолЁте.
- проблема в отсутствии АВИАдвигателя.

P.S. SSJ под заборами стройными рядами стоят с пустыми мотогондолами. К чему-бы это???

У Вас есть информация о поставках ПД-14 на внешний рынок в коммерческих обЪЁмах? Поделитесь???

Я тоже пессимист, но в меру. Главное, не расхерачить бездарно и по глкпости МС-21 в самые первые месяцы и годы испытаний и эксплуатации, как это случилось с Суперджетом, Ан-70 и Ил-112В, да и со многими нашими другими. Понятное дело, что аварий не избежать, но в силах разработчиков свести их к минимуму и не наступать на старые грабли с лоснящейся рукояткой.

Приходиться констатировать, что мир поделен пополам на оптимистов и пессимистов льющих водопады словесного потока соплей про будущую судьбу МС-21-300 уподобив себя, Павлу Павловичу Глоба - советскому и российскому шарлатану по предсказанию будущего. Ни что так ни цениться в мире как информация причем информация осмысленная. Что получилось из МС-21 осмысленность здесь:
http://www.fly-routetime.ru/21 ...
http://www.fly-routetime.ru/21 ...
осмысленность (информации) в её упорядоченности и высоко ценится особенно в условиях, когда она тщательно скрывается теми кто должен как раз её публично озвучивать и доводить до народа на чьи деньги оно его произвела что собственно и происходит сегодня с целью быть подвергнутой критике. "По-большевистски относиться к критике и самокритике значит, во-первых, иметь мужество открыто признать свою ошибку, а, во-вторых, сделать всё необходимое, чтобы эту ошибку как можно скорее устранить." Но что бы судить о том что получилось необходимо сделать сравнение, что понимали даже с античных времен присвоив одному из созвездий зодиака имя собственное ВЕСЫ.
"Все познается в сравнении" принадлежит известному немецкому философу Фридриху Ницше. Сравнение дано:
https://www.fly-routetime.ru/2 ...
и выводы.
Выводы можно и нужно оспорить подтвердить или их опровергнув. Но доводы принимаются и имеют значимость только тогда когда в основе их математические расчеты на публично озвученных или в документах зафиксированный исходных данных ( в нашем случаи весовые и другие характеристики ВС). И только после этого оценив сильные и слабые стороны можно с осторожностью прогнозировать будущее в зависимости от складываюшейся экономической обстановке в стране и в мире целом подразумевая мир как возможность продвижения самолета на забугорные рынки. Прогнозирование будущего без вариантов развития невозможно. Возможно только у Ванги и Настрадамуса, но Глоба как человек образованный и знающей о теории хаоса всегда упоминает при своих предсказаниях слово "если".

Умник abnatop шел бы ты лесом и лесу и тебе была бы только польза. Тебя точно не возьмут в комиссары в кожанке с маузерами.

Из Пекина не видно рядов сухих без двигателей-могу только опираться на рассказы знакомых, кто на них летает, да на статистику из интернета-это что касается SSJ….причём есть подозрения, что нынешняя ситуация связана с тем, что Аэрофлот решил сбагрить флот пыжиков и летать как эмирэйтс….нигде не читал, что в азимуте самолёты колом стоят, ровно как и то, что стоят они по причине отказа производителя двигателей поставлять их …..
Ну а про МС…. Сейчас четыре самолета на Д-30 КУ летают?! Значит есть, договоренности, контракты и их неисполнение больно бьет и по репутации и по прибыли….Это раз.
Ну а если политика вмешиваться станет-у России как говорится тоже «стволы найдутся»-как никак шестая часть суши

Такая скотина (здесь ПД-14) нужна самому!". Это все аргументы против двигателя? НЕ рано ли требовать поставок "ПД-14 на внешний рынок в коммерческих обЪЁмах" Но я действительно хотел получить хоть какую-то информацию. Не повезло. "Будем искать"

А известна ли степень новизны ПД-14 по сравнению с ПС-90? 100%, 80%, 60%? Лично я склоняюсь к последней цифре.

Мне - нет. Поэтому я и не делаю никаких выводов. А Вы знаете ?

Не знаю, но предполагаю аналогию с АвтоВАЗом, который все последние модели движков сваял из старого восьмёрочного образца 1982 года разработки Порше. Так ведь быстрее, проще и дешевле, чем кумекать с нуля.

Такую фигню написал что ни кто и не поправил.
https://www.fly-routetime.ru/2 ...

Слишкам многа букф. Аднаго нэ понял: МС-21 харошый, или плахой? И чэм он хужэ А и Б?

Пока он никакой ..Длительная эксплуатация покажет , тем более , с "черным крылом"...

Наше понимание окружающего мира основано на закономерностях - без них нам пришлось бы учиться заново каждый раз, когда мы взаимодействуем с чем-либо, а науки не могло бы быть и надо быть последним слепцом или глупцом, что бы не видеть что он ни какой, а именно такой. http://www.fly-routetime.ru/21 ...
Они смотрят, но не видят.
Слушают, но не слышат»
Бернард Вербер.

Время покажет..Время оно показывает и подтверждает Иногда следующее..
" Они смотрели , но не видели.
Слушали , но не услышали"...

Вы явно не в ладах не с наукой, не с народной мудростью потому как не знаете принцип неопределённости Чернышевского-Герцена
"Одновременно можно знать лишь одно - либо кто виноват? Либо - что делать?"
Сегодня лучше определиться что делать, что бы завтра, что покажет время, не называть кто виноват, потому как бесполезно будет отвечать на вопрос Что делать?
История про то что время покажет это история про SSJ-100, всем ясно и понятно только виноватых нет, но история повторяется сначала как трагедия а потом как фарс а то и наоборот.

известна - 100%, т.е. там все новое... Ну может 95% - все-таки стандартные изделия тоже есть :)

Вы умный человек и зря тратите, здесь, свои бесценные умозаключения. Вам надо добиться любым путем аудиенции у Президента . Иначе , Ваш форумный треп будет походить на демагогию..

В глаза я ему боюсь смотреть. Я под ноги себе смотрю. Время тоскливо тянется. Нехотя. Часы на его стенке тикают – тик, тик, тик.

– Что делать будем?

– Не знаю, – жму я плечами.

– Что делать будем?! – бьет он по столу кулаком и тут же, брызжа слюной, шипит мне в лицо: «ЧТО ДЕЛАТЬ БУДЕМ?!»

– Эвакуацию готовить! – обозлившись, вдруг огрызаюсь я.

(С)

Я тут с вами не совсем согласен что зря трачу. Понимаете мне образно "глубоко наплевать" на МС-21-300 что бы еще тратить время на это авиационное орбиобразие есть вещи куда значимые.
А это так тренировка мозгов в знание навыков и умении. Но самое важное в том что информация с сайта скачивается в лет. Сегодня только 500 МБ, люди смотрят интересуються и это важно.
Другими словами для меня это тренировка на "кошечках".

Вот поучительное исследование которое вполне можно соотнести и с SSJ--100, так и МС-21

Итальянский историк-экономист Карло Чиполла очень основательно подошел к вопросу о природе глупости. Долгие годы исследований привели ученого к тому, что он сформулировал пять универсальных законов, работающих в любом обществе. Оказалось, что глупость сама по себе намного опаснее, чем мы привыкли о ней думать.
Первый закон глупости
Человек всегда недооценивает количество идиотов, которые его окружают.
Звучит как размытая банальность и снобизм, но жизнь доказывает его истинность. Как бы вы ни оценивали людей, вы постоянно будете сталкиваться со следующими ситуациями:
Человек, который всегда выглядел умным и рациональным, оказывается невероятным идиотом;
Глупцы все время возникают в самых неожиданных местах в самое неподходящее время, чтобы разрушить ваши планы.
Второй закон глупости
Вероятность того, что человек глуп, не зависит от других его качеств.
Годы наблюдений и опытов утвердили меня в мысли, что люди не равны, одни глупы, другие нет, и это качество закладывается природой, а не культурными факторами. Человек является глупцом так же, как он является рыжим или имеет первую группу крови. Он таким родился по воле Провидения, если хотите.
Образование не имеет ничего общего с вероятностью наличия определенного числа глупцов в обществе. Это подтвердили многочисленные эксперименты в университетах над пятью группами: студенты, офисные служащие, обслуживающий персонал, сотрудники администрации и преподаватели. Когда я анализировал группу низкоквалифицированных сотрудников, число глупцов оказалось большим, чем я ожидал (Первый закон), и я списал это на социальные условия: бедность, сегрегацию, недостаток образования. Но поднимаясь выше по социальной лестнице, то же соотношение я увидел среди белых воротничков и студентов. Еще более впечатляющим оказалось увидеть то же число среди профессуры — брал ли я маленький провинциальный колледж или крупный университет, та же доля преподавателей оказывалась глупцами. Я был так поражен результатами, что решил провести эксперимент над интеллектуальной элитой — Нобелевскими лауреатами. Итог подтвердил суперсилы природы: то же определенное количество лауреатов были глупы.
Идею, которую выражает Второй закон, сложно принять, но многочисленные эксперименты подтверждают ее железобетонную правоту. Феминистки поддержат Второй закон, поскольку он гласит, что дур среди женщин не больше, чем дураков среди мужчин. Жители стран третьего мира утешатся тем, что развитые страны не такие уж и развитые. Выводы из Второго закона пугают: станете ли вы вращаться в британском высшем обществе или переедете в Полинезию, подружившись с местными охотниками за головами; заточите ли вы себя в монастыре или проведете остаток жизни в казино в окружении продажных женщин, вам везде придется сталкиваться с таким же количеством идиотов, которое (Первый закон) всегда будет превышать ваши ожидания.
Третий закон глупости
Глупец — это человек, чьи действия ведут к потерям для другого человека или группы людей, и при этом не приносят пользы самому действующему субъекту или даже оборачиваются вредом для него.
Третий закон предполагает, что все люди делятся на 4 группы: простаки (П), умники (У), бандиты (Б) и глупцы (Г).
Если Петя предпринимает действие, от которого несет потери и при этом приносит выгоду Васе, то он относится к простакам (зона П). Если Петя делает нечто, что приносит выгоду и ему, и Васе, он умник, потому что действовал умно (зона У). Если действия Пети несут ему выгоду, а Вася от них страдает, то Петя — бандит (зона Б). И наконец, Петя-глупец находится в зоне Г, в минусовой зоне по обеим осям.

Нетрудно вообразить масштабы урона, который способны нанести дураки, попадая в управленческие органы и обладая политическими и социальными полномочиями. Но отдельно стоит уточнить, что именно делает дурака опасным.
Глупые люди опасны потому, что рациональные люди с трудом могут представить логику неразумного поведения. Умный человек способен понять логику бандита, потому что бандит рационален — он всего лишь хочет получить больше благ и при этом недостаточно умен, чтобы заработать их. Бандит предсказуем, потому против него можно выстроить защиту. Спрогнозировать действия глупца невозможно, он навредит вам без причины, без цели, без плана, в самом неожиданном месте, в самое неподходящее время. У вас нет способов предугадать, когда идиот нанесет удар. В конфронтации с дураком умный человек полностью отдает себя на милость дурака, рандомного создания без понятных умнику правил.
Атака глупца обычно застает врасплох.
Даже когда атака становится очевидной, от нее сложно защититься, потому что она не имеет рациональной структуры.
Это то, о чем писал Шиллер: «Против глупости бессильны даже боги». - отличный одноименный роман Айзика Азимова.
Четвертый закон глупости
Не-глупцы всегда недооценивают разрушительный потенциал глупцов.
В частности, не-глупцы постоянно забывают о том, что иметь дело с дураком, в любой момент времени, в любом месте и при любых обстоятельствах — означает совершать ошибку, которая дорого обойдется в будущем.
Простаки из зоны П обычно не способны распознать опасность дураков из зоны Г, что неудивительно. Удивительно как раз то, что глупцов также недооценивают и умники, и бандиты. В присутствии глупца они расслабляются и наслаждаются своим интеллектуальным превосходством, вместо того, чтобы срочно мобилизироваться и минимизировать ущерб, когда дурак что-нибудь выкинет.
Распространенный стереотип — что дурак вредит лишь самому себе. Нет. Не нужно путать дураков с беспомощными простаками. Никогда не вступайте в альянс с дураками, воображая, что можете использовать их ради своей выгоды — если вы так поступите, то очевидно, что вы не понимаете природы глупости. Так вы сами предоставляете дураку поле, на котором он может разгуляться и нанести больший урон.
Пятый закон глупости
Глупец — самый опасный тип личности.
Следствие:
Глупец опаснее, чем бандит.
Результат действий идеального бандита — простой переход благ от одного человека к другому. Обществу в целом от этого ни холодно ни жарко. Если бы все члены этого социума были идеальными бандитами, оно бы тихо гнило, но катастрофы бы не случилось. Вся система сводилась бы к трансферу богатств в пользу тех, кто предпринимает ради этого действия, и поскольку идеальными бандитами были бы все, система наслаждалась бы стабильностью. Это легко видеть на примере любой страны, где власти коррумпированы, а граждане постоянно обходят законы.
Когда на сцену выходят дураки, картина полностью меняется. Они наносят урон, не извлекая выгоды. Блага уничтожаются, общество беднеет.
История подтверждает, что в любой период страна прогрессирует тогда, когда у власти находится достаточно умных людей, чтобы сдерживать активных дураков и не давать им разрушить то, что умники произвели. В регрессирующей стране дураков столько же, однако среди верхушки наблюдается рост доли глупых бандитов, а среди остального населения — наивных простаков. Такая смена расклада неизменно усиливает деструктивные последствия действий дураков, и вся страна катится к чертям.

И МС подобно SSJ покатиться к чертям и для Родины это очередной болезненный будет удар, который уже сейчас просматривается - зачем тогда все эти графики умозаключения и прочее что является доказательной базой для опровержения или подтверждения.. Вот в этом то и проблема.

Классификация глупомудрости
Не знает, не может, не хочет, не делает - дебил.
Не знает, не хочет, но думает, что может - пассивный дурак.
Не знает, не может, но хочет и пытается делать - активный дурак.
Не знает, но сильно хочет и может и сильно стремится - глупец.
Не знает, не хочет, не делает, хотя и может - ленивый.
Знает, хочет делать, но не может - больной.
Знает, может, хочет, но не всегда получается - умный.
Знает, может, не хочет, не делает, но получается - мудрый.

Я не пойму как Вас класифицироваить, Help?

А клоун так ничего и не понял…))))

Ради справедливости к конструктивности МС-21 его раздутым фюзеляжем, преимущества которого проявились скорее не благодаря, а вопреки воли их создателей, обусловлены значимостью повышения тенденции доходности от перевозки
грузов ВС с более полезной грузовой ёмкостью (грузоподъемностью соотвественно) стало очевидно (cпасибо COV-19), что они могут выдержать заданную маржу при более низких коэффициентах пассажиркой загрузки на маршрутах.
https://leehamnews.com/2021/09 ...

===
обусловлены значимостью повышения тенденции доходности от перевозки
грузов ВС с более полезной грузовой ёмкостью (грузоподъемностью соотвественно) стало очевидно
===

Смешались в кучу конилюди ...
Я так понимаю - FedEx уже забрасывает пакетами заказов корпорацию Иркут?

В принципе - теперь более/менее стала понятна картина с выводом из эксплуатации семейства B747.

Я не знаю как там у FedEx, меня всего интересует судьба 747, но перспективы МС-21 используя свои преимущества, перспективы по наращиванию доходности а значит и эффективности такие.
https://www.frequentflyers.ru/ ...
Прикольно только дальше порассуждать о комфорте пассажиров, наплевать и забыть ни чего личного - бизнес.

>>> но перспективы МС-21 используя свои преимущества,
>>> перспективы по наращиванию доходности а значит и эффективности такие.

Как всегда - поражает Ваша глубокая проработка аналитики в разрезе проблематики.
Однако хотелось-бы заострить своЁ внимание не на перспективах которые там, а именно на преимуществах которые тут.

Вот только пока непонятно какие у него там преимущества, но звучит конечно очень перспективно.

"Как всегда - поражает Ваша глубокая проработка аналитики в разрезе проблематики"-весьма приятно,
но удручает возникающая проблематика в разрезе аналитики, в результате которой последняя выглядит бесполезной для делающего глубокие реверансы в благодарности этой аналитике.
2021 fleet trends: small jets get bigger, bigger jets get smaller – and the old makes way for the new.

Министр Мантуров: о Superjet/МС-21
https://www.youtube.com/watch? ...
Ссылки на отдельные фрагменты интервью.
00:48 Зачем нужен форум
01:06 О состоянии фармацевтики
01:34 Почему не локализовать производство иностранных вакцин?
03:10 «Зачем нужно ваше министерство?»
04:52 Про трансформации Министерства промышленности
06:38 В чём разница состояний России и США
08:08 Зачем России нужно это министерство
09:41 Про свой путь
11:41 Почему нормально управлять в 32 года 100 000-м коллективом
12:55 Про ответственность и страх
15:18 Про Superjet и МС-21
20:49 Про дизайн самолётов
21:33 Про рабочие места
23:23 Когда МС выйдет в серийное производство
24:48 Про нездоровую конкуренцию
26:18 Про лицензирование в фармацевтике
28:40 Про Aurus
32:46 Чем Aurus лучше других
34:52 Про следующие поколения автомобиля
36:30 Про серийное производство
38:05 Каково быть министром
40:37 Командная работа министерств
42:58 Сколько у нас производителей пианино
44:48 Про восстановление промышленности
47:35 Насколько локализовали фарму

Зачем ЭТО здесь???

А вот зачем.

Реакция авиакомпании S7 на слова Мантурова.
Сначала мы удивились посту, который заметил Авиадиспетчер (он появился там после поста с анонсом интервью Мантурова): "Удалите последний пункт про S7".
в комментариях к этому посту выложили фрагмент интервью Мантурова про заказчиков самолёта МС-21, где перечислены отечественные авиакомпании, интересующиеся МС-21, в том числе упомянута и авиакомпания S7.
Утром появилась официальная реакция S7: Авиакомпания S7 не планирует использовать самолеты МС-21, переговоры о поставках этих самолетов не ведутся. Об этом ТАСС сообщили в пресс-службе перевозчика. Дальше процитируем нашего подписчика из комментариев под постом с интервью Мантурова:
Эта реакция перевозчика показывает, что господин Мантуров выдал желаемое за действительное. Авиакомпании "Россия" и Red Wings последовательно идут к тому, чтобы приступить к эксплуатации МС-21-300 и МС-21-310 в 2022 и 2023 годах. Но записывать в число эксплуатантов самолёта авиакомпанию S7 не стоило. Желание высокопоставленных чиновников приукрашать картинку понимаю, но приветствовать его не могу, так как подобный подход подрывает доверие к тому, о чём рассказал министр. Я обыватель, я хочу верить правительству, а не заниматься фактчекингом по каждому слову.

Фактчекинг (англ. fact checking), — проверка достоверности сведений (проверка фактов), описанных в текстах научно-популярного и публицистического стиля.

FoxRunwayNews, [06.10.21 13:55]
Авиакомпания S7 не хочет брать новый российский самолет МС-21. Глава Минпромторга Денис Мантуров назвал S7 в числе потенциальных эксплуатантов, особо подчеркнув, что "Сибирь" планирует купить лайнеры типа. Но авиакомпания поспешила опровергнуть заявление Мантурова. "Переговоры по поставке воздушных судов данного типа не ведутся", - сообщили в пресс-службе S7. Минпромторг явно выдал ожидания за реальность. Ему хотелось бы, чтобы новинка отечественного авиапрома заинтересовала крупнейшую частную авиакомпанию страны. Но пока МС-21 точно собираются взять "дочка" нацпера "Россия" и Red Wings, подконтрольная ГК "Ростех" (входящая в которую ОАК и создает лайнер). S7 Group предпочитает проверенную технику. Поэтому для создаваемого лоукостера Citrus группа выбрала современные, но хорошо знакомые Airbus A320neo, а не проблемные Boeing 737 MAX. МС-21, которые только приступят к регулярным рейсам в 2022 году, S7 Airlines тоже не планирует использовать. По крайней мере, в обозримом будущем.

У министра иллюзии вместо действительности.
"...- где летает этот самолёт? - в небе.


https://tass.ru/ekonomika/12586789
МОСКВА, 5 октября. /ТАСС/. Авиакомпания S7 не планирует использовать самолеты МС-21, переговоры о поставках этих самолетов не ведутся. Об этом ТАСС сообщили в пресс-службе перевозчика. "S7 Airlines пока не планирует использовать воздушные суда МС-21. Переговоры по поставке воздушных судов данного типа не ведутся", - сообщили в компании. Во вторник министр промышленности и торговли РФ Денис Мантуров в интервью журналисту Антону Красовскому сообщил, что S7 планирует использовать этот российский самолет.
Беда заключается в том, что если в основе прогноза не истина, а вместо её иллюзия, то сама иллюзия становится действительностью.
https://www.fly-routetime.ru/2 ...

=== Sincabeza
... значимостью повышения тенденции доходности от перевозки
грузов ВС с более полезной грузовой ёмкостью (грузоподъемностью соотвественно) стало очевидно (cпасибо COV-19), что они могут выдержать заданную маржу при более низких коэффициентах пассажиркой загрузки на маршрутах.
===

И несмотря на ВСЕ ЭТИ очевидные преимущества - один из ведущих перевозчиков страны - НЕ ПЛАНИРУЕТ использование МС-21, а "выбрала современные, но хорошо знакомые Airbus A320neo". Может быть это потому что все остальным МС-21 будут раздавать просто так, а частному перевозчику - ЗА ДЕНЬГИ???

Boeing собирается анонсировать грузовую версию 777X. Как первым сообщило издание Bloomberg американский производитель намерен в «ближайшие недели» представить грузовую версию своего новейшего дальнемагистрального самолёта модели 777X. По сведениям Boeing уже ведёт предварительные переговоры с Qatar Airways и другими потенциальными покупателями, среди которых называются FedEx, Lufthansa, Singapore Airlines и подразделение DHL Deutsche Post AG. Сообщается, что размерность грузового 777X окажется «посередине», между 777-8 и 777-9. Очевидно, что представление нового самолёта, впервые за четыре года, развернёт новый фронт противостояния Boeing с европейским концерном Airbus, который также недавно сообщил о старте программы по созданию грузовой версии A350. Правление Airbus уже одобрило производство грузового самолета A350, который будет готов к 2025 году, примерно за два года до того, как будет готов новый «грузовик» от Boeing. Взлетевший во время пандемии коронавируса спрос на грузовые авиаперевозки и грузовые самолёты продолжает будоражить рынок, что выливается в такие проекты как использование обычных пассажирских самолетов для перевозки грузов - так называемые Preighteer, и новые проекты по конверсии больших Boeing 777 в грузовики. Airbus вынуждает Boeing ускорить вложения в грузовой самолет 777X, когда американский авиастроитель испытывает существенные финансовые затруднения, вызванные проблемами из-за катастроф 737 MAX и двухлетним запретом на его эксплуатацию, проблемами с 787, а также задержками в ходе программы 777X.
Похоже мечтателям из ОАК о кункурентности МС-21 все это фиолетово, до того как внешние условия (кризис, COV-19) переформатировали рынок и как формируется очередное противостояния в борьбе за капитал, видимо там большие поклонники телеканала "Звезда" передачи "НЕ ФАКТ", где авторы сразу снимают с себя ответственность за распространение информации как дезинформации и наш суд "самый гуманный суд в мире" объяснил, когда может наступать уголовная ответственность по статье 207.1 или 207.2 УК РФ https://sevorehovo-borisovo.mo ...
Bloomberg конечно канал частный но взбросе фейков замечен не был репутация дороже.

The increased yields for air cargo leads to surprising effects. Oversized passenger models can survive the passenger drought on today’s international routes as long as it’s a route with good freight demand. (Повышение доходности грузовых авиаперевозок приводит к удивительным эффектам. Негабаритные пассажирские модели могут пережить "писец" пассажиропотока на сегодняшних международных маршрутах, если это маршрут с хорошим спросом на грузовые перевозки). https://leehamnews.com/2021/10 ... Сегодняшние высокие цены на грузовые перевозки стимулируют появление более вместительных самолетов на авиалиниях там, где пассажирская нагрузка на маршрутах будет указывать на логику использование менее вместительных (это про то как стал востребован с COV-19 стал SSJ-100 эксплуатация которого без субсидирования не мыслима, а по сути сей процесс его эксплуатации - насос по перекачиванию денег бюджетных в закрома банкиров, может быть заменен МС-21 экономически эффективным с упором на эффективность использования грузовой провозной емкости во всяком случаи именно на дистанции практической дальности SSJ-100 и только, УВЫ, на большее 300(310) не способен. https://www.fly-routetime.ru/2 ... , хоть на что-то сгодиться МС-21-300 пока. И что руководствуясь разумом может остановить энтропию по по нарастанию беспорядка по проекту SSJ-100. И в этой парадигме по англицки "paying for a larger aircraft with belly cargo” означает примерно, что эффективно целесообразно представляет собой более крупный самолет имеющий значительной ресурс по перевозке почты и грузов в багажных отсеках по сравнению малогабаритным но исключительно пассажирским (парадигма, система взглядов на то как меняется картина мира в зависимости от внешних условий отвечающей сложившейся действительности, Мейнстрим - единственно верное учение от либералов не выдержало проверку временем) . Субсидии это конечно хорошо но они не вечные и должны быть предусмотрены и узаконены в бюджете. Самое время по достоинству оценить Ту-214 (его возможности по пассажирской и грузовой емкости) и о перспективах его глубокой модернизации на что собственно и сгодятся новые технологии полученные при SSJ-100, там действительно есть над чем подумать.

А что, Суперджеты раздают просто так? Может я чего-то пропустил?

Alik45
А известна ли степень новизны ПД-14 по сравнению с ПС-90? 100%, 80%, 60%? Лично я склоняюсь к последней цифре.
tik4
известна - 100%, т.е. там все новое... Ну может 95% - все-таки стандартные изделия тоже есть

Угу, это по мнению гуманитариев и пролетариев. А мнению инженеров так не бывает. Степень новизны выше определенного уровня ( который далеко не 50%) несет большие риски. И чем сложнее изделие, тем риски выше.
ПД-14 есть развитие ПС-90. Точно также как LEAP-1 есть развитие CFM56, о чем прямо заявлала CFMI.
Если сравнить ПС-90А2 ( крайняя модификация разработанная совместно с P&W) с ПД-14 по двум ключевым параметрам: Пк ( степень повышения давления) и Тг (температура газов перед турбиной) то имеем – у ПС-90А2 Пк=39.6 Тг=1720-18000К ( крейсерский- взлетный режим) , у ПД-14 Пк=41 Тг=1760-18000К. Чем двигатели отличаются радикально, так это степень двухконтурности. У ПС-90 она 4.5 , а у ПД-14 – 8.5. причем при одинаковом диаметре вентилятора 1900 мм. Этим и обусловлена лучшая экономичность ПД-14.
Если посмотреть на LEAP-1 , то у него Пк=45, а у CFM56-5/7 было 33( меньше чем у ПС-90) . И степень двухконтурности 9 у LEAP -1В и 11 у LEAP -1А. Причем 9 достигнуто при диаметре вентилятора 1760 мм, т.е. вентилятор у LEAP более продуктивный. Но это было и у предыдущего поколения, CFM56-5/7 имел степень двухконтурности 5.5-5.1 при диаметре вентилятора 1750-1630 мм ( у ПС-90 4.5 при вентиляторе 1900 мм).
Если говорить об удельном расходе топлива, то у LEAP-1 подтверждено 0.52-0.525.
Заявленное значение 0.525 для ПД-14 недостижимо. Скорее всего реально будет 0.545-0.55
У PW1000G экономичность еще лучше, до 0.51. Но там это достигнуто за счет редуктора.
Тг у PW1000G ниже, чем у LEAP-1 .

поправочка Тг=1720-18000К это естественно 1720-1800 град К

Не верю.
Слишком мала изложенная цифровая доказательная база. Давайте более подробную цифру с рисунками и пояснениями и ссылками на производителей.
Потому как согласен полностью что это не есть материал для понимания гуманитариев, но абсолютно не согласен что это чуждо пролетариям кои видимо автор себя причисляет к членостоногим с голубой кровью. Позор.

rapan

А за счёт чего степень двухконтурности и экономичность выше при одинаковом диаметре вентилятора? У ПД-14 что, ГГ поменьше и послабее, а крутит с той же силой?

Не надо благодарностей и вопросов на которые нет ответов.
Проблемы МС-21 в том что он не решает поставленную задачу
https://iz.ru/1210831/2021-08- ...
Совсем другое дело Ту-214 в концепции A-321XLR (757-300)

Sincabeza
Не верю.
Слишком мала изложенная цифровая доказательная база. Давайте более подробную цифру с рисунками и пояснениями и ссылками на производителей.

Верить - неверить , это ваши проблемы. Что касается более подробной информации, то я не имею никакого отношения ни к двигателестроению, ни к ПД-14. ни тем более к конфидениальной информации о нем . Вся моя информация взята из открытых источников. в частности из статьи Карнозова о ПД-14.

Zaik
А за счёт чего степень двухконтурности и экономичность выше при одинаковом диаметре вентилятора?

Понятно как. За счет соверщенствования геометрии лопаток и увеличения оборотов. Правда увеличения оборотов влечет увеличение центробежных нагрузок. Поэтому играет роль масса лопаток вентилятора. У ПД-14 они металлические, из титана, а у американцев композитные. т.е. более легкие. Также увеличения оборотов вентилятора ухудшает его КПД, поэтому применние на PW1000G понижающего редуктора между ротором низкого давления и вентилятором позволили добиться лучшей экономичности при более низкой Тг. чем у LEAP-1.
Да. на нынешнем этапе развития ДТРД, основным методом повышения экономичности есть повышение степени двухконтурности. Повышение Тг практически уперлось в жаропрочность сплавов.

Да, суперджеты раздают просто так. Да, давно. Да, ты много пропустил.

В принципе верно через механизм тотального субсидирования. Короче "Аттракцион неслыханной щедрости от государства с принуждением не желающих участвовать в нулевой начальной ставке".
Придет время и наступит расплата это неизбежно и не будет вопроса в поисках козлов отпущений.
https://www.youtube.com/watch? ...

Может Вы с ПС-90 спутали? Лет десять слышу и читаю похвальбу о новом композитном вентиляторе к ПД-14 (а теперь и к ПД-35).