поиск правила создать тему список тем настройки мобильная версия


Восстановить пароль

Зарегистрироваться

Вихревое кольцо наглядно

← возврат к списку сообщений

Добавить в мои закладки  ↓ ВНИЗ

Страницы: ← 123  

Redrik
Старожил форума
Крайне интересное видео попалось, не могу не поделиться. Люблю такие наглядные примеры. Сам я далек от аэродинамики и даже не знал о существовании такого явления. Полагаю тем, кто знал о существовании и использовал знания в работе будет даже интереснее увидеть это в живую.
https://www.youtube.com/watch?time_continue=242&v=HjeRSDsy-nE
опубликовано: 30.09.2017 11:58
fomanever
Старожил форума
Рабочая ссылка:
https://youtu.be/HjeRSDsy-nE
опубликовано: 30.09.2017 12:09
Redrik
Старожил форума
Да, спасибо за поправку, ошибся.
опубликовано: 30.09.2017 12:19
booster
Старожил форума
   
Redrik
Да, спасибо за поправку, ошибся.
Можете посмотреть видео реального вихревого кольца Ми-8Т в Гелнджике, сентябрь 2014 г.
В сети есть, я думаю, искать не буду - никакого желания у меня нет смотреть это.
опубликовано: 30.09.2017 13:15
Redrik
Старожил форума
Да уж, посмотрел. Жуть..
опубликовано: 30.09.2017 13:31
klm911
Старожил форума
Методисты на высшем уровне .
опубликовано: 30.09.2017 17:49
Владимир Волк
Молодой боец
Только непонятно зачем это всё в горах визуализировать.Задницы чугунные?Или жажда- ничто, имидж- всё?
Показывать то так над каким- нибудь торфом надо или песочком.Мало ли что.А то над камешками уж больно рискованно.Понятно маленькая, приёмистая + поршня, а на Ми-8 полный рот земли на таких высотах.
опубликовано: 30.09.2017 19:43
Mitch
Старожил форума
Непонятно зачем изобретать велосипед, то есть выходить из режима вихревого кольца боковым перемещением, когда нужно просто отдать РЦШ от себя и перевести вертолёт в разгон скорости.
опубликовано: 30.09.2017 19:56
no-bat
Старожил форума
   
Mitch
Непонятно зачем изобретать велосипед, то есть выходить из режима вихревого кольца боковым перемещением, когда нужно просто отдать РЦШ от себя и перевести вертолёт в разгон скорости.
Те же яйца...
опубликовано: 30.09.2017 20:14
Владимир Волк
Молодой боец
   
Mitch
Непонятно зачем изобретать велосипед, то есть выходить из режима вихревого кольца боковым перемещением, когда нужно просто отдать РЦШ от себя и перевести вертолёт в разгон скорости.
Так наверно данный тип быстрее выходит по параметру потери высоты.Парни на видео реальные профи, наверно и так и так пробовали.
опубликовано: 30.09.2017 20:42
klm911
Старожил форума
   
Mitch
Непонятно зачем изобретать велосипед, то есть выходить из режима вихревого кольца боковым перемещением, когда нужно просто отдать РЦШ от себя и перевести вертолёт в разгон скорости.
Горы, не всегда есть возможность . На площадку , как правило, не боком заходят
опубликовано: 01.10.2017 16:10
Faza
Старожил форума
   
Владимир Волк
Только непонятно зачем это всё в горах визуализировать.Задницы чугунные?Или жажда- ничто, имидж- всё?
Показывать то так над каким- нибудь торфом надо или песочком.Мало ли что.А то над камешками уж больно рискованно.Понятно маленькая, приёмистая + поршня, а на Ми-8 полный рот земли на таких высотах.
потому что автор методики работает в горах... потому что визуализация лучше на темном фоне... машина приёмистая, но не "поршня", а газотурбинный двигатель на ней стоит...
ну и высота там такая, что хватит для вывода даже Ми-8...


Mitch
Непонятно зачем изобретать велосипед, то есть выходить из режима вихревого кольца боковым перемещением, когда нужно просто отдать РЦШ от себя и перевести вертолёт в разгон скорости.


потому что при этом способе вывода потеря высоты составляет не более 50 футов, а потеря высоты при классическом выводе разгоном скорости - 150-300 метров...
опубликовано: 01.10.2017 16:27
Блин...
Старожил форума
   
Faza
потому что автор методики работает в горах... потому что визуализация лучше на темном фоне... машина приёмистая, но не "поршня", а газотурбинный двигатель на ней стоит...
ну и высота там такая, что хватит для вывода даже Ми-8...


Mitch
Непонятно зачем изобретать велосипед, то есть выходить из режима вихревого кольца боковым перемещением, когда нужно просто отдать РЦШ от себя и перевести вертолёт в разгон скорости.


потому что при этом способе вывода потеря высоты составляет не более 50 футов, а потеря высоты при классическом выводе разгоном скорости - 150-300 метров...
Миша, привет. Не очень понял, это у летчика есть "от себя/на себя", а винту, по моему, фиолетово - в какую сторону, ему главное - из "бублика" выйти.
опубликовано: 01.10.2017 16:35
Faza
Старожил форума
   
Блин...
Миша, привет. Не очень понял, это у летчика есть "от себя/на себя", а винту, по моему, фиолетово - в какую сторону, ему главное - из "бублика" выйти.
ты правильно заметил ))) а теперь задумайся зачем мощность при этом методе увеличивают до максимально возможной? ;) при "классике" шаг сбрасывается....
опубликовано: 01.10.2017 16:41
Mitch
Старожил форума
   
Блин...
Миша, привет. Не очень понял, это у летчика есть "от себя/на себя", а винту, по моему, фиолетово - в какую сторону, ему главное - из "бублика" выйти.
С точки зрения аэродинамики НВ без разницы, а если сюда прибавить аэродинамику фюзеляжа? Согласен, на лёгких вертолётах, с мощными движками этот способ может быть предпочтительнее, а на том же Ми-8 у которого есть ограничения по скорости бокового перемещения и огромным, по сравнению с Ламой, фюзеляжем, такой номер может и не пройти. ИМХО.
опубликовано: 01.10.2017 19:10
Faza
Старожил форума
   
Mitch
С точки зрения аэродинамики НВ без разницы, а если сюда прибавить аэродинамику фюзеляжа? Согласен, на лёгких вертолётах, с мощными движками этот способ может быть предпочтительнее, а на том же Ми-8 у которого есть ограничения по скорости бокового перемещения и огромным, по сравнению с Ламой, фюзеляжем, такой номер может и не пройти. ИМХО.
на вертолетах класса Ми-8 такой способ не испытывался, а жаль... )))))
фюзеляж на Ми-8 конечно же больше чем фюзеляж Lаma, но и диаметр НВ какбэ тоже побольше...))
ограничения по боковому перемещению в данном случае не существенны... ;))
повторю еще раз вопрос для всех - ПОЧЕМУ ПРИ ЭТОМ СПОСОБЕ ВЫВОДА МОЩНОСТЬ УВЕЛИЧИВАЕТСЯ ДА МАКСИМУМА? ))))
ну-ка, знатоки аэродинамики.... ))))))
опубликовано: 01.10.2017 20:18
drkov
Старожил форума
Faza, не вертолётчик, но, предполагаю, что тяга, создаваемая рулевым винтом при поперечном движении помогает быстрее выскочить из этого состояния.
опубликовано: 01.10.2017 22:56
Блин...
Старожил форума
   
Faza
на вертолетах класса Ми-8 такой способ не испытывался, а жаль... )))))
фюзеляж на Ми-8 конечно же больше чем фюзеляж Lаma, но и диаметр НВ какбэ тоже побольше...))
ограничения по боковому перемещению в данном случае не существенны... ;))
повторю еще раз вопрос для всех - ПОЧЕМУ ПРИ ЭТОМ СПОСОБЕ ВЫВОДА МОЩНОСТЬ УВЕЛИЧИВАЕТСЯ ДА МАКСИМУМА? ))))
ну-ка, знатоки аэродинамики.... ))))))
чтоб если не сумел, не так больно было об планету)))
опубликовано: 02.10.2017 06:30
Faza
Старожил форума
ещё варианты? ))))
опубликовано: 02.10.2017 08:47
Блин...
Старожил форума
   
Faza
ещё варианты? ))))
ну, хз, какой ты ребус загадал, мож чтоб за счет этого быстрее из бублика выскочить, соответственно, потеря высоты будет меньше, но с винтом размера 8, при таком нестабильном обтекании винта, мАхи будут интенсивнее, и с большим шагом можно без балки остаться. Короче - лучче туда не попадать, 4/40 и все)))
опубликовано: 02.10.2017 11:00
Viktor49A
Старожил форума
   
Faza
ещё варианты? ))))
Наверно потому, Миша, что при сброшенном шаге, успеть уйти от земли шансов меньше,
чем при даче максимальной мощности, которая приведет к тому же эффекту, что и при
сбросе Ш/Г, - увеличению вертикальной скорости. И, как результат, отставанию кольца
от вертолета. А отданная ручка от себя, да при косой обдувке НВ и отставании от
вихревого кольца, даст немедленную реакцию вертолета на переход (уход) от твердой
и не всегда ровной Матушки-Земли.
опубликовано: 02.10.2017 12:06
21-4
Старожил форума
Уход в сторону и чисто по физике более правильный - момент инерции в поперечной плоскости меньше. А про макс.мощность... - чтобы реактивный момент или тяга ХВ помогала?- но тут в зависимости от направления вращения НВ.
опубликовано: 02.10.2017 13:09
Блин...
Старожил форума
   
21-4
Уход в сторону и чисто по физике более правильный - момент инерции в поперечной плоскости меньше. А про макс.мощность... - чтобы реактивный момент или тяга ХВ помогала?- но тут в зависимости от направления вращения НВ.
типа, толкнуть ручку от себя - вертолет еще минуту "думать" будет?
опубликовано: 02.10.2017 14:29
Faza
Старожил форума
ок, видимо мнений больше не будет.... народу интересней жареные новости про бедный ВИМ...

вспомним немного аэродинамику (жаль картинки нельзя вставить, но найти их в сети можно без проблем))

начнем с "классики"... для вывода сбрасываем шаг (тяга НВ = 0, ну или почти), переводим в режим авторотации и разгоняем отдачей ручки от себя... после разгона скорости добавляем мощности и переводим в ГП...
пока вертолет не перейдет на РСНВ, "бублик" никуда не девается, эффективность управления низкая, в том числе и из-за отсутствия тяги НВ, потеря высоты только за время вхождения в установившийся РСНВ составляет 100-150 метров, разгон скорости выполняется в основном за счет массы ВС...
пока разогнали, пока перевели в ГП - вот вам и потеря 200-300 метров высоты, которой всегда не хватает.... я называю такой вывод "пассивным"... ))

в рассматриваемой методике вывод "активный"... увеличивая мощность до максимально возможной, мы увеличиваем тягу РВ (который не находится в режиме "вихревого кольца") для компенсации возросшего крутящего момента НВ, и одновременно создаем крен в в ту же сторону, куда действует тяга РВ (в случае вертолетов с "нашим" вращением - влево, для "мериканцев" - в другую, там и педаль другая идет для компенсации возросшего момента НВ)
возникающая боковая результирующая сила от РВ + боковая составляющая тяги НВ + боковая составляющая массы ВС "сталкивает" вертолет с бублика вбок (если поступательная = 0) или вперед-вбок, если есть поступательная скорость...

поскольку скорости маленькие, влияние фюзеляжа есть конечно, и у Ми-8 оно несомненно больше, чем у Lama, но в общей картине влияние незначительное, а эффективность "активного" метода гораздо выше...
дело за малым - кто рискнет опробовать метод на Ми-8 ))))))

как-то так если коротко... )))

drkov и 21-4 - снимаю шляпу.... )))
опубликовано: 02.10.2017 20:18
Блин...
Старожил форума
Все здорово, только почему (про Трв не буду, как по мне - она больше момента даст, чем скольжения) сумма боковых составляющих Тнв и G у тебя хватает для "вытаскивания" из бублика, а пропульсивной силы (ручку от себя) на максимальной мощности - нет?
опубликовано: 02.10.2017 20:39
Faza
Старожил форума
   
Блин...
Все здорово, только почему (про Трв не буду, как по мне - она больше момента даст, чем скольжения) сумма боковых составляющих Тнв и G у тебя хватает для "вытаскивания" из бублика, а пропульсивной силы (ручку от себя) на максимальной мощности - нет?
потому что тяга НВ при установившемся ВК отсутствует... и при увеличении мощности, строго говоря, мы еще и усугубляем режим ВК для НВ (и еще уменьшаем тягу).... и только за счет тяги РВ "скользим" вбок с "бублика"...
опубликовано: 02.10.2017 21:49
Faza
Старожил форума
   
Блин...
Все здорово, только почему (про Трв не буду, как по мне - она больше момента даст, чем скольжения) сумма боковых составляющих Тнв и G у тебя хватает для "вытаскивания" из бублика, а пропульсивной силы (ручку от себя) на максимальной мощности - нет?
еще... (вчитался)))

Трв не дает момент! )) она КОМПЕНСИРУЕТ момент ОТ НВ, который при увеличении подаваемой мощности увеличивается... с этим ты спорить не будешь, надеюсь? )))
а "сумма боковых составляющих Тнв и G" является лишь вспомогательной силой, особенно на начальном этапе вывода, когда тяги НВ практически нет (развитый режим ВК)... ;)
опубликовано: 02.10.2017 21:55
Владимир Волк
Молодой боец
   
Faza
потому что автор методики работает в горах... потому что визуализация лучше на темном фоне... машина приёмистая, но не "поршня", а газотурбинный двигатель на ней стоит...
ну и высота там такая, что хватит для вывода даже Ми-8...


Mitch
Непонятно зачем изобретать велосипед, то есть выходить из режима вихревого кольца боковым перемещением, когда нужно просто отдать РЦШ от себя и перевести вертолёт в разгон скорости.


потому что при этом способе вывода потеря высоты составляет не более 50 футов, а потеря высоты при классическом выводе разгоном скорости - 150-300 метров...
1)На вывод Ми-8 точно не хватит.
2)Вывод на 50 футов, я не ослышался? Это 15 метров так то.Т.е. есть методики позволяющие выводить машину из ВК с потерей 15 метров? Дасс...Чего его все тогда ВК как ладана боятся.
3) Это цифры вы дали для какой машины и почему 50 футов но 150-300 метров?
4) Про ГТД не буду спорить возможно показалось со слепу)))
опубликовано: 02.10.2017 22:21
Faza
Старожил форума
   
Владимир Волк
1)На вывод Ми-8 точно не хватит.
2)Вывод на 50 футов, я не ослышался? Это 15 метров так то.Т.е. есть методики позволяющие выводить машину из ВК с потерей 15 метров? Дасс...Чего его все тогда ВК как ладана боятся.
3) Это цифры вы дали для какой машины и почему 50 футов но 150-300 метров?
4) Про ГТД не буду спорить возможно показалось со слепу)))
1. Вы летаете в горах и можете на глаз определить высоту в ролике?
2. 50-100 футов не мои цифры, их дает автор методы... к слову - метод разработан автором где-то пару лет назад, не больше... за это время испытан на легких вертолетах, результаты в ролике... а ВК боятся небезосновательно - страшная штука... не попадали, случаем?
3. прочитайте внимательно - 50 футов для вывода в ролике, 150-300 метров при классическом выводе...
4. возможно и показалось.. ))
опубликовано: 02.10.2017 22:32
Владимир Волк
Молодой боец
А мне зачем читать? Неграмотный человек значит писал.Две таблицы в одном ролике спутал)))Моветон просто.Если иностранец подписывал при чём тут метры если нашенский при чём футы? Это всё равно, что часть предложения на русском написать, а часть на английском.
Тот кто попадал в ВК навряд ли здесь напишут.Обосную.
Какой дуралей будет на высоте 250-300 метров( минимальная высота гарантированного выхода из ВК) тормозить машину до скоростей осевой обдувки и энергично снижаться при этом, если это не аэрошоу? Она и без ВК рухнет.
Происходит это, как правило( если не тренировка ВК безбашенных сапогов, конечно, в ГА такие давно не проводят) на высотах 50-100 метров( при расчёте с перелётом, как пример) и те кто попадал на такой высоте в ВК уже ничего рассказать не могут.Я сейчас про миля.
опубликовано: 02.10.2017 23:09
Владимир Волк
Молодой боец
https://youtu.be/DsC4J3R8Bp0
Вот типичное ВК с высоты 50-70 метров вывод НЕВОЗМОЖЕН по причине недостатка запаса по высоте.Но судя по ролику он и не пытался даже а тупо драл на себя шаг до 14. То что у земли немного притормозил- словил подушку.Но бы обречён всё равно.
Даже если бы грамотно клювал вперёд или выводил вбок( как советуют на ролике с иномаркой) всё равно бы не успел.Высота для выхода из ВК 8-му нужна несколько сотен метров.
опубликовано: 02.10.2017 23:21
Владимир Волк
Молодой боец
1. Вы летаете в горах и можете на глаз определить высоту в ролике?

Было дело.Подбор имел до 3000.Но это на самом деле не так круто, просто выше по работе без надобности было, да и три много обычно до 2500 хватало.Лично общался с теми у кого 4000.В Непале спасам, говорят, дают до 5000, но с этими монстрами не общался, врать не буду))).
опубликовано: 02.10.2017 23:31
Faza
Старожил форума
2 Владимир Волк

не интересно с Вами - слишком прямолинейно троллите... )))

про "Тот кто попадал в ВК навряд ли здесь напишут" обосную )) попадал... выводил... пишу...

зы на этой бодрой ноте закончим полемику с Вами...

ззы только для Вас и по секрету - хорошо знающие меня (а здесь такие присутствуют) понимают кому, почему и когда я говорю "Вы"... всего хорошего...
опубликовано: 02.10.2017 23:37
Блин...
Старожил форума
туманно всё, туманно... где-то тут подвохъ. Надо пробовать...)))) Да ну его - это пробовать!))
опубликовано: 03.10.2017 03:35
Viktor49A
Старожил форума
2Faza:
Спасибо Миша!
Интересный метод.Дай Бог, чтобы наш брат в ВК
не попадал, а если попал, то удалось выйти.
опубликовано: 03.10.2017 07:36
Владимир Волк
Молодой боец
   
Faza
2 Владимир Волк

не интересно с Вами - слишком прямолинейно троллите... )))

про "Тот кто попадал в ВК навряд ли здесь напишут" обосную )) попадал... выводил... пишу...

зы на этой бодрой ноте закончим полемику с Вами...

ззы только для Вас и по секрету - хорошо знающие меня (а здесь такие присутствуют) понимают кому, почему и когда я говорю "Вы"... всего хорошего...
Где я вас тролил интересно?
То что попадали это не подвиг, а скорее глупость несусветная пилотировавшего.То что выходили- честь и хвала( но повторюсь все это из разряда - мы не ищем лёгких путей).Если бы попали на высоте 50-100 метров мы бы с вами навряд ли разговаривали.Или придумываете или это было выше.А выше вы зачем машину до 40 км/ час остановили, просто интересно.При каком виде полёта необходимо загонять вертолёт в заштрихованную зону по графику зон опасных высот и скоростей.
Так уж будьте добры, расскажите про ваше вихревое кольцо.
опубликовано: 03.10.2017 07:51
Faza
Старожил форума
   
Блин...
туманно всё, туманно... где-то тут подвохъ. Надо пробовать...)))) Да ну его - это пробовать!))
приезжай, попробуем ;)))
опубликовано: 03.10.2017 08:52
Valti
Старожил форума
Жаль, что пропустил такую занимательную беседу :)))
Первый раз я попал в ВК на Ми-6 в Афгане, и хотя эту машину очень сложно (в отличие от Ми-26) загнать в этот режим, мне это удалось :))) По той простой причине, что удельная нагрузка на ометаемую площадь на Ми-6 высокая. К счастью высота над площадкой была километра полтора и когда попали в ВК - было достаточно высоты для вывода, но метров 400 улетело за считаные секунды. Естессно - перестали дурковать и выполнили нормальный заход.
Второй раз чуть было не попал на Ми-26, когда со 150 метров стал вертикально снижаться на аэродром, машину затрясло, я сразу уменьшил вертикальную и выполнил повторный заход.
Это был предсрыв перед входом в ВК. Затем, когда я уже учился в ШЛИ, в нашем полку разбился Ми-26, с малой высоты, метров с 30 (машина лёгкая, пустая) начали снижаться резко, чтобы выполнить нормативы по точности по времени. Ударились об континент ночью, отлетела хвостовая балка, вертолёт упал на бок и после удара лопастями НВ по земле его хлыстом швырнуло на другой борт. Три человека погибли сразу, один умер затем по дороге в госпиталь. Штурман остался на всю жизнь инвалидом, выговаривал только гласные, а мой правак разорвал мышцы и связки на спине. Потом вшили лавсановые, он разработал руку и восстановился на лётной.
В ШЛИ в учебных полётах на Ми-8 нам показывали инструктора вход в ВК и вывод из него, затем несколько раз делали это сами, чтобы почувствовать и посмотреть все симптомы предсрыва, сваливания в ВК. При своевременном понимании процесса на выход традиционным способом (шаг вниз, ручку от себя - сдуть ВК с винта) уходило от 80 до 120 метров высоты. Чем легче вертолёт, тем меньше нужна вертикальная, чтобы попасть в ВК. Это как раз к вопросу об удельной нагрузке на ометаемую площадь.
Затем уже в процессе работы как раз и занимались определением тех самых опасных зон по скоростям и высотам; в обязательном порядке регулярно тренировались на прерванный и продолженный взлёты с реальным выключением одного двигателя.
Это видео с выходом из ВК со скольжением увидел с неделю назад, ребята молодцы, особенно в плане визуализации процесса входа и вывода из ВК.
Всем коллегам - низкий поклон и не попадать в эту хрень...
опубликовано: 03.10.2017 14:57
ak-75
Старожил форума
Зачем сбрасывать шаг? В РЛЭ про это ни гу-гу.
опубликовано: 03.10.2017 15:18
Valti
Старожил форума
Помню, что с подсбросом шага как-то быстрее выходил вертолёт... Давно это было, больше четверти века на ВК не летал...
опубликовано: 03.10.2017 16:26
Viktor49A
Старожил форума
   
ak-75
Зачем сбрасывать шаг? В РЛЭ про это ни гу-гу.
Видимо, чтобы увеличить за короткий промежуток времени, вертикальную.
В свою очередь - чтобы быстрей ВК отстало от НВ.
опубликовано: 03.10.2017 16:35
Блин...
Старожил форума
   
ak-75
Зачем сбрасывать шаг? В РЛЭ про это ни гу-гу.
без шага винт провалится под "бублик" и явление ВК просто перестанет существовать. В РЛЭ (8 по крайней мере) ни гу-гу - так и есть, видимо учитывая обычные высоты, на которых работаем, плюс приемистость/мощность, на вывод может не хватить ни того, ни другого, ни третьего. В-общем, лучче смотреть видео с ютуба.))
опубликовано: 03.10.2017 16:56
ak-75
Старожил форума
"Бублик" возникает когда встречаются два потока, набегающий поток от вертикальной скорости сниженя и поток отбрасываемый НВ, когда граница встречи этих потоков приближается к вертолету, весь отбрасываемый воздух НВ снова засасывается винтом, резко падает тяга НВ и увеличивается вертикальная скорость снижения. Если резко сбросить шаг до мин, то эта граница потоков уходит вверх за НВ и вертолет выходит из ВК, при этом происходит значительная потеря высоты. Если просто пытаться разогнать вертолет, не уменьшая шаг, то граница потоков уходит назад, винт получает дополнительный объем воздуха от поступательной скорости, тяга восстанавливается и , я думаю, потеря высоты будет меньше.
опубликовано: 03.10.2017 17:05
ak-75
Старожил форума
   
Блин...
без шага винт провалится под "бублик" и явление ВК просто перестанет существовать. В РЛЭ (8 по крайней мере) ни гу-гу - так и есть, видимо учитывая обычные высоты, на которых работаем, плюс приемистость/мощность, на вывод может не хватить ни того, ни другого, ни третьего. В-общем, лучче смотреть видео с ютуба.))
Пока набирал, уже опередил, все верно.
опубликовано: 03.10.2017 17:09
Faza
Старожил форума
2 Valti

давненько не было видно )))) спасибо за комментарий...
опубликовано: 03.10.2017 17:31
Любитель авиации
Старожил форума
Блин...
Старожил форума
===
Уход в сторону и чисто по физике более правильный - момент инерции в поперечной плоскости меньше. А про макс.мощность... - чтобы реактивный момент или тяга ХВ помогала?- но тут в зависимости от направления вращения НВ.


типа, толкнуть ручку от себя - вертолет еще минуту "думать" будет?
===

Не минуту, а 5 секунд. И не вертолет в целом, а фюзеляж с балкой. Да, они
будут думать. Автомат перекоса - не будет думать, но не он единственный,
кто определяет тягу. А толкнуть вбок - фюзеляж 1 секунду будет думать,
в том вся и разница.
опубликовано: 03.10.2017 17:51
Блин...
Старожил форума
   
Любитель авиации
Блин...
Старожил форума
===
Уход в сторону и чисто по физике более правильный - момент инерции в поперечной плоскости меньше. А про макс.мощность... - чтобы реактивный момент или тяга ХВ помогала?- но тут в зависимости от направления вращения НВ.


типа, толкнуть ручку от себя - вертолет еще минуту "думать" будет?
===

Не минуту, а 5 секунд. И не вертолет в целом, а фюзеляж с балкой. Да, они
будут думать. Автомат перекоса - не будет думать, но не он единственный,
кто определяет тягу. А толкнуть вбок - фюзеляж 1 секунду будет думать,
в том вся и разница.
смените джойстик на симуляторе или обновите драйвера.
опубликовано: 03.10.2017 18:15
Любитель авиации
Старожил форума


Блин...
Старожил форума
Не минуту, а 5 секунд. И не вертолет в целом, а фюзеляж с балкой. Да, они
будут думать. Автомат перекоса - не будет думать, но не он единственный,
кто определяет тягу. А толкнуть вбок - фюзеляж 1 секунду будет думать,
в том вся и разница.
===

смените джойстик на симуляторе или обновите драйвера.
===

Не в кассу. Физика - это не ваше, но ведь она
от этого не перестает существовать?
опубликовано: 03.10.2017 18:30
Faza
Старожил форума
   
Блин...
смените джойстик на симуляторе или обновите драйвера.
))))))

в ВК тяга минимальна, при любой мощности, максимальной в том числе... в этом и засада... просто толкая ручку от себя ты создаёшь минимальную пропульсивную силу, вертолет очень долго реагирует... если сбрасываешь шаг - убираешь ВК и на режиме РСНВ вертолет уже управляется... фюзеляж здесь вторичен...
в новом методе же мощность максимальна и тяга РВ тоже, так как надо парировать максимальный момент НВ от подаваемой на него максимальной мощности... создавая крен в сторону тяги РВ ты просто нарушаешь равновесие сил (это грубо, ты ж помнишь, что вертолет летает или с креном или со скольжением?)) и позволяешь вертолёту "скользнуть" в сторону тяги РВ, которая его и "вытягивает" из ВК...
нарисуй схемы сил, вид сзади... ;)))) или спереди )))))
опубликовано: 03.10.2017 18:37
Блин...
Старожил форума
я дочитал до "5 секунд", дальше неинтересно. Теоретики пусть физику изучают дальше.
опубликовано: 03.10.2017 18:59
Страницы: ← 123  





 

 

 

 

Реклама от YouDo
← На главную страницу

Реклама на сайте Обратная связь/Связаться с администрацией
Рейтинг@Mail.ru