Мобильная версия
Войти

Все форумы
Авиационный
Сослуживцы
Авторские

Почему экипаж состоял всего из двух пилотов?

1 пользователь сделал закладку на эту тему форума
 ↓ ВНИЗ

12345678910111213

Командир батареи тяжёлых пистолетов
Старожил форума
15.10.2017 20:01
Четыре пилота - лучше трёх. На уколы пора, би-76.
Starfarer
Старожил форума
15.10.2017 20:38
Kamchatski
Интересная тема... Есть как минимум два случая, где в кабине присутствуют только двое.
а) перегон.
б) грузовики.
Кто будет читать карту, и помогать в этих случаях?
На перегоне сейчас и бортпроводник есть. Дошло, наконец-то до вышестоящих...
би76
Старожил форума
15.10.2017 20:45
Командир батареи тяжёлых пистолетов
Четыре пилота - лучше трёх. На уколы пора, би-76.
Сам знаю.
https://www.youtube.com/watch? ... видео чуть по удачнее, отказ на продолженном взлете.
Прежде чем что-то попросить, не лишне немного ознакомиться с предметом.

Не, так не честно. Двигатель у них выключился и в общем то ничего не произошло.
Вот погасли бы все дисплей, дали бы им в зону, пока полосу не освободят. И посмотрел бы я, как они потом зашли визуально.
би76
Старожил форума
15.10.2017 20:53
Anytime
Эххх, еклмн!... Вам про FFS, а вы ютюб вываливаете:-(
А Вы хотели, чтобы меня стошнило? Мне в кабину на сессию нельзя. Я же вопросы задавать начну:)
Anytime
Старожил форума
15.10.2017 20:56
Командир батареи тяжёлых пистолетов
Четыре пилота - лучше трёх. На уколы пора, би-76.
Тимур, би76 - из "пральных пацанофф", попрошу не глумиться. Ну а то, что дядьку почему-то торкнуло на состав экипажа, так у всех свои тараканы.

Би76, по пожару двигателя. Вам Petruha_89 случай из своего опыта на FFS приводил, у меня такого по опоеделению нет. Но маразмосклероз еще не совсем меня победил, кое что помню. " Дакаровский" Ил-62, например (82-ой или 83-ий года). Там и экипаж "кошерный", с би, и второй движок "вовремя" потушили... А результат... результат известен.
би76
Старожил форума
15.10.2017 21:38
" Дакаровский" Ил-62, например (82-ой или 83-ий года). Там и экипаж "кошерный", с би, и второй движок "вовремя" потушили... А результат... результат известен.

А Вы приводите пример, которому 35 лет.
И главное все только уколы ставить умеют. Это нормально, реверс горящему до V1 применять?

Из Airbus: анализ безопасности в авиации. 2015г.
Авиационные происшествия являются «очень редкими событиями». Они настолько редки, что попытка сравнить результаты безопасности в авиации даже за один год по сравнению с другим создает статистику, которая «попадает под действие закона малых чисел».
Исследованные в течение двадцатилетних периодов данные показывают, что по-прежнему существует «постоянное снижение аварийности»; и количество АП остается практически стабильным наряду с постоянным ростом количества рейсов, выполняемых ежегодно.
Звучит странно, но это не я придумал.
Anytime
Старожил форума
15.10.2017 22:15
Это нормально, реверс горящему до V1 применять?

Да, дела давно минувших дней, согласен. В разборки не хочу лезть, там конкретные люди были и проч. Но повторю, экипаж - "правильный", с би. Результат... сами знаете.


Звучит странно

Обрисуйте странность. По мне, так все логично.
Petruha_89
Старожил форума
16.10.2017 00:27
би76
Сегодня решил воспользоваться вашим советом виртуально и посмотреть тренировку.
Допустим вот пожар на взлете Б777 https://www.youtube.com/watch? ... .

Вроде тут Petruha_89 писал, что на Б пожар является Итем Мемори?
Все неспешно.
Возможно автоматика очень надежна, но выключать двигатель через минуту после срабатывания табло пожар, да еще использовать его реверс!
Риск того, что он развалится увеличивается на порядок. А что он может развалиться есть примеры. V1 рассчитывается ведь из расчета полной потери тяги одного мотора.
Почему применили первым вторую очередь и при объявлении эвакуации не указали в какую сторону?
При наличии свободной пары рук, даже при перекрестном контроле и Итем Мемори, движок можно было выключить через 15-20 сек.
би76 - у меня нет слов! Вы никогда не летали в составе экипажа из двух пилотов - но настойчиво утверждаете что два - это мало!
А здесь вообще превзошли самого себя - Вы критикуете работу экипажа, абсолютно не зная порядка действий экипажа при прекращении взлета, FCOM, FCTM, QRH данного типа ВС!!!
Ну и кроме того - даже время по секундомеру засечь не умеете! Двигатель был выключен не через минуту, а через 46 секунд после срабатывания сигнализации пожара.

А теперь по порядку.
Если пожар - это Memoty Items, то это не значит что надо о всем забыть и немедленно тушить пожар. При прекращении взлета - никаких действий в связи с отказом (независимо какой отказ!) до полной остановки самолета! После остановки - включить стояночный тормоз. Потом обязательно дать соответствующую команду бортпроводникам, чтобы знали - все под контролем, ждать дальнейших указаний. И только потом приступить к действиям. Использовали реверс всех двигателей - да так Боинг предписывает!!! Или Вы уже профанами считаете тех, кто в QRH это прописал? Невыполнение экипажем этого при расследование будет расценено как неправильные действия. Почему Боинг так прописал - точно не знаю, могу только предполагать. Например, вполне возможна ложная сигнализация пожара, пожар в подкапотном пространстве - двигатель и реверс будет работать. Видать Боинг считает прекращение взлета более приоритетным, чем возможное разрушение двигателя.

Как специалист с техническим образованием может объясните, почему нельзя вначале использовать вторую очередь пожаротушения, а потом первую? Боинг вообще не пишет первую или вторую вначале использовать:
" 5. If the FIRE ENG message stays shown:
Engine fire switch (affected side) . . . Rotate to the stop and hold for 1 second
If after 30 seconds, the FIRE ENG message stays shown:
Engine fire switch (affected side) . . . Rotate to the other stop and hold for 1 second"

Ну и по направлению эвакуации - это обязанность борпроводников! По команде "Эвакуация" каждый борпроводник у своего аварийного выхода вначале выглядывает в окошко, оценивает ситуацию и принимает решение - можно открывать данный выход и использовать его для эвакуации или нет.

Кроме того - это учебное видео. Переведите пожалуйста, что бегущая строка говорит.

P.S. Уже похвально, что хоть видео посмотрели как два пилота работают. Но не откидывайте рекомендацию посетить тренажерную сессию.
Petruha_89
Старожил форума
16.10.2017 00:31
би76
А Вы хотели, чтобы меня стошнило? Мне в кабину на сессию нельзя. Я же вопросы задавать начну:)
Неужели силы воли нет воздержаться от вопросов в процессе тренировки? Тогда рот скотчем заклейте, после сессии снимете. 😊😊😊
Anytime
Старожил форума
16.10.2017 01:17
Petruha_89
Неужели силы воли нет воздержаться от вопросов в процессе тренировки? Тогда рот скотчем заклейте, после сессии снимете. 😊😊😊
Ну, это вы загнули, мы ж не звери какие:-) А вот до залезания в тренажер и для уменьшения кол-ва вопросов в процессе, настоятельно рекомендую самоподготовиться. Какую ситуевину вам в процессе пропишут - хз, но общий подход (технологию работы) представлять нужно.

Хех, я лет 5 назад выклянчил для моих обормотов (4 рожи) сессию на FFS. Исключительно для мотивации, непосредственно по работе ни нафиг не нужно было. Предварительно озадачил личный состав подготовкой. Проверял лично до прихода на тренажер (и сам тоже доучивался). Ну, много времени на нас не тратили, взлет-коробочка-посадка в тепличных условиях (чтобы не совсем пресно было, легкий боковичек ввели). Короче, по завершению (все, даже я, посадили малыша с отметкой пять баллов) пинстр местный сказал, что еще не встречал настолько сильных туристов. Я это не о нашей крути несусветной, я о том, что к тренажеру готовиться нужно.
Petruha_89
Старожил форума
16.10.2017 08:38
Anytime

Ну, это вы загнули, мы ж не звери какие:-)

Да я не зверь совсем! Я же только пошутил! И смайликов наставил, чтобы не было непонимания!!! :)
Kamchatski
Старожил форума
16.10.2017 12:26
Starfarer
На перегоне сейчас и бортпроводник есть. Дошло, наконец-то до вышестоящих...
Это в каких компаниях? Довелось летать на перегон с разными компаниями, на перегоне никаких излишеств, никаких бортпроводниц, все сами.
Anytime
Старожил форума
16.10.2017 12:33
Petruha_89
Anytime

Ну, это вы загнули, мы ж не звери какие:-)

Да я не зверь совсем! Я же только пошутил! И смайликов наставил, чтобы не было непонимания!!! :)
Би76 - камрад сурьезный, может и на принцып пойти, деликатнее нуна! :-))) А насчет тренажера - очень верная мысль, серьезно.
Starfarer
Старожил форума
16.10.2017 14:36
Kamchatski
Это в каких компаниях? Довелось летать на перегон с разными компаниями, на перегоне никаких излишеств, никаких бортпроводниц, все сами.
ЮТ, к примеру. Хотя ввели это относительно недавно, с год-полтора.
Kamchatski
Старожил форума
16.10.2017 14:54
На грузовиках тоже? Хотя в Ютах и грузовиков то нет.
Petruha_89
Старожил форума
16.10.2017 14:56
Kamchatski
Это в каких компаниях? Довелось летать на перегон с разными компаниями, на перегоне никаких излишеств, никаких бортпроводниц, все сами.
Намедни вдвоем перегоняли.
Starfarer
Старожил форума
16.10.2017 18:52
Kamchatski
На грузовиках тоже? Хотя в Ютах и грузовиков то нет.
=Интересная тема... Есть как минимум два случая, где в кабине присутствуют только двое.
а) перегон.
б) грузовики. =


а) Таки я и ответил Вам только на первый пункт...
б) Грузовиков нет.

би76
Старожил форума
17.10.2017 12:13
Просмотрел на youtube несколько прерванных с пожаром на разных типах. Да, выключение и начало тушения производят после остановки. Боятся, что отвлекутся и выкатятся, или выключат не то. «В течение критических стадий полета эксплуатант не должен требовать от члена экипажа выполнения любых иных действий, кроме требуемых для безопасной эксплуатации самолета. IEM OPS 1.210(с).»
Что-то не так у вас в консерватории, третьего явно не хватает.
Русские эксплуатанты этот документ читают по своему. Для них, для безопасной эксплуатации самолета, надо двигатель выключить и потушить в процессе пробега. Главное что свободных рук и глаз достаточно.

Двигатели на 777 и малыше не такие надёжные, как на их меньших собратьях. Их спасает то, что они используются на больших перелетах . Поэтому желательно их беречь, ведь у них иногда на режиме отрывается вентилятор, прогорают сопловые аппараты, разлетается турбина, а стоят они под 20 лямов.
И смысл использовать до V1 реверс неисправного? Сравните нормальную посадочную дистанцию с дистанцией с одним неисправным. А если реверс развалится, и тяга из обратной превратится в прямую? Или просто лопатки разлетятся и убьют кого-нибудь?
Приучаться надо к порядку. Раз 1, значит сначала 1, потом 2. Раз у Вас уже FADEC сама выключает, то завтра и сама тушить будет, начиная с 1 очереди.
С эвакуацией тоже должно быть указано куда (не только сторона но и выходы). Стоит проводнику открыть выход и его могут без трапа наружу вытолкнуть.
Насчет третьего на импортных. Пока вижу, что кабины спроектированные для двух и это не позволяет наблюдателю что-то делать.
Но тем не менее ранее я приводил разные аргументы за.
letun31569
Старожил форума
17.10.2017 16:04
Надеемся вас услышат производители папелацев, и начнется новая эра в гражданской авиации
klm911
Старожил форума
17.10.2017 16:31
би76
Просмотрел на youtube несколько прерванных с пожаром на разных типах. Да, выключение и начало тушения производят после остановки. Боятся, что отвлекутся и выкатятся, или выключат не то. «В течение критических стадий полета эксплуатант не должен требовать от члена экипажа выполнения любых иных действий, кроме требуемых для безопасной эксплуатации самолета. IEM OPS 1.210(с).»
Что-то не так у вас в консерватории, третьего явно не хватает.
Русские эксплуатанты этот документ читают по своему. Для них, для безопасной эксплуатации самолета, надо двигатель выключить и потушить в процессе пробега. Главное что свободных рук и глаз достаточно.

Двигатели на 777 и малыше не такие надёжные, как на их меньших собратьях. Их спасает то, что они используются на больших перелетах . Поэтому желательно их беречь, ведь у них иногда на режиме отрывается вентилятор, прогорают сопловые аппараты, разлетается турбина, а стоят они под 20 лямов.
И смысл использовать до V1 реверс неисправного? Сравните нормальную посадочную дистанцию с дистанцией с одним неисправным. А если реверс развалится, и тяга из обратной превратится в прямую? Или просто лопатки разлетятся и убьют кого-нибудь?
Приучаться надо к порядку. Раз 1, значит сначала 1, потом 2. Раз у Вас уже FADEC сама выключает, то завтра и сама тушить будет, начиная с 1 очереди.
С эвакуацией тоже должно быть указано куда (не только сторона но и выходы). Стоит проводнику открыть выход и его могут без трапа наружу вытолкнуть.
Насчет третьего на импортных. Пока вижу, что кабины спроектированные для двух и это не позволяет наблюдателю что-то делать.
Но тем не менее ранее я приводил разные аргументы за.
По поводу использования выходов , устаревшая ифа, так было раньше , сейчас в большинстве АК, КВС , чтобы не ввести в заблуждение и не блокировать выходы , на аварийном брифинге только информирует с какой стороны опасность , и то , если есть такая возможность , бп оценивают возможность использования самостоятельно, сколько бы не успело через эти ( этот)выходы эвакуироваться - они уже эвакуированы и сгореть шансов ни каких .
Anytime
Старожил форума
17.10.2017 16:41
И смысл использовать до V1 реверс неисправного? Сравните нормальную посадочную дистанцию с дистанцией с одним неисправным.

Вероятно, туплю, но как V1 (разбег) с посадочной дистанцией сравнивать? Тут уж лучше о ASD говорить (дистанция прерванного взлета, так по нашему?...), насколько понимаю. По разлету лопаток, ЕМНИП, это случай contained failure, т.е. они в гондоле должны остаться. Но даже при uncontained и попадании фрагментов в фюзеляж на уровне салона - очень грустно, но лучше, чем весь самолет со всеми пассажирами потерян будет.


и начнется новая эра в гражданской авиации

Эххх... постараюсь кратко одну быль изложить. Насчет новой эры в ГА. Но сразу предупрежу - вам может не очень понравиться :-)
Petruha_89
Старожил форума
17.10.2017 17:06
би76

И смысл использовать до V1 реверс неисправного? Сравните нормальную посадочную дистанцию с дистанцией с одним неисправным. А если реверс развалится, и тяга из обратной превратится в прямую? Или просто лопатки разлетятся и убьют кого-нибудь?

Надеюсь Вы найдете в интернете контакты Аэробуса, Боинга, ну может еще других производителей? Напишите им свои аргументы, обоснуйте почему Вы считаете их профанами в сфере действий при отказах двигателя. А ответы пожалуйста опубликуйте здесь. Буду ждать с большим нетерпением!

Petruha_89
Старожил форума
17.10.2017 17:12
би76

С эвакуацией тоже должно быть указано куда (не только сторона но и выходы). Стоит проводнику открыть выход и его могут без трапа наружу вытолкнуть.

Вы даже не можете прочитать что Вам пишут! Или читать можете - а понять не можете!
Я писал: борпроводник ДО ОТКРЫТИЯ аварийного выхода должен оценить и принять решение, безопасно ли использовать аварийный выход или нет. И только потом открывать его! Но не наоборот!!!

P.S. Если не согласны - сделайте то же, что я предложил Вам в предыдущем сообщении по поводу реверса. Жду что Вам ответят!
Petruha_89
Старожил форума
17.10.2017 17:22
би76

Просмотрел на youtube несколько прерванных с пожаром на разных типах. Да, выключение и начало тушения производят после остановки. Боятся, что отвлекутся и выкатятся, или выключат не то. «В течение критических стадий полета эксплуатант не должен требовать от члена экипажа выполнения любых иных действий, кроме требуемых для безопасной эксплуатации самолета. IEM OPS 1.210(с).»
Что-то не так у вас в консерватории, третьего явно не хватает.
Русские эксплуатанты этот документ читают по своему. Для них, для безопасной эксплуатации самолета, надо двигатель выключить и потушить в процессе пробега. Главное что свободных рук и глаз достаточно.

Вы хотите сказать, что русские эксплуатанты переделывают руководства Аэробсов, Боингов и т.д. и требуют от пилотов тушить пожар, выключать двигатель еще до полной остановки самолета? Честно говоря я не в курсе - здесь уже спорить не могу.
Anytime
Старожил форума
17.10.2017 17:26
Краткая быль, прошу простить за графоманство.

В конце 90-х к нам со стороны пригласили научника, причем из фундаментальной науки. Цель - свежим взглядом посмотреть на различные аспекты работы ГА и рацухи выдвинуть. Практикуется регулярно. Нас, ес-сно, обязали содействовать.

Дядька достаточно быстро вник в общие вопросы, выдал туеву хучу рацух. Кста, около 20% было принято к рассмотрению, пройдя первый фильтр "на придурковатость", а это не слабый результат. Но в нашем случае...

Короче, собирает он народ и делает доклад на тему "облик перспективного с-та ГА в среднесрочной перспективе". Аха... Начну с результатов. Если сделать так, как он хотел, то резко повышалась пассажировместимость, существенно снижалась масса планера (порядка 50%), соотв., снижение расхода топлива, упрощение систем (об этом ниже), оптимизация личного состава авиакомпании и прочие вкусняшки.

Все эти прелести достигались следующим, согласно научнику: пассажир после регистрации переводился в горизонтальное положение и временно усыплялся. Ну а по прилету и доставке тел в терминал - пробуждался, мы ж не звери. Т.е. складировать их можно, как бревна, ни кухонь, ни туалетов, ни окошЫчккофф (а иллюминаторы - это Большая Бяка), ни бортпитания не надо. Вентиляцию и кислород упростить можно, бортпроводники ни нафиг не нужны (правда, возможно было увеличение числа грузчиков). Ес-сно, самолет получался беспилотным, это само собой было, научник даже особо не развивал.

Мда. Проработав около года, камрад свалил обратно в фундаментальную науку, сказав, что вопросы ГА слишком мелкие и недостаточно для него интересные.

А вы тут по поводу двух или трех пайлотов в кабине копья ломаете. Ширше смотреть нужно в будущее, с оптимизмом!
би76
Старожил форума
17.10.2017 18:32
Anytime
И смысл использовать до V1 реверс неисправного? Сравните нормальную посадочную дистанцию с дистанцией с одним неисправным.

Вероятно, туплю, но как V1 (разбег) с посадочной дистанцией сравнивать? Тут уж лучше о ASD говорить (дистанция прерванного взлета, так по нашему?...), насколько понимаю. По разлету лопаток, ЕМНИП, это случай contained failure, т.е. они в гондоле должны остаться. Но даже при uncontained и попадании фрагментов в фюзеляж на уровне салона - очень грустно, но лучше, чем весь самолет со всеми пассажирами потерян будет.


и начнется новая эра в гражданской авиации

Эххх... постараюсь кратко одну быль изложить. Насчет новой эры в ГА. Но сразу предупрежу - вам может не очень понравиться :-)
Я предложил сравнить максимальный вариант от использования реверса. Применение его на малых скоростях тем более ничтожна. Реверс реактивного двигателя не изменяет поток на строго противоположный. Эффект больше схож с парашютом. Гораздо эффективнее использование тормозных щитков, которые дают эффект за счет увеличения не столько лобового сопротивления, а за счет резкого увеличения эффективности трения качения и торможения.
Кроме того, ремонт не дешевого двигателя может обойтись гораздо дешевле, если не выводить его на режим.
На счет были - лоукостеры идут в этом направлении. Думаю Ваш "научник" заглянул слишком далеко вперед. Как только придумают способ безопасного (какого-нибудь "гипнотического") способа усыпления человека, это обязательно используют. Возможно даже раньше, чем появятся пассажирские беспилотники.

Вы хотите сказать, что русские эксплуатанты переделывают руководства Аэробсов, Боингов и т.д. и требуют от пилотов тушить пожар, выключать двигатель еще до полной остановки самолета? Честно говоря я не в курсе - здесь уже спорить не могу.

Разговор о том, что Русские не переделывают Советские РЛЭ под западников. Я же писал, что на них есть "лишние руки и пара глаз". Правда на ЫЫО, как не знаю, скорее всего по западному.
Kamchatski
Старожил форума
17.10.2017 18:34
Позовите Олега Т. на ветку, щас он вам тут рацух накидает.
klm911
Старожил форума
17.10.2017 18:56
Как только придумают способ безопасного (какого-нибудь "гипнотического ") способа ...
-----------
А что придумывать, продаешь дешевые билеты , пипл хватает не читая, на входе в самоль дубиной по башке ( на билет мелким мелким мелким шрифтом "перевозка только в состоянии комы ")
Anytime
Старожил форума
17.10.2017 19:22
Применение его на малых скоростях тем более ничтожна.

Так вроде на каждый тип есть свои мин/макс скорости его применения, прописанные в FCOM. Ошибаюсь?...


Гораздо эффективнее использование тормозных щитков

Давно уже используется, так ведь?


ремонт не дешевого двигателя может обойтись гораздо дешевле, если не выводить его на режим.

Или его ограничить. Отсюда и всяческие derated take-off, dirated climb. Да, вы правы. Но к двухчленному экипажу это каким боком?
Anytime
Старожил форума
17.10.2017 19:30
"научник" заглянул слишком далеко вперед.

Дай-то бог:-) Но этот был "хорошим случаем", не шарлатан. Как говорил, тут это регулярно практикуется, иногда такие... альтернативно мыслящие... встречаются, хоть святых выноси. А руководство фирмЫ, к моему сожалению, становится все менее инженерно образованное и все более финансово ориентированное. Ну да то - другая тема. Да, и ССЖ, и МС-21 - двухчленные кабины.


Позовите Олега Т. на ветку, щас он вам тут рацух накидает.

Увольте. ТАКОГО даже мой, пропитанный вискарем, межушный нервный узел не выдержит:-). А вот к лунатикам - да, там его явно не хватает:-)


продаешь дешевые билеты , пипл хватает не читая, на входе в самоль дубиной по башке

Хм, идея!... Блин, мож, уволиться и в консультанты податься?... :-)
би76
Старожил форума
17.10.2017 19:59
Или его ограничить. Отсюда и всяческие derated take-off, dirated climb. Да, вы правы. Но к двухчленному экипажу это каким боком?

То же, где возможно, стараюсь использовать номинал по нижней границе ограничений.
К тому, что на Ил76 есть третий, который включает реверс симметричным исправным, выпускает спойлеры и выключает неисправный двигатель еще до полной остановки.
Petruha_89
Старожил форума
17.10.2017 20:30
би76

Разговор о том, что Русские не переделывают Советские РЛЭ под западников. Я же писал, что на них есть "лишние руки и пара глаз".


Ну а разве это не вы написали:
"Русские эксплуатанты этот документ читают по своему. Для них, для безопасной эксплуатации самолета, надо двигатель выключить и потушить в процессе пробега. Главное что свободных рук и глаз достаточно."

"Русские эксплуатанты" - это авиакомпании. А у них во флоте подавляющее большинство самолетов - иностранного производства. А Вы пишете, что есть "лишние руки и пара глаз". Откуда???
Или для Вас "эксплуатант" и "производитель самолетов" - одно и то же?

Petruha_89
Старожил форума
17.10.2017 20:37
2 би-76:

Вы наверное вообще в шоке будете от того, что сейчас напишу.
Представьте, взлетает самолет, сразу после V1 происходит отказ двигателя и срабатывает сигнализация пожара. Состав экипажа - два пилота. И они НИЧЕГО не будут делать по отказу, пока самолет не наберет высоту минимум 400 футов! А на одном двигателе самолет набирает высоту не так резво как на двух!
Это наверное недоработка похлеще, чем включение всех реверсов при прекращении взлета?
Anytime
Старожил форума
17.10.2017 20:44
стараюсь использовать номинал по нижней границе ограничений.

Ну а в FADEC это забито на уровне функций. Экипаж перед взлетом, учитывая условия (загрузка, температура, высота а/п, т.д), выставляет, ЕМИП, параметры, далее все в автомате идет. Или не прав?... Мужики, если поправите - только спасибо скажу!


на Ил76 есть третий, который включает реверс симметричным исправным, выпускает спойлеры и выключает неисправный двигатель еще до полной остановки.

Эххх... Черт, если есть возможность, последуйте совету Petruha_89 по FFS!... Только не туристским методом (типа, "покатали"), а на равне с экипажем участвовать во всех фазах, начиная с подготовки.
Фокс
Старожил форума
17.10.2017 21:01
если есть возможность, последуйте совету Petruha_89 по FFS!... Только не туристским методом (типа, "покатали"), а на равне с экипажем участвовать во всех фазах, начиная с подготовки.
===
Дискасс напоминает холивар "ОИ-ПИ" :))
Вроде, мысль би(как понимаю)- "понятно, что МОЖНО все делать вдвоем..и реверс обоим..и гасить после останова, итыды-итыпы, но ЛУЧШЕ и БЕЗОПАСНЕЕ- когда есть специально обученный этому человек".
Тут, кста, недавно уже была ветка типа "нужен ли третий".)
би76
Старожил форума
17.10.2017 21:18
Petruha_89
2 би-76:

Вы наверное вообще в шоке будете от того, что сейчас напишу.
Представьте, взлетает самолет, сразу после V1 происходит отказ двигателя и срабатывает сигнализация пожара. Состав экипажа - два пилота. И они НИЧЕГО не будут делать по отказу, пока самолет не наберет высоту минимум 400 футов! А на одном двигателе самолет набирает высоту не так резво как на двух!
Это наверное недоработка похлеще, чем включение всех реверсов при прекращении взлета?
Petruha_89
Скорее расстроили. Подзабыли РЛЭ Ил76.
Там второй отказавший (что равносильно вашему одному из двух) выключается сразу только при реальном включении реверса на взлете. При пожаре, помпаже, опасной вибрации - после набора 120м, а при прочих отказах на посадочной прямой. Я бы даже мало удивился, если бы его надо было использовать до выпуска механизации. Движков то два всего.
Petruha_89
Старожил форума
17.10.2017 21:29
Anytime

Ну а в FADEC это забито на уровне функций. Экипаж перед взлетом, учитывая условия (загрузка, температура, высота а/п, т.д), выставляет, ЕМИП, параметры, далее все в автомате идет. Или не прав?... Мужики, если поправите - только спасибо скажу!

Есть компьютерные программы, которые рассчитывают взлетные характеристики - V1, VR, V2, длину разбега, прерванного взлета. Ну и конечно если проходит - пониженный режим двигателя для взлета. Который уже и выставляют пилоты для автоматики (FADEC у Аэробуса, EЕC у Боинга и т.д.).
На новых типах ВС возможность таких расчетов уже вроде "вшита" в самолетное оборудование. Но на 100% не уверен...
Petruha_89
Старожил форума
17.10.2017 21:36
би76
Petruha_89
Скорее расстроили. Подзабыли РЛЭ Ил76.
Там второй отказавший (что равносильно вашему одному из двух) выключается сразу только при реальном включении реверса на взлете. При пожаре, помпаже, опасной вибрации - после набора 120м, а при прочих отказах на посадочной прямой. Я бы даже мало удивился, если бы его надо было использовать до выпуска механизации. Движков то два всего.
Представьте себе - не забыл! По крайней мере по отказам двигателей. Как никак для Ил-76 все особые случаи в полете - по теперешним меркам "Memory Items". А за незнание их пороли нещадно!
Просто Вы так постоянно критикуете двух пилотов за медлительность - решил "спровоцировать", посмотреть что ответите на такую ситуацию. Ну хоть третьего не стали опять советовать - и на том спасибо!
Anytime
Старожил форума
17.10.2017 22:19
недавно уже была ветка типа "нужен ли третий".)

"Недавно" - эт вы чутка преукрашиваете. Хотя... если лет 5...6 для вас "недавно", то не смею возражать:-)


На новых типах ВС возможность таких расчетов уже вроде "вшита" в самолетное оборудование. Но на 100% не уверен...

Спасибо, что уточнили. У меня же по работе экипажа и систем - "общие" представления. На наших машинах (малыш, мыльница) все так и есть, все автоматически расчитывается по введению данных с лоад шит. И взлет всегда с одной и той же центровкой (по крайней мере, на малыше), автоматика распоряжается.
Фокс
Старожил форума
17.10.2017 22:23
"Недавно" - эт вы чутка преукрашиваете. Хотя... если лет 5...6 для вас "недавно", то не смею возражать:-)
==
Какбэ не в этом году.
Anytime
Старожил форума
17.10.2017 22:53
Фокс
"Недавно" - эт вы чутка преукрашиваете. Хотя... если лет 5...6 для вас "недавно", то не смею возражать:-)
==
Какбэ не в этом году.
На моей памяти, оч давно такая ветка была. Но точно, увы, не скажу. А в архивах искать... если возьметесь, то прям медаль вам! Кстати, любопытно было бы старые посты посмотреть:-) Не в плане "уязвления" кого бы то (нафиг не надо, и так иногда на пустом месте веселенский срач создается), а в плане изменения восприятия.
би76
Старожил форума
18.10.2017 07:24
Anytime
На моей памяти, оч давно такая ветка была. Но точно, увы, не скажу. А в архивах искать... если возьметесь, то прям медаль вам! Кстати, любопытно было бы старые посты посмотреть:-) Не в плане "уязвления" кого бы то (нафиг не надо, и так иногда на пустом месте веселенский срач создается), а в плане изменения восприятия.
Нда.

Как пилот кап. страны могу сказать - было бы не плохо.Если конечно это на зарплате не сказывается:) А то ведь, несмотря на все эти FMC FMS EFIS FADEC IRS, и прочие APEXо содержащие электронные штуки, внимания и ответсвенности от, всего двух лётчиков требуется больше. А уж ежели, что-то сломается, тьфу-тьфу, стучу по дереву, не дай Бог, конечно. Лично я всегда начеку, но столько всего надо контролировать. Есть такая шутка, с ростом совершенства самолётов, растёт количество cheklistов, скоро их придётся на эрбасах как самоклейки развесить по всей кабине:))))
опубликовано: 29.11.2006 13:20

FE

Бортинженеры были и летают до сих пор на самолётах предыдущих поколений спроектированных в 60-70 годах. Невысокая степень автоматизации самолётов тех лет требовала наличия бортинженера для управления системами самолёта и повышения уровня безопасности полёта на тяжёлых воздушных судах. До сих пор бортинженеры летают на Боингах 747-200, 747-300, Аэробус А-300 В4, Дуглас ДС-10, ДС-8, Боинг 707, Боинг 727, Локхид Геркулес С-130, Туполев-154, 134, ИЛ-86, ИЛ-96... Антонов-12, 124. Соременные самолёты (относительно) (тот же аэробус 320 уже перешагнул 20 летний рубеж) с новым аэронавигационным комплксом и системой управления и диагностики состояния систем и агрегатов самолёта позволяют, практически, управлять самолётом одному человеку. Другое дело степень нагрузки на лётчика в дальних перелётах или при возникновении аварийной ситуации... Журнал Flight International периодически публикует статьи на тему оптимального количества членов экипажа в кабине, да и большинство компаний уже использует экипажи из трёх человек. Проблема в том, что на критических этапах полёта, особенно при аварийной ситуации внимание пилотов направлено, практически, вовне кабины и не остаётся никого в двухчленном экипаже, чьё внимание направлено внутрь кабины и на проблемы с отказавшими или неисправными системами. В любом случае всё сейчас решают деньги и их экономия... В космических полётах пока деньги не экономят, да и системы там на порядок сложнее самолётных - там бортинженеры будут ещё долго (там безопасность во главе).С уважением! Б/И с 25 летним стажем и пилот-любитель. Летаю и на советских и заморских
опубликовано: 21.06.2007 16:36
Anytime
Старожил форума
18.10.2017 10:17
Би76, спасибо! Хорошо бы ссыль на всю веточку, ну да чем богат:-)

Ну вот, смотрим. 2006-ой... 2007-ой... Сейчас 2017-ый. За это время были испытаны, сертифицированы и введены в эксплуатацию по крайней мере 4 совершенно новые машины. Пятая сейчас ЛИ проходит (МС), дай бог ей удачи. Можно поискать цифры по изменению парка ВС в мировом масштабе, кол-ва перевезенных пассажиров и проч., но качественно картина не изменится. А именно - ни намека на введение в состав экипажа третьего (как вы писали в 2007-ом). А долгосрочные тенденции... так скажем, на "серьезные изменения".
Фокс
Старожил форума
18.10.2017 10:32
А именно - ни намека на введение в состав экипажа третьего (как вы писали в 2007-ом).
==
Не говорит ниачом.)
Говорю ж, напоминает холивар с индикацией- "..да весь мир..! ..да на последних машинах..!"
Не довод.
Anytime
Старожил форума
18.10.2017 10:45
напоминает холивар с индикацией

ПМСМ, не "напоминает", а "брат-близнец":-)


Не довод.

Ну вот серьезно, а что будет доводом? Статистика по АП - не довод, развитие отрасли за последние 10 лет - не довод, предложение на личном опыте хотя бы посмотреть, как оно - тоже не довод (ютюб же есть!...). Что же тогда довод?
ёпрст
Старожил форума
18.10.2017 11:11
по- пожару: переучивались мы в забугорном центре, все были с наших самолетов. С пожаром боролись по- советски, героически, в кабине можно было фильм снимать, по накалу страстей покруче, чем в некоторых боевиках. Инструктор, остановив тренировку, сказал, первое, самолет, крыло по нормам проектирования выдерживает, вот тут не помню, но где-то 15-20 минут открытого горения. Второе, первое действие при пожаре- Наташа, кофе пожалуйста! Третье, действия при пожаре начинаются при достижении 300 метров, если командир специально указал на брифинге, то на 120 метров. Всё, героическое тушение прекратилось.
ёпрст
Старожил форума
18.10.2017 11:20
по авиационным происшествиям: если смотреть анализы, то основная причина АП- это отказы АТ. Если рассматривать инциденты и прочую мелочь, то 75% их причин это неграмотность, недисциплинированность. Как и во всем мире! У нас почему-то путают эти причины, выходит начальник и начинает читать- основные причины АП это ... и погнал по когда-то, кем-то написанной неправильной фразе! Сами себя сечём, и главное, все согласно головами кивают!
Фокс
Старожил форума
18.10.2017 11:20
Статистика по АП - не довод, развитие отрасли за последние 10 лет - не довод,
====
Не, оно довод ессно:), но в плане того, что- МОЖНО.
А в плане ЛУЧШЕ, УДОБНЕЕ, - мнение юзеров, ессно. Я бы, к примеру, не отказался б от толкового бм-а:) Имхую, все упирается в деньги. Добавь бм- уменьшится зп. Поэтому- "нахнадо..я самсусам..":))


Anytime
Старожил форума
18.10.2017 11:41
если смотреть анализы, то основная причина АП- это отказы АТ.

Тогда уж конкретные примеры приводите.


Не, оно довод ессно:), но в плане того, что- МОЖНО.
Имхую, все упирается в деньги.

Нет. Именно, что в БП. Вернее так - в БП, как средство увеличения доходов путем повышения этого БП.


мнение юзеров, ессно.

Вот тут ничего не скажу, "юзерского" личного опыта у меня нет.
ёпрст
Старожил форума
18.10.2017 11:50
Тогда уж конкретные примеры приводите
===
можно взять любой анализ по безопасности полетов, за три месяца, за полгода, за год, 5, 10, общероссийский ли или управленческий, там есть АП и их причины, также как и инциденты с причинами.
12345678910111213




 

 

 

 

← На главную страницу

Чтобы публиковать комментарии, вы должны войти на сайт.
Все форумы
Авиационный
Сослуживцы
Авторские

Реклама на сайте Обратная связь/Связаться с администрацией
Рейтинг@Mail.ru