поиск правила создать тему список тем настройки мобильная версия


Восстановить пароль

Зарегистрироваться

Почему экипаж состоял всего из двух пилотов?

← возврат к списку сообщений

Добавить в мои закладки  ↓ ВНИЗ

Страницы: ← 123456  

би76
Старожил форума
Мои соболезнование семье КВС.
http://avherald.com/h?article=4aef1ff3&opt=0
Но мне кажется у погибшего был шанс остаться живым, будь на борту третий член экипажа. Пусть хоть авиатехник, который бы эти 25 минут оказывал капитану первую помощь.
А как выполнять: "при покидании кабины экипажа одним из пилотов в экипаже, состоящем только из двух пилотов, в кабине экипажа должен находиться дополнительно стажёр, обзёрвер или назначенный для этих целей член кабинного экипажа, не занимая при этом рабочего места пилота;"
опубликовано: 27.09.2017 21:20
HUD
Новичок-курсант
Капельницы бы ставил ?
Или колол препараты ?
Не надо пургу сочинять .
опубликовано: 27.09.2017 21:37
би76
Старожил форума
Это ведь не единичный случай. Пример хуже: Катастрофа Б747 2010г в ОАЭ. Шансов там выжить не было, но возможно маленький шанс мог появиться, если бы капитану кто-нибудь дал переносной кислородный баллон, когда отказала его стационарная кислородная система. А так второй почти сразу остался один. Да и сам пожар возможно был бы обнаружен раньше, будь в грузовой кабине оператор.
опубликовано: 27.09.2017 21:54
би76
Старожил форума
   
HUD
Капельницы бы ставил ?
Или колол препараты ?
Не надо пургу сочинять .
Думаю у Вас слабое представление о медицинской подготовке проводников. Только в этом году около двух десятков случаев ухудшения самочувствия членов экипажа на больших самолетах. Только этот так закончился. Во всех остальных оказывалась помощь в полете.
опубликовано: 27.09.2017 22:22
EDD
Старожил форума
А там разве были проводники?
опубликовано: 27.09.2017 23:00
ex-Мамай
Старожил форума
Вроде в источнике говорится о 4-х членах экипажа? ("with 4 crew")
опубликовано: 28.09.2017 00:28
би76
Старожил форума
Первоначальная информация была о двух членах экипажа. После уточнения тему можно закрывать.
опубликовано: 28.09.2017 07:23
HUD
Новичок-курсант
Тревога была ложной, б/и на борт не вводим )).
опубликовано: 28.09.2017 08:35
torghabe
Старожил форума
   
HUD
Тревога была ложной, б/и на борт не вводим )).
Давай-давай, не вводи, только как бы потом локти себе кусать не пришлось. Турки в AMS на 737, корейцы в SFO на 777 (надеюсь, понимаете о чем я?)далеко не дураки были, а без БИ не справились и вряд ли сейчас лайки ставят.
опубликовано: 28.09.2017 09:37
HUD
Новичок-курсант
Не не понимаю, разъясните пжалуста роль гипотетического б\и особенно в обеих ваших примерах.
опубликовано: 28.09.2017 13:49
letun31569
Старожил форума
   
HUD
Не не понимаю, разъясните пжалуста роль гипотетического б\и особенно в обеих ваших примерах.
Когда не дай бог вы попадете в похожую ситацию, повторяюсь не дай бог, когда у Капитана проблема , а рядом 2 пилот с налетом 150часов, тогда хотелось бы послушать вас...
опубликовано: 28.09.2017 17:57
HUD
Новичок-курсант
Давайте ещё и навигатора добавим, а то вдруг проблемы... Ну и запасного универсального ещё на случай если первые четверо не справилися )).
Не натягивайте сову на глобус господа.
А если и натягиваете, то акуратней с примерами , во фриско в кабине не двое сидели, и как им это помогло не обделаться ?

опубликовано: 28.09.2017 18:07
letun31569
Старожил форума
   
HUD
Давайте ещё и навигатора добавим, а то вдруг проблемы... Ну и запасного универсального ещё на случай если первые четверо не справилися )).
Не натягивайте сову на глобус господа.
А если и натягиваете, то акуратней с примерами , во фриско в кабине не двое сидели, и как им это помогло не обделаться ?

Ну если совсем так уж плохо тогда и радиста добавьте......По моему никто не говорил о специалистах.....разговор шел о 3 м члене экипажа.
опубликовано: 28.09.2017 18:17
letun31569
Старожил форума
   
HUD
Давайте ещё и навигатора добавим, а то вдруг проблемы... Ну и запасного универсального ещё на случай если первые четверо не справилися )).
Не натягивайте сову на глобус господа.
А если и натягиваете, то акуратней с примерами , во фриско в кабине не двое сидели, и как им это помогло не обделаться ?

Пы.сы......по фриско там кстати по налету на данном типе все были в аккурат не более 200ч
опубликовано: 28.09.2017 18:49
би76
Старожил форума
Одна из главных обязанностей БИ контроль работы СУ. Еще он обычно выполняет роль АТ. А это достаточно сложная работа, т.к. нужно понимать, что сейчас сделает пилот (что не сможет сделать ни один АТ), учитывать приемистость, несинхрон работы СУ, иметь развитый вестибулярный аппарат и главное опыт.
Пилоты современных ВС привыкают к хорошей работа АТ, а вот когда он отказывает, то нагрузка на экипаж серьезно возрастает. И имея большой опыт работы, я не верю, что любой пилот с легкостью сможет вручную выполнять сложные маневры строго выдерживая скорости. Хотя MEL позволяет летать с отключенным АТ . В Перьми тоже АТ был деактивирован, что было серьезной дополнительной нагрузкой на экипаж.
Названные torghabe случаи тоже этому подтверждение.
Оба экипажа догоняли глиссаду сверху.
У Турков отказал РВ№1 (показал высоту -8 футов из-за чего АТ поставил mode retard flare). Экипаж из 2 пилотов и инструктора не распознал «отключение АТ» в результате чего сработал stick shaker , но экипаж двинул руды на взлетный только через 9 сек. ВС потеряло скорость и свалилось.
В Сан-Франциско примерно та же ситуация. В кабине 4 пилота, но никто не распознал отключение АТ и потерю скорости. Только за 3 сек до столкновения кто-то из экипажа скомандовал уходим.
Можно добавить еще много серьезных происшествий, связанных с работой АТ.
Никто конечно не вернет БИ в состав экипажа современных ВС.
Надо просто уделять больше внимания тренировкам с отказом АТ, как и реальным полетам с выключенным АТ, раз уж вас всего двое.
опубликовано: 28.09.2017 19:12
Petruha_89
Опытный боец
   
би76
Первоначальная информация была о двух членах экипажа. После уточнения тему можно закрывать.
Обсуждение можно закрывать относительно события по ссылке в начале темы.
А вот в общем есть о чем задуматься. Еще раз перечитал что написано в документах относительно Pilot Incapacitation. Один из важных моментов - потерявший сознание пилот не должен создавать помехи в управлении самолетом. Для этого его кресло отодвигается назад, пилот фиксируется в кресле плечевыми ремнями, при возможности пилота можно переместить в пассажирский салон. Но если кроме двух пилотов никого нет - некому это делать! А ведь доводилось несколько раз перегонку самолета делать вдвоем - как-то и не задумывался над этим. Да и на "грузовиках" могут летать только два пилота.
Допустим, пилот потерял сознание и завалился на штурвал. Хорошо если получилось недостаточное усилие для отключения автопилота - другой пилот может попытаться отодвинуть кресло назад. А если все-таки автопилот был пересилен и отключился или на момент потери сознания полет выполнялся на руках - и штурвал бросить нельзя, и пилотировать проблематично.

Кстати, Аэробус декларирует как одно из преимуществ не соединенных механически джойстиков - один пилот нажатием кнопки может деактивировать джойстик другого пилота. Т.е. если потерявший сознание пилот отклонит свой джойстик - никаких проблем в пилотировании не будет.
опубликовано: 28.09.2017 21:11
letun31569
Старожил форума
   
ex-Мамай
Вроде в источнике говорится о 4-х членах экипажа? ("with 4 crew")
4 crew; indicating 2 flight deck crew + 1 loadmaster + 1 acm. Тревога не ложная....

опубликовано: 28.09.2017 21:26
Petruha_89
Опытный боец
   
letun31569
4 crew; indicating 2 flight deck crew + 1 loadmaster + 1 acm. Тревога не ложная....

Тревога ложная. Проблема в том, что когда на борту только два пилота (т.е. нет других членов экипажа) - то потерявшему сознание некому оказывать медпомощь.
опубликовано: 28.09.2017 23:29
Duke Nukem
Старожил форума
В Перьми тоже АТ был деактивирован, что было серьезной дополнительной нагрузкой на экипаж.
===

это в какой это Перьми АТ был деактивирован?..
опубликовано: 29.09.2017 03:05
letun31569
Старожил форума
Да вроде и не писали, что покойному кто то пытался оказать хоть какую то помощь
опубликовано: 29.09.2017 05:41
би76
Старожил форума
   
Duke Nukem
В Перьми тоже АТ был деактивирован, что было серьезной дополнительной нагрузкой на экипаж.
===

это в какой это Перьми АТ был деактивирован?..
Due to repeated uncommanded disconnections of the autothrust system the autothrust system was deactivated on Sep 12th and deferred under the minimum equipment list (MEL). Maintenance logs showed no evidence that work had been undertaken to identify the cause of the problem. The relevant commanders of the aircraft were informed of the deactivated autothrottle and accepted the airplane with their signatures.
опубликовано: 29.09.2017 05:42
Petruha_89
Опытный боец
   
би76
Due to repeated uncommanded disconnections of the autothrust system the autothrust system was deactivated on Sep 12th and deferred under the minimum equipment list (MEL). Maintenance logs showed no evidence that work had been undertaken to identify the cause of the problem. The relevant commanders of the aircraft were informed of the deactivated autothrottle and accepted the airplane with their signatures.
Отчет желательно читать полностью, а не отрывками. Автомат тяги был отключен "на бумаге" - но экипаж использовал его, за исключением последних 10-ти минут полета:
"Автомат тяги был подготовлен к работе (заармирован) в 21:11:53 (подтверждается регистрацией соответствующей разовой команды), несмотря на то, что он значился как дефект, отложенный по MEL. В дальнейшем, вплоть до его автоматического отключения в 22:59:24, автомат тяги работал без отклонений, в соответствии с заложенной логикой и задаваемыми режимами полета."
опубликовано: 29.09.2017 08:18
alex_034
Старожил форума
Какая то дичь пишется некоторыми гражданами.... в статье источнике для начала упоминается 4 члена экипажа, что не вяжется с темой топика. Это первое.

Второе, отключение автомата тяги при нормально работающих движках о опыту (на иномарках) вообще незначительно подгружает в полете, поэтому про серьезность загрузки, о чем говорил один из участников ветки не согласен (этож не кочегаром работать).

Третье, не надо выдумывать отсебятину... есть четкий порядок действий в данных случаях прописанный в СОР, FCOM и пр... ничего там сложного нет, всего несколько действий... плюс раз в пол года обычно на тренажерах это все отрабатывается. Другое дело что если на борту не оказывается квалифицированного врача и мед оборудования человека, то человека действительно можно не довезти... Поэтому будь там хоть 18 пилотов результат был бы тем же...

И потом, с 320 эшелона до посадки 25 мин очень хороший результат... А капитану просто не повезло...
опубликовано: 29.09.2017 08:51
torghabe
Старожил форума
   
HUD
Давайте ещё и навигатора добавим, а то вдруг проблемы... Ну и запасного универсального ещё на случай если первые четверо не справилися )).
Не натягивайте сову на глобус господа.
А если и натягиваете, то акуратней с примерами , во фриско в кабине не двое сидели, и как им это помогло не обделаться ?

Никто, конечно, никого добавлять не будет, все денежки считают, а здесь они на поверхности, это при авариях они в других статьях спрятаны. Но поскольку я свое уже почти отлетал, то имею полное право сказать- если бы вы знали сколько событий (АИ, А, К) связано с отсутствием 3-го члена ЭВС на борту, вы бы не были так категоричны и ироничны, а если бы знали, скольких событий удалось избежать, то ваша точка зрения могла бы и поменяться. К сведению, экипаж с-та Трампа состоит из 3-х пилотов, 2-х БИ, одного Шт и одного Б/Р, я имел честь с ними общаться. Можете постебаться, на здоровье, продолжайте и дальше дразнить гусей. А по поводу, как вы называете, "Фриско", то сидеть в кабине, разглядывая окрестности и быть в контуре управления, контролируя при этом параметры снижения, режим работы дв. и работу систем- это две большие разницы.
опубликовано: 29.09.2017 14:04
би76
Старожил форума
   
alex_034
Какая то дичь пишется некоторыми гражданами.... в статье источнике для начала упоминается 4 члена экипажа, что не вяжется с темой топика. Это первое.

Второе, отключение автомата тяги при нормально работающих движках о опыту (на иномарках) вообще незначительно подгружает в полете, поэтому про серьезность загрузки, о чем говорил один из участников ветки не согласен (этож не кочегаром работать).

Третье, не надо выдумывать отсебятину... есть четкий порядок действий в данных случаях прописанный в СОР, FCOM и пр... ничего там сложного нет, всего несколько действий... плюс раз в пол года обычно на тренажерах это все отрабатывается. Другое дело что если на борту не оказывается квалифицированного врача и мед оборудования человека, то человека действительно можно не довезти... Поэтому будь там хоть 18 пилотов результат был бы тем же...

И потом, с 320 эшелона до посадки 25 мин очень хороший результат... А капитану просто не повезло...
Первоначальная информация была только о 2-х пилотах, когда ее исправили я написал, что тему можно закрывать.
опубликовано: 29.09.2017 15:08
би76
Старожил форума
   
Petruha_89
Отчет желательно читать полностью, а не отрывками. Автомат тяги был отключен "на бумаге" - но экипаж использовал его, за исключением последних 10-ти минут полета:
"Автомат тяги был подготовлен к работе (заармирован) в 21:11:53 (подтверждается регистрацией соответствующей разовой команды), несмотря на то, что он значился как дефект, отложенный по MEL. В дальнейшем, вплоть до его автоматического отключения в 22:59:24, автомат тяги работал без отклонений, в соответствии с заложенной логикой и задаваемыми режимами полета."
Читал отчет очень давно, но от своих слов не отказываюсь.
Главное в вашем замечании: "за исключением последних 10-ти минут полета:"

А если глянуть документ внимательнее, то

«В ходе всего дальнейшего полета РУДы вручную перемещались синхронно, и никто из пилотов не контролировал работу двигателей по оборотам N1 (согласно SOP контроль работы двигателей возложен на PM). Попытки выравнивания оборотов N1 экипаж не предпринимал. На отдельных этапах полета это приводило к существенной разнице в тяге двигателей (до примерно 4700 фунтов или 2130 кг) и создавало значительный разворачивающий и кренящий момент влево. Руль направления экипажем для устранения скольжения не использовался, что приводило к необходимости отклонения штурвала по крену (сначала это делал автопилот, а после его отключения пилотирующий пилот) для балансировки самолета. Проанализировав действия членов экипажа по управлению самолетом при полете с несимметричной тягой, Комиссия делает вывод об отсутствии у них базовых навыков полета на многодвигательных самолетах с разнесенными двигателями."
опубликовано: 29.09.2017 15:12
би76
Старожил форума
   
alex_034
Какая то дичь пишется некоторыми гражданами.... в статье источнике для начала упоминается 4 члена экипажа, что не вяжется с темой топика. Это первое.

Второе, отключение автомата тяги при нормально работающих движках о опыту (на иномарках) вообще незначительно подгружает в полете, поэтому про серьезность загрузки, о чем говорил один из участников ветки не согласен (этож не кочегаром работать).

Третье, не надо выдумывать отсебятину... есть четкий порядок действий в данных случаях прописанный в СОР, FCOM и пр... ничего там сложного нет, всего несколько действий... плюс раз в пол года обычно на тренажерах это все отрабатывается. Другое дело что если на борту не оказывается квалифицированного врача и мед оборудования человека, то человека действительно можно не довезти... Поэтому будь там хоть 18 пилотов результат был бы тем же...

И потом, с 320 эшелона до посадки 25 мин очень хороший результат... А капитану просто не повезло...
А далее в отчете, заметьте:

"Выборочный анализ техники пилотирования других экипажей авиакомпании, которые выполняли полеты на данном самолете, показал схожую манеру пилотирования большинства из них."


И после этого, мною уважаемые пилоты будут утверждать, что все пилоты легко обойдутся в сложной ситуации без АТ?

Мой вывод: именно неграмотное управлении двигателями вручную послужил одной из главных причин, приведших к этой катастрофе.
опубликовано: 29.09.2017 15:16
Petruha_89
Опытный боец
би76

И после этого, мною уважаемые пилоты будут утверждать, что все пилоты легко обойдутся в сложной ситуации без АТ?

Тяжело обойтись в сложной ситуации без АТ когда в крови алкоголь имеется. Даже если не у того пилота, что пилотирует - а у того что слева был.
опубликовано: 29.09.2017 16:54
Petruha_89
Опытный боец
torghabe

Но поскольку я свое уже почти отлетал, то имею полное право сказать- если бы вы знали сколько событий (АИ, А, К) связано с отсутствием 3-го члена ЭВС на борту, вы бы не были так категоричны и ироничны, а если бы знали, скольких событий удалось избежать, то ваша точка зрения могла бы и поменяться.

Я немало лет отлетал и с бортинженером в экипаже, и уже немало лет летаю без него. И имею полное право сказать - присутствие или отсутствие 3-го члена ЭВС на борту не является определяющим в избежании авиационных событий!
Аналогично можно привести достаточно большое количество АП, когда третий член ЭВС не помог, а иной раз и усугубил ситуацию.
опубликовано: 29.09.2017 17:08
torghabe
Старожил форума
Я не согласен с вами, но это ваше решение и оно имеет право на существование. Время рассудит. Я знаю точно одно- двучленный экипаж это решение экономистов и оно никак не связано с уровнем БП.
опубликовано: 29.09.2017 19:01
Petruha_89
Опытный боец
   
torghabe
Я не согласен с вами, но это ваше решение и оно имеет право на существование. Время рассудит. Я знаю точно одно- двучленный экипаж это решение экономистов и оно никак не связано с уровнем БП.
Я извиняюсь за нескромный вопрос - в качестве кого Вы выполняете полеты?
опубликовано: 29.09.2017 19:05
би76
Старожил форума
alex_034
Petruha_89
Я рад, что Вы пилоты профессионалы и помощь БИ Вам не нужна. Но я все равно не верю, что заход в загруженном аэропорту без использования автомата тяги не создаст Вам никакой проблемы и что Вы хотя бы раз в месяц практикуете такие заходы.
А по поводу третьего члена экипажа, то здесь все зависит от его профессиональной подготовки. Будь то БИ или пилот-инспектор.
Но в моем понятии два это слишком мало, хотя бы уже по тому, что один второй пилот, в случае captain incapacitated плюс еще какого-нибудь серьезного отказа, не сможет один выполнить "четкий порядок действий в данных случаях прописанный в СОР, FCOM и пр..."
опубликовано: 29.09.2017 19:08
Petruha_89
Опытный боец
   
би76
alex_034
Petruha_89
Я рад, что Вы пилоты профессионалы и помощь БИ Вам не нужна. Но я все равно не верю, что заход в загруженном аэропорту без использования автомата тяги не создаст Вам никакой проблемы и что Вы хотя бы раз в месяц практикуете такие заходы.
А по поводу третьего члена экипажа, то здесь все зависит от его профессиональной подготовки. Будь то БИ или пилот-инспектор.
Но в моем понятии два это слишком мало, хотя бы уже по тому, что один второй пилот, в случае captain incapacitated плюс еще какого-нибудь серьезного отказа, не сможет один выполнить "четкий порядок действий в данных случаях прописанный в СОР, FCOM и пр..."
Уважаемый Би76!
Я надеюсь Вы давно поняли, что я немало лет отлетал на Ил-76, большинство из них в качестве КВС (или КК по военной терминологии). Я с БОЛЬШИМ уважением отношусь ко всем членам экипажа, к бортинженерам в том числе. Сейчас у меня уже есть опыт выполнения полетов в экипаже, который состоит только из двух пилотов. У меня есть возможность сравнивать из личного опыта. Но Вы делаете выводы, имея опыт полетов ТОЛЬКО в составе экипажа, где есть бортинженер (надеюсь, что Ваш ник соответствует тому, в качестве кого Вы выполняете полеты). Вы судите о технологии работы экипажа с двумя пилотами только косвенно!
Вы правильно сказали по поводу третьего члена экипажа - "здесь все зависит от его профессиональной подготовки". Абсолютно то же можно сказать если состав экипажа - только два пилота!
Поверьте - нагрузка на экипаж из двух пилотов в загруженном аэропорту не больше, чем на экипаж Ил-76!
И по поводу инцидентов и АП - не имеет абсолютно никакого значения, сколько членов экипажа! Все зависит только от того, как каждый из них выполняет свои обязанности!
опубликовано: 29.09.2017 19:57
letun31569
Старожил форума
   
Petruha_89
Уважаемый Би76!
Я надеюсь Вы давно поняли, что я немало лет отлетал на Ил-76, большинство из них в качестве КВС (или КК по военной терминологии). Я с БОЛЬШИМ уважением отношусь ко всем членам экипажа, к бортинженерам в том числе. Сейчас у меня уже есть опыт выполнения полетов в экипаже, который состоит только из двух пилотов. У меня есть возможность сравнивать из личного опыта. Но Вы делаете выводы, имея опыт полетов ТОЛЬКО в составе экипажа, где есть бортинженер (надеюсь, что Ваш ник соответствует тому, в качестве кого Вы выполняете полеты). Вы судите о технологии работы экипажа с двумя пилотами только косвенно!
Вы правильно сказали по поводу третьего члена экипажа - "здесь все зависит от его профессиональной подготовки". Абсолютно то же можно сказать если состав экипажа - только два пилота!
Поверьте - нагрузка на экипаж из двух пилотов в загруженном аэропорту не больше, чем на экипаж Ил-76!
И по поводу инцидентов и АП - не имеет абсолютно никакого значения, сколько членов экипажа! Все зависит только от того, как каждый из них выполняет свои обязанности!
Ту154 с Москвы на Самару с не убраным шасси, достойный пример "выполнения" своих обязанностей многочленного экипажа
опубликовано: 29.09.2017 20:31
alex_034
Старожил форума
2 би76

... Но в моем понятии два это слишком мало, хотя бы уже по тому, что один второй пилот, в случае captain incapacitated плюс еще какого-нибудь серьезного отказа, не сможет один выполнить "четкий порядок действий" в данных случаях прописанный в SOP, FCOM и пр...

Я бы не был столь категоричен. Скорее всего сможет. Самолеты сейчас высокоавтоматизированные, заход в случае pilot incapacitation производится в автомате (для второго пилота), для чтения карт (из неск строк) сажают чела из кабинного экипажа. В случае сложного отказа, когда "разбирается" пол самолёта согласен, одному придётся не сладко, но не смертельно... Если ситуация развивается непредсказуемо, молниеносно, главное не паниковать... и делать то чему учили... а дальше как решат небеса )))) Загнать в цейтнот можно и четверых... так что третий в кабине не панацея...
опубликовано: 29.09.2017 21:24
Petruha_89
Опытный боец
   
alex_034
2 би76

... Но в моем понятии два это слишком мало, хотя бы уже по тому, что один второй пилот, в случае captain incapacitated плюс еще какого-нибудь серьезного отказа, не сможет один выполнить "четкий порядок действий" в данных случаях прописанный в SOP, FCOM и пр...

Я бы не был столь категоричен. Скорее всего сможет. Самолеты сейчас высокоавтоматизированные, заход в случае pilot incapacitation производится в автомате (для второго пилота), для чтения карт (из неск строк) сажают чела из кабинного экипажа. В случае сложного отказа, когда "разбирается" пол самолёта согласен, одному придётся не сладко, но не смертельно... Если ситуация развивается непредсказуемо, молниеносно, главное не паниковать... и делать то чему учили... а дальше как решат небеса )))) Загнать в цейтнот можно и четверых... так что третий в кабине не панацея...
И в дополнение - в случае "pilot incapacitation" декларируется бедствие, и даже в самом загруженном аэропорту диспетчера обспечат "зеленую дорогу" чтобы до минимума разгрузить оставшегося "за рулем" одного пилота.
опубликовано: 29.09.2017 21:41
би76
Старожил форума
Наконец прозвучал ответ, что скорее всего один сможет, если так решат небеса.
На Ил76 пульт ответчика слева от командира. На вашем типе не вставая с кресла второй наберет 7700?
Осталось сказать, как часто Вы для тренировки летаете без АТ? Не на тренажере, а в реальном полете?
опубликовано: 29.09.2017 22:48
Petruha_89
Опытный боец
   
би76
Наконец прозвучал ответ, что скорее всего один сможет, если так решат небеса.
На Ил76 пульт ответчика слева от командира. На вашем типе не вставая с кресла второй наберет 7700?
Осталось сказать, как часто Вы для тренировки летаете без АТ? Не на тренажере, а в реальном полете?
Сможет не потому что так решат небеса, а потому что самолет проектировался только для двух пилотов. И ситуация "pilot incapacitation" при этом учитывалась.
7700 наберет - это на центральном пульте, между пилотами.
В реальных полетах где-то раз в две недели отключаю и АТ, и автопилот, и директора.
Еще вопросы?

опубликовано: 29.09.2017 23:13
Petruha_89
Опытный боец
Би76 - пожалуйста прекратите противопоставлять экипажи из двух пилотов и экипажи с другими членами экипажей!
опубликовано: 29.09.2017 23:21
HUD
Новичок-курсант
Радует что хоть штурмана более воспитанные и разумные отродья )), не пытаются тут рассказать как они здорово и грамотно могут заменить фмску )).
опубликовано: 30.09.2017 09:25
би76
Старожил форума
   
HUD
Радует что хоть штурмана более воспитанные и разумные отродья )), не пытаются тут рассказать как они здорово и грамотно могут заменить фмску )).
Вообще-то я пилотов призываю иногда заменять АТ собой.
Без АП и АТ потерять лишние высоту, скорость, выпустить шасси и механизацию, выдерживая необходимые скорости и рубежи, получиться только при наличии у Вас достаточных навыков ручного управления. И если расчет необходимых параметров снижения - повседневная (математическая) задача, то выдерживание необходимых скоростей вручную - результат приобретенных навыков, в том числе вестибулярного аппарата. У кого таких навыков нет, тот может сильно накосячить.
Только по этому необходима практика полетов без АТ, тем более, что это допускает MEL.
И переворачивать не надо, т.к. рассказывал я о том, как некоторые пилоты неграмотно управляли тягой двигателей.
опубликовано: 30.09.2017 10:06
Petruha_89
Опытный боец
би76

И переворачивать не надо, т.к. рассказывал я о том, как некоторые пилоты неграмотно управляли тягой двигателей.

Разве только об этом? Рассказывали еще и о том, что экипаж из двух пилотов - это плохо. Или это не Ваши слова:
"Но в моем понятии два это слишком мало...."
опубликовано: 30.09.2017 10:31
letun31569
Старожил форума
   
Petruha_89
би76

И переворачивать не надо, т.к. рассказывал я о том, как некоторые пилоты неграмотно управляли тягой двигателей.

Разве только об этом? Рассказывали еще и о том, что экипаж из двух пилотов - это плохо. Или это не Ваши слова:
"Но в моем понятии два это слишком мало...."
Ну человек имеет право на свое мнение, и его надо уважать, так же как и то что как иучает отчет по АП на типе на котором он не летает, а вот кто с летающих на иномарках изучает отчеты по Ил76, еще надо поискать....
опубликовано: 30.09.2017 13:48
Petruha_89
Опытный боец
   
letun31569
Ну человек имеет право на свое мнение, и его надо уважать, так же как и то что как иучает отчет по АП на типе на котором он не летает, а вот кто с летающих на иномарках изучает отчеты по Ил76, еще надо поискать....
Совершенно верно - каждый имеет право на свое мнение. Но когда человек, НИКОГДА не летавший в составе экипажа из двух пилотов настойчиво продолжает утверждать: "Но в моем понятии два это слишком мало...." - для меня это немного странно.

P.S. Я летаю на иномарках, но всегда изучаю отчеты по ИЛ-76.
опубликовано: 30.09.2017 14:07
letun31569
Старожил форума
   
Petruha_89
Совершенно верно - каждый имеет право на свое мнение. Но когда человек, НИКОГДА не летавший в составе экипажа из двух пилотов настойчиво продолжает утверждать: "Но в моем понятии два это слишком мало...." - для меня это немного странно.

P.S. Я летаю на иномарках, но всегда изучаю отчеты по ИЛ-76.
В вас говорит опыт полетов на Ил76, эта школа с той жизни, сейчас немного приоритеты изменились, и человек с налетом 150 часов справа от вас, все таки требует большего внимания.
опубликовано: 30.09.2017 14:22
HUD
Новичок-курсант
Человек с налетом в 150 часов летает всегда в компании инструктора и сафэти пилота.
И делает это достаточно долго.
Отпустите сову уже, да и глобус пусть отдохнёт )).
опубликовано: 30.09.2017 15:06
letun31569
Старожил форума
   
HUD
Человек с налетом в 150 часов летает всегда в компании инструктора и сафэти пилота.
И делает это достаточно долго.
Отпустите сову уже, да и глобус пусть отдохнёт )).
Там так и написано требует большего внимания... Хотел бы я только посмотреть всегда ли выполнются ваши условия...
опубликовано: 30.09.2017 15:28
Petruha_89
Опытный боец
   
letun31569
Там так и написано требует большего внимания... Хотел бы я только посмотреть всегда ли выполнются ваши условия...
А у Вас есть примеры когда условия не выполняются? Факты в студию, пожалуйста!!!
опубликовано: 30.09.2017 15:46
letun31569
Старожил форума
   
Petruha_89
А у Вас есть примеры когда условия не выполняются? Факты в студию, пожалуйста!!!
У вас всегда по 3 пилота летают?
опубликовано: 30.09.2017 16:28
Petruha_89
Опытный боец
   
letun31569
У вас всегда по 3 пилота летают?
Если документами предусмотрено, что "safety pilot" должен быть на борту - ВСЕГДА!

И что за манеры отвечать вопросом на вопрос?
Жду ответ на предыдущий вопрос.
опубликовано: 30.09.2017 16:42
Страницы: ← 123456  





 

 

 

 

Реклама от YouDo
← На главную страницу

Реклама на сайте Обратная связь/Связаться с администрацией
Рейтинг@Mail.ru