FL410: "Повторюсь - предположение, не более. Кстати, там же я написал, что и тип не мой, и аналогия - с ГА. Не понимаю, честно, с чего Вы так возбудились. Низзя?

Некрасиво, товарищщщ, получается: не в курсах-а на экипаж суп льёте. Лучше по мужски помолчать, чем вот так шептунка пускать.
А то, что Вы по увиденному сразу определили на 90% вину экипажа говорит о том что Вы 3, 14здобол с вероятностью гораздо более 90%.

booster
ответ в духе

Так и вопрос в духе, такого быть не может, потому, что я такого не видел.
А еще какой-то древний чел говаривал "Есть многое на свете, друг Горацио...".)))

В транзитных портах у Вас и стоянки были не сутки, по НППГА-85 при стоянке более 2-х часов ВС должно было сдаваться экипажем в АТБ - вот это и есть цифра: "что такое кратковременная стоянка"?
Конечно, стояли и более этих двух часов и бывало, что не глушили ПВД, особенно летом - насекомых на северах в разы больше, чем в средней полосе и не было в ГА реальных отказов АМП из-за насекомых - есть сомнения, включи обогрев ПВД на пару минут, все "мухи" зажарятся.
А вот случаев несъема по запарке заглушек и чехлов было море, но это не значит, что в обсуждаемом случае так и было, одна из версий, не более.

Я не оперирую, а удивляюсь всяким умникам, не зная причин и обстоятельств в очередной раз выставляться знатоками всего (имею ввиду не Вас). Вы предлагаете рассчитывать для V1, а если скорости были другие? А наличие других отказов? Вот и предлагаю дождаться конкретики, а потом поливать экипаж грязью.

Из той же оперы: "сход ракет из-за короткого замыкания".

Вы конечно не поверите, но бывало и такое: и ракетки сходили, и бомбы уходили, и наоборот-зависали. Была серия взрывов бомб в бомбоотсеках на тех же Ту-22х. Это и является одной из причин, что
вооружение включается над стрелковым полем.

ГШ-23: "...на экипаж суп льёте...Вы 3, 14здобол с вероятностью гораздо более 90%...потом поливать экипаж грязью..."

Мдя... С адекватностью проблемы налицо у Вас. В частности - с восприятием прочитанного.
Посему - успокойтесь, выпейте чего-нибудь, расслабьтесь, потом ещё разок почитайте/подумайте. А пока - не вижу смысла вступать с Вами полемику. Сорри.

это же Вы выдвинули версию, о том, что такой выкат это нормально, так и должно быть, условия для взлета были близкими к стандартным по Тнв и превышению, ветер возьмем предельно допустимый сзади, масса максимальную -126 т.
Тогда, имея рассчетную цифру V1 можно чего-то обсуждать, т.к., если взлет прекращен был бы до V1, то и выката никакого вообще не должно было быть, Вы согласны?

Ariec 71: "...И да, ратую за прозрачность. Все это засекречивание, суть обман своего народа..."

Стопудово так и есть.

Я не говорил, что такой выкат-нормально. Я говорю, что для таких скоростей и такой массы при определенных условиях-вполне реален.Длину разбега и пробега для мах. массы озвучьте плиз

Типа и психологом запросто, как про ту-22? Своими проблемами лучше займитесь и попробуйте говорить за себя, а не придумывать как там у экипажа "непонятка получилась" и как надо было поступать.

это же Вы спец по разбегам-пробегам и скоростям Ту-22М3, а не я.
Я же Вас спросил: "если взлет прекращен был бы до V1, то и выката никакого вообще не должно было быть, Вы согласны?" - Вы промолчали, значит согласны?
По-моему, взлет был прекращен на скорости более V1, происхождение выката от сюда, причины это уже другая опера.

По-моему, взлет был прекращен на скорости более V1, происхождение выката от сюда, причины это уже другая опера.

Не надо из меня спеца делать, их тут и без меня хватает (тем более для ту-22).

Про причины-это как раз та самая опера: если как тут проскользнуло про отказ ПВД -возможно заниженные показания скорости, которые и были определены как отказ уже во второй половине разбега. Вот и выходит, что скорости уже другие, парашюты могло сразу оторвать, а при полной заправке тормозить на больших скоростях-как и не тормозишь. Чечель на другой ветке прав: все особые случаи не опишешь, иногда складываются условия при которых приходится прекращать взлет и на скоростях гораздо более этой V1

С чего это Вы решили, что я считаю дилетантами всю ДА???
Очень мягко говоря - сильно удивлён Вашим постом.

Думается, в ситуации не совсем канают гражданские понятия. Что на бэке, что на истребителях.
На тридцать первых например, рассчитывается вэ принятие решения, но имеет больше формально-номинальное значение, и как и на остальных, понятие делилось на до и после подъема передней стойки независимо от остатка полосы. Ситуация на деле отнюдь не комильфо в предположениях выкатываться, ломаться или прыгать, или же отрываться и прыгать, что аналогично, не совсем удачно.
В производстве полетов, особливо с подвесками, даже с хорошим Ксц, остаток полосы зачастую менее потребного в представлениях граждан для остановки в пределах впп.

Вы большой мастер отвечать на вопросы вопросами и пустопорожними рассуждениями, я Вас дважды спросил, согласны ли Вы с моим мнением, что взлет был прекращен на скорости более V1 - вместо ответа на чисто технический вопрос Вы начинаете ссылаться на Чечеля, отмазываться: "не надо из меня спеца делать".
Так не надо Вам было рассуждать о весах и скоростях, сами завели эту шарманку.

А если б это случилось в 2017 году, было бы отражено в "сборнике по аварийности"?
Не выражать свои эмоции, отнюдь не означает быть согласным с официозом, и очень далеко.

Я отвечаю только за то, что знаю. Если я не знаю, на какой скорости они начали прекращать взлёт-то и не говорю. Также как не пускаюсь в рассуждения про V1 не читая действия в ОСП на Ту-22. это прерогатива летающих на данном типе. Ариец выше правильно заметил: а у стратегов есть вообще понятие этой V1?

Абсолютно верно. И понятия не канают, и представления у нас разные, да и сам подход в корне отличен.

Как пример. Прекращение взлёта маленькой Тушки в Гвардейском. Всем знакомо. За правильные и грамотные действия КК был представлен к награде. В ровно такой же ситуации КВС гражданского лайнера в самом лучшем (!) случае отделался бы условным сроком.

Оттого и говорим иногда "на разных языках"...

Неудачный пример.
Предполагал, что на него сошлются.

А как же еще Вас понимать, если официальную версию расследования,
доведенную до личного состава ДА называете "фуфлом для дилетантов",
других адресатов эта информация не имела.

Во, сразу видно, Эшперт, с большой буквы! Таких бы побольше! Сразу оптимизацию комиссий и институтов провести можно, и эффективную! А нафига штат держать, материальную базу, на место происшествий выезжать? Набрать таких в штат, человек 5-6, зарплатой хорошей обеспечить, будут они не выходя из-за компьютера расследования и заключения штамповать, а остальное всё сократить! Экстрасенсмля. Экономия афигеть будет!
Мил человек, не имея исходной информации, вы ярлыки развешиваете? А сайт много всяких читает, и ваше мнение по СМИ разносятся! Какое основание есть, что б утверждать, " Тут уверенное ИМХО: допустить то, что мы увидели - с 90-процентной вероятностью гольное рас3, 14..."
Или председатель по расследованию к вам каждый вечер на доклад является? Тоды извеняйте, погорячился!
Пустотрёп! однозначно!

Фак в том, что показания КУС у КК занажались, и мхи(комары) одна из возможных причин этого отказа. И факты отказа АМП из за мошкары имели место быть.

Прошу прощения, то, что вы пишите, полный бред, но я предполагаю, что от незнания матчасти. Без, обид, все цифры, что вы написали, в реалии другие, там нет V1, там есть две другие скорости, нужно знать длину ВПП, температуру, давление, подвеску, вес. Нет у вас реальных исходных.

При наличии руководящих документов, в которых русским по белому прописано, что заглушки должны быть установлены,
при наличии самих этих заглушек, при наличии людей, которые их устанавливают,
при наличии людей которые контролируют установку, и расписываются за это,
Вы сами лично верите в то, что самолет больше суток простоял без заглушек на ПВД?
Если верите - Бог Вам судья, если не верите, значит с головой у Вас всё в порядке.

При наличии руководящих документов, в которых русским по белому прописано, что заглушки должны быть установлены,
при наличии самих этих заглушек, при наличии людей, которые их устанавливают

заглушки, рукдоки...А что, на Ту-22 на предполетной подготовке АОшники не продувают ПВД?

Именно, что снимают, продувают и обратно надевают.
Всё делается, всё контролируется с соответствующими записями в ЖПС.

Скорость никто не диктует, а КК пялится в свой КУС на разбеге?

Так Вы то не пишете вообще ничего, кроме загадочные: "там есть две другие скорости" - опубликуйте эти скорости, мы сами разберемся, о чем идет речь.
Я не писал цифры, я написал только одну цифру, взятую мной из открытого источника, - Gвзл.макс.=126 т. Я не скрываю, что я не знаю Ту-22М3.
Ранее один из участников форума писал: "Gвзл.макс.=115 т." - Вы дайте правильные цифры, я только спасибо скажу.
Я Вам скажу, что не только надо знать Ваше: "нужно знать длину ВПП, температуру, давление, подвеску, вес", а также направление и скорость ветра и кое что еще.
Кстати, причем тут длина ВПП и рассчет по номограммам скоростей? - рассчитали Вы скорости, длину разбега Вы тоже по номограммам должны рассчитывать, если длины на прерванный взлет не хватает, так не взлетайте или риск дороже разума?

Когда они заметили разность в показаниях КУС у КК и ШК с ШО, то КК принял решение выполнять полёт по своему КУС, (не проанализировав обстановку), как оказалось, что его КУС занижал, и не контролировал полёт по дублирующим приборам, АУАСП, обороты , альфа вала,

33-й шпангоут
Вы сами лично верите...

С верой в церковь, по поводу как там все было, я сразу сказал - не знаю.
Но видел собственными глазами случаи и похлеще, например запуск Ту-16 с заглушками
в воздухозаборниках, средь бела дня, самолет дорулил до исполнительного и если бы
не инженер соседней эскадрильи, случайно увидевший этот цирк, то думаю взлетели бы ,
а потом и сели.)))
А бросаться фразами про фуфло и дилетантов нужно поаккуратней.

Как вы собрались скорость прерванного и продолженного взлёта рассчитывать? У вас есть ИЛЭ Ту-22М3 с диаграммами? У меня нет! Только не пойму, что вы хотите высчитать?

Понятно, Вы просто не знаете, что такое "скорость V1" из АП-25.
Я ничего рассчитывать не собирался и не собираюсь, мне достаточно понимания того, что выкатывание произошло на скорости более "скорость V1" - "скорость принятия решения".
Что это такое "скорость V1" Вы сами можете прочитать.

...Но видел собственными глазами случаи и похлеще, например запуск Ту-16 с заглушками
в воздухозаборниках, средь бела дня, самолет дорулил до исполнительного и если бы
не инженер соседней эскадрильи, случайно увидевший этот цирк, то думаю взлетели бы ,
а потом и сели.)))...
ЭТО КАК?????
С заглушками в воздухозаборниках, запустить движки, дорулить до исполнительного,
и попытаться взлететь???.....
Это достойно передачи "Очевидное - невероятное", была раньше такая, С.П. Капица вёл.
Возникают вопросы по этому поводу:
1. Как запустились движки без воздуха, перекрытого заглушками?
2. Как они бедолаги работали аж вплоть до "исполнительного"?
3. Что на "исполнительном" делал "инженер соседней эскадрильи"?
Вот сейчас мне стало понятно почему Вы поверили официальной версии.
И все вопросы к Вам отпали сами собой.
Осталось только горькое сожаление, что такие как Вы считают себя спецами в авиации,
и пытаются что-то втирать на форуме. А кто-то ведь и поверит........(((((((

С таким взлетным весом прекращают взлет (разбег) только при РЕАЛЬНОМ отказе одного двигателя (падение тяги, оборотов, пожар), нет нарастания скорости. Длинна разбега рассчитывается заранее для данных условий.

Еще в далёком 1988г, когда Чубайс вкручивал лампы накаливания и не помышлял о нанотехнологиях и нанотитанорезине, самолёт Ту-134 (76 пассажиров) произвёл посадку в Одессе на скорости 415 км/ч
PS Вот тогда умели делать резину с запасом :)

33-й шпангоут
Возникают вопросы по этому поводу:
***********
Вынужден сделать вывод - "настоящий" Ту-16 Вы вблизи не видели.)))

Я на нём, однако без малого десять лет отлетал.
С нулевого уровня до первого класса.))))

Не специалист по Ту-22, но мне видится, что на нём понятие V₁ несколько отличается от понятия V₁ в ГА.

вот тут то и особенности... у вас не понимание вопроса.

И не понимаете, что когда начинает крутится турбостартер и движек начинает "сосать"
заглушку поворачивает ребром к потоку? Странно. А инжинер не был на исполнительном, увидел он заглушки на своей стоянке когда эти расп...и мимо "ехали", но пока до связи дошел, пока
разобрались, самолет уже и стартовый осмотр благополучно прошел...

Я много чего понимаю, и много чего могу рассказать. Про тот же Ту-16.
Но то, как Вы излагаете свои мысли.... можно невесть что подумать.
А кстати, как в таких случаях обычно заглушка поворачивается?
Верхом в движок, или низом? Или же боком?

Некоторые цифры в открытом источнике: скорость взлетная, посадочная и т.д.
http://www.testpilots.ru/tp/ru ...

На некоторых никак не поворачивается.
А сосеть через створки.

33-й шпангоут
Или же боком?

В данном случае обе повернулись "боком", ветром иногда поворачивало и верх-низ.

Некоторые цифры в открытом источнике: скорость взлетная, посадочная и т.д.

До отрыва 2100, пробег-1200. Полоса там 3000. максимальный взлётный вес, принятие решения -так и получится.

Здесь в чом суть разногласий.
В стереотипах, считающих, что до V1 ( рубежа) взлет всенепременно прекратить, после, продолжить.
Не предполагающих иных вариантов.

Это как средняя температура по больнице....

Вот уже какая-то логика появилась. Правильно, боком.
Всё потому, что вертикальная ось симметрии заглушки подразумевает разделение её
на две одинаковые по площади и конфигурации фигуры.
Касаемо поворота верх-низ, горизонтальной оси симметрии не существует.
Как и не существует такого ветра,
который мог бы её развернуть относительно горизонтальной оси, т.е. верх-низ.
При условии что она вставлена правильно, "по методе".)))

2: booster
Следите за пальцами или читайте по губами - в связи с отказом АМП, какую скорость вы хотите узнать? КК на КУС видит 360, ШК видит 380. Выбирайте любую. (Скорости указаны для примера.)
Вся предполётная пишется на МСРП. Проверка приборного оборудования проводится группой
АО-шников. По окончании производится запись в журнале техником прибористом, затем начальник группы дублирует проверку. Все ставят подписи. То есть берут на себя ответственность. вплоть до уголовной.
Попробуйте выкатиться из капонира с такой гирляндой на ПВД и ППД. Часто чехлы и заглушки этих приёмников связаны между собой.

https://upload.wikimedia.org/w ...

Но почему вы все прицепились к насекомым. В магистралях полно отстойников, которые тоже нужно проверять и иногда чистить. Хотя во время проверки любые отклонения сразу видны.

Здесь нужно смотреть не по длине разбега и пробега из открытых источников.
По разбегу ещё где-то как-то, а остальное - большой вопрос.