Говорящий представлен как руководитель непоймичего. Оттого и фразы человека, самолет видевший в основном на картинках.

Время.

О том и речь

"Убей его, Шилов!..."-(с) :-))) Тим, ну ты просто любитель животных, все подкормить хочешь. Не, дело твое, не смею указывать, но сейчас же опять прийдется сквозь поток сознания продираться, какой интересный пост можно из-за этого пропутить.

Данных о том что она была-нет.Значит можно предположить что ее не было.А вот утверждать что она была, при этом не имея данных о том что она была-глупо.
И почему Вы, как нечего Вам сказать, так сразу прячетесь за слово тролль?Чего тогда вообще пишете мне, игнорируйте, Вас же научили вроде Ваши друзья, и Вы с ними согласились.

Тролль, у меня много есть чего сказать, но тебе нет, свободен, можешь лепить что попало.

Ну и напоследок, кто утверждал что она была? Я и спросил, была ли она ваще на этом аэродроме.

Бывай, тролль. Выкай кому-нить другому.

Всё, потока сознания не будет, будут разговоры тихо сам с собою.
А что тут можно пропустить? Если только всплывет инсайд какой. Это вряд ли.

А что этот самый ФАП говорит, чем обусловлено ограничение "Co-pilot". Кто это? Пилот, который не показал знания или умения, необходимые для квалификации Ан-2? Который завалил теоретические экзамены или не отлетал, не смог сдать выпускной экзамен "слева"... Тогда этому пилоту просто не выдается квалификация Ан-2. Что это за квалификация какого то малохольного коммерческого пилота придумана основателями авиационой системы?

Да какие извинения, я Вас таки умоляю...

И дело не в записях в пилотском, а в том, что эти записи предусматривают.
Тут выше ведь речь шла о необходимости переучивания/переподготовки на другой тип и объёме этой переподготовки. И Ан-2 хоть и классифицирован как лёгкое ВС, но требования к переподготовке на него такие же, как и на "взрослый" самолёт.
Достаточно прочитать пункт 2.8 подпункт в) (ФАП-147) - требования к знаниям пилота, как для линейного (!) пилота. Про умения - вообще молчу...

P.S. Старый АОНовец, это я всё не Вам конечно же. Вы-то в курсе всего этого. Это - другим, кто не совсем в теме...

Костя, видишь насколько юноша упорот, вот смотри его фтык:

"...Данных о том что она была-нет.Значит можно предположить что ее не было.А вот утверждать что она была, при этом не имея данных о том что она была-глупо."



Тролль думает, что он написал что-то умное исходя из логики, а как ему вот такая логика?

"...Данных о том что ее не было-нет.Значит можно предположить что она была.А вот утверждать что её не было, при этом не имея данных о том что её не было-глупо."

А ведь тролль думает, что он написал что-то умное и логически выстроенное правильно.
Клоун наш Женя, обычный клоун-демагог, причем дилетант. Даже в разговоре ниачом.
На том и окончим.

А что тут можно пропустить?

Ну, по конкретному случаю, ты прав, пожалуй. Но, я надеюсь, если тема обсуждается, народ не просто хочет "подробностёфф" (они все на видео, добавить нечего), а как-то улучшить ситуевину, чтобы впредь таких случаев не происходило.

Кто-то задумается и свой подход к выполнению полетов скорректирует, кто-то решит документы руководящие освежить в памяти, кто-то (авось, а?...) в РосАвиацию с проработанным предложением выйдет... Тим, пойми правильно, я не пытаюсь "мир перевернуть и улучшить", не мое это. Но, по глубокому моему убеждению, микрошаги (как обсуждение на форуме) в определенный момент набирают критическую массу, и ситуация меняется к лучшему. Извини, если путано, денек у меня сегодня "веселый", ага :-)

Даже в разговоре ниачом. На том и окончим.

Ну дык!... :-) Тимур, я тебе в "отдыхе" мессагу сочинил, если не лень, глянь. А про "логику" забудь, тут другая цель - развести на срачь между весьма заслуженными людьми, и хихикать перед монитором. Школоло в переходном возрасте, что сказать.

Посмотрел, уже там ответ настрочил.

Злой я просто, отпуск в этом году, в ...бре, два раза.

Говорящий вообще-то один из организаторов авиашоу.Поэтому видел наверное и вживую самолеты.Потому что был на месте происшествия.
Но не это главное, а то что он говорит, и как его вы тут поддерживаете всем скопом.Его версии интересным образом совпадают с вашими, хотя он самолеты видел в основном на картинках по Вашему разумению.То есть по Вашему выходит человек ничего не понимающий в авиации, сразу после катастрофы выдвинул версии, которые вы, соображающие в авиации, активно поддержали.Может тогда он все-таки соображает?

Шла бы речь про какой-нить DA-42 - согласился б с Вами сразу.
Но в чём проблема походить с записью "Co-pilot" в пилотском на том же Ан-2, пока твои функции реально ограничены правым креслом - не понимаю.

Вдогонку Pilot62:

А вообще, речь ведь не об этом тут...

С Господином Смирновым не согласен официальный сайт Федерального агентства воздушного транспорта.

Командир батареи тяжёлых пистолетов
Старожил форума
Да, можете не отвечать, раз считаете меня троллем.Я Вас троллем не считал, поэтому ответил на Ваше сообщение.Далее конечно смысла с Вами разговоривать нет.Вы так и будете постоянно прятаться за слово тролль и за друзей, спешащих как им кажется Вам на помощь.Всего хорошего.

зато вы согласны

То Pilot62:
"...А что этот самый ФАП говорит, чем обусловлено ограничение "Co-pilot". Кто это? Пилот, который не показал знания или умения, необходимые для квалификации Ан-2? Который завалил теоретические экзамены или не отлетал, не смог сдать выпускной экзамен "слева"..."

Честно говоря, не очень понял посыл Вашего утверждения...
Вы же знакомы с системой подготовки летного состава в ГА России (мы про Россию речь ведем, а не : ...а , вот у них...). Ан-2 - выпускной тип (наряду, с L-410 , на чем список техники 4го класса можно и замкнуть), для средних училищ ГА, он же основная операционная единица ПАНХа. Естественно, будучи самолетом производственных подразделений, для данного типа все расписано, предусмотрено и утверждено отраслевыми документами, и на основании РЛЭ во всех руководящих документах закреплена нормальная для ГА схема: КВС-2пилот. Для выполнения транспортных полетов (в том числе перевозка пассажиров) - эта схема, вообще, не обсуждается (поскольку, специалистов ГА готовит для нужд ГА, тема любительской авиации в обсуждаемый круг не входит). Говоря о специфическом применении (хим работы), можно дискутировать, опять же, разговоры - разговорами, а официальные положения документов - есть действующая правда в последней инстанции (начиная от КУЛПа и заканчивая ППЛСом, и все положения из них закреплены в РПП ).
Конкретно для Ан-2 все остается в силе, переучивание (или, первоначальное обучение), получение допуска, естественно с квалификационными отметками: КВС , ВП. (вот , скажем для Як-18Т у меня никогда не было записи "КВС", была запись пилот-инструктор, и была запись "пилот" (в силу специфики применения данного типа в ГА СССР). Но, для Ан-2 - все честь , по чести...

Я не согласен с господином Смирновым, он прогнал пургу.

По его словам, пилот разбившегося самолёта хотел сделать эффектный вираж, но не учёл погодные условия, завалился на бок и в результате разбился.
«Пилот хотел сделать это эффектно, но когда увёл самолёт в вираж, летел на низкой высоте, и все рули управления были на максимуме. Он максимально пытался вывести самолёт, но ветер, дувший из-за леса, прижал его к земле и рули стали неэффективны», — рассказал очевидец.

Озвучил ледчег? А стиль какой, я думаю уборщица моющая бухгалтерию раз в неделю, в любой компании, намного внятнее и грамотнее расскажет, что сальдо может быть отрицательным и почему так происходит.

не согласен с господином Смирновым, он прогнал пургу.

ссылку бы дал, что ли...

И коль уж встал, ещё пару моментов.
Сразу прошу не пинать, если это уже озвучивалось, т.к. прочитал всё бегло.
Но были вопросы насчёт норм налёта и насчёт демонстрационных полётов. Так вот:

1. По налёту. 80 часов месяц/240 квартал/800 год - это норма. 90/270/900 - продлёнка. Приказ Минтранса 139.

2. "... 148. Демонстрационные полеты выполняются в соответствии с Федеральными правилами использования воздушного пространства Российской Федерации и настоящими Правилами.
149. Демонстрационные полеты выполняются по ПВП на высотах, установленных программой (планом).
150. При выполнении демонстрационных полетов пилотаж (проходы) необходимо выполнять в пределах пилотажной зоны строго по ее оси, не уклоняясь в сторону зрителей ближе ограничительной линии 200 м.
151. Одновременные полеты в зоне пилотажа нескольких воздушных судов (групп) допускаются при условии эшелонирования их по высоте на интервалы, обеспечивающие безопасность полетов. На одной высоте должно находиться одно воздушное судно или группа воздушных судов под единым управлением.
152. При выполнении демонстрационных полетов запрещается:
на многодвигательных воздушных судах преднамеренная остановка одного или нескольких двигателей;
полеты на сверхзвуковой скорости;
находиться на борту воздушного судна лицам, не являющимся членами экипажа;
пролет над зоной, отведенной для зрителей.
..." - это из "приказа трёх министров" (ФАП-42):

http://base.garant.ru/184736/

Не в тему ветки. Интересная мысль. Получается, что не может коммерческого пилота с единственной квалификационной отметкой Ан-2 "сo-pilot". Или В-737 "Co-pilot". Не может быть первичное коммерческое выдано, если не продемонстрированы знания и умения коммерческого пилота (только в качестве КВСа!). Эта отметка ПРИ ПЕРВИЧНОЙ ВЫДАЧЕ КОММЕРЧЕСКОГО СВИДЕТЕЛЬСТВА должна соседствовать с видом ВС или типом ВС без этого самого "сo-pilot".

Не бывает коммерческих пилотов без опыта полетов в качестве КВСа.

И если коммерческий пилот переучился на тип и получил пилотское с отметкой, скажем В-737 "Co-pilot" или Ми-8 "Co-pilot" , то с этой квалификацией он не имеет права выполнять обязанности КВСа при КВП. Только тренировочные полеты, перегоны, "не производственные". Для того, чтобы летать слева в качестве КВСПН, сначала нужно получить квалификацию на тип. Что совсем не должно предполагать допуск к самостоятельным полетам в качестве КВСа или тем более назначение на должность КВСа (что для крутых типов должно еще сопровождаться получением линейного).
Это традиционное, с советских времен идущее, в старых ППЛСах зафиксированное, но неправильное в настоящее время понимание "квалификация = допуск = должность" крепко путает карты.

коль уж встал, ещё пару моментов.

О, спасибо! Будте добры, исходник вашего пункта 2 озвучте (ФАП-52?...). А еще лучше - ссылку.

Вы же знакомы с системой подготовки летного состава в ГА России (мы про Россию речь ведем, а не : ...а , вот у них...). Ан-2 - выпускной тип
-----
Система подготовки летного состава в ГА России, основанная на советской системе, мягко говоря, уже крякнулась. Под дуду ИКАО теперь пляшем.

Ан-2 - выпускной тип.
То же и Ми-8. В том то и дело, что это не логично. Подготовка выполняеся в качестве КВСа. Экзамены сдаются в объеме знаний коммерческого пилота, без разницы, КВС или 2П. Выпускной экзамен (квалификационная проверка) выполняется в качестве КВСа. А квалификация не присваивается. Что за театр абсурда?

Дык там же и ссыль дал вроде))

Попробую поточнее:

http://base.garant.ru/184736/# ...

Сугласный. Думаю, там сейчас все организаторы... того-с... диарею лечат, в конечном итоге будет что-либо вроде "нивинаватаяяонсампришол!...". Ну и проще из покойника сделать героя, чем дисциплину соблюдать (а заодно и ответственность с себя, хороших, сбросить).

Может ошибиться человек. Все мы ошибаемся, будь то подготовка flight plan на flight display или снятие-установка руля на автобеглой повозке (сегодня пару часов убил, дурак, т.к. лень было еще раз инструкцию посмотреть). Но для того и нужна система контроля (да те же квалификационные вылеты), чтобы подсказать, мол, милчеловек, вылетел ты из рамок на таких-то этапах, будь добр, скорректируй должным образом.

Я не согласен с господином Смирновым, он прогнал пургу.

Смирнов-
1."И, скорее всего, пилоты не справились с управлением."

2."По его словам, во избежание катастрофы пилоту упавшего Ан-2 нужно было уходить выше, набрать высоту ..."

Ariec 71
Мля, ну как так

Командир батареи тяжёлых пистолетов
1.Легко, когда думаешь, что поймал бога, за яйца.
====
2... было бы это окончание, полез бы в набор с креном и фиг с ним, что над зрителями, выпороли бы и сделали выводы.

Попробую поточнее:

Спасибо!

То Pilot62:
"...Подготовка выполняеся в качестве КВСа. Экзамены сдаются в объеме знаний коммерческого пилота, без разницы, КВС или 2П. Выпускной экзамен (квалификационная проверка) выполняется в качестве КВСа. А квалификация не присваивается. Что за театр абсурда?..."

Это не театр абсурда - это очень разумный, логичный и совершенный элемент подготовки пилота для "серьезного использования", элемент нашей школы, предполагающий, что юнцу без реального опыта полетов нечего делать в левом кресле (какой бы виртуозной техникой он не обладал). И еще раз , хочу напомнить, что Ан-2 был начальной ступенью и основным типом ПАНХ и прийти снизу было, просто не с чего (и не от куда, выпускной тип училищ - он же). И в системе подготовки все было направлено на то, чтобы в конечном счете подготовить сильного КВС, да и из прямого предназначения Второго Пилота - быть горячим резервом Капитана (а не подмастерьем на побегушках) - метод обучения через правое кресло - самый надежный и обеспечивающий достижение целей, как соблюдение безопасности, так и подготовку КВСа в производственных условиях. Посему и весь курс подготовки и методики обучения были ориентированы на левое кресло и всю базовую подготовку кадет проходит, как капитан (с включением зачатков специализации второго пилота, потому, что специализация эта в способности правого в любую секунду заменить левого и безопасно завершить полет).
И , да, в настоящий момент накопилось много наслоений, бездумных трансформаций и несоответствий современным представлениям процесса подготовки летного состава, ввиду того, что прежнюю систему разрушили, к западной не пришли - в тупом "творческом поиске" наша система, что в масштабах государственных программ , недопустимо, но это реальность.

Система подготовки на производстве предполагала что справа тупой неумеха, недоделанный пилот, который толком ничего не умеет и абсолютно ничего пару лет не знает. Три года он изучал военку, философию, историю КПСС, ходил строем и бегал в самоволки.
А оказалось - это пилот, имеющий гордое звание коммерческий, что предполагает знания и умения, имеющий приличный опыт самостоятельных полетов в качестве КВСа, и даже соло летавший.

предполагающий, что юнцу без реального опыта полетов нечего делать в левом кресле (какой бы виртуозной техникой он не обладал).
----
А теперь этого юнца не на Ан-2 учат и обкатывают, а сразу на Б или А, и делаю капитаном без опыта полетов командиром.

То Pilot62:
"...А теперь этого юнца не на Ан-2 учат и обкатывают, а сразу на Б или А, и делаю капитаном без опыта полетов командиром..."

Не совсем так, но по сути, без болтологии, так и есть. Результаты такой политики, для меня очевидны :-(.

театр абсурда в том, что опять пытаются жить не по действующим нормативным документам - а по принципу "а мы всегда так делали".
если считаете нужна квалификационная отметка 2 пилот - так нужно закрепить ее законодательно.
а то полный абсурд записи типа "второй пилот DA-42 или Cessna 172"

То Lee:
"...а то полный абсурд записи типа "второй пилот DA-42 или Cessna 172"..."

Абсолютный абсурд.
(Вы , как-то , не читаете посты, на которые отвечаете :-( )

Lee
...театр абсурда в том, что опять пытаются жить не по действующим нормативным документам - а по принципу "а мы всегда так делали"... опубликовано: 10.09.2017 02:52

https://www.aex.ru/docs/1/2016 ...
Исходя из этой ссылки "жить по действующим нормативным документам", в АОНе, как-то не очень и получается. Тут вырисовываются два варианта: доки хороши, но нет контроля за их исполнением; исполнители правильные, но доки хреновые... Значит всех это "авиа-болото" устраивает, и никто ничего менять не хочет... И где тогда тот самый "театр абсурда"?
ЗЫ. Ессно, в абсолютную безопасность полётов я не верю, но уж слишком много ЛП, как говорят в народе, "по дури"...увы ((

Хулиганили, хулиганят и будут хулиганить. Я не про этот случай, дождемся все-таки решения комиссии.
А вот надзора нет, как и системы наказания. Наверно, на первый раз предупреждение и штраф должен быть, на второй пожизненное изъятие лицензии и что-н похлеще, а если с жертвами, то и реальный срок. Это соответствует мировой практике, в американских правилах точно прописано.
У нас, к сожалению, за выполнением правил зачастую поставлены следить далеко не профессионалы.
Нормальный человек туда не пойдет.
Сегодня в 1100 в жуковском дк дружба прощание с Димой.

по фиг морские знаки(

отвел от людей иди стопку выпей

Да..какой нормальный человек и специалист знающее свое дело пойдет работать в надзорные органы с окладом в 4.5 тыс.руб в месяц))) бред

Любители Диванных расследовании! Вы хотя бы сегодня "помолчите"!!! Всего один день!!!! ОЧЕНЬ прошу!

Бред бредом, а надзирать-то всё-таки надо.

Серёжа, надзор дело полезное. Но, самое главное нужно создавать общество законопослушных людей. Посмотри, что творится на дорогах - люди плюют на закон, здесь и там всюду одни нарушения:владельцы собак нарушают, водители нарушают, пешеходы нарушают.... А авиация и люди в ней - тоже из этой же страны.

Правильно расшифровали. Импеллер - по-нашему будет нагнетатель.

Совершенно исключено. Додуматься до такого невозможно в трезвом уме. В таком случае , что означает буква "К"? Может, "качественный"? Хотя, по данным В.Б. Шаврова, буква "У" в обозначении Як-9У означала "улучшенный".

Ибрагимов это кому..про диванных расследовании

Извините, но Вы не правы. Умник (Jane"S)называет "импеллером" именно крыльчатку нагнетателя.