Круто - в дрова разьипал - ай да молодец! Наверно наградили за такое! Сергей Николаевич, конечно ас, не-е-е Ас! с большой буквы, жаль что ушёл в 76, вот бы у него спросили, как он оценивает этот свой маневр! Не думаю, что он стал бы оправдываться, мол погода, то да сё, а я всё правильно сделал! Таким памятники не ставят, а ему поставили и не зря!
А про годик в ауле не хватает, это верно заметили, пол-года в военном госпитале похерили мою лётную карьеру. В учёбе и лётной подготовке последним не был, самостоятельный вылет после 72 ч. провозов. Как сейчас помню 19 июня 85го. Давно это было, но для меня, как вчера. Теперь можно пинать за то, что не летун!

Упоиинаемый тобой Сергеев, был у нас в звене старшим летчиком-инструктором, на втором курсе
(809 УАП, Ахтырка)

Не, не учу, предлагаю Вам поработать головой...Берете камеру эту, едете, идете, туда, на точку съемки, отлавливате "хрень" какую то, дрессируете ее и по ее пролетам перед камерой вычесляете, сравниваете с видео, получаете результат-на каком расстоянии какая то "хрень" пролетела....только торопитесь, лето заканчивается, скоро все "хрени" в спячку впадут...

Именно, Ахтырка! Теперь государство потенциального противника! Смешно даже. А было время... э-эх, ностальгия, мать её!

Могло быть и так. Однако, не думаю, что обстановка всегда позволяла выполнять именно такой манёвр. Но что касается направления вращения винтов, то он учил создавать "неудобные" ситуации для врага.

l-39: "вот бы у него спросили, как он оценивает этот свой маневр! Не думаю, что он стал бы оправдываться, мол погода, то да сё, а я всё правильно сделал! Таким памятники не ставят, а ему поставили и не зря!"

А он и не оправдывался. Только опять тонкая грань между жизнью и небытием: не его мастерство оставило его живым, а случай. Ошибся он? Да, ошибся. Но великим лётчиком от этой ошибки быть не перестал и понимающие в этом деле всё поймут как надо. Так и с этим случаем: можно визжать про хулиганьё и керовый пилотаж, а можно спокойно разобраться. Знающие летчика люди говорят про приличный налёт, на показухи летал регулярно. Судя по нескольким видео программу выполнял накатанную. Беда в том, что по тем останкам маловероятно что-либо определить, по видео и будут судить, а как оно было-знали только они.


самостоятельный вылет после 72 ч. провозов.

Здорово. Мы за лето с самостоятельным меньше имели.

AI: "предлагаю Вам поработать головой...Берете камеру эту, едете, идете..."

Утомил хренью. Давай лучше бухти про спинной мозг, вбитый отцами.

AI: "предлагаю Вам поработать головой...Берете камеру эту, едете, идете..."

Утомил х-ренью. Давай лучше бухти про спинной мозг, вбитый отцами.

Читая страницу за страницей и пост за постом , я , именно так и понимаю . Разбор ситуации , приведшей к такому исходу . Именно , " себе урок , другим наука " или как там ? И если бы не пару персонажей , постоянно пытающихся перевести на личности требованиями " это ассы , это герои , это Бог знает кто " , страниц было бы меньше и по делу больше ...

а чего еще "бухтеть", все сказано, только не спинной мозг вбитый а вбитое в спинной мозг(метафора такая, знаете ли) ....

Да, а что с "хренью" ? Вам уже не интересно что за хрень там была? Или наконец поняли что это за "хрень" была ?

Вот вот, признаёт, и делился этим горьким опытом с другими, наверняка. И согласен, Асом быть не перестал, только речь о поведении в конкретном случае, и это поведение оооочень похоже на просчёт. Вот только сравнивать посадку с переворота и вираж, как то несоразмерно. Так же как Анохина с Сухаревым (если конечно он упрвлял).
К сожалению в Вашем профиле не видно, кто, откуда и на чём. На каждом типе провоз разный. В моём нике видно на чём, и по программе мы летали с 1-го курса. Средний по провозу был 76 на курсе, если память не изменяет. Но небо мне, только понюхать довелось, это правда, и сложный сам покрутил малёк. Тем не менее распи....гильдяйство пилотирования различать научили. Учителя хорошие попались. Да и на ветке можно спросить про мои рассуждения. Уж не симер, это точно.

To ГШ-23:
Слишком много флуда от Вас, мистер "инкогнито".
Любите сравнивать мягкое с теплым? (сравнивать деяния специалиста, имеющего соответствующую подготовку , с деяниями кого? человека , не имеющего даже базисной школы пилотирования? ). Да и сами-то, Вы, чьих будете?

Только не знаете как шарик ходит от ноги, флудите дальше про свой хлеб, тут кажный второй себя асом считает, а простой вопрос и пузыри шире плеч,

Да считай что уже упал за столько часов не смог ответить куда шарик пойдет,

снова появилось видео с тренировки накануне, 31.08.17
на 2:30 то, что не получилось на "показухе".
https://www.youtube.com/watch? ...

- С экрана монитора, через "паузу": 2:32 - угол крена был 78° (продольная ось была ориентирована точно на оператора). Через 2 секунды, с этим же углом крена его консоль коснулась земли.
https://www.youtube.com/watch? ...
Он ввёл его в такой крен (за время ~3.5 секунды) уже у самой земли. Что очень странно.

- На тренировке у него максимальный крен был 74°, больше высота начала вывода и раньше он начал вывод из крена:
https://www.youtube.com/watch? ...

Средний по провозу был 76 на курсе, если память не изменяет.

Изменяет.
По количеству полетов, близко к тексту.

Извиняйте, уважаемые, но обессилел читать последовательно всё здесь изложенное. Не собираюсь дискутировать ни с кем, так как чушь или полудилетантское умничанье, в основном. По-моему, не трудно понять, ну хотя бы, полетавшим на Ан-2 не только по кругам и замкнутым маршрутам, что пилотирующий Лётчик, Царствие ему Небесное, прежде всего, талантлив, натренирован, уверен и адекватен в каждом своём полёте. За исключением 1-2 секунд последнего. Даже будь в этом самолете куча регистраторов, вряд-ли причина была бы абсолютно понятна. Испытывал, например, что резкое движение ногой может каблук под педаль затащить и заблокировать её. Триммера заклинить могут. Да мало-ли чего. Не судите! Люди нуждаются и хотят зреть именно такие экстремальные полеты. И они будут продолжаться, что бы вы не говорили!

Остается только подъемная сила фюзеляжа.


Что это вообще? разве фюзеляж имеет профиль крыла ? Откуда там подъемная сила ( что такое подъемная сила- в гугл!)

Верное замечание, не часов, а провозок, т.е. вылетов. Спасибо за восстановление памяти. Стирается, зараза!

To Shakaran:
"...( что такое подъемная сила- в гугл!)..."

Примерно так, нынешние пайлоты и получают образование...

При определённом угле фюзеляж тоже создаёт подъёмную силу. Это факт и никуда от этого не денешься.

Ну не хватило тут немного образования. Догонит , ещё молодой наверное.

Shakaran, подъёмная сила есть и у кирпича. Всё зависит от угла атаки и скорости.

Что-то как коснулось конкретики, так все сразу ушли на флуд.А где же хваленая объективность товарищи заседатели?
Вот здесь на 0.26 минуте видео https://www.youtube.com/watch? ... видно как сверху вниз перед самолетом пролетает непонятно что с очень высокой скоростью, совсем не птичьей и не квадрокоптерской.Но никто и ухом не моргнул, проще обвинять чем разбираться видимо.
Я добавлю, там не один такой объект, но кто ответит что это из местных конкретных объективных?Думаю никто, им легче все свалить быстрей на ошибку и сидеть с умным видом друг другу поддакивать.Думать надо, а не умничать.Глядишь тогда и вправду поможете, хотя бы себе.

ФюзЮляж-это какое-то строение, округлой формы(сигарообразное).Хоть как-несущая часть самолета, к которому приклепали поперек сплюснутый фюзеляж.
монокок шмонокок, и полукок!

Вариантов поперечного сечения фюзеляжа очень много. И окружность и овал и прямоугольник и и квадрат и состыкованные сегменты двух окружностей...

То Очередной:
здесь конспирологов маловато, потому Вам, одиноко.

Зачем конспирология, просто никто не сможет объяснить что это за объекты.А если не могут даже это объяснить, тем более откуда им знать что произошло на самом деле.Побазлать хочется а думать не хочется.Вот и вся хваленая "объективность" и мнимое "беспокойство" о пилотах, за которыми стоит только желание почесать языком, конкретно.

Здравствуйте. Написаный ниже текст я написал по поводу катастрофы Ракитского.
Ну и защитника таких полетов зацепил. Удивлен что их огазывается много таких-и имя им Легион. Самое обидное что под этот соус прикроют небо всем, в большинстве своем нормальным, любителям авиации. И люди потеряют свою Мечту.
А текст видимо придется сохранить-я думаю , увы. он и не раз и не два еще пригодиться...
Сил пережить горе родным- когда парни ловили свой адреналин, о них они, увы, не думали...

"долго молчал
произошла трагедия...
Но. Я хотел бы чтобы вспомнили мои слова когда мы здесь на форуме обсуждали перелет на Робиках вокруг России- Россия 360. меня в итоге забанили на зеленой ветке. А говорил я следующее- нужно долго консультироваться у вертолетчиков с северов кто годами и десятками тысяч часов нюхал эти места( это их один псих назвал "подлецами с навозом"). и желательно кого из них взять с собой. Мне отвечали мол "мы и сам с усам" .
Я говорил что почти наверняка вы благополучно завершите перелет, но то как вы его будете делать( а они уже писали как проходит полет) и будут очередными шагами к гибели в АП.
ни один за в десятки раз более опытных и умелых порфессионалов не сунется на робике в условиях обледенения под нижнюю кромку в 50м. А просто не полетит.
Но ребята слетали, как слетали и другие... И раз, и два, и три. А потом и катастрофа на о.Белый и нынешняя. И крики на всех форумах АОН до этих катастроф что именно они цвет нашей АОН.
вообще катастрофы в АОН можно разделить на несколько категорий. 1) совсем новички, от неумения.
2) Опытные любители кто не раз и не два нарушал писаные и неписаные законы и выходил победителем- но Небо оно с усмешкой смотрит на таких-и прибирает их к себе. У этих людей есть самое страшное. Нет личного кодекса "Чего НЕЛЬЗЯ" ВСЕГДА, КАТЕГОРИЧЕСКИ, либо он очень искривлен. А высокое пилотное мастерство( намеренно не написал летное-ибо оно предусматривает не только умение крутить штурвал/ручку) позволяет залезть туда-откуда и профессионалу выхода уже нет. Профессионал спасся бы только тем что туда бы не полез.
3) Ну и справедливости ради есть еще одна категория "аварийщиков" в АОН -это вчерашние(или в отпуске) профи из "больших" видов авиации( ГА или ВВС) кто со словами "Да мы на своих Илах(Туполях, Мигарях, Сушках-нужное подчеркнуть) и не такое делали" Втыкают маленький и нескоростной самолет в землю. Собственно причины те же что и у 2 категории- подходя к "несерьезному" с их точки зрения самолету отказывает кодекс профессиональных "НЕЛЬЗЯ".
С Ув RR
P.S.
Хотел было ответить Будде , но не стану. При всех знаниях человек негоден к летной работе по медицинским показаниям. По психологу. И пропусти его ВЛЭК для работы в авиакомпании его все равно списали бы по требованию летного состава- как потенциального Любитца.
К сожалению то что он проходит комиссию говорит о том что система контроля у нас порочна... Увы.
Не должен человек с такими установками на жизнь садиться за штурвал. Да и за руль бы тоже нежелательно. "
С Уважением. RR

Подъёмная сила фюзеляжа будет конечно. Сам фюзеляж в такой конфигурации (с креном 90*) представляет собой симметричный профиль. При наличии положительного угла атаки, боковые поверхности будут обтекаться примерно так же, как крыло аналогичного профиля...только очень малого удлинения. Скорость снижения в такой конфигурации будет соответствовать разнице веса и этой самой ПС. Понятно, что на данных скоростях эта сила меньше веса.

Отсюда и все эти рули. Тут, при снижении боком, самолет поворачивается носом вниз не сколько из-за веса мотора, сколько из-за парусности (площади) киля. Поворот вокруг ЦМ ессно. В общем поворотом РН вряд ли удержать, как на видео, которое Борз приводил. Там на тяге самолет подвешен по большей части.

Тут даже на пустом самолете не обеспечить ГП с креном 90, хз, что за споры с переменой рулей. Сам по себе руль изолированно если рассматривать, то конечно силы на нём не зависят от направления силы веса. А на такой высоте..ну...на любителя, я смотрю их тут хватает.

ПС. Истоки с довоенных времен. Типо Чкалов хулиган, но он наш хулиган (с восторгом!). Коккинаки - "разрешите сделать мертвую петлю на бомбере"...К восхищению Сталина. И т.д. и т.п. менталитет-с.
Единственное, что радует, то даже на этой ветке видно, как этот менталитет со скрипом, неуклюже, но меняется. Гораздо сильнее голос разума пробивается, чем даже лет несколько назад. Имею в виду тех, кто НЕ ЖДЁТ вот этого: "Люди нуждаются и хотят зреть именно такие экстремальные полеты. И они будут продолжаться, что бы вы не говорили! " (с)

То Очередной:
Вам , вполне по плечу провести собственное исследование на тему :"... пролет насекомых перед камерой во время съемки: влияние удаления от объектива и угловой скорости перемещения на формирование эффекта присутствия НЛО...". Потом опубликуете результаты, а мы, все - восхитимся проделанной работой и ее важностью для развития авиации.

Надо признать, что многое мог, хоть и за гранью разумного. Но тогда тем более непонятно отсутствие попытки вывода в том, последнем полете. Хотя бы попытки.

Ничего себе насекомые, что их увидели аж несколько камер с разным увеличением и приближенностью к объекту съемки.Взяли самое ближайшее к своему уровню понимания-птичку, коптер, насекомое.И пытаются впихнуть свои иллюзии в реальную действительность, хотя они и не впихиваются.
Вот по такой же логике все сваливается на летчиков.Зачем пытаться понимать когда проще громко и авторитетно гаркнуть-виновен, и спокойно дальше пребывать в безмятежном киселе удобных и родных иллюзий.

- Ага. Особенно на сверхзвуке...

У Ан-2 есть одна особенность - винт вращается перед кабиной пилотов и служит щитом от того что может прилететь извне в стекло кабины. Тут выше уже писали, что пятитонной машине всякие гуси-ястребы ничтожная помеха, хотя имеют достаточно увесистый клюв и твердые но не такие тяжелые когти, но при такой скорости недостаточно динамики чтобы эти элементы птицы пробили стекло. Ваш нло по габаритам птиц превосходит не сильно, потому опытный пилот не станет метаться и паниковать из-за этого.
Было дело, защищая территорию, всякие коршуны умудрялись атаковать самолет и тот прилетал на аэродром с порванной перкалью и хвостом аггресора гордо торчащим из неё.

трудно поспорить, но какова ее величина в этом случае с ан-2 . Стремится к нулю, скорее всего.

RR-navi, согласен полностью.
Две категории - они везде. Одни зелёные, вторые - плавали-знаем.
Да, и вообще, ветка примечательная. Одни ищут подъёмную силу в Гугл(надеюсь этот товарищ не летает), вторые рули меняют в крене, третьи назначают пилотов "о, великийшими" и награждают безгрешностью. Полный набор дилетантизма от авиации.
Кстати, походил по похожим веткам на других ресурсах - картина аналогичная - 50\50. Кто то трезво оценивает, кто - то героизирует.

Насчет гугла -это я съязвил. Извините, обидел Вас.

Прям просится: увидел это чудо пилот, и оторопел! Мышыцы застамели, а тут земля не кстати!
Хорош конспирологией заниматься! От такой хрени катастрофы не будет! Тем более, что к камере она была ближе, чем к самолю, ну или скорость у неё такая, что пилот не разглядел бы при таких то угловых размерах. Чушь полная.
Управляли на последних секундах - как от стенки уходили, а её тама нет! Что мешало над головами зрителей пройти без крена? И время и высота позволяли. Нет, загнали в планету. Одно оправдание, клин рулей, только как на Ан2 такое может быть, это пусть знающие подскажут.

Я согласен с Вами.Даже больше скажу, навряд ли эти штуки могли сбить с толку летчиков, потому что при такой скорости передвижения и их размеров, летчики их наверное просто не заметили.
Я вообще никак не хочу привязывать эти непонятные пятнышки к катастрофе, потому что не знаю что это и как привязать их к ней.
Я лишь хочу донести одну единственную мысль-не нужно обвинять летчиков голословно, потому что знаний обвинителей не хватает чтобы понять истинное положение дел.Если бы были знания, они бы смогли объяснить что это за точки такие и чего они там делают.А если уж такой мелочи , видимой визуально, объяснить не могут, то куда уж лезти выше то, пытаясь что-то утверждать о причинах катастрофы.Все такие утверждения-обвинения являются голословными.

- За полётом этого Ан-2 очень внимательно следили десятки, если ни сотни людей. Десятки снимали его на свои смартфоны и пр. компактную фигню. Не зафиксировать НЛО, или нечто подобное, типа неопознанный квадрокоптер, такое количество людей и такое количество записывающей аппаратуры не могли. Это понятно УФО-логу?

Просто при съёмках длиннофокусным объективом, телевиком или зумом в их качестве, имеют место перспективные искажения - и вдали летающие птицы, попав в кадр, могут показаться находящимися в одной плоскости с самолётом. Эта хохма существует столько, сколько существует фото/кино/телесъёмка. Это дети продвинутые знают, а Вы почему-то - нет.
Про винт уже говорили - в пыль размечет любой китайский квадрокоптер.

И самое главное: по его тренировочной съёмке уже видно, что т-ща от трагедии отделяет всего полтора шага. И на показных выступлениях он их сделал, поскольку в России "понт дороже денег", а порой - дороже жизни.

Могу повторить английскую пословицу: "Есть старые лётчики, есть безрассудные лётчики, нет старых безрассудных лётчиков"...

Тебе то откуда это знать? Был бы летчиком, может еще можно было прислушаться к тебе. Не надоело на костях скакать симмер?

Ну я ответил по поводу конспирологии GOLDBACHу, чатично мы с Вами одно и то же сказали, поэтому не знаю с кем Вы спорите.(смайлики-улыбки не вставляю, не та ветка.)
А по поводу рулей-у Ершова В.В. есть в рассказе об Ан-2 такое примерно уточнение-бывает так что клинит РВ, и встает штурвал.Поищу потом, процитирую.

Ну не в дрова
...Первый Як-18П испытывался С.Н. Анохиным, большим мастером и любителем акробатического пилотажа. Все шло хорошо, самолет Анохину очень понравился, и он стал отрабатывать на нем некоторые, скажем так, «кунштюки». Например, заходил на посадку с обратным курсом на высоте 250-300 м, над посадочным «Т» переворачивался на спину, выпускал шасси, летел так некоторое время, потом брал ручку на себя, выполняя вторую половину петли или переворота, что в данном случае одно и то же. и садился. Вся изюминка этого маневра заключается в том, что приземляться надо сразу после выхода в горизонтальный полет, без обычного при нормальной посадке планирования. Маневр, надо сказать, рискованный, но для пилотажника высокой квалификации вполне доступный… Анохин выполнял необычную посадку вполне уверенно, пока кто-то ему не сказал, что надо бы малость подольше лететь на спине с выпущенным шасси – мол, маневр будет лучше смотреться. Сергей Николаевич учел замечание и в следующем полете сделал, «как просили», да, видимо, чуть перестарался. Немного не хватило ему высоты, чтобы выровнять самолет, и машина крепко стукнулась о землю: шасси улетело от удара, самолет деформировался, но летчик не пострадал…

Сам Сергей Николаевич не делал из этого случая тайны, чистосердечно брал вину на себя и заметно переживал случившееся...

Искажения с разных камер одних и тех же быть не может наверное.Я видео разные смотрел, и везде есть присутствие этих точек.Поэтому на искажение их трудно списать.
А вот недавно прочел на одной из веток, что старый экстримал-умный экстримал.

Ты жив ещё, Афанасий? сам то где и на чём? Провидец прям! Побывал бы в небе, понял бы, кто симер, а кто про чеки в полёте вспоминает.