Видимо по фильмам Вы и судите о ситуации в городе и действиях командного состава. Под командованием Ворошилова, части Ленинградского фронта с конца августа разрозненными группами отходили к городу, был откровенный бардак и паника. Город минировали из-за отсутствия уверенности, что можно стабилизировать фронт. Контратаки были, но не везде где попало, а с конкретными целями. Другое дело, как в случае с петергофским десантом, командование на местах не смогло обеспечить взаимодействие (в результате, вместо совместного удара десанта и 124 ТБр получились отдельные удары в разные дни с большими потерями). В результате организационных мероприятий предпринятых новым командованием, фронт удалось стабилизировать на рубежах с надёжной поддержкой тяжёлой артиллерией (флот и АртНИИ).
Перевес в три более раз нужен в зоне наступления, что требует от командования надёжного управления частями. При слабом управлении и командовании получилось очень плохо. Ворошилов имел около 200 КВ, но не смог их грамотно использовать - танки были везде, но их было везде мало, что привело к неоправданным потерям людей и техники.
Сковывание сил противника - вполне разумное решение при грамотном управлении, но с последним было очень плохо. Если булочник плох, то это не значит, что хлеб всегда невкусный.
Балтийский флот зажатый в "маркизовой луже" был обречён на большие потери, а ПЛ были единственными кораблями, которые могли прорвать блокаду.
Трагедия 2УА - огромные вопросы к Мерецкову (который ещё в зимнюю войну себя плохо показал) и командованию армии (как к старому - подготовка к удару, так и к Власову - бездействие на приказ Ставки на вывод армии за Волхов).
Как оставить в лагерях народ. Иначе промыщленность рухнет.
P.S. Эффективность всего советского хозяйства была "весьма низкой".
Во-вторых, как таковые, лагеря дожили до наших дней, как форма наказания.
В-третьих, советская экономика попала в западню русской общины, когда на неё возложили социальные функции. Отсутствие безработицы стояло выше эффективности производства.