Придет время и везде будет ОИ.

Даже в визуальном полете. И указатели курса снимут за ненужностью. Хватит указателя рыска ОИ Ханлыка.

Вот так рассово-чистые пилоты ПИ( с налетом более 8000 ч) выводят из больших кренов.

Катастрофа Boeing 737 в Дуале (2007)

...Командир пытался связаться с диспетчером, когда сработала сигнализация о предельном крене. Запутавшись в определении положения самолёта в пространстве, командир начал совершать неверные действия, в результате которых правый крен только увеличился до 50°.
...При крене около 50° был наконец включён автопилот, который начал постепенно выпрямлять лайнер. Но затем командир вновь начал энергично наклонять самолёт, при этом крен уже увеличился до 70°
...Второй пилот сказал командиру сперва, что самолёт надо выводить вправо, а затем трижды произнёс, что надо выводить влево
Крен удалось уменьшить только до 70°, когда самолет врезался в землю...

По мнению камерунской комиссии, виновниками катастрофы стали пилоты. При полёте ночью над местностью без видимых наземных ориентиров, а также не анализируя ситуацию по приборам, экипаж потерял ориентацию в пространстве (не была своевременно распознана, либо развивалась постепенно). Самолёт при этом в течение продолжительного времени заваливался во всё увеличивающийся правый крен, который вскоре достиг предельного значения. Пилоты попытались исправить ситуацию, но, запутавшись в пространстве, только усугубили её, после чего потеряли контроль над машиной. Во многом этому способствовало плохое взаимодействие внутри экипажа, а также путаница в использовании автопилота. Руководство Kenya Airways сделало ряд замечаний по отчёту, хотя в целом согласилось с мнением комиссии

В своём жж, когда-то Арабский Летчик очень хорошо расписал этот случай.

Фрилансер, я бы на твоем месте давно бы офнулся и находился в режиме стэндбай...

Не, ну... конечно, можно "настроить мозги" на то, что земля крутится относительно неподвижной кабины...

"Вбить в башку" пилота эту псевдокартинку на тренажерах с прямой индикацией...

Но это не отменяет РЕАЛЬНОСТИ --- самолет смещается относительно земли, а не наоборот!

Мама, роди меня обратно! Сколько раз можно повторять то что видят глаза и то что воспринимает мозг это две большие разницы! Когда Вы идете по улице, то Вы видите картинку, соответствующую прямой индикации. Вам эта картинка мешает разобраться в том, что Вы идете по земле или земля движется на Вас? Подсказываю, картинка будет одинаковой в обеих случаях.

Я надеюсь Вы извинитесь перед Ханлыком за критику его угла рыска? Если ОИ, так во всем ОИ! Нечего курсом пользоваться. :))

Интересно, вы если будете падать на бок, вас земля в ухо ударит, или вы ее?
Согласно прямой индикации асфальт должен подняться и ударить тебе в голову, такая мысль в голову не приходила?
Когда ты идешь по улице и смотришь на впереди идущего, это какая индикация по крену?:-)


Если земля поднимается при падении на бок, мне очень вас жаль.Вам надо в больничку, к доктору, я серьезно.

А не напомните?Ничо не попутали?
И причем тут курс?

Как все запущено! Мои слова про вестибулярный аппарат не поняты. :(
В мозг поступают не только визуальная информация, поэтому мозгу легко понять движешься ты или движется земля. А если в мозг поступает исключительно визуальная информация, то мозг различить что движется, ты, или изображение земли, не возможно. Третий раз предлагаю посмотреть видео с многочисленными кренами.
А вот вид другого человека это пример ОИ. Но ты ведь ты, а не другой человек. Ты видишь все окружающее в ПИ. :(

SYS: "когда Вы идете по улице, то Вы видите картинку, соответствующую прямой индикации. Вам эта картинка мешает разобраться в том, что Вы идете по земле или земля движется на Вас?"


Это, кстати, вопрос - какую картинку я вижу, идя по улице...

И соответствует ли она "прямой индикации"?...

Да ни фига не соответствует.

Я двигаюсь относительно земли!

Не напутал. То что в ПИ называется курс, в ОИ называется рыск.

Командир батареи тяжёлых пистолетов: "Согласно прямой индикации асфальт должен подняться и ударить тебе в голову, такая мысль в голову не приходила?"

:)))

Повторяю в очередной раз, с трудом сдерживая русский матерный. То что видят Ваши глаза абсолютно не зависит от того, двигаетесь Вы или движется земля. Это называется прямой индикацией. Буквально то что Вы видите. ОИ - то как видят Вас другие. Дошло или объяснения бесполезны? :(

SYS: "Повторяю в очередной раз, с трудом сдерживая русский матерный. То что видят Ваши глаза абсолютно не зависит от того, двигаетесь Вы или движется земля. Это называется прямой индикацией. Буквально то что Вы видите. ОИ - то как видят Вас другие. Дошло или объяснения бесполезны? :("


Уважаемый SYS!

Уверен, что нам не следует опускаться до "русского матерного")

Я, к сожалению, часто разговариваю на "русском матерном"...

Но уверен, что нам нужно уходить от этого и общаться на нормальном языке.
...

ОИ: "то, как видят вас другие"??
...

Может, у меня мозги другие?...

Но я (представляя себя в кабине) вижу себя так, как показывает ОИ - вместе с самолётом смещаюсь относительно Земли...

Это естественно и понятно.

2 В МАИ не учился:
ОИ: "то, как видят вас другие"??

Всем не угодишь - всё равно найдётся кто-то , кто посмотрит на тебя косо(изподлобья) )))

Вы понимаете разницу между "вижу" и "представляю себе"? :))
Я уже устал про это говорить. Мозг легко решает многие задачи, например он мгновенно переворачивает перевернутую картинку из наших глаз и позволяет представить свой вид "со стороны". Но только при наличии дополнительной информации. При ее отсутствии он так же с легкостью порождает иллюзии. Иллюзии не в глазах, а в мозге. Реально вся зрительная информация от глаз поступает в ПИ. Простейший опыт по распознаванию крена. Вестибулярный аппарат человека довольно слабый и неточный прибор. Встаньте перед зеркалом и поставьте голову прямо. Откройте глаза и посмотрите в зеркало. Если голова стоит прямо, то три точки - основания ушей и носа лягут на одной линии. Крутанитесь вокруг себя и повторите опыт. Своими глазами увидите что минимум в одном, а скорее в обеих случаях голову ровно не смотря в зеркало Вы не поставите.

заблудший


"обратная индикация - это индикация того положения, как самолёт виден с земли".

Так и есть.

Но это - индикация РЕАЛЬНОГО положения самолёта относительно Земли!

И как по-другому лётчик должен воспринимать (понимать) это положение?

Что самолёт неподвижен, а земля (горизонт) смещается относительно неподвижного самолёта?

Мда...

Мда ...

:)

СиС
Своими глазами увидите что минимум в одном, а скорее в обеих случаях голову ровно не смотря в зеркало Вы не поставите.
____
Эх Корвалола нет, он бы сказал- это Кориолисово ускорение Земли Маугли... )) (шютка).

Я даже не представляю кем нужно быть, чтобы не понимать простейших вещей: скайпоинтер влево (на вывод) - крен правый.
Быстрее принимать решения по выводу в горизонтальный полет, при внезапном произвольном крене самолета, позволяет именно ПИ, благодаря скайпоинтеру, показывающему направление вывода из крена.

Пример приведи!
Но только обязательно со ссылкой на отчет о расследовании.

Ты сперва попытайся занять моё место!

Кхмм, я же уже сказал, вы наблюдаете впереди падающего человека в ОИ:-)И только в ОИ.
Потому, не надо быть столь категоричным, в части вашего фтыка:

"... Ты видишь все окружающее в ПИ. :("

Никогда не задумывался, почему летчики летающие в симе на компе(именно на компе) очень часто наклоняют голову? В сторону крена?:-)

А ты сам поищи.Ты ваще ни одного примера не привел, ниоткуда.
Доходчиво?Приведи мне примеры, любые, хоть откуда, где подверждаются твои слова, что по ОИ туже чем по ПИ, жду примеры, цифры-проценты-наши-не наши, из отчетов, из исследований, да хоть откуда, тогда пойдет разговор на равных, тебе и процентовку давали и ссылки, ты же только фтыкаешь буквы от себя, и более ничего.

Требовать будешь потом, когда приведешь хоть одну ссылку.Требователь мля.

Читай жж арабского летчика.Там было.

Летать всю жизнь справа?
Это выше моих сил:-)

Быстрее принимать решения по выводу в горизонтальный полет, при внезапном произвольном крене самолета, позволяет именно ПИ,

Это твое личное мнение, не более того, ссылки где? По определению крена и времени вывода, с количеством ошибок?Давай, тащи ссылки, требователь, с тебя тоже спросили.

Да тебе тут Чечель приводил пример летчика-испытателя Полонского, допустившего 15% ошибок при определении крена по ОИ.
А вот насчет ПИ там очень большой вопрос, ибо не понятно какую картинку выдавали за индикацию ПИ эти исследователи, американского прибора в глаза не видевшие.
Судя по уточнению того же Чечеля, там на картинке скайпоинтер отсутствовал.
И вообще, прежде чем чего-то заявлять про ПИ, неплохо бы с ней полетать, чтоб было с чем сравнивать.
Мне есть с чем сравнивать, а тебе?

Ладно, уважу ТС, разговор с одним оставшимся упоротым адептом ПИ, ниачом.
Более этой темы не касаюсь.

Ну, если видя стрелку, ты идешь в противоположном направлении, то это уже твои индивидуальные проблемы, и не нужно вешать их на нормальных пилотов, которые легко оперируют скайпоинтером!

Дядя, на мне лично проводили исследования:-) еще в 1989 году в ХВВАУЛ, взяли нелетавших(совсем)курсантов 1-го курса и летавших курсантов 4-го курса.
Для объективности...и понимания, что легче, для восприятия. Один вариант был, когда ничего не обьясняют, как работает авиагоризонт, что-где показывает..ПИ оказалось настолько упорота, что вызывала у большинства просто недоумение(еще раз, у людей не видевших никакой индикации до этого)
Результаты не в пользу ПИ. Точка, разговор окончен, я ТС пообещал.Открой себе ветку и фтыкай там.

Командир батареи тяжёлых пистолетов: "ПИ оказалось настолько упорота, что вызывала у большинства просто недоумение (еще раз, у людей не видевших никакой индикации до этого)"


На канале Евроньюс есть такая фишка - No Comments.

Вот здесь - то же самое))

Не торопись спрятаться в кустах!
Поясни-ка лучше, как выглядела картинка с ПИ на твоих тестах!
Сдаётся мне, что эти ваши художнеги нарисовали там совсем не американский авиагоризонт.

Ладно я тут "фтыкаю" за ОИ. Есть серъёзные люди, занимающиеся проблемой не один год. Например, Коваленко П.

Если интересно, наберите в поисковой строке гугеля: Коваленко прямая и обратная индикация.

И там не один Коваленко. Ссылок много. Они что, тоже "из пальца высосали" проблему индикации?

Из пальца.
Они никогда не имели дело с ПИ.
Про ПИ вам любой пилот, летающий на современном транспортном самолете объяснит всё куда лучше Коваленко П.

И Ханлых, кстати, насосал свои теории из того же пальца.

Из кустов:-)
Повторяю, одно из заданий было, первым, когда ничего не объясняют, хоть есть скайпоинтер, хоть его нет, не знаешь ты, что он показывает(изначально тебе ничего не говорят о том, как индицируется инфа) ну нельзя быть таким тугим.
куча картинок, сиди-тупи. первая картинка-самолет в ГП, а потом начинается тёмны

До меня дошло очень туго, следующим образом:-)
Я мысленно убирал крен горизонта, потом смотрел.Листочки с картинками вращать запретили:-)Где крены более 90, начинался завал в голове, с ОИ такого не было...
Ушел окончательно в кусты.

Да вы не в себе чтоли!? О чем вы бл... спорите? Пусть каждый наклонит голову вправо и опишет свои ощущения. У кого горизонт повернулся - нах из авиации.

Ну, то есть скайпоинтера на картинке ПИ не было?
Или ты со скайпоинтером так затупил?
Но это же проще компасов на профотборе.

Всё-таки задам пару провокационных вопросов. Если надо показать "на пальцах" положение и маневры самолета - будете делать это рукой, изображающей самолёт, или изображающей горизонт? И второе: крен полградуса при нулевом тангаже где быстрее увидите: на ОИ или ПИ? А крен пусть и 5градусов, но на тангаже 45?

Мля, если тебе показать первый раз в жизни ПИ и изначально не объяснить, что показывает скайпоинтер. Ничего не объяснять!
То какая разница, есть он или нет?

Слезь уже с бронепоезда.Реально утомил.

Помню, как в училище после трёх вывозных собирали чемоданы люди, успешно прошедшие =пси... нет, проф-отбор=... ПИ и фрил- это как играть в =дембельский поезд с сержантом Лавровым= из ДМБ... Уровень симуляции похож :-)

Немножко не так!

Положение летательного аппарата, как и любого предмета, в пространстве имеет три параметра.
Крен, тангаж, рыскание. Эти параметры измеряются с помощью углов, относительно земной системы координат. Иного аэродинамика не предполагает.
В "прямой индикации" углы крена и углы тангажа отсчитываются неизвестно от чего. Углы рыска ПИ вообще не показывает.

Если летательный аппарат, или иной предмет, движется в пространстве, то он имеет еще и направление движения. Это направление измеряется углом курса, относительно выбранного направления.
Вертолет например может двигаться боком.
Угол рыска, и угол курса при этом никакой взаимосвязи не имеют.

В так называемой "обратной индикации", а на самом деле в "полу обратной индикации - ПОИ", угол крена измеряется, и правильно показывается. Угол тангажа в ПОИ измеряется и показывается, как и в ПИ, непонятно от чего и непонятно как.

Угол рыска в ПОИ на последних модификациях стали показывать.

Кроме того летательные аппараты, и иные предметы, как только отрываются от земли имеют ещё один параметр пространственного положения: ВЫСОТУ ПОЛЕТА.

Предлагаемый прибор - ЭПИЛС показывает параметры всех трёх пространственных положений: углы крена, углы тангажа, углы рыска. ЭПИЛС также показывает курс. И самое главное ЭПИЛС показывает и высоту полета. Причем все это естественно для пилота, и дает ОБЪЁМНУЮ информацию о положении летательного аппарата в пространстве.

Наверное для утра воскресенья слишком много информации, просто надоели узко мысленно направленные рассуждения об ПИ, и её скайпоинтере, как "панацеи".
Вдумайтесь: в этом году "прямой индикации" исполнилось - 90 лет.

Даже если ничего не объяснять, логика становится понятной за три шага:
1. Горизонтальный полет - "земля" внизу, скайпоинтер вертикально.
2. "Земля" сместилась вправо, скайпоинтер - влево, ты говоришь - крен левый! Неправильно!
3. Ага! - соображаешь ты - Если не левый то значит правый крен! Правильно!
Убери скайпоинтер, так и только по положению "земли" понять можно.

Но это, конечно, если тебе картинку ПИ правильно нарисовали.

А так, вообще, логика забавная - если я не справился, значит прибор плохой.
Если тебя, еще ни разу не летавшего, ничего не объясняя посадить на тренажере слетать, так ты и там не справишься - и, что, самолёт плохой?!

Дяденька изобретатель, всё, что собирается показать твой ЭПИЛС, уже давно показывает PFD!

Это нужно совсем не представлять себе как выглядит и работает ПИ, чтобы связывать точность указания крена с тангажем.

А на пальцах это вы Ханлхом летайте или вон с Комбатом!

Жданько И.М., Чулаевский А.О., Коваленко П.А. (4-й ЦНИИ MO РФ).
Зрительные иллюзии и авиагоризонты. Военно-медицинский журнал, 2012г., №9, с.52-61.

https://elibrary.ru/item.asp?i ...

Пагубное влияние "прямой индикации"...

http://www.aviam.org/am_librar ...