Странно что ни Боинг, ни Эрбас не набирают персонал из числа авторитетов этого форума, продолжая ставить на свои самолеты системы ПИ. Симмеры, что с них взять! И симмеровские тренажеры сделали обязательными, хотя для наземного тренажа достаточно "пеший по летному". :)))

" Странно что ни Боинг, ни Эрбас не набирают персонал из числа авторитетов этого форума"
НЕ УБЕДИТЕЛЬНО. С большим удовольствием набрали бы. Но у них и своих хватает. Пока. Только и всего. Набрали бы и не спрашивали бы, -а Вы к какому авиагоризонту привыкли ? И про индикацию не спрашивали бы.

Мне безразлично, убедительно или нет, но по факту они тратят миллионы не рублей на развитие ПИ вместо того чтобы посоветоваться с местной дочерью пилота ПВО и прочими авторитетами форума какая индикация лучше. Однако факт.

но по факту они тратят миллионы не рублей на развитие ПИ вместо того чтобы

Во-во, именно на "совершенствование", ибо нет его (совершенства) до сих пор. А признать, что лоханулись в то время, когда наши с АГИ на АГД перешли -понты не позволяют.

Василий Васильевич истории из собственного опыта просит рассказать, вот вспомнил одну.

Немного предистории.

Американские корабли стали заходить в Черное море после сентября 1983 г. По приглашению румын. Они тогда уже с ими корешевали. Как правило это происходило после очередной смены кодов. Корабли вставали на удалении 80 - 100 км.строго на запад от Севастополя и с попутным ветром на Крым запускали воздушные шары, с аппаратурой разведки.

После этого вылета больше ни разу ночью американские корабли в районе Крыма не появлялись.

Появились они только днем в 1988 г., с "дружеским визитом", при Горбачеве. Но это уже другая история.

2 января 1984 г., аэр. Бельбек, (г. Севастополь, самолеты Су-15ТМ, дежурное звено, ночь. Погода: нижний край 80-100 метров, временами дождь, ветер с моря 16-18, порывами до 20 м/сек.
Мой позывной - "262й"
КП - командный пункт полка.

Время: 00.44 мин.
КП - "дежурным экипажам готовность №1"
00.47 мин.
"262й - Готовность №1 занял".
00.48
КП - "262ому - запуск, воздух".
Запускаю, выруливаю на взлетную. Думаю, а ведь отменят вылет, погода то нелетная, тем более с попутным ветром.
00.51 мин.
"262й - Разрешите взлет".
КП - "262ому - взлет, набор 6000, правый разворот до курса 275, режим форсажный, включить станцию (БРЛС)".
Взлетел, развернулся на курс 275, набрал высоту 6000 метров, скорость приборную держу 1100км/час., верхнего края не достал.
00.58 мин.
КП - "262ому - выключить форсажи, включить излучение, снижение 600 метров".
Выключил форсажи, включил излучение, выпустил тормозные щитки, погасил скорость до 900км/час, снижаюсь с вертикальной под сотню.
01.00
КП -"262ому - левый разворот до курса 95 град.".
Выполняю левый разворот, продолжаю снижение, вертикальную уменьшил до 40 м/сек.
01.01 мин.
"262 й - Курс 95, высота 600".
КП - "262ому - цель по курсу, надводная, удаление 18, снижение до видимости".
Снижаюсь 400м.- в облаках; 200м.- в облаках; 180м.- началось мелькание светлого (облака), темного (разрывы между облаккми); высота 140м.- вышел полностью под облака. Впереди, удаление 6 - 8 км. корабль, весь в огнях, носом в сторону Крыма, сзади на кормовой площадке видно как огромный воздушный шар готовят к запуску, вокруг мельтешат люди.
Докладываю: "262й - цель наблюдаю".
КП - "262ому - проход над целью".
Прижимаю самолет до 100 метров, на удалении 2 км. включаю форсажи. В момент прохода корабля скорость 1170 км/час. Больше нельзя. Ограничение 1200 км/час. Прямо над кораблем выполняю горку, так чтоб видели форсажи. Набрал высоту 500 м. выключаю форсажи, выпускаю тормозные щитки, 1 - 2 разворот слитно с креном 60 град. набор 1500 м.. Через 20 сек., время отработано, выполняю 3 - 4 разворот с креном 50 град. с вводом в пикирование до 30 град. На высота 600 метров начинаю вывод, заканчиваю на 150 м., и прижимаю до 100 м. Огней корабля не вижу. Не утонул же думаю. Вижу впереди два огонька, - он, корабль. Прохожу над кораблем, уже без форсажей. Держу его справа. Он успел развернуться на 90 град. в сторону Турции. После прохода корабля по прямой набираю 1500 м.
01.06
"262й - выполнил проход над целью".
КП - "262ому - курс 85, высота 4000, цель воздушная, до цели 22, ".
01.07
"262й - Цель наблюдаю, удаление 20".
КП - "262ому - цель ваша, работайте"
01.08
"262й - До цели 14, ЗГ"
"262й - До цели 12, ПР, разрешите пуск"
01.09
КП - "262ому - цель резко снижается".
01.10
КП - "262ому - выключить излучение, с курсом 115, снижение 1200, посадка с обратным стартом".
Снижаюсь до 1200 метров, прохожу Балаклаву, (видно справа окончание внизу светлого пятна в облачности), немного затягиваю третий. Выполняю 3-4 слитно, выхожу на прямую, удаление 16, высота 800.
КП - "262ому - прожектора не успевают".
Выпускаю шасси, закрылки 20 град. Прохожу "дальний" удаление 4 км. моя высота 350м. (высота прохода с этим курсом), скорость 430 км/час. Закрылки 45 град. с УПС не выпускаю - легче уйти на второй круг, и лучше видимость, нос не так "задран". Высота 120 м. выхожу под облака, дождь, лобовое стекло заливает, но полосу видно. Снижаюсь, "ближний" удаление 1 км. высота 80м., скорость 390км/час., фары не выпускаю, будет светлый ореол от дождя, знаю, походили. Снижаюсь, направление контролирую в боковые стекла, справа и слева. Проскочил входные огни, досаживаю, касание полосы 360км/час, выключаю правый двигатель, опускаю нос, ручку от себя до упора, тормоза, 315 км/час - выпускаю парашют (не оборвался), полет закончен. Время полета 28 мин.

Пояснение: проход над вами, уважаемые читатели, самолета на скорости 1150 - 1200 км/час на высоте 100 м. гарантирует краткое умопомрачение. Мой совет: не стойте под пролетающими низко над вами самолетами, если у них к тому же пред звуковая скорость.

"Звиняйте" что может что не точно в секундах. В этом году в Севастополе был. Нашел начальника КП, что тогда был. Посидели, за рюмкой чая, повспоминали былое. Он кое-что дополнил, что я забыл. Страху говорит понатерпелись тогда, по самое "не хочу". Снижаться то над морем в облаках ниже 600 м. нельзя. А с Одессы требуют что б корабль увидел, ну и "прошел" над ним. До последнего не знали, дадут с Одессы разрешение на пуск ракеты или нет. Но разум восторжествовал.
А то ракету в сторону Севастополя пришлось бы пускать. Как раз в сторону гарнизона.

Ханлых


Спасибо за воспоминания. Респект! (прошу извинить за интернет-сленг, но, по сути, так).

Ханлых :
Прижимаю самолет до 100 метров, на удалении 2 км. включаю форсажи. В момент прохода корабля скорость 1170 км/час. Больше нельзя. Ограничение 1200 км/час. Прямо над кораблем выполняю горку, так чтоб видели форсажи. Набрал высоту 500 м. выключаю форсажи, выпускаю тормозные щитки, 1 - 2 разворот слитно с креном 60 град. набор 1500 м.. Через 20 сек., время отработано, выполняю 3 - 4 разворот с креном 50 град. с вводом в пикирование до 30 град. На высота 600 метров начинаю вывод, заканчиваю....

Не верю - без скайпоитера такие маневры не возможны ! На ТМе его же не было ! ))

заблудший: "Не верю - без скайпоитера такие маневры не возможны ! На ТМе его же не было ! ))"


:)

Да уж!
Тяжело было без скайпоинтера!!!

Особенно левый крен 25 град. определить, и куда из него выводить!))

Всем спокойной ночи.

заблудший

Не верю - без скайпоитера такие маневры не возможны !

И с ОИ тоже. Все визуально. А теперь представьте себе развитие техники. Лет 20 назад мой сотовый умел только звонить, а у компа был 1 мегабайт оперативки, 20 мегабайт винт, а сейчас у телефона десятки гигобайт памяти. :))
Это я к тому, что сейчас и визуальный полет частично инструментальный потому что как минимум нужны приборы определения высоты, скорости и курса. А теперь представьте себе что будет если все данные проектируются на лобовое стекло и даже вместо авиагоризонта искусственный горизонт на лобовом стекле. То есть развитие ПИ направлено на то, о чем здесь писал Ильдус - недопустимость в одной кабине двух систем индикации. То есть полет по приборам по тому что видят глаза становится полностью аналогичным визуальному. :))
Ну а рассказ у кого йайцы круче это тоже психология. :))

Да это я так , для поддержке разговора , что от летчиков слышал , которые в "сапогах" - они-то не врут . У яйцЫ кручее у Василь Василича - это не обсуждается ))

Выше писали и давали ссылки на то, что ведущую роль в пространственной ориентировке играет периферическое зрение.
Похрен, какая индикация будет на лобовом стекле - образ визуального полета не создаст, как не рекламируй.
Если будет сопровождаться изображением и на боковых стеклах - возможно и перспективно.
В рамках одного прибора, не важно какой диагонали - смысла не имеет.

OTSTREL
Молодой боец
ответить
[-] скрыть ответ на сообщение пользователя Чечель от 02.11.2017 00:40

Чечель
Мужики, я вам дважды рассказал о судьбе своего курса, надеясь, что хоть кто-то расскажет про свой выпуск, для сравнения, а вы опять продолжаете этот схоластический спор про ПИ и ОИ, который не по теме этой ветки... Когда опытом будем делиться ???

На каждом курсе есть масса историй и многие печальные. Как показывает практика хоть делись , хоть не делись опытом, но все учатся получая свои шишки и разница лишь в величине этих шишек. А весь накопленный опыт, причем по типам ВС давно описан в РЛЭ. Согласитесь, ведь если бы ошибки повторялись только один раз, то авиция лет через 10 после своего рождения уже стала бы самым безопасным занятием, но увы... Так что все наши истории уже были прожиты и не единожды.

Эх, ребята, я же вам пример показал ДВАЖДЫ !!! КАК МОЖНО ПОМЯНУТЬ РЕБЯТ СО СВОЕГО КУРСА, ПРИЧЁМ НЕ ПО ПЬЯНКЕ, ТОЛЬКО СО СВОИМИ, НО И ЧТОБЫ ДЛЯ ОСТАЛЬНЫХ ПОЛЬЗА БЫЛА... Позже покажу как это делается, а пока скажу:

"БРАВО, ХАНЛЫХ, НАКОНЕЦ Я УСЛЫШАЛ ТО, РАДИ ЧЕГО Я ЗАТЕВАЛ ЭТУ ВЕТКУ !!! А раз так, награждаю тостом и научу как пили офицеры в царской армии:

Немного пред истории. Бывая в горах зимой на горных лыжах я первые 10 лет задолго до ШУРИКА стал собирать КАВКАЗСКИЕ ТОСТЫ. На 11-ом году понял, что я их уже почти все знаю, и стал придумывать свои. Сейчас в моём активе 86 тостов, причём они все юморные, ни одного серьёзного. Как ни странно, мой первый тост, который я придумал сам, до сих пор остался у меня самым ЛЮБИМЫМ !!!

Я вдруг вспомнил фильм "ЧЕЛОВЕК НИОТКУДА" - глупая пустая кино комедия, но там есть один очень сильный эпизод:

" Земляне из БУДУЩЕГО в Машине Времени прилетают на Землю в своё же первобытно-общинное общество в тот момент, когда вождь изгоняет из племени ЛУЧШЕГО ОХОТНИКА.

Земляне: "Послушай, вождь, ты почему лучшего охотника выгоняешь, он же мамонта убил, племя от голода спас"?

Вождь, меланхолично выковыривая мясо изо рта: "Да, хороший охотник!!! Много добра для племени сделал, но вы понимаете, он у нас ЧУДАК. Он не такой как все. Он НЕ ЕСТ ДРУЗЕЙ, а у нас каждый знает, ЧТО ДРУГА СЪЕСТЬ ОСОБЕННО ПРИЯТНО !!! Его ум, красота, сила войдут в тебя и дальше пойдёшь продолжать его дело...

И к тому же ОН ЦЕЛУЕТ РУКИ ЖЕНЩИНАМ, а этого у нас в племени вообще никто не делает..."

ТАК поднимем тост ЗА ЧУДАКОВ, КОТОРЫЕ НИКОГДА И НИ ПРИ КАКИХ ОБСТОЯТЕЛЬСТВАХ НЕ ЕДЯТ СВОИХ ДРУЗЕЙ И ЦЕЛУЮТ РУКИ ЖЕНЩИНАМ !!!

А теперь, АХТУНГ - ВНИМАНИЕ - научу как пили офицеры царской армии и мои туристы, после того как они пройдут КУРС ВЫЖИВАНИЯ В ЭКСТРЕМАЛЬНЫХ УСЛОВИЯХ ДИКОЙ ПРИРОДЫ И ГОРОДА.

Так вот, сначала они у меня учат, а потом сдают ЗАЧЁТ по всем ходовым тостам на все случаи жизни. А после зачёта начинается практика. Мы не говорим весь тост. Мы говорим только его КЛЮЧЕВУЮ ФРАЗУ !!! Ну, например - МАЛО КТО ЗНАЕТ, что в ЦАРСКОЙ АРМИИ существовали ТРИ НЕОФИЦИАЛЬНЫХ ПРИЧИНЫ НЕВЫХОДА ОФИЦЕРА НА СЛУЖБУ.

Подчёркиваю, причины были неофициальные, но соблюдались свято.

Первая причина - ДЕНЬ РОЖДЕНИЯ ЕГО ИМПЕРАТОРСКОГО ВЕЛИЧЕСТВА...

Вторая причина - ДЕНЬ РОЖДЕНИЯ ЕЁ ИМПЕРАТОРСКОГО ВЕЛИЧЕСТВА... Вот я мог не уважать царя, но его жену - ИМПЕРАТРИЦУ уважаю, поэтому в этот день начинал пить за её здоровье, и когда командир полка обнаруживал, что такого-то гусара нет в строю, спрашивал: "ГДЕ?" А ему из строя : "Так отмечает день рождения Императрицы!!!"

А, Да - это святое", - говорил к-р полка и больше вопросов не задавал.

А третья причина - ЗАПОЙ !!! Вот хорошо у офицера на душе, начинал пить, забурился в цыганский табор на неделю... И когда к-р полка, скажем, на третий день обнаруживал, что такого-то гусара нет в строю и спрашивал: "ГДЕ?"

Ему из строя друзья: "Пан полковник, КОМАНДИР, так у него же ЗАПОЙ !!!"

"А, да, - говорил командир, - ЭТО СВЯТОЕ" - и терпеливо ждал, когда офицер нагуляется и сам выйдет из ЗАПОЯ.

Тост звучит так: "ЗА ТРЕТЬЮ УВАЖИТЕЛЬНУЮ ПРИЧИНУ!!!" (Чтоб у нас был повод и настроение загулять на неделю. И чтобы у нас было время, и наши финансовые возможности нам это позволяли !!!)

Дипломированный инструктор по горным лыжам и Кавказским тостам полковник Чечель...

Для справки - в 97 году на Кавказе в Терсколе закончил Школу инструкторов (Ремизова) по горным лыжам и одновременно Кавказским тостам. Корочки получал в Москве...

А если для начала разобраться с видом индикации используемых в полете систем?
1. При визуальном полете - вся индикация прямая.
2. При ОИ - индикация по курсу и тангажу прямая, по крену обратная.
3. При ПИ - индикация прямая.
4. По системе посадки - индикация "планками" по курсу и УНТ прямая.
Дальше можете продолжить сами, практически везде - ПИ.
С точки зрения оценки здешней дискуссии индикация системы посадки наиболее показательна. Что в ней двигается, самолет или показываемые планками курс и УНТ? :))
Споры о том, хватит или нет только лобового стекла пока бесполезны, естественно лучше быть богатым и здоровым, чем бедным и больным.
Индикация на лобовое стекло только начала серьезно развиваться, но уже показала свою эффективность официальным стандартом того, что при ней уже сейчас возможно повышение минимума.

В принципе техника уже сейчас позволяет полностью убрать остекление кабины и видеть пространство вокруг самолёта по мониторам через видеокамеры. Чувствительность видеокамер многократно превосходят глаза человека. Дадут изображение земли и от света звёзд, и в инфракрасном свете вообще без видимого света. Качество изображения и обзор будут всегда лучше, чем через стёкла кабины.
В тяжёлых случаях полного отсутствия видимости на мониторах можно воспроизвести искусственный горизонт в отличном качестве изображения. И этот горизонт окажется для лётчиков неподвижным даже в болтанку. Полное соответствие реального горизонта и искусственного – дело техники.
При современном уровне видеотехники давно пора посадить лётчиков в глубину фюзеляжа и обеспечить круговой обзор мониторами.

Шароглазов А.А.

При современном уровне видеотехники давно пора посадить лётчиков в глубину фюзеляжа и обеспечить круговой обзор мониторами.

Помнится первым столкнулся с психологической "рабской" тягой летчиков к привычному Туполев, вынужденный на Ту-144 делать отклоняемый нос чтобы летчик при посадке видел привычную картинку земли. По его словам переделать (ухудшить) самолет проще, чем летчиков, что блистательно демонстрирует эта ветка. :))

...Мдяяяяя

SYS: "А если для начала разобраться с видом индикации используемых в полете систем?"
-----------
SYS: "недопустимость в одной кабине двух систем индикации."


Кто бы спорил. Тут и с одной системой индикации проблемы бывают...


SYS: "То есть полет по приборам по тому что видят глаза становится полностью аналогичным визуальному. :))"


Глаза работают совместно с мозгами.

Глаза говорят - горизонт смещается относительно приборной доски.

Но мозги, на основе миллионов лет эволюции, "говорят" другое - я, сидя в кабине, за штурвалом-джойстиком, накренился относительно горизонта! Это у меня крен относительно земли!

И возникает вопрос - нахрена у лётчика создавать псевдоиллюзию?? (что горизонт смещается относительно его якобы неподвижного самолёта)???

К такой "индикации", конечно, привыкнуть можно. Но зачем?

pilotnavy
Выше писали и давали ссылки на то, что ведущую роль в пространственной ориентировке играет периферическое зрение.
Похрен, какая индикация будет на лобовом стекле - образ визуального полета не создаст, как не рекламируй.
Если будет сопровождаться изображением и на боковых стеклах - возможно и перспективно.
В рамках одного прибора, не важно какой диагонали - смысла не имеет.


А если для начала разобраться с видом индикации используемых в полете систем?
1. При визуальном полете - вся индикация прямая.
2. При ОИ - индикация по курсу и тангажу прямая, по крену обратная.
3. При ПИ - индикация прямая.
4. По системе посадки - индикация "планками" по курсу и УНТ прямая.
Дальше можете продолжить сами, практически везде - ПИ.
С точки зрения оценки здешней дискуссии индикация системы посадки наиболее показательна. Что в ней двигается, самолет или показываемые планками курс и УНТ? :))
Споры о том, хватит или нет только лобового стекла пока бесполезны, естественно лучше быть богатым и здоровым, чем бедным и больным.
Индикация на лобовое стекло только начала серьезно развиваться, но уже показала свою эффективность официальным стандартом того, что при ней уже сейчас возможно повышение минимума. зуальном полете - вся индикация прямая.
2. При ОИ - индикация по курсу и тангажу прямая, по крену обратная.
3. При ПИ - индикация прямая.
4. По системе посадки - индикация "планками" по курсу и УНТ прямая.
Дальше можете продолжить сами, практически везде - ПИ.
С точки зрения оценки здешней дискуссии индикация системы посадки наиболее показательна. Что в ней двигается, самолет или показываемые планками курс и УНТ? :))
Споры о том, хватит или нет только лобового стекла пока бесполезны, естественно лучше быть богатым и здоровым, чем бедным и больным.
Индикация на лобовое стекло только начала серьезно развиваться, но уже показала свою эффективность официальным стандартом того, что при ней уже сейчас возможно повышение минимума. аза видят, что относительно кабины кренится горизонт. А мозг "видит", что кабина кренится относительно горизонта (т.е. то, что происходит на самом деле).

А ПИ "рисует" псевдокартинку.

В МАИ не учился

И возникает вопрос - нахрена у лётчика создавать псевдоиллюзию?? (что горизонт смещается относительно его якобы неподвижного самолёта)???

Вы явно не поняли пример с планками системы посадки, которые показывают место глиссады, а не самолета. Тогда бытовой пример. Включите яндекс карты на смартфоне или джипиэснавигатор на автомобиле. Они тоже реализуют принцип прямой навигации! Вы изображаетесь точкой в центре экрана, а карта движется. И как только миллионы людей пользуются такой иллюзией! :))
А авиагоризонт ПИ это не иллюзия, а имитация вида на землю из кабины в визуальном полете.

ПИ "рисует" псевдокартинку воздушной обстановки.


Американскя ("прямая индикация") "рисует" картинку, которая противоречит ощущениям как пилота (в кабине), так и ощущениям пилота-человека, имеющего за плечами многомиллионный лет эволюции... А именно - что Земля неподвижна.

Представьте - вы на исполнительном. Взлёт разрешили.

Взлёт...

Неужели у вас "в мозгу" картинка --- "мой самолёт неподвижен, а ВПП (относительно него) смещается..."???

Если так, то мда-а...

Интересно, с какого раза Вы поймете то, что ПИ "рисует" глазам именно ту картинку, какую видят глаза пилота в визуальном полете.

Вы на поезде ездили? Если не знать что движется, то миллионы и миллиарды пассажиров видят как при медленном трогании поезда начинает ехать вокзал. :))
Сколько раз мне еще повторить про то, что то что видят глаза и то что отражается в мозгу это две очень большие разницы. :(

А самое забавное в подобных ветках с участием Ханлыка это то, что все защитники ОИ мгновенно объединяются против него в его попытке довести ОИ до логически - абсурдного предложения о замене привычного прямопоказываемого курса на угол рыска в ОИ. :))

SYS: "миллионы и миллиарды пассажиров видят как при медленном трогании поезда начинает ехать вокзал. :))"


Да, это так.

Но!!

Это псевдоощущения пассажиров!

На самом деле --- это поезд движется (едет по рельсам) относительно вокзала!

Так зачем пилоту подсовывать индикацию его псевдоощущений ("прямая индикация")?? Что якобы "горизонт движется относительно неподвижного самолета"?

Поезд движется относительно неподвижного вокзала... Как бы не казалось пассажирам...

И самолёт движется относительно неподвижной Земли (в данный, конкретный момент времени)...

Как бы это не изображали на американской "прямой" индикации.

Ханлых
Да уж!
Тяжело было без скайпоинтера!!!

))))!!

С подачи Ханлыха вам всем - адептам ОИ - мозги набекрень вывернуло: абсолютно без разницы ВПП движется или самолет по ВПП и в реале на это никто не обращает внимания - визуально контролируем направление движения по осевой линии, контролируем скорость по прибору, по достижении необходимой скорости, штурвал на себя и взгляд на приборы - и пох, что там относительно чего движется.
А подвижный "горизонт" ПИ - это не более чем согласование визуальной картинки с приборной.

Да, да, глубочайше уважаемый "SYS!
Вы абсолютнейше правы!!!
Пассажир видит что: "...начинает ехать вокзал.:)".
Пассажир также может увидеть, как самолет "висит" в воздухе.
Да что угодно может увидеть пассажир, хоть НЛО, и это ни ему, ни всем остальным пассажирам данного поезда ничем не грозит.

А теперь представьте, что машинист этого поезда увидит: "...начинает ехать вокзал.:)", и закричит своему помощнику: "Вокзал поехал!!! Тормози!!!". Помощник тут же вызовет скорую помощь, которая и укутает машиниста в специальную простынь, наз."...рубашкой".
И ничем больше тот машинист управлять не будет.

"Сколько раз мне еще повторить про то, что то что видят глаза и то что отражается в мозгу это две очень большие разницы. :(" - говорите Вы это, и тут же противоречите сами себе.

И на каком же этапе по Вашему летчик, увидев иллюзию - кренится горизонт, отражает в мозгу реальную ситуацию - кренится самолет?
Вы ж согласитесь, что для правильного управления самолетом, он (летчик) обязан это сделать?
Или так по иллюзии и пилотирует?

Это не псевдоощущения!!!
Это отсутствие сигналов от вестибулярного аппарата, без которых мозг по одному зрительному восприятию не может определить что движется он, а не вокзал.
Когда до Вас дойдет то, что прямая индикация это то, что реально видно в лобовое стекло и окно пассажира?

То что сейчас называют ОИ - "обратная индикация", на самом деле "полуиндикация ПОИ".
По крену она обратная, если так можно называть индикацию крена самолета.
А по тангажу она такая же, как и Ваша любимая ПИ - показывает перемещение горизонта.
Потому она и должна называться - ПОИ.

Вы действительно считаете, что показать реальные параметры: крен, тангаж и рыскание самолета на индикаторе ЭПИЛС - это "...абсурдное предложение..."!?!
А вот показывать крен, тангаж, (рыскание к счастью не показывает) горизонта на ПИ - это здравомыслие!?!

Да уж: "Всё смешалось в доме Облонских!".

Вы сами то давно "...в лобовое стекло смотрели, или на худой конец в окно пассажира?".
Я имею ввиду не симулятора, а реального самолета.
Неужели действительно видели, что кренится горизонт?
Как мне Вас жаль?
А в авто, за рулем Вы видите как дорога на Вас движется, а авто Ваше стоит?
Только не говорите никому об этом, а то ведь засмеют!!!

Помнится еще в докомпьютерные времена был аттракцион по управлению автомобилем. Неподвижный полудетский автомобиль, перед лобовым стеклом которого двигалась "транспортерная лента" с нарисованной на ней дорогой. Вы наверняка не поверите, но управление этой машинкой по визуальным ощущениям абсолютно не отличается от управления движущимся автомобилем.
На этом же принципе действуют современные авиационные тренажеры, правда лента с картинкой в них заменена памятью компа. И глупые буржуины даже придумали программу подготовки пилотов с лицензией М, большая часть которой основана именно на тренажерном симуляторе.

Уважаемые коллеги, попались интересные цифры - поразмышляйте:

Опрос, проведенный в нескольких странах в 2015 году Win/Gallup, обнаружил, что только 11% японцев готовы воевать за свою страну.

Пакистан: 89% Индия: 75% Турция: 73% Китай: 71% Россия: 59% США: 44% Соединенное Королевство: 27% Япония: 11%

Читайте также

Японцы засудили государство за аварию на «Фукусиме»
В 2000-е годы вышли такие фильмы, как «За тех, кого мы любим» и «Вечный ноль», в которых камикадзе были представлены настоящими героями.

Но даже подросток Шо, который назвал камикадзе «героическими», признал, что его мнение сложилось под влиянием кино. Если бы Япония завтра начала воевать, он не был бы готов умереть за свою страну, признает он.

«Именно потому, что я не могу этого сделать, я нахожу их героическими и отважными», — говорит юноша.

На самом деле только 11% японских граждан готовы сражаться за свою страну, следует из исследования WIN/Gallup International. Япония оказалась на последнем, восьмом, месте в списке.

Блин, вы не забыли, что сегодня выходные? Я вам для чего тосты дал? И вообще, в спорах об ОИ и ПИ не делайте "умное лицо", особенно те, кто ещё офицеры, а лучше примите вид "лихой и слегка придурковатый", дабы разумением своим не смущать остальных посетителей ветки...

Ханлых, а вы себя в полете как ощущаете – единым целым с самолетом или наблюдателем с земли?

Вопрос опять не корректный. Это вопрос от "лукавого".

Летчик в полете, (в том числе и я когда летал сам), ощущает себя
летчиком, управляющим своим самолетом. Без этих глупых выкрутасов: "...единым целым с самолетом или наблюдателем с земли?".
Недавно летал пассажиром, и ощущал себя пассажиром.
В обоих случаях я видел ГОРИЗОНТ НЕПОДВИЖНЫМ.
Я видел в полете, что я даю ручку управления вправо и вижу крен моего самолета вправо, беру ручку на себя и мой самолет переходит в набор.
Повторяю: "Я управлял своим самолетом".

И вот совсем недавно, внук настроил симулятор, и показал "вид из кабины в полете".
Вот там действительно ДА, КРЕНИТСЯ ГОРИЗОНТ. А как иначе на симуляторе сделаешь. Но это ж не реальный полет.
Поэтому я правильно угадал - вы с SYS "симуляторщики". Сидите в кресле за столом и делаете вывод, что и в полете всё точно также.
А вы в реальный самолет сядьте, около иллюминатора, и посмотрите на горизонт. Вы к вашему великому разочарованию, увидите то, что видят все остальные и летчики, и штурманы, и в том числе пассажиры.

Вот такие же симуляторщики, поставившие индикацию ПИ на наш новый самолет, (с одним недавно разговаривал), и отстаивают "прямую индикацию". В основном, как и у вас довод один:"Американцы же не дураки, что так долго используют эту индикацию".

Доводы там совсем иные, не нужно специалистам свои глупые выдумки приписывать!

Задам свой вопрос иначе: управляя самолетом вы отождествляете себя с ним?

Freelancer


Прошу извинить, вопрос не ко мне, но "5 копеек" вставлю.


"управляя самолетом вы отождествляете себя с ним?"

А управляя автомобилем? Или велосипедом?

Очевидно, что это неразрывная связка -- "человек-машина".

Но не настолько, чтобы считать самолёт неподвижным относительно линии горизонта)

Ок, если это неразрывная связка - "человек-машина", стало быть пилот ощущает себя единым целым с самолетом, а если так, то ему логично воспринимать крен не как отклонение крыла от горизонтали, а как отклонение своего тела от вертикали.
Что и показывает пилоту ПИ.

Вы все время путаете божий дар с яичницей. Считать мозгом и видеть глазами это две различных сущности. Поверьте, если Вас на удобном неподвижном кресле посадить перед большим экраном (еще лучше надеть очки виртуальной реальности) и показывать на нем фильм, снятый с борта самолета, выполняющего высший пилотаж, через некоторое время Вы начнете ерзать по креслу пытаясь скомпенсировать крены и прочее. Можете проверить и убедиться сами.

Пока не будет создан ОБЩЕДОСТУПНЫЙ тренажер с хорошей визуализацией полета, например в Москве, чтобы каждый форумчанин за небольшие деньги смог бы на нем полетать с одной и с другой индикацией на одних и тех же режимах, спокойных и экстремальных, этому спору не будет конца.

Сторонники ПИ, как вы не поймете, что летчику естественней "подготянять" самолет под горизонт, под небо, а не небо под горизонт. Летчик управляет САМОЛЕТОМ, и видя положение самолета на авиагоризонте с ОИ, ему понять положение самолета легче, это понимание БЕЗОШИБОЧНО, и дает возможность мгновенно принять решение, в какую сторону крутить самолет.
А при видимости горизонта летчик видит этот горизонт и напрямую, и периферическим зрением, и если крутит головой то и относительно различных видимых частей самолета. И опять же, понимает в каком положении находится ЕГО самолет относительно горизонта! а не ГОРИЗОНТ относительно САМОЛЕТА. И опять быстро понимает куда крутить.
На неманевренных самолетах это не критично, пока в облаках не попали в сложную ситуацию. Да, все тренируется, но понимание и решение будет более быстрым с обратной, российской нормальной индикацией.
На истребителях бывают ситуации когда ни земли или ни неба не видно в ясную погоду на пилотаже, и летчик мельком смотрит на прибор. И ему нужно знать в каком положении находится самолет относительно горизонта, а не горизонт относительно самолета! Я буду крутить самолет! Я не управляю горизонтом! Я направляю САМОЛЕТ на цель, наземную например, а не ЦЕЛЬ подвожу под нос самолета!
Мне вообще пофигу где горизонт и есть ли он вообще! Я кручу самолет, кручу как мне надо, куда мне надо направить самолет! И где при этом горизонт не важно!!!
Придет время и везде будет ОИ.

Все споры это как примерно о том, почему наши российские русскоязычные летчики должны изучать РЛЭ гражданских самолетов только на английском языке, якобы это понятнее и перевод невозможен, не поймут. Но это же бред! Это же не стихотворение про любовь, про закат, про краски радуги. Это сухая техническая информация, которую элементарно перевести и выучить. Про невозможность это все происки империалистов. Ведь российские хирурги оперируя больного на импортном оборудовании говорят по русски! Значит им сделали перевод сложнейшего оборудования, его характеристик, как на нем работать, куда смотреть и как действовать в различных ситуациях. И с успехом справляются!!! На иностранном оборудовании русскими словами!!!

77
Старожил форума


Сторонники ПИ, как вы не поймете, что летчику естественней "подготянять" самолет под горизонт, под небо, а не небо под горизонт. Летчик управляет САМОЛЕТОМ, и видя положение самолета на авиагоризонте с ОИ, ему понять положение самолета легче, это понимание БЕЗОШИБОЧНО, и дает возможность мгновенно принять решение, в какую сторону крутить самолет.
+++++++++++

Вот насчет безошибочности с ОИ, на больших углах крена, имеются проблемы.
А на ПИ таких проблем нет - скайпоинтер однозначно и мгновенно показывает направление вывода из крена.
Просто сядьте, однажды, вдумайтесь в принцип отображения крена прямой индикацией и всё поймете сами - это несложно!

Я ж говорю, что Вы сами подсказываете правильный ответ.
Летчику в кабине самолета, при полете ночью в облаках, больше делать нечего, как глазами видеть одно ("одну сущность" по Вашему) , а "мозгом" представлять другое ("другую сущность").
По ПИ летчик при полете в облаках, глазами видит, как кренится ВПРАВО горизонт, а "мозгом" в то же самое время он должен "видеть", представлять, воспринимать что в это время кренится ВЛЕВО его самолет. Потому как в это же самое мгновение он должен выработать правильное решение на действия РУ. И это правильное действие будет основано не на том что видит - ложь, а на том что "мозгом" представляет - явь.

А может все-таки по-людски всё сделать.
Самолет кренится влево, на индикаторе летчик видит, как кренится ВЛЕВО макет, имитирующий положение его самолета. В "мозгу" летчик тоже представляет, как кренится ВЛЕВО его самолет.
В этом случае и решение на дальнейшие действия будет легко не только принять, но и контролировать правильность выполнения, и дальнейшее развитие ситуации предвидеть, чтобы принимать новые ПРАВИЛЬНЫЕ решения на управление.

А не разбираться кто ложную информацию представляет, а кто правильную, зачастую сейчас до самой земли.

Вот именно, скайпойнтер! Летчик в этой ситуации НЕ ПОНИМАЕТ ПОЛОЖЕНИЕ САМОЛЕТА!!! Он даже не пытается понять этого! А зачем! Он тупо смотрит на скайпойнтер. А потом начинаются выкрутасы в небе. На ОИ, если силуэт самолета толково сделан, (а это имеет большое значение и на некоторых самолетах хотелось бы иметь его чуток более информативным), тогда проблем с определением крена нет. Могу сказать Вашими же словами "Просто сядьте, однажды, вдумайтесь в принцип отображения крена обратной индикацией и всё поймете сами - это несложно!"
Да, ПИ пользоваться можно, но ОИ удобнее, естественней (с точки зрения человека, сидящего в кабине со штурвалом/ручкой в руках), она позволяет быстрее принимать решение!

Ты начал утомлять, нет там проблем.
Проблемы видимо только у тебя.

Как оказалось некоторые не в состоянии видимо, даже найти скайпоинтер на индикации, причем даже те, кто летал с ПИ всю жизнь.И начинаются бочки вместо вывода и спирали в землю.

Сложный пилотаж на Су-15ТМ в Бельбеке, приходилось всегда "крутить" над морем.
Над морем естественно всегда дымка. Небо сливается с морем в один цвет. Горизонта просто нет, его не видно.
Поэтому практически весь пилотаж крутили по приборам. Естественно тяжело. Но крутили.
Уверен на 1000% (тысячу), что ни один американский (и др. по ПИ) не смогли бы крутить сложный пилотаж в этих условиях.
И слава богу, в этом наше преимущество.
Это и доказал генерал-майор Харчевский Александр Николаевич, когда над морем вел воздушные бои с амерами, и ВСЕ выиграл.