Хотите для разнообразия мысль? Проблемы ППО летчиков и в особенности пилотов связаны не столько с индикацией положения, а с неумением вывода из сложного положения. Лётчик привык быть в образе полёта. Когда этот образ теряется, лётчик может даже осознавать своё положение, но не понимать, как он в нем оказался, и, соответственно, "куда крутить"дальше. Даже при наличии скайпойнтера. Если полет проходит в предсказуемых для пилота параметрах, он адекватно интерпретирует показания любой индикации. А когда неожиданно (подчёркнуто) оказывается в сложном положении с большими углами, даже скайпойнтер не поможет. Возникает стойкий когнитивный диссонанс. Перебороть невозможно, даже зная теорию, куда крутить. Тут надо отрабатывать вывод из таких положений по приборам (а не только ППП), причем до автоматизма, а не как разовую тренировку по типу "гляньте как ещё бывает". Только когда любая картинка на пилотажном приборе будет хорошо знакома и не будет вызывать оторопь, тогда можно ожидать осмысленных действий от пилота. А тип индикации уже вторичен...

- Полагать, что нормальные офицеры должны были уйти армии из-за провала в августе 1991-го "путча трясущихся рук", из-за этой срани??! Не, он точно идиот. Без кавычек.

Ещё бы застрелиться предложил. :)) Откуда они берутся?..

Может это и мои проблемы..Но при ОИ не надо никаких "поиндеров". Я наблюдаю, крен ВС и я его устраняю, мне не надо подсказывать сторону вывода из крена. А вообще, это из области, что удобнее:футы, мили или сантиметры-метры.

АОН РФ: "при ОИ не надо никаких "поиндеров". Я наблюдаю, крен ВС и я его устраняю, мне не надо подсказывать сторону вывода из крена"
----------
!

А вообще, это из области, что удобнее:футы, мили или сантиметры-метры.
====
Скорее из области, как удобнее ходить- на ногах или на руках.

- 100%.

При кренах больше 90 на ОИ есть вероятность ошибиться в направлении вывода, а на ПИ skypointer покажет это направление безошибочно.
Комбат, давай свою картинку!

При кренах больше 90 на ОИ есть вероятность ошибиться в направлении вывода..

Есть прАвило, которому учат раз и навсегда... Подбить опущенное крыло..вывод по кратчайшему..

Щас Комбат картинку принесет про крен 120.
Какое там крыло куда подбивать?

Щас не принесёт... Сам подбивает..))))

На советскую пенсию каждый к.зёл поёт, как хочет. Или ты её детям-ливанцам перечисляешь?

- С чего ты взял, придурок, что каждый порядочный советский офицер после августа 1991 года должен был написать рапорт об увольнении из армии, в знак протеста? Из всех полков, БАТО и центральной базы Челябинского ВВАУШ (несколько тысяч человек) этого не сделал не один.

Либо все они - непорядочные, любо ты - редкостный идиот...

А про "ливанских детей" - это даже забавно. Тебе срочно надо к психиатру!

Это был выбор курсанта.
Перед офицером был другой выбор.
В общем, моя Родина - СССР, за других воевать был не согласен. Меня звали в МО ФРГ, т.к знали по участию в переговорах между военными как переводчика из военной разведки. Потом из посольства ЮАР приглашали, в 90-е, видать, нами торговали во всю).
Но, блин, Присяга! Так меня воспитали, увы.

Знаешь, психиатра прохожу периодически по работе, считают в норме.
А ты в 91-м был бы на стороне Ельцина?
Один из моих однокашников в 93-м расстреливал из танков Верховный Совет. Карьеру сделал. Ты считаешь это нормальным? Вот чтоб так не попасть, нормальные ушли в 91-м. Так понятно?

А ты в 91-м был бы на стороне Ельцина?

- 146%.
Ну не за этих же придурков, там было "плюнуть не в кого":
http://alternate-politics.info ...

У Горбачёва было 5 (пять!) лет на посту генсека ЦК КПСС, чтобы проанализировать СОВЕРШЕННО ПОТРЯСАЮЩИЙ китайский опыт и его ВНЕДРИТЬ. Это же время было и всех герантократов, его окружавших. Что из этого опыта (ПРЕКРАСНОГО, ЗАМЕЧАТЕЛЬНО, ВЕЛИКОЛЕПНОГО) было внедрено??
АБСОЛЮТНЫЙ НОЛЬ. Кто из этих блядей, составивших ГКЧП, хоть слово против молвил против действий Горбачёва, когда он шаг за шагом, год за годом устраивал в стране сначала инфляцию, потом гиперинфляцию??

И что бы сделала эта срань ГКЧП-вская, сохрани она власть? Ничего. Никакого плана реального вывода страны из той бездонной жопы, куда её завёл Горбачёв, они не обнародовали, даже хотя бы в "бумажном варианте", хотя бы на развёрнутый газетный лист. НИ-ЧЕ-ГО.

Эка вы разволновались;) типа, евреи революцию совершили, 70 лет СССР строили, а Горбачёв все развалил? Нехорошо...

Че-то долго он подбивает.
Я ж говорю - ПИ удобнее!

Дело в том что в ВИЗУАЛЬНОМ ПОЛЕТЕ (при видимости естественного горизонта и земли), ни один летчик, ни в одном полете, не видит: "ПОДВИЖНЫЙ ГОРИЗОНТ или ПОДВИЖНУЮ ЗЕМЛЮ".
Даже "Freelancer"!

В визуальном полете ВСЕ летчики видят и представляют умозрительно свой самолет - ПОДВИЖНЫМ и по крену, и по тангажу, и по рысканию.

Доказательство этого элементарно простое - от обратного.

Ханлых: "Дело в том что в ВИЗУАЛЬНОМ ПОЛЕТЕ (при видимости естественного горизонта и земли), ни один летчик, ни в одном полете, не видит: "ПОДВИЖНЫЙ ГОРИЗОНТ или ПОДВИЖНУЮ ЗЕМЛЮ"."

Потом зашли в облачность, а на ПИ -- подвижный горизонт... Офигительно "удобно")

"...в ВИЗУАЛЬНОМ ПОЛЕТЕ (при видимости естественного горизонта и земли), ни один летчик, ни в одном полете, не видит: "ПОДВИЖНЫЙ ГОРИЗОНТ или ПОДВИЖНУЮ ЗЕМЛЮ"."
---
Это как?????????????
Типа "смотрим в книгу - видим ФИГУ!"???

Кто из вас в детстве, качаясь на качелях, видел и воспринимал, что вы и ваши качели стоят, а земля и все вокруг качается?
Кто из вас, научившись кататься на велосипеде, видел и воспринимал, что вы на своем "велике" неподвижны, а дорога "наезжает" на вас?
Вы, приехав утром на работу, рассказываете: "Вот еду я и вдруг вижу, моя машина стоит, а дорога так и бежит мне навстречу". Вам сразу же, по меньшей мере, посоветуют: "Не пей всякую дрянь на ночь, а то вообще козленочком станешь!!!".
Движение самого себя, относительно неподвижных: земли, горизонта, деревьев, домов и т. д. - это выработанный стереотип существования человека на земле. Иначе, как сказал классик: "Человек не мог бы существовать во времени и пространстве".

Так почему же некоторые "типы летчиков (пилотов)" вдруг заявляют: "В полете я вижу себя и свой самолет неподвижными, а вокруг нас с самолетом вращается и перемещается земля и горизонт"?!? Ну совсем как древние боги!

На самом деле они видят все то же самое что и мы, простые смертные на земле. Просто это элементарное желание вы..бнутся: "А вот я не так как все!!!".
Убедить их в том что они видят и воспринимают все также как и все остальные, совершенно просто - от обратного.

Потому так долго и трудно, научившись летать в визуальных условиях, летчики учатся летать вновь уже в приборных условиях.

Сей вывод из личного опыта - сравнения двух видов индикации?
Т.е. летя на ВС с ПИ, Вы ощущали нечто сравнимое с хождением на руках!?
Если так - искренне сочувствую Вам))

бгыг:)

И здравый смысл, и строгие медицинские исследования, дают одинаковые объяснения способности человека ориентироваться в пространстве. Человек ориентируется периферическим зрением, без участия сознания. Чем шире обзор, тем надежнее человек чувствует своё положение.
Все авиагоризонты сделаны для разглядывания центральным зрением человека. Периферическое зрение при этом видит только неподвижную обстановку кабины, и кабина становится единственной реальной опорой в пространстве. Зрительной связи с землёй нет, вестибулярный аппарат неизбежно даёт ложные чувства крена, поворота, падения, крутого подъёма. Если нет авиагоризонта, этого маленького прибора, показания которого нужно ещё правильно понять, то жизнь лётчика после попадания в сплошной туман длится около трёх минут. Авиагоризонт даёт шанс, без авиагоризонта – верная смерть.
Обратная индикация на маленьком авиагоризонте показывает эволюции маленького самолётика относительно опоры лётчика, его кабины. Единственной опоры, которая подтверждается периферическим зрением. В каком положении земля относительно самолёта, в каком положении самолёт относительно земли – не важно. Лётчик землю не видит, и может вообще не представлять положения самолёта. Может не терять времени на осмысление своего истинного положения. Лётчик выводит самолётик на приборе к неподвижной линии искусственного горизонта, и этим выводит свою кабину, а вместе с ней и весь самолёт, в правильное положение к естественному горизонту.
Вряд ли есть много лётчиков от бога, которые, глядя на маленький авиагоризонт, ВСЕГДА представляют своё положение относительно земли. В случае с обратной индикацией это не нужно, потому обратная индикация проще в пилотировании. Но это не панацея, потому что периферическое зрение не участвует в ориентации, и делает кабину неподвижной.
Если размеры указателей горизонта и вертикали будут соизмеримы с размерами кабины, тогда участие в ориентации примет периферическое зрение. А это уже автоматизм в ориентации, это уже подвижная кабина относительно неподвижного горизонта. К чему, собственно, все стремятся, но через ненадёжный мыслительный процесс, через осознавание показаний маленького прибора.

Нет никаких двух видов индикации.
Есть индикация параметров положения авиагоризонта.
И есть индикация параметров положения самолета.

Еще раз повторяю: "Есть два прибора высотометр и вариометр".
Кто-то может сказать что это два прибора индикации высоты, а кто-то, что это две индикации вертикальной скорости набора высоты.

Но это два разных прибора, которые показывают разные параметры.

Так и два прибора названных условно: ПИ и ОИ.
Они показывают РАЗНЫЕ И ПРОТИВОПОЛОЖНЫЕ ПАРАМЕРЫ: ПИ - показывает кренение и изменение положения горизонта по высоте относительно самолета; ОИ - показывает крен, тангаж, рыскание самолета, относительно земной системы координат.

Вот в этих двух соснах и блуждают "Freelancer" ы.

"Freelancer" и его "пособники" упорно и бездоказательно утверждают что прибор ПИ - "ПРЯМОЙ ИНДИКАЦИИ ГОРИЗОНТА" является "УКАЗАТЕЛЕМ ПРОСТРАНСТВЕННОГО ПОЛОЖЕНИЯ САМОЛЕТА".

Что не может быть "по определению".

Пантелеич, боюсь даже спросить)), но всё ж, перефразируя:
Сей вывод из личного опыта - сравнения двух приборов?

Сей вывод из личного опыта - сравнения двух приборов?
===
Трех:) еще и эпилс:)

Не узнаЮ Вас в гриме))

Ханлых: "Freelancer" и его "пособники" упорно и бездоказательно утверждают что прибор ПИ - "ПРЯМОЙ ИНДИКАЦИИ ГОРИЗОНТА" является "УКАЗАТЕЛЕМ ПРОСТРАНСТВЕННОГО ПОЛОЖЕНИЯ САМОЛЕТА".
-----------
Но лётчику, в конечном итоге, надо знать именно пространственное положение самолета!
Если по-американски, то получается через опу -- ему "подсовывают" положение горизонта относительно неподвижной системы координат, связанной с самолётом)

- Вообще-то это неправда: даже в доисторические (по отношению к сегодняшним) времена, 47 лет назад, на очень хорошем чешском тренажёре для Л-29, ещё за полгода до начала лётной практики, нам в обязательном порядке предписывалось и изучение всех приборов и всего оборудования кабины наизусть, обязательно на память, с закрытыми глазами, и обязательное пилотирование по приборам.
Несмотря, разумеется, на то, что всё первоначальное обучение предусматривается только в ПМУ. Поэтому простейшая схема "АГД-вариометр-скорость-высота" вдалбливалась нам ещё до начала лётной практики. Поэтому лётчику, научившемуся летать в визуальных условиях, никуда и переучиваться особенно не надо, если его до этого обучали грамотно. Даже на Л-29, в первоначальных самостоятельных полётах никто много не пялился за кабину, "любуясь красотами природы", никак и никогда было не "объехать взглядом" АГД, торчащий в центре приборной доски...

И на Ту-134 при обучении молодых лётчиков по программе переучивания всё равно, хоть и начальные полёты в ПМУ, основным источником информации о положении самолёта является уж точно не горизонт, который у нас, на Южном Урале был большую часть года вообще в глухой дымке и как таковой чётко прочерчивался очень редко, меньшую часть смен...
А ПМУ - ночью - какой там, на фиг, горизонт?? Приборы, приборы, всю жизнь по приборам...

Вы абсолютно правы!
Говорю это на полном серьёзе.
Пространственное положение самолета, это основа образа полета.
Образ полета никто не отменял. Правильный образ полета это в свою очередь - БЕЗОПАСНОЕ ВЫПОЛНЕНИЯ ПОЛЕТА.
"Freelancer"ы подменяют образ полета "скайпоинтером", и утверждают что образ полета - НЕ НУЖЕН.

Вы забываете, что это была СОВЕТСКАЯ подготовка.
Мы ночью в Кюрдамире летали, а американцы в Иране на F-4 и на F-14 сидели на земле.
А ещё Вы забываете, что тогда учили летать только на "руках".

Сейчас все по другому.
Сейчас все зависит от работы автоматики.
Отказ автоматики ночью в СМУ - неминуемая катастрофа по причине "LOC-I".
Ждать такого думаю недолго. В ближайший осенне-зимний период.
Будем посмотреть.

Хватит нести пургу!
Оба типа индикации показывают одни и те же параметры, и если ханлыхи этого не понимают - это проблемы ханлыхов.

Объясните разницу между кренением и креном!

Может быть, все- таки, стоило сперва поучиться в МАИ, прежде чем писать херню?

Задумался, а как летают птицы? Есть ли у них проблемы с индикацией? Летят тыщи километров, находят свою голубятню из незнакомой местности, а уж про пилотажные качества и говорить страшно, любая ворона крутит такой пилотаж, что любой суперманевренный истребитель всего лишь жалкое подобие...

насчет птиц сову приводил в пример.
Вот альбатрос - аналогично, в кренах держит голову горизонтально и не заморачивается.

http://static1.keep4u.ru/2017/ ...

Freelancer:
"Хватит нести пургу"
"писать херню"
"Оба типа индикации показывают одни и те же параметры, и если..."


1) речь о том, что:
"Оба авиагоризонта показывают одинаковый крен - левый, примерно 30 градусов. Но, насколько отличаются картинки!"
i n t e r a c t i v e a v i a.livejournal.com/969.html (убрать пробелы)

2) даже если кто-то где-то не учился, это не может быть оправданием хамства.

Чтобы не писать херню на авиационном форуме, достаточно лишь понять, что показыают картинки.

В МАИ не учился

1) речь о том, что:

Начинать надо с устройства человеческого глаза и его взаимодействия с мозгом. Строго по законам оптики люди видят мир верх ногами, что однако не мешает им ориентироваться в пространстве. Если задуматься, то весь предмет спора абсолютно идентичен этому взаимодействию глаз и мозга. Кто такой человек в полете? Ползающее существо, смотрящее на птиц снизу вверх и для которого существует только обратная индикация или он может взглянуть на мир взглядом птицы, для которой естественна прямая индикация...

Мля, да где же этот Комбат, со своей картинкой!

"Оба авиагоризонта показывают одинаковый крен - левый, примерно 30 градусов. Но, насколько отличаются картинки!"

Вот ссылка (фильтр без пробелов не пропускает):

i n t e r a c t i v e a v i a.livejournal.com/969.html

ОИ показывает левый крен самолёта относительно неподвижного горизонта.
ПИ показывает левый крен самолёта. Но путём поворота линии горизонта относительно якобы неподвижного самолёта.

В чем херня?

Херню пишите вы, не потрудившись понять что показывает индикация ПИ, хотя, на форуме, это объяснялось многократно.

Freelancer

А вам, прежде чем хамить, следовало бы понять - многие, не самые рядовые летчики и специалисты по авиационной психологии и медицине, которые учились и даже имеют степени кандидатов и докторов, ставят под сомнение правильность индикации положения самолёта таким вот способом (вращением линии горизонта).

Все эти ребята, так же как и вы, не способны или не хотят понять простейших вещей: когда skypointer ПИ показывает вправо и на цифру 15, например, это означает, что самолет в левом крене 15 градусов, а вправо нужно выводить в ГП - это просто, если включить мозг!

Да, чуть не забыл, а подвижная линия горизонта на ПИ, напоминает грамотным пилотам, какое крыло наклонилось к земле и куда следует крутить штурвал, чтобы избежать столкновения с ней - с колыбелью нашей.

Вот у птиц - сверхинформативная индикация: прямая, с НЕПОДВИЖНЫМ горизонтом. "двойная изоляция" какбэ, переходя на язык электротехники.

На самолете аналог будет такой: сам индикатор ПИ, НО...кабина на шарнире. То есть при кренах всего самолета, "капсула" с членами...экипажа... будет горизонтальна. Это затруднительно реализовать.
С помощью наружной камеры на гироплатформе в принципе можно реализовать управление по-птичьи, транслируя изображение на монитор (да на МФИ тот же, в "полупрозрачном" режиме).

Эх, мля))
Чому я не сокил, чому не литаю))

Вам пытаются (всей толпой) донести одну простейшую вещь:

даже самый мудрый из мудрейших, умудренный мудростью наимудрейших, в экстр. ситуации может тормознуть, (моск не включится) и его (пайлота) ПРИРОДНЫЙ ИНСТИНКТ сработает на скайпойнтер так: штурвал крутанут не в сторону, в которую скай показывает направление вывода, а попытаются скай вернуть в вертикаль, то есть в вашем примере с 15 градусами, крутануть влево. Это совершенно инстинктивное движение: ВЕРНУТЬ на место отклоненный "сигнал" (скай), а не крутить в его сторону.
Разговор именно о неожиданных, непредвиденных ситуациях, когда природный инстинкт работает.
Вы почему-то на основе собственного единичного опыта напрочь отвергаете все, приводимые вам доводы.
Чтоб не бродить кругами: инстинкт человека заточен под выправление положения, взврату на место. И ваш скай вы возвращаете в вертикаль ОБРАТНЫМ движением.
Вот про противоестественность этого обратного движения тут и говорят. Речь-то не о вас конкретно и что вам удобней. Речь о статистике. Даже здесь летчиков послушайте, многим ОИ ближе.
Вы с таким маниакальным упорством здесь отстаиваете ПИ, как-будто лично вас заставляют на ней летать.