- Смешной анекдот.

На дальности 20 км, как на картинке, прямая видимость начинается с высоты 50м.
Если это для 50 метров, то с увеличением высоты полёта дальность обнаружения будет увеличиваться (угол наблюдения меняется и ЭПР растёт) если это для больших высот, то получается что ф22 на высоте около 20км может запросто пролететь над с400 и его не заметят. Так что ли? Ещё вопрос как меняется ЭПР этого самоля с переходом на сверхзвук? Есть данные? За счёт уплотнения воздуха и нагрева обшивки. Да и вообще данные по ЭПР этого ВС , меньше чем у насекомых, довольно сомнительные, ибо даже если он весь такой поглощающий и рассеивающих, одни только питоты на целую стаю стаю тянут.

2Вуду: я конечно понимаю, что с мнением, об абсолютной не уязвимости ф22 на западе живётся спокойной, но надо трезво смотреть на вещи. Лично в мой инженерский ум не укладываются некоторые озвученые Вами моменты.

- Есть два нюанса, очень важных:
1. ЭПР=0.0001 м² - это фронтальная ЭПР, в телесном угле по азимуту примерно +/-25° и по углу места (ИМХО) гарантированно +/-15°. Но по мере приближения F-22 к С-400, угол места, угол визирования самолёта со стороны ЗРС будет увеличиваться, и при высоте полёта 20 км (вспоминаем геометрию Пупкина) превысит гарантийные 15° уже на наклонной дальности от ЗРС
20/sin15°=20/0.25882=77.3 км. Поэтому на картинке, созданной Aviation Week & Space Technology есть неточность: на дальности 21 км угол места с ЗРС на самолёт будет фактически 45°, и ЭПР при этом будет больше той минимальной фронтальной, по которой тупо вёлся расчёт.
Но она будет, разумеется не фатально большой, просто вместо 0.0001 м² там будет в 5-10 раз больше. Т.е. самолёт F-22 при этом фактически будет обнаруживаться на дальности F-35 (по старым данным, по новым данным он уже по фронтальной ЭПР обскакал F-22, её теперь у F-35 дают просто невероятную: -45 dBsm = 0.0000316 м²).
2. У всех трёх основных РЛС С-400 есть воронка мёртвой зоны над ними, очень "лакомый кусочек" для бомб малого диаметра, на конечном этапе траектории пикирующим отвесно на цель.
http://pvo.guns.ru/s300v/s300v ...
Максимальный угол места 55°.
http://pvo.guns.ru/s300v/s300v ...
Максимальный угол места 75°.
Т.е. воронки "мёртвой зоны" есть и бомбы, пикирующая на эти РЛС с углами, близкими к отвесным, ими не видны.

Ещё вопрос как меняется ЭПР этого самоля с переходом на сверхзвук? Есть данные?

- Крайне незначительно, насколько я знаю, но данных у меня нет. Если бы эти увеличения были серьёзными, никто бы не корячился, чтобы организовать самолётам бесфорсажный крейсерский сверхзвук.

- Это всего лишь проблемы Вашего инженерского ума.
Я уже приводил примеры: многие инженеры и светила науки полагали в самом начале ХХ-го века, что летательные аппараты тяжелее воздуха не имеют никакого будущего, а могут являться только игрушками для любителей; в 1939 году масса больших учёных физиков полагали, что создание атомных бомб невозможно, не говоря о водородных; в том же 1939 году кто мог подумать, что всего лишь через 30 лет человек ступит на поверхность Луны??
Так что, тренируйте Ваш инженерный ум, делайте его гибче, восприимчивей...

Вуду:
в 1939 году масса больших учёных физиков полагали, что создание атомных бомб невозможно

Нобелевский лауреат советский физик-теоретик Ландау математически доказал невозможность создания атомной бомбы. Его доказательство до сих пор не опровергнуто. А фишка в том, что доказательство Ландау строится на планетарной модели атома, при том, что планетарная модель атома - это лишь грубая аналогия, доступная для понимания. Как реально устроен атом - до сих пор не известно. Опенгеймер что-то знал.

Нобелевский лауреат советский физик-теоретик Ландау математически доказал невозможность создания атомной бомбы. Его доказательство до сих пор не опровергнуто.

- Это просто курьёз. С развитием квантовой механики планетарная модель уже не воспринималась так грубо.
Точно так же масса моих "оппонентов" пытаются доказать мне (почему-то не Пентагону), что создание стелс-самолётов невозможно - и трясут учебниками физики за 9-ый класс... :))

Обе эти истории говорят всего лишь о том, что доказывающие берут ложные исходные предпосылки, и что более глубокие теоретические основы подтвердят гораздо более широкие технологические возможности.

Вуду
Старожил форума

Точно так же масса моих "оппонентов" пытаются доказать мне (почему-то не Пентагону), что создание стелс-самолётов невозможно - и трясут учебниками физики за 9-ый класс... :))
--------
Вуду, весь этот "стелс" рассчитан на какие-то старые поколения систем пво с архаичным управлением. Как наш ответ - провели модернизацию своих систем. Может, эти стелсы и эффективны против старых разнозненных советских станций пво, управляемых пастухами-арабами, но против современной, именно системы пво - просто отжатие средств из бюджета.

ЭПР=0.0001 м² -

Пойду добивать дядю Мишу :)))
Кто это считал ? В каких условиях
это считали , относительно ЧЕГО
это считали ?Каким сигналом облучали,
какой приёмник использовали ?Какую
обработку сигнала имели в виду ?
Дядь Миш, не неси БРЕД в массы :)))

Ну и в итоге то что? Не всё так радужно, как на рекламных проспектах?

У всех трёх основных РЛС С-400 есть воронка мёртвой зоны над ними

Это провал !!! :))))
А что мешает фтыкнуть тут же другой ЗРК без воронок ?
Дядя Миша ПВО , это комплекс, который использует
массу ЗРК, авиацию и ПР, для уничтожения воздушных
целей, на любых дальностях и ракурсах атаки.Это вам
расскажет любой сержант отслуживший в ПВО СССР.

ЭПР=0.0001 м² -

Пойду добивать дядю Мишу :)))

- У-ти, У-ти! Добиватель... :))

Кто это считал?

- Те, кто делал, те и замеряли. Считают до того как. Потом считать им надо уже гораздо меньше. Есть специальные полигоны для этого, огромные:
http://thehowlandcompany.com/r ...

В каких условиях это считали, относительно ЧЕГО это считали?

- На полигонах (ссылка выше) испытываемый самолёт поднимается на определённую высоту на пилоне, собственная ЭПР которого минимальна. Затем меееедленно вращается на 360 градусов, на определённой частоте через каждый градус замеряется его ЭПР. Сначала с один углом места, потом с другим, с третьим, -надцатым. Создаётся семейство сигнатур на этой частоте. Определяются всплески ЭПР, "блестящие точки". Проводятся мероприятия по их уменьшению/устранению. Процесс повторяется, повторяется и повторяется - до получения удовлетворяющих результатов. То же самое затем после покрытия радиопоглощающими материалами.
Затем частота меняется и создаётся семейство сигнатур на следующей частоте в том же порядке. На третьей, четвёртой, -надцатой. От миллиметрового диапазона до длины волн в несколько метров.
https://defence.pk/pdf/proxy.p ...
http://www.ausairpower.net/USA ...
http://thehowlandcompany.com/i ...
http://www.deltasigmacorp.com/ ...


Каким сигналом облучали, какой приёмник использовали? Какую обработку сигнала имели в виду?

- Сигналами. Множеством, самых разных - максимально имитирующих сигналы типовых вражеских РЛС/БРЛС.

Дядь Миш, не неси БРЕД в массы :)))

- "Не обобщай, и обобщён не будешь!" Я не несу бред.

- Да никто не мешает, как всегда:
https://www.youtube.com/watch? ...

- В общем-то американцам в военном деле печалиться мало есть о чём...

Есть специальные полигоны для этого, огромные

Гыыыы, а приёмники для расчётов,
они брали непосредственно с Су-35 ?
Дядя Миша, у нас (надеюсь) в разработчиках
сидят не дебилы.


- Сигналами. Множеством, самых разных - максимально имитирующих сигналы типовых вражеских РЛС/БРЛС.

Тут спорно, если только у
Вас нет прототипа самолётной
РЛС последнего поколения РФ

Вы даже себе представить не
можете, поскольку там не служили,
насколько была серьёзна ПВО СССР.
Амеры нервно курят бамбук:))))

- Да-да, конечно! Я не могу себе представить...
http://www.vko.ru/voyny-i-konf ...

Это Ваш конфликт в Вашем регионе
Речь идёт о нашей ПВО в НАШЕЙ стране.
Кстати, Руста сразу засекли и взяли на
сопровождение, вот только мочить никто
команду не дал..я бы дал, не задумываясь

Да...если ваши самоли невидимы для наших
ЗРК, то почему они стайками не летают
над территорией РФ ?

Да...если ваши самоли невидимы для наших ЗРК, то почему они стайками не летают над территорией РФ ?

- ЗАЧЕМ??

Гыыыы, а приёмники для расчётов, они брали непосредственно с Су-35? Дядя Миша, у нас (надеюсь) в разработчиках сидят не дебилы.

- Вы о чём? Мы говорили о том, какова ЭПР F-22. При чём здесь приёмник БРЛС Су-35, или передатчик его "Ирбиса"? Каким боком это всё к ЭПР F-22?
Что касается дальности обнаружения БРЛС Су-35 цели с соответствующей ЭПР, так данные по "Ирбису" в общем известны.

- Вы о чём? Мы говорили о том, какова ЭПР F-22.

ЭПО(Р) для кого, чего ?Вы вообще не понимаете
суть вопроса? Ладно на пальцах, ка вы любите.
У меня был старый советский маленький приёмник,
который ловил радиостанции в пределах прямой
видимости, сейчас я купил китайский -цифровой,
который ловит тот же сигнал сигнал на дальности
в 10 раз больше. Суть улавливаете ?

ЭПО=ЭПР, это вообще абстрактная вещь,
всё зависит от конкретной ситуации,
излучаемого сигнала , и принимаемого
сигнала от цели.
Дядь Миш , Вы меня тупо утомили своей
безграмотностью, в натуре :)))

ЭПО=ЭПР, это вообще абстрактная вещь, всё зависит от конкретной ситуации, излучаемого сигнала, и принимаемого сигнала от цели.

- Э-ээ, товарисч, да Вы оказывается, тундрюк, причём невероятно безграмотный! Не знать, что такое ЭПР - это уже полный трындец! Надо сказать, Вы меня не просто удивили, Вы меня изумили до невероятности!
Изучите хотя бы один вот этот абзац внимательно, может быть Вы тогда уясните, от чего же зависит ЭПР, а от чего - совершенно не зависит:
https://en.wikipedia.org/wiki/ ...

Вуду
Старожил форума

Там из констант - только "пи". Все остальное - функции ( зависимости). Определяется путем пробных замерений не только на полигонах, но и в безэховой камере. Такие же замерения делаются для ваших стелс. У пастухов-арабов нет таких камер, поэтому их можно удивить вашими "фокусами", нас - нет.

21239:
Может, эти стелсы и эффективны против старых разнозненных советских станций пво, управляемых пастухами-арабами, но против современной, именно системы пво - просто отжатие средств из бюджета.

Чем пастухи-арабы, закончившие советские училища ПВО, хуже своих сокурсников пахарей-русичей? Если советская/российская РЛС "не видит" цель, то не имеет значения, кто пялится в пустой ИКО.


Alexander82:
Ну и в итоге то что? Не всё так радужно, как на рекламных проспектах?

Выутюжили Ирак и Югославию без единой потери.


Цузамен:
Да...если ваши самоли невидимы для наших ЗРК, то почему они стайками не летают над территорией РФ ?

Я бы не был столь категоричен. Не удивлюсь, если В-2 в безлунные ночи в плотной облачности летают по маршруту Пауэрса.

контра
Старожил форума

Я бы не был столь категоричен. Не удивлюсь, если В-2 в безлунные ночи в плотной облачности летают по маршруту Пауэрса.
------
ПВО включает в себя и информацию с орбитальной группировки. Виден даже шлем летчика и это только в оптическом диапазоне.

Это Ваш конфликт в Вашем регионе
Речь идёт о нашей ПВО в НАШЕЙ стране.

д.М. прекрасно знает , что ПВО Сирии 82 года отличалась от Советской того же года как небо от земли и , разумеется , в худшую сторону .Точно так же знает , что в кунгах и за ИКО вовсе не поголовно сидели советские специалисты .И чем арабский феллах отличается от среднесоветского спеца , тоже знает -Скайдрон в свое время популярно объяснил .(кстати , и в советских ВС иногда встречались джигиты Ханут Мазгановы или Высилии Алибабаевичи , способные помножить на 0 работу всего рассчета ; вот у дедеронов все работало как часы) И так же знает , что в еще большей степени это относится к Ираку-91 и Сербии-99 .Все это 100 раз перемалывалось в его присутствии (за Контру не поручусь , но , думаю , что и он в курсе , просто троллит)
Но все это вовсе не означает , что советская/российская ПВО всех одной левой , есть и проблема Стелсов и проблема массовых низколетяцих КР

...Выутюжили Ирак и Югославию без единой потери.
...Не удивлюсь, если В-2 в безлунные ночи в плотной облачности летают по маршруту Пауэрса.

Братья Гримм, перелогиньтесь.

Не удивлюсь, если В-2 в безлунные ночи в плотной облачности летают по маршруту Пауэрса.
****
это только для очень богатых туристов... я слышал стоимость такого приключения в районе 500 мегабакс. а еще есть спецпредложение - за 50 млн. экипаж В-2 катапультирует туриста в районе Екатеринбурга, но тут совсем нет гарантий, катапульта больно ненадежна, а штатную низя, она для экипажа...

д.М. прекрасно знает , что ПВО Сирии 82 года отличалась от Советской того же года как небо от земли и, разумеется, в худшую сторону.

- Я Вашу "гипотезу" на эту тему слышал много раз от этого она никак не становится правдивей, поскольку элементарной критики не выдерживает, додуматься тоже - отправить на ФРОНТ 23 никчёмных зенитно-ракетных дивизиона - и несколько сот своих уфицеров - на убой!
http://www.vko.ru/voyny-i-konf ...
"Всего за два часа было полностью уничтожено 19 зрдн. Еще 4 зрдн были серьезно повреждены."
Нарочно никто так не сделает. Это была традиционная и совершенно неоправданная недооценка противника, его боевых возможностей. Которая и привела к катастрофическому разгрому и гибели многих советских офицеров.

Точно так же знает, что в кунгах и за ИКО вовсе не поголовно сидели советские специалисты.

- Командовали там всем поголовно советские офицеры, за ИКО сидели вплоть до лейтенантов.

И чем арабский феллах отличается от среднесоветского спеца, тоже знает

- Для сирийских феллахов на тех батареях находилась масса физической работы - особенно при том, что минимум каждые 12 часов батареи меняли своё местоположения (правда, это совсем не помогло пр наличие в воздухе БПЛА с телекамерами, мониторившими всё пространство непрерывно, в реальном масштабе времени)

- Скайдрон в свое время популярно объяснил.

- Скайдрона в ту пору там и близко не валялось, а вот я уже тогда вовсю служил и до нас "вести с полей сражений" доносились.

(кстати , и в советских ВС иногда встречались джигиты Ханут Мазгановы или Высилии Алибабаевичи, способные помножить на 0 работу всего рассчета;

- Не надо глупых баек? Местные джигиты вовсе не хотели делать что-то в ущерб собственной жизни, они хоть и ленивые, но старались...

вот у дедеронов все работало как часы) И так же знает, что в еще большей степени это относится к Ираку-91 и Сербии-99.

- Это ни в коем случае не относилось ни к Ираку-91, ни к Сербии-99. Вы просто никак не способны много лет понять, что если бы там, и там, и там были бы ЗРК С-200, или даже С-300, и все поголовно расчёты были бы заполнены только советскими кадрами, ничего принципиально не изменилось бы, просто у американцев резко возрос бы расход КР, ПРР, число вылетов F-117. И общее время подавления ПВО как системы заняло бы не трое суток, как в Ираке-91, а 6-7 дней.

Все это 100 раз перемалывалось в его присутствии (за Контру не поручусь, но, думаю, что и он в курсе, просто троллит)

- Что это Вы обо мне здесь в третьем лице заговорили? Это же не RusArmy.com/forun?

Но все это вовсе не означает, что советская/российская ПВО всех одной левой, есть и проблема Стелсов и проблема массовых низколетяцих КР.

- Вот! :))
Это единственная правильная фраза из всего сообщения, остальные просто махровая демагогия, столь насаждаемая российским официозом, - то "гранаты у них были не той системы", то "арабы рукожопые" всё портят и портят добрым молодцам из Сыктывкара...

21239:
ПВО включает в себя и информацию с орбитальной группировки. Виден даже шлем летчика и это только в оптическом диапазоне.

Не смешите мои тапки про "российскую орбитальную группировку" в реалтайме. В которой даже не слышали про РЛС с синтезированной апертурой. А данные со спутников видовой разведки сбрасывают в виде падающих с орбиты пленочных кассет - через три месяца с момента съемки (пока пленка в кассете не закончится).

- Что это Вы обо мне здесь в третьем лице заговорили? Это же не RusArmy.com/forun?

А я вообще стараюсь не общаться с теми , кто меня обвиняет во вранье , демагогии и т.д.
Но , иногда , хоть и противно , но приходится .А по сути постараюсь завтра

- Можно "искренне заблуждаться" и считать дебилами всё высшее военное командование СССР, которые раз за разом, в течение полувека постоянно гнали на Ближний Восток "самолёты не той системы", "ракеты не той системы", присылали работать на них "самых неподготовленных офицеров", но самое главное - "тупые, неграмотные арабы"! Которые "всё только портят"!..

А вот если бы там воевали русские, да самых распоследних на то время самолётах/танках/ЗРК - вот тут бы картина была бы совершенно иной а Ираке в 1991 году от войинства коалиции кам ня на камне бы не осталось!..

Вуду
Старожил форума

Это ни в коем случае не относилось ни к Ираку-91, ни к Сербии-99. Вы просто никак не способны много лет понять, что если бы там, и там, и там были бы ЗРК С-200, или даже С-300, и все поголовно расчёты были бы заполнены только советскими кадрами, ничего принципиально не изменилось бы, просто у американцев резко возрос бы расход КР, ПРР, число вылетов F-117. И общее время подавления ПВО как системы заняло бы не трое суток, как в Ираке-91, а 6-7 дней.
------
Вуду, есть у меня подозрения, что в случае участия советских кадров, амы бы не рискнули ни своими ф-117, ни чем другим наносить удары, бо нападают только на заведомо слабых противников. В крайнем случае, до 6 суток они бы не продержались, т.к стали бы нести потери с первого часа своей операции, до конца первого дня никого бы в самолет не загнать было...

21239
Вуду, есть у меня подозрения, что в случае участия советских кадров, амы бы не рискнули ни своими ф-117, ни чем другим наносить удары, бо нападают только на заведомо слабых противников.

- Вам бы лучше в детский садик, там бы Ваши инфантильные воззрения смогли найти подходящий приём...

Вуду
Старожил форума

- Вам бы лучше в детский садик, там бы Ваши инфантильные воззрения смогли найти подходящий приём...
-------
Вуду, ну если нас еще не бомбят как Югославию и Сирию - значит не уверены в своих стелсах. Только вы все своего "большого брата" подначиваете, надеетесь, что самим удастся отсидеться у теплого моря ?

- В садик, в садик, в среднюю группу. В старшей уже дети умные, могут горшочками закидать...

- Э-ээ, товарисч, да Вы оказывается, тундрюк, причём невероятно безграмотный!

Я - радиоинженер, а Вы кто ?
Вы сбитый сцуко, сбитый лётчик,
не имеющий никакого образования
и тут несёте абсолютный бред.
Поскольку Вы на это не учились.

Пы Сы Не хотел мерятся с дядей Мишей
уями, но этот профан тупо достал :)))

- Цузамен, Вы статейку-то прочли? Поняли уже, что ЭПР абсолютно не зависит от Ваших передатчиков и приёмников, но только от длины волны?

Когда до Вас дойдёт - извинения принимаются... :))

Мих.Ис. вы никогда не делали
инженерного расчёта, о ЧЁМ
можно с вами говорить? Вы профан.

то ЭПР абсолютно не зависит от Ваших передатчиков и приёмников

пец, а от чего оно(А) зависит ?
ЭПО -это абстрактная величина,
которая даже не описывается формулами,
а вычисляется эмпирически

ЭОП...Эффективная Отражающая Поверхность...И есть её площадь... Площадь ЭОП...
Величина эмпирическая...реально её никто не мерял...Есть заявленные характеристики ЛА(лететельных аппаратов)..Определения сделаны относительно данных по облучениям станциями РЛС своих войсковых испытаний... Заявления чисто коммерческие... Реальности нет пока...
Прекратите нагнетать.... Ну как малые дети...))

О чём я Дяде Мише и пытаюсь
впарить, а оно сопротивляется :)))
Да , бесспорно ЭПО Б-52 и F-22 будут
отличатся, но тут физика, поскольку
в первом в 10 раз больше металла, чем
во втором.

Впаривает как раз всем Он... А мы тут пытаемся сопротивляться.... Зачем..?!))
Его дальше завести..? Цель...? Он не на одном этом сайте театралит.. И что теперь..
Кормить его..?!

- Охоньки-хохоньки... Я ведь хотел, чтобы Вы дали строгую и точную формулировку, что же такое ЭПР? Понятную даже ботанику.

Например:
ЭПР летательного аппарата для данной длины волны представляет собой площадь диаметрального сечения идеально отражающей металлической сферы, которая обеспечивала бы такое же отражение мощности, как и ЛА с данного ракурса и угла места, которому она эквивалентна.

ЭПР не зависит ни от мощности передатчика, ни от чувствительности приёмника зондирующей РЛС, ни от площади антенны, ни от коэффициента направленного действия антенны.

ЭОП...Эффективная Отражающая Поверхность...И есть её площадь... Площадь ЭОП...
Величина эмпирическая...реально её никто не мерял...Есть заявленные характеристики ЛА(лететельных аппаратов)..Определения сделаны относительно данных по облучениям станциями РЛС своих войсковых испытаний... Заявления чисто коммерческие... Реальности нет пока...

- Это совершенно реальная и конкретная вещь, при создании стелс-самолётов её замеряют десятки раз (если не сотни), при эксплуатации в строевых эскадрильях - регулярно повторяют замеры ЭПР уже на аэродромах, где эксплуатируются стелс-самолёты, только там оборудование попроще.
Для стелс-самолётов это важнейшая характеристика и за её величиной на каждом стелс-самолёте постоянно и очень тщательно следят.

При создании.. Следят..При испытаниях..Следят и.. Или опровергают расчёты...и дальше дорабатывают..Или... остаются довольными ... Далее нужно делать серию... Стелс-самолёт..Ручная сборка..?..нет, конечно.. Штамповка(отливка).. Выход каждого готового так же прогоняют через видидимость соотносительно чего-кого..? Через свои РЛС..со своими параметрами... Устраивают..? В ТТХ заявленные..? в войска пшёл.... НО..Это всё таможнее..Ожидаемое... Заявленное в ТТХ...
Я согласен, что это не посцать сходить... Но и Вы обязаны согласиться, что Т-50, например, тоже пока не ....сильно Вам известен.... А из почёрпываний.. Это некомильфо для Вас...

Но и Вы обязаны согласиться, что Т-50, например, тоже пока не ....сильно Вам известен...

- Мне известно только то, что о Т-50 говорили его создатели - Давиденко, пока был главным конструктором и Погосян - когда был генеральным директором там. Ничего сверх того, что опубликовано о Т-50 на весь мир, я нигде и никогда не говорил.
Равно как и об F-117, B-2, F-22 и F-35. "Все ходы записаны" и проверить очень легко.

Ну вот , сегодня у меня со временем немного получше , так можно ответить подробнее .Не для д.М. , разумеется , он-то и в следующий раз будет нести ту же чушь , для других .
Прежде всего , то , что в Сирии-82 , так же как и в Ираке и т.д. , не было современной техники , это не гипотеза , а реальность . И это касается не только ЗРК последнего поколения (на тот период , разумеется ) .Понятно , что в 82 году не было 300-к , Буков , Стрел-10 или Игл-1 .Но даже и уже устаревающих 200-к или Кругов также не было .Причем , если 200 все-таки отправили , после драки , разумеется , то Круги нет , хотя на вооружении стран ВД они были . С РЛС было хуже , и в той статье из ВКО , которую д.М. сует всем под нос , это сказано открытым текстом :
Группировка радиотехнических войск Сирии в июне 1982 г. имела на вооружении более 100 радиолокационных станций советского производства разработки 1950-60-х гг.: П-35, П-37, П-14, П-14Ф, П-12, П-15; радиовысотомеры: ПРВ-11, ПРВ-13. С 1982 г. в войска противовоздушной обороны Дамаска стали поставляться РЛС П-40, П-19 и радиовысотомер ПРВ-16 .
Это при том , что та же РЛС П-40 выпускалась с 65 года .Понятно , что поставки 82 года в БД не участвовали .Про П-18 статья , как бабушка , сказала надвое .Вероятнее , что их тоже не было .
А с АСУ и КСА вообще была полная омега –кроме пары АСУРКов вьетнамских времен не было вообще ничего .
И для сравнения –Хель Авир к лету 82 года полностью получил и освоил заказанные партии F-15 и F-16 . Любой желающий может сравнить , когда закончили закупки страны НАТО и США .
Подробнее: http://www.vko.ru/voyny-i-konf ... Гипотезы можно строить , почему так произошло и как те же 200-ки или Круги могли себя показать .Но то , что Ихтамнебыло –факт , который оспорить невозможно .А я , хоть и не Ньютон , но , как и он , гипотез не измышляю .

- Командовали там всем поголовно советские офицеры, за ИКО сидели вплоть до лейтенантов

А вот это утверждение д.М. нигде и ни разу доказать не мог . Да , такие случаи были (говорим именно о лете 82 года) , но именно случаи , а не массовое явление .Наоборот , во всех источниках подчеркивается , что советская сторона организовывала прием , развертывание и организацию обучения личного состава .Это , чтобы потом все делать самим ?
Теперь о местных джигитах и их заботе о собственной жизни .Такое впечатление , что Д.М. не читает собственные источники -а ведь там , среди прочего , сказано -
Боевые порядки группировки радиотехнических войск в инженерном отношении были оборудованы в основном в полевом варианте. Система ложных и запасных позиций создана не была. Маскировка и камуфляж техники не производились. Практически радиолокационные посты с момента развертывания позиции не меняли, что позволило противнику вскрыть и иметь их точную дислокацию. Со стороны сирийского командования (даже после рекомендаций советских военных специалистов) действенных мер по повышению живучести не принималось.
Подробнее: http://www.vko.ru/voyny-i-konf ...