Да это вообще бич современности. Любой, прочитавший статью в тырнетах уже специалист. Вот не в обиду будет сказано, не в обиду преподавателей в военных училищах. Но там реально единицы людей, которые шарят не только в теории, но и в практической реализации различной радиолокации. Работали, сталкивались, и сам даже учился под началом военных. Они хорошие мужики, разбираются в вопросах боевого применения, в обслуживании, и даже в теории. Но все это идет ровно до той пор, пока не приходим на уровень. "А давайте возьмем вот эту вот пару отобранных транзисторов и не включим их вот по такой вот схеме с вот таким вот обвесом. И посмотрим, а чего у нас получилось вот на вот этом шайтан приборе с экранчиками." Но им это и не надо. Этому учат в специальных местах.
И вот когда один из тех, кто никогда не изучал радиоэлектронику и при этом гордо всех поучет со словами, я работал с другими и они мне рассказывали. Дядя Миша, поверьте - это ваше прослушивание разговоров в курилках, оно не более чем мнение. И делать на этих мнениях логические построения в области в которой вы ни бум-бум.... Я же ведь не учу тут как правильно штурману работать. Поэтому не выставляйте себя дураком, народ же реально над вами ржет в голос

Вы же понимаете, что этот "глубокомысленный" ответ - совсем не то, что от Вас хотели бы услышать "трудящиеся массы"? Такой ответ может дать и продавщица мороженного...

Трудный Вы какой-то, ответ требует
инженерного расчёта как минимум,
а это кропотливая, сложная, очень долгая
вещь и дорогостоящая, поскольку
инженерный расчёт требует подтверждения
практикой.
С кандачка такие вопросы не решаются (С)

Да, кстати, в наше время всё стоит денег.
Платите бабло, будет Вам ответ:)))
Вы, как истинный представитель своего
народа, всё хотите получить нахаляву :))))

а тебя при этом никто не видел?

1.Использовать шумоподобные сигналы(есть такая теория)
2.Использовать пассивные средства наведения
3.Использовать сторонний источник информации
для ГСН

- Это всё у Вас по данной теме?

Вуду: Если по паспорту с 11 км на 0.9М - 110 км, то с кабрирования с высоты 15 км и на 2М - более 200 км.

Дядя Миш, у тебя очень слабые представления о пилотировании в стратосфере и на сверхзвуке, а отсюда эти анекдоты про бомбежку с углами 45 на М=2 и повороты на горке. С большими углами после разгона выскакивали на динамический потолок, Для 25х и 31х-хз. возможно и может на 15 тыс. быть 45 град., а вот у ф-35 с его потолком в 18 тыс. -хрен там: если он 45 заломит, то быренько потеряет скорость. А про поворот на горке не говори никому из пилотов, не надо. Ну или почитай про него в литературе.

и как это реализовать на летательном аппарате типа стелс?

Уровень развития очень сильно преувеличивается. Даже правильнее сказать люди начинают ставить равенство между ценой, кол-вом и возможностями. Видят Айфон и вау, тут столько всего - вот это уровень. А у нас только бандурины делают.....

Но это не верно. Та же радиолокация: Что там нового за двадцать лет появилось? Как клистрон/магнетрон генерировал волну, так и делает. Тут уж все зависит от конкретного дяди Вани, который собирает эти девайсы. Да не смогут делать милионы таких штук и стоить они будут дорого. Но радиогенерирующая техника что 30 лет назад, что сейчас не сильно отличается по своим хар-кам.
Далее смотрим приемный тракт. Там все эти успехи в миниатюризации полупроводниковых изделий не нужны. Для аналоговой части желательно использовать большие и и жирные полупроводниковые элементы. А здесь тоже прогресс не шибко то и есть. Ну а далее уже цифровая обработка сигнала. И опять же здесь не нужны какие-то суперкомпьютеры. Для задач обработки аналогового сигнала прошедшего через все фильты и прошедшего предварительную аналоговую обработку, да там достаточно 580 процессора. Если хочется все это красиво на куче мониторов показывать, то поставь аналог какого-нибудь пентиума и вуа-ля.

Я не говорю, что прогресса нет. Он есть, но ничего критичного для единичных экземпляров (50-100-1000 штук). Этого хватит для комплексов ПВО. Если получится слишком большой размер, то это не проблема, всяко не в самолет запихивать.

Если говорить о проблемах, то они у нас лежат в других местах. Это проблема получения сверхчистых материалов даже в минимальных промышленных количествах. Ну и главная засада - все меньше и меньше людей, которые могут решить сложные задачи, которые ставятся при разработке новой военной техники.

ПыСы А может и младших

- Цузамен, вот как раз Ваш "клиент"! Вам осталось только квалифицированно опровергнуть то, в чём он заблуждается, и/или подтвердить его правоту, где он прав?!

??))

- Цузамен, вот как раз Ваш "клиент"! Вам осталось только квалифицированно опровергнуть то, в чём он заблуждается, и/или подтвердить его правоту, где он прав?!

Вуду:Я в стратосфере обычно лишь на 12-ти километров пилотировал и на скорости 900 км/час...

По прямой шлепали или виражи-пикирования-горки крутили?


- Давай сделаем так:
а) Ты мне расскажешь, как Ты пилотировали в стратосфере на 15-ти километрах?
б) Расскажешь, почему это невозможно выполнить на F-22? Квалифицированно расскажешь, аргументированно?

ДавайТЕ, только сначала посчитайТЕ разности приборной и истинной скоростей и на этих цифирках посмотриТЕ радиусы маневров.


Ты совсем не воспринимаешь цифры: мы говорим про F-22, а не про F-35.

Хрен с Вами, пущай по-вашему: потолок на 2тыс. больше, уровень тяговооруженности чуть больше, но мизерно.

Ну давай, мастер высшего пилотажа, аргументированно докажи, почему F-22 его там выполнить не сможет??

Ну слушай, дядя Миша: при выполнении поворота на горке активно работают педалями хвоста, угу?

Может вернуть вас в русло темы?
Различия уровня развития радиолокационной и авиационной техники в США и РФ некоторыми "слонятами" (от фразы "не будем говорить кто, хотя это был слоненок") сильно преувеличивается. Не знаю с какой целью. Спор примерно о том же, что типа американское число Пи более точное и удобное в применении, чем российское)) Может кто-то объяснит, какое влияние на длину волны, принципы согласованной фильтрации или температуру жидкого гелия оказывает местонахождение или язык пролетариев и интеллигенции? Может, в США скорость света больше, чем в РФ? Пока что можно только констатировать, что на каждого тевтонского супермена найдется свое Чудское озеро, а защитные поля, прыжки в подпространство и прочие "джедайские штучки" не существуют...

А самому слабо опровергнуть? Или "слоненок" знаменит только большими ушами, которые любит поразвесить, и большим носом, который любит сунуть куда не надо? Ах, нет, забыл еще про апломб размером с большого-пребольшого слона)))

- Хотелось бы услышать мнение профессора Цузамена - авторитетное мнение, в отличие от моего. ;))

Дядя Миш -слив ? :))))

Вуду: Если по паспорту с 11 км на 0.9М - 110 км, то с кабрирования с высоты 15 км и на 2М - более 200 км.

Дядя Миш, у тебя очень слабые представления о пилотировании в стратосфере

- Действительно, - где уж мне за вами, космонавтами, угнаться?! Я в стратосфере обычно лишь на 12-ти километров пилотировал и на скорости 900 км/час...

...и на сверхзвуке, а отсюда эти анекдоты про бомбежку с углами 45 на М=2 и повороты на горке.

- Давай сделаем так:
а) Ты мне расскажешь, как Ты пилотировали в стратосфере на 15-ти километрах?
б) Расскажешь, почему это невозможно выполнить на F-22? Квалифицированно расскажешь, аргументированно?

С большими углами после разгона выскакивали на динамический потолок, Для 25х и 31х-хз. возможно и может на 15 тыс. быть 45 град., а вот у ф-35 с его потолком в 18 тыс. -хрен там: если он 45 заломит, то быренько потеряет скорость.

- Ты совсем не воспринимаешь цифры: мы говорим про F-22, а не про F-35.

А про поворот на горке не говори никому из пилотов, не надо. Ну или почитай про него в литературе.

- Ну давай, мастер высшего пилотажа, аргументированно докажи, почему F-22 его там выполнить не сможет??

Вуду:" Просто перечисли типы самолётов? А то я в полных непонятках: ты порешь чушь говоря о том, что тяговооружённость F-22 "мизерно" отличается от оной у F-35, - это очень интригующе звучит! :))

Ну и почему чушь? У 35го потолок 18, а у 22го-20тыс. Не заточены они летать на тех высотах, неужели не понятно?


Прежний вопрос: перечисли типы самолётов, которые ты лично пилотировал?

и что это изменит? Что-то ещё считаешь чушью-озвучь, поговорим. Радиусы разворотов/виражей на 12 км помнишь? Ну и посмотри радиусы на сверхзвуке. Про скольжения на сверхзвуке может что слышал? Почитай, интересно. Поворот на горке говоришь? Хех.

Михаил Исакович! Мы как то на соседней теме договорились не трогать предельные перегрузки (до 9ти включительно)на сверхзвуковой скорости! Что бы не давать повод неокрепшим симерским умам напрыгивать с оскорблениями!
Не буду про технику выполнения поворота на горке, даже переворота!
Скажу , что достаточно подумать о газодинамической устойчивости двигателей на Ф22! А она не блещет!
Была у меня мечта - сделать переворот из стратосферы на МиГ-21пф! Одумался в угле 45*! На самолетах тогда синька стояла, для тех кто в теме! Хватило на всю оставшуюся практику!
Так аэродинамика осталась прежней, по Жуковскому , и до настоящего времени подчиняется только законам а не... ну да Вы в курсе!
Удачи!

Вуду: "А что за проблема озвучить свою героическую лётную биографию, - "с курсанстских времён до генеральских погон"? Вперёд, дорогой товарищ!?"

Скромный я, дядя Миш, так устроит? По делу будешь разговаривать или начнешь "... а ты кто такой"(с.)

А что за бомбы такие по 110 км летают?
С МиГ-25 с м 2, 5 с высоты 20 км дальше 40 км не летели.

Мериканская, GBU-39

В МАИ не учился: В общем, мне кажется, что Вы не верите в эту связку (е равно эм цэ квадрат) -- "русское оружие + русский дух". А жаль... История это многократно подтвердила. И уверен - всегда будет так.
-----------
Вуду: - Ну, даст Бог, даст Бог...


Михаил Исаакович, благодарю за правильный и хороший ответ на прямой вопрос :)

Дядя Миша в одном прав, что на сверхзвуковой КАБы бросать можно, а вот с горкой он маху дал)))

Дядя Миш, ну ты же не пионер, который сравнивает цифирки в журнале. Тебе В.Баженов уже говорил, что или маневренность- или сверхзвук. Ей-Богу стыдно это напоминать такому заслуженному летчику.