Имеются ввиду представители Департамента Летной Годности.

Авиакомпаниям было указано на необходимость использовать полностью исправные воздушные суда (без так называемых «отложенных неисправностей» (MEL)
====
журналист(ка) как всегда всё перепутал!:)

Ну пусть тогда вообще из ФАП уберут требование по наличию MEL! А то без него хрен самолёт вставишь в СЭ, а летать с открытыми дефектами по MEL оказывается нельзя. ФАВТ само вообще понимает чего они хотят?

ФАВТ давно живёт своей никчемной жиззью.Яркий пример оторванности от продвинутого мира по этой спицифике.

== ФАВТ само вообще понимает чего они хотят?
Прекрасно понимает. Денег. Любыми способами.

Очень похоже на истинные причины сей бредятины.
Задолбали.......

давно пора привыкнуть, что слово "чиновник" в россии является синонимом слову "даун"

В авиации дураком не держат
Наверное )))

Xoтите сказать, что у нас дураки "держат" Авиацию? )))

Ну а если выдаются указания с MEL не летать - как называть таких людей?

Вредителями, негодяями, ...

Это что со всеми пунктами MEL, даже если, например, на каком-то пассажирском кресле спинка не работает, то летать нельзя?

Для управления отказами не влияющими на лётную годность, типа спинки пассажирского кресла, существует документ NEF program. Это дополнение к MEL, но отказы проводимые по нему не запрещают выполнять полёты.

Они все инопланетяне. Не может земля российская столько даунов рожать

Давно дело было.... Год 2005-2006
Привозит из одного европейского аэропорта экипаж Ил-86 замечание SAFA ( это люди такие нехорошие ): "на борту отсутствует утвержденный авиационными властями MEL" . Наверное многие авиакомпании через это прошли тогда:))

MEL будет по любому: с той лишь разницей от текущих что количество имеющегося оборудования и минимально количество оборудования необходимого для выполнения полеты будут равны.

Разве это плохо?

Кстати никто ссылку на MEL #всегдадавящегобетонSSJ не скинет?
Спасибо

Открою для вас наверное большую тайну, но не только в NEF перечислены отказы, не запрещающие ВС выполнять полёт.
О NEF (Non-Essential Equipment and Furnishings) даётся информация в Part-91 и Part-135, поправьте, если в цифрах ошибаюсь.
Вот ксерокопия письма с тех времён, когда вводили NEF: https://yadi.sk/i/tOUNbTBO3K2pxD

Пытаюсь себя убедить, что все это временно, недоразумение, ошибка СМИ...

но к сожалению, время говорит, что это не так

Ну, по данным Флайтрадара, сейчас еще с MELом вовсю летают! Вчера, например, ЮТэйр на Б735 рейс 499 Внуково - Анапа шел на FL250, обратно на FL240. Что туда, что обратно диспетчеры не дали спрямленный маршрут (и это в выходной день) - заходил в Витязево через SM G900 KUTON B549 LIMAS A277 DIBAT, назад выходил также: это приличный крюк через Черное море, так еще рейсы из Краснодара в Симферополь, ходят когда аэродром Крымск работает (либо числится рабочим, поскольку даже в выходные не дают спрямления). А с какими проблемами такое ограничение по высоте полета получается?

Не а что Вы возбудились...? MEL открыт. Предусматривает полет на 240-250... Можно даже без МСПи на таких эшелонах...

А NEF можно использовать независимо от MEL?

А я и не утверждаю, что нужно летать без MEL. Я говорю, что ФАВТ нужно определиться со своей позицией. Либо они требуют его и тогда эксплуатант им руководствуется, либо запретить использование MEL и тогда не надо требовать его при проведении процедур сертификации эксплуатанта. А иначе логика страдает. Понимаете?

Разочарую. Не откроете.

Может быть по СКВ

Всё зависит от того, что именно Вы имеете ввиду под словом "независимо".

В том, что NEF идет как приложение/дополнение к MEL... по сути это расширенный MEL для бытовухи... вот и вопрос, если MEL запретят, то будет ли действителен NEF?

Да никто его не запретит. У ФАВТ мозгов не хватит.

Что бы не задавать глупых вопросов-прочтите хотя бы документы и Partы, о которых указано в ветке. Вот вы ленитесь искать информацию, вам нужно, что бы вам всё рассказали, как сказку на ночь.

Что бы запретить MEL на тех ВС, на которых он предусмотрен, нужно что бы остатки мозга иссушились до состояния сухофрукта. Никто его не запретит. Это прерогатива разработчика, а не авиационных властей. Авиационные власти страны уже сертифицировали ВС с определённым комплектом документов и систематики отслеживания дефектов и определения их статуса, а так же степени влияния на БП.

Спасибо. Один раз на Флайтрадаре наблюдал Аэробус Аэрофлота из Астрахани, так то вообще набрал 120-130 эшелон и выше не поднимался, и пошёл до МУДР по самым кривым трассам как какой-нибудь Л-410 (кое где даже вне трасс следовал по ломаной, то ли засветки обходил, то ли в зоне военных под их руководством летел), тогда еще подумал: если это авария, разгерметизация, но экипаж принял решение следовать до аэродрома назначения, почему диспетчеры не могли согласовать с военными более прямой коридор, по той же A928 от СТ до ФЕ провести, точнее этим курсом, но на его эшелоне, который он мог обеспечивать.

так 120 или 130?

Ну так тема ветки как раз о полетах без MEL... а если к первоисточникам (что там ФАВТ говорит) обратится, то там как раз упор о состяниях салонов ВС...

Точно не могу вспомнить, в любом случае не выше FL140 и не ниже FL120 был крейсерский эшелон у этого Эйрбаса. Дело было еще когда у АФЛ старая нумерация на рейсах была. Года два назад. На сайте, где публикуется список лётных инцидентов, никакой информации вроде не появлялось. То ли какой-то запредельный ПАК по MEL (кстати, разъясните. пожалуйста, что это такое - ПАК?), то ли действительно самолёт не загерметизировался после взлёта, о чём экипажу стало известно где-нибудь в пересечении 3000 метров

Вы тему ветки читали? Речь не запрете MEL как-такового, а запрете полетов с отложенными дефектами (это Россия - все возможно)))... так вопрос в том, что если такое решение примут, то что будет c NEF?

Название темы читал, но вы путаете. Я ответил на ваш вопрос, который вы задали, а не расписал ответ на название темы.
Решения такового никто ни ФАВТ ни МинТранс принять не могут де юре. Я же уже вам ответил, но вы либо не желаете видеть, либо не желаете узнавать.

Отложенные неисправности открывают не только по MEL, но и по другим документам. Интересно, как они собираются набирать статистику по некоторым дефектам, как того требует TSM?

В каждом MMEL ( имеются ввиду ВС, сертификат типа которым выдаёт FAA) в 25 чаптере имеется пункт Non Essential Equipment and Furnishing, который предусматривает возможность отложить устранение неисправности оборудования не влияющего на лётную годность, при условии, что у авиакомпании имеется соответствующая программа где описан процесс определения того что отказавшее оборудование можно отнести к категории NEF, а так же процедуры оформления и устранения дефектов такого оборудования. Следовательно, применяя NEF program, вы всегда выполняете условие применения соответствующего пункта MEL. Иными словами, NEF без MEL использовать нельзя.

В РА закон имеет обратную силу )))

Тем более кто сертифицировал?! Можно и сделать обратное!

Хотя конечно полный бред!

Вот и я про то же самое... причем тут тогда NEF, если имеют хотение запретить полеты по всему MEL...

Никакую статистику они не собираются набирать... поймают с дефектом - предписание, не поймают - живи... логика видимо такая, чтобы ловить и наказывать, больше не вижу...

MEL как документ у каждой авиакомпании будет. Ни куда он не денется. Просто циферки в колонках "qty of equipment installed" и "minimum qty of equipment required for dispatch" будут одинаковыми..

Видно снова Буланов не разобравшись в сути подсунул своему руководителю очередную бредовую "говорилку". Не Росавиация, а сборище .....

Маленький вопросик знатокам MEL:
На самолете есть десяток различных неисправностей различных систем, каждая из которых согласно MEL разрешает летать некоторое время. Можно ли этому самолету летать на коммерческих линиях?

Окончательное решение принимает КВС. Вот цитата из MEL:

The decision of the Commander of the flight to have allowable inoperative items corrected prior to flight will take precedence over the provisions contained in the MEL. The Commander may request requirements above the minimum listed, whenever in his/her judgement such added equipment is essential to the safety of a particular flight under the special conditions prevailing at the time. The MEL cannot take into account all multiple unserviceabilities. Therefore, before dispatching an aircraft with multiple MEL items inoperative, it must be assured that any interface or inter-relationship between inoperative items will not result in a degradation in the level of safety and/or an undue increase in crew workload. Good judgement based on prevailing circumstances and conditions is of particular importance in this case of multiple discrepancies especially in related systems.

А вот цитата еще из одного MEL:
http://i057.radikal.ru/1706/94 ...

Это частные случаи отдельных авиакомпаний. А каково общее требование?

Общее требование - "Окончательное решение принимает КВС"

Ответ неверный. Правильный ответ: Эксплуатант обязан установить процедуру анализа совместного действия нескольких отказов для оценки риска по обеспечению безопасности полетов. В плане этого требование прекращать полеты с отказами (не одним отказом по MELу) перестает выглядеть идиотским. Вы точно уверены в том, что каждый КВС способен оценить риск многочисленных отказов и принять верное решение?

Я АБСОЛЮТНО уверен что ОКОНЧАТЕЛЬНОЕ решение на выполнение полета принимает КВС.

SYS
Эксплуатант обязан установить процедуру анализа совместного действия нескольких отказов для оценки риска по обеспечению безопасности полетов.

Вы можете привести пример такой процедуры? Или пару цитат из нее?

С этим никто не спорит. Только почему то иногда с разрешенным по MELу отказом реверса таранят заборы и так далее. Мое личное и никому не навязываемое мнение - большинство авиакатастроф не имеет одной явной причины и является действием совокупности нескольких причин, каждая из которых скорее всего к катастрофе не приводит. А идея о том, что вокруг одни идиоты а я самый умный и грамотный унесла уже не одну человеческую жизнь. Может разумнее ограничить количество отказов на одном самолете в коммерческом рейсе, разрешив только полет на базу для их уменьшения?

Зачем? Вопросы СУБП слишком сложны для их обсуждения на форуме.