Мобильная версия
Войти

АВИАДИСПЕТЧЕРЫ, ПОГОВОРИМ... Часть 82

 ↓ ВНИЗ

12..5253

1953
Старожил форума
07.01.2019 11:23
Тема обязательно будет реализована, вне зависимости от желания коллектива. Есть только немного вопросов, например, а насколько это выгодно по сравнению с вахтовыми диспетчерами и ПИО на аэродроме. Надо потратить кучу денег на линии связи и видеосистемы. Так же интересно бы ознакомиться с характеристиками ВПО для перехода на эту систему. Например, имеются характеристики интенсивности движения для аэродрома (незначительная, средняя и значительная, см. приложение 14 ИКАО), характеристик по ВП нет, кроме ФАП ОрВД п.3.1.4. Но там речь идет о плотности ВД. Скорее всего это будет работать по "приказам сверху".
1953
Старожил форума
07.01.2019 11:38
Забыл добавить, что линии связи и видео надо кому-то обслуживать. И еще заниматься этим ГКОрВД скорее всего не будет и вся эта работа будет передана специально созданному предприятию по ПИО, а учредителями выступят ГК ОрВД и Росавиация. Мне эта идея нравилась давно и полезна она будет диспетчерам без ВЛЭК у кого еще будут силы работать.
1953
Старожил форума
07.01.2019 12:58
Нашел характеристики по ВП:
"Методика категорирования пунктов УВД, секторов РЦЕС УВД. Приказ №163 от 31.07.1997 г."
Дары Данайцев
Старожил форума
07.01.2019 17:30
123,4
Это не совсем то....по Вашей ссылке речь идет о помощи в аэропортах с большой интенсивностью, на непросматриваемых участках, а у 1953 говорится об удаленном управлении с Вышки...это как центр УВД Ростова управляет например над Волгоградом, тоже самое, только теперь добрались и до аэродромной зоны, конкретно до Вышки..В Питере, не то у Ключникова, не то у Купина есть лекции на эту тему. Чтобы на аэродромах с 1-2 ВПО в сутки не содержать целый штат службы движения..
МАНС продвигает КСА УВН, он получил сертификат типа оборудования в МАК
http://armak-iac.org/news/116581/
У КСА УВН есть дополнительные возможности:
"Для аэродромов с малой интенсивностью воздушного движения разработана Концепция дистанционного диспетчерского ОВД. Эта новая концепция ОВД принята ИКАО на 12-ой Аэронавигационной конференции и включена в обновленный Глобальный аэронавигационный план. Дистанционное диспетчерское ОВД подразумевает предоставление услуг по ОВД на аэродроме из органа (пункта), расположенного не на самом аэродроме.
В этом случае непосредственный визуальный «обзор из окна» вышки КДП заменяется изображением от КСА УВН, транслируемым в удаленный орган ОВД, и обеспечивающий полный обзор площади маневрирования небольшого аэродрома. Таким образом КСА УВН полностью замещает непосредственный визуальный «обзор из окна» локального АКДП, делая ненужным его наличие и эксплуатацию."
Инквизитор
Старожил форума
07.01.2019 18:56
Совершенно резонный вопрос, зачем на аэродромах с малой интенсивностью и что такое вообще малая интенсивность диспетчерское обслуживание, если можно там сделать ПИО.
Смахивает на чисто лоббистские вещи промышленность продать товар, а как с этим будет мучится диспетчер и что он там должен разглядеть это никого не волнует.
Про КСА УВН и Внуково это вообще позор и стыд. Такое не нужно и нельзя внедрять, это подстава для диспетчера.
Сближухин
Старожил форума
07.01.2019 20:18
При нашем беспредела на аэродромах когда существующие вышки кдп не обеспечивают визуального обзора контролируемого движения манс по всякому пропихнет свои видеокамеры для обзора непросиатриваемых участков. Понятно что идея remote tower у нас по всякому не прокатит. Под этим прикрытием пытаются натыкать камер и сделать диспетчера охранником полосы и соответственно стрелочником за бардак на аэродрлмах
рефери
Старожил форума
08.01.2019 18:39
Сближухин
При нашем беспредела на аэродромах когда существующие вышки кдп не обеспечивают визуального обзора контролируемого движения манс по всякому пропихнет свои видеокамеры для обзора непросиатриваемых участков. Понятно что идея remote tower у нас по всякому не прокатит. Под этим прикрытием пытаются натыкать камер и сделать диспетчера охранником полосы и соответственно стрелочником за бардак на аэродрлмах
Дык охранник полосы всю жизнь был. Это который на старте (без права непосредственного...)
Григорий
Новичок-курсант
09.01.2019 07:25
Здравствуйте! Написал приложение для подготовки к решению 15 версии прямо с телефона. Для iOS: https://itunes.apple.com/app/i ... , и для андроид: https://play.google.com/store/ ...
Авиадиспетчер
Старожил форума
09.01.2019 21:33
Отлично, Григорий!
Авиадиспетчер
Старожил форума
09.01.2019 23:59
Повтор вопросов - так и в билетах?
Григорий
Новичок-курсант
10.01.2019 04:50
Авиадиспетчер
Повтор вопросов - так и в билетах?
Нет, это мой косяк. Исправлю в следующем обновлении
выпрямитель
Старожил форума
11.01.2019 01:37
Григорий
Нет, это мой косяк. Исправлю в следующем обновлении
Тогда уже и это исправьте: "Правила радОобмена и фразеология"
Григорий
Новичок-курсант
11.01.2019 06:16
выпрямитель
Тогда уже и это исправьте: "Правила радОобмена и фразеология"
Ого, как я этого сам не заметил. Исправлю.
Веталь
Старожил форума
11.01.2019 22:00
Григорий
Ого, как я этого сам не заметил. Исправлю.
Все равно, зачет!)
1953
Старожил форума
15.01.2019 13:38
Кто, Где и Как контролирует выдерживание траектории захода на посадку и какие источники наблюдения используются (ОДРЛ, ВРЛ, АЗН-В, МПСН). (ФАП ОрВД п. 6.12 а).
uh4cad
Старожил форума
16.01.2019 23:28
Парни, здравствуйте! С Внуково есть кто? Вопрос есть не для форума. Можно обратиться?
гивик
Старожил форума
17.01.2019 07:16
Коллеги, доброе утро. Поделитесь кто как передает информацию экипажам о состоянии ВПП? Передается ли коэффициент сцепления? Сейчас ФАП предусматривает передачу только расчетного сцепления и эффективности торможения. Как перевести коэффициент сцепления в расчетное сцепление, если нет таблиц? Точнее есть но старые в которых для расчетов используется термин эффективность торможения (который сейчас, согласно действующего ФАП, должен использоваться не для расчетов, а только для оценки предыдущего экипажа).
1953
Старожил форума
17.01.2019 10:16
... а что такое "расчетный ксц"? и чем он отличается от нормативного или измеренного?
гивик
Старожил форума
17.01.2019 11:27
Не расчетный коэфф сц, а расчетное сцепление. В Приложении к ФАП радиосвязи п. 1.1.10 ж)
гивик
Старожил форума
17.01.2019 11:29
То что раньше по таблице определялось как эффективность торможения. Но теперь эффективностью торможения называют то что доложил экипаж. Поэтому ввели новый термин.
1953
Старожил форума
17.01.2019 12:01
Не изобретайте велосипед. Читайте старое РЭГА там есть все таблицы. Оно хоть и не было утверждено, но все по нему работают. Так вот "измеренный коэффициент сцепления" это и есть эффективность торможения, которую вы сообщаете как правило иностранцу и он вам тоже самое сообщает в ответ. Но это не значит, что это надо брать за "основу". У вас есть журнал аэродромной службы где имеется запись нормативного (и может быть измеренного) коэффициента, а измеренный коэффициент он (мастер) сообщает сами знаете куда для МЕТАРа. Служба движения всегда работала только с нормативным коэффициентом, а когда давали измеренный в эфир, добавляли слово SFT.
Авиадиспетчер
Старожил форума
17.01.2019 17:40
В США диспетчеры месяц работают без оплаты.
1953
Старожил форума
17.01.2019 18:31
Бедные американские диспетчеры и проклятые американские капиталисты.

Кто может подсказать, сколько времени ушло (примерно) на обучение, проверку и зачеты для допуска к работе на новой системе в МЦ?
alexgor782
Старожил форума
17.01.2019 19:11
Надо, чтобы наш ФПАД предложил IFATCA запросить у NATCA расчетный счет для оказания помощи нашим американским коллегам. Если всем Миром понемножку скинемся, то польза будет немалая.
Сближухин
Старожил форума
17.01.2019 21:01
Таблицы по измеренным и нормативным к сц опубликованы в аип рф. Ими и надо пользоваться
Dr.Stein
Старожил форума
17.01.2019 23:40
гивик
Коллеги, доброе утро. Поделитесь кто как передает информацию экипажам о состоянии ВПП? Передается ли коэффициент сцепления? Сейчас ФАП предусматривает передачу только расчетного сцепления и эффективности торможения. Как перевести коэффициент сцепления в расчетное сцепление, если нет таблиц? Точнее есть но старые в которых для расчетов используется термин эффективность торможения (который сейчас, согласно действующего ФАП, должен использоваться не для расчетов, а только для оценки предыдущего экипажа).
Мы спрашивали у экипажей, какое значение им нужно, ответ был что давать estimated surface friction (breaking action), короче medium, medium to good и т.д. Ибо для расчета они все равно будут вбивать именно в таком формат. Кто то может сказать, что коэффициент 0, 37/0, 38/0, 39 точнее, но опять же по утверждениям летного руководства авиакомпаний измерить точно ксц невозможно, равно как и тележка которая едет на скорости 20 км/ч имеет мало общего с ВС.
812
Старожил форума
18.01.2019 16:55
1953
Не изобретайте велосипед. Читайте старое РЭГА там есть все таблицы. Оно хоть и не было утверждено, но все по нему работают. Так вот "измеренный коэффициент сцепления" это и есть эффективность торможения, которую вы сообщаете как правило иностранцу и он вам тоже самое сообщает в ответ. Но это не значит, что это надо брать за "основу". У вас есть журнал аэродромной службы где имеется запись нормативного (и может быть измеренного) коэффициента, а измеренный коэффициент он (мастер) сообщает сами знаете куда для МЕТАРа. Служба движения всегда работала только с нормативным коэффициентом, а когда давали измеренный в эфир, добавляли слово SFT.
Дык отменено РЭГА же.
1953
Старожил форума
18.01.2019 17:46
to 812
Для вашего сведения РЭГА-94 никогда и не принимали, поэтому и не отменяли.
1953
Старожил форума
18.01.2019 18:17
Не нравится РЭГА см. AIP AD 2.4, 2.5 BOOK 1
Инквизитор
Старожил форума
18.01.2019 19:18
Так вот "измеренный коэффициент сцепления" это и есть эффективность торможения, которую вы сообщаете как правило иностранцу .......

Ну во первых, у нас нет разницы в обслуживании иностранцев и не иностранцев.
Во вторых коэфициент сцепления и эфективность торможения это разные вещи. Точно так же как и расчетное сцепление это тоже иное. Все зависит от того, чем оперировать.
Вы можете передать то, что намерила земля, т.е. измеренное или нормативное сцепление, а также оценочное (расчетное)сцепление, что важно для экипажа, как уже и писали выше.Это термины, которыми оперируют после измерения и перевода коэфициента с учетом всяких приблуд в расчетное сцепление. Ничего переводить орган ОВД не должен, по моему глубокому убеждению. Расчетное сцепление должно быть предоставлено соответствующими службами.
При этом эффективность торможения может отличаться от расчетных параметров и получена такая информация может быть только от экипажа, потому как это есть оценка замедления воздушного судна в терминологии пилота. При необходимости и эта информация подлежит передачи, если получена от борта.
И третье, РЭГА признано не подлежащим к применения с 1 марта 2016 года приказом Минтранса от 28.01.2016 номер 15.

1953
Старожил форума
18.01.2019 19:46
to Инквизитор
Если бы диспетчера верили пилотам, половина бы уже сидела без работы.
Инквизитор
Старожил форума
19.01.2019 01:49
Во первых диспетчеры, а во вторых, что значит верю, не верю. Передается расчетное сцепление, если был доклад от экипажа, то он передал эффективность торможения, т.е. свою конкретную оценку по замедлению воздушного судна. И то и другое может быть передано другим ВС.. это и в фап радиосвязи есть. Приложение пункт 1.1.10 подпункты ж и з.
Сближухин
Старожил форума
19.01.2019 10:57
Вообще то эффективность торможения полученная от эвс неоднозначная вещь.
в ФАП 362 действительно приведен фрагмент фразеологии по информированию об эффективности торможения полученной от предыдущего вс. Но ФАП 362 это механизм реализации процедур и технологических операций установленных ФАП ОрВД. В то же время в ФАП ОрВД я что то не припомню ничего подобного, чтобы было предписано что делать с этой информацией. Да и в других нпд РФ тоже вроде бы ничего нет. Особенно актуально когда официальные данные полученные от оператора аэродрома различаются с данными эвс. А также когда данные полученные от разных эвс отличаются. Случай из практики один вс сел дал эффективность торможения не соответств данным аэродромной службы. Передали оператору. Повторно измерили. Подтвердили передаваемые значение измеренного сц. Попросили запросить следующего вс. Следующему эвс передали что предыдущий дал такое то торможение и попросили проверить. После посадки эвс подтвердил торможение передаваемые в атис
Вопрос в задачнике-что дальше делать? Всем следующим эвс рассказывать эту длинную историю? А если третий вс даст эффективность лучше? На какой период времени актуальна информация полученная от эвс? В общем простор интерпретации для того чтобы обвинить диспетчера и рп при ас или ап при отсутствии достаточной регламентации.
Так что с этим все неоднозначно
Инквизитор
Старожил форума
19.01.2019 12:31
Согласен, неоднозначно. Просто в части понятий попытался высказать мнение, что б не путать одно с другим.
812
Старожил форума
19.01.2019 17:03
1953
to 812
Для вашего сведения РЭГА-94 никогда и не принимали, поэтому и не отменяли.
Хорошо, пусть так. Имелось ввиду, что РЭГА не применяется.
ATC_D
Молодой боец
20.01.2019 05:58
здравствуйте.
Пишу ВКР на тему "применение векторения в Российской Федерации".странно конечно что выбрал эту тему, как по мне нужно много материала.
так вот, есть у кого-нибудь документы про векторение ?(((

какие подтемы можно написать в работе ?
к чему готовится ?((
диплом собираюсь писать сам, будет сложно.((
почему я выбрал эту тему, просто мне воздушная навигация понравился предмет)) не совсем убедительно конечно..))
Сближухин
Старожил форума
20.01.2019 10:31
Что в этой теме собираетесь раскрыть? Название ни о чем не говорит. Надеюсь это не переписывание ФАП ОрВД и дос 4444 и других многочисленных доков по этой теме имеющихся в любой службе и всемирной паутине.


Инквизитор
Старожил форума
20.01.2019 11:14
Векторение в РФ практически не отличается от принятых в ИКАО процедурах векторнния. За исключением того, что по сравнению с ИКАО в РФ нет необходимости указывать границу наведения, а только цель векторения, а при векторении для захода указать местоположение один раз до конечного этапа можно при необходимости, а не в обязательном порядке как в ИКАО.
К воздушной навигации это мало относится, даже исходя из определения.
QandA
Старожил форума
20.01.2019 12:10
Так если сравнить
ФАП ОрВД 6.10.4
и
Doc 4444 8.9.4.1
1953
Старожил форума
23.01.2019 08:42
Может кто-то знает почему в Якутском УЦ такое количество районов прогнозирования, а не как обычно в других центрах, где районы прогнозирования совпадают (как правило) с секторами УВД.
https://dropmefiles.com/5SVhz
12..5253




 

 

 

 

Реклама от YouDo
← На главную страницу

Чтобы публиковать комментарии, вы должны войти на сайт.

Реклама на сайте Обратная связь/Связаться с администрацией
Рейтинг@Mail.ru