2 AirLexa

Кажется, кто-то освоил 560 000р, не на АГ с обратной индикацией. :)))
_________
Вот это Вы зря, по моему. Ветка не об этом.
Да и не та сумма за 10 лет, чтобы акцентировать

Как такое может быть?...
________

значит один не так учился, ну или не тому, а может и возраст уже начал сказываться.......кстати взаимопонимание он уже нацать лет не может найти в профессиональной среде

Ради бога, ни на что не намекаю
___________

отож, очередной раз сказали не подумавши, а ща приходится опять опой крутить...ну в общем все как обычно)))

Для сравнения - сколько стоит полет той же Цессны на компьютерном симуляторе, например, на MS FS? Начинать надо с этого.
Впендюрили бы вместо стандартного свой прибор и гоняйте сколько лезет, и интересующимся раздавайте, чтоб оценили.
Любой весьма среднего уровня программист вам этот прибор для FS2004 написал бы за день и почти бесплатно по сравнению с озвученными деньгами.
А сэкономленные средства можно было бы потратить, скажем, на лекарства...
Впрочем, программисту надо сначала объяснить, что должен показывать ЭПИЛС. И, кажется, именно в этом была бы загвоздка)))

2 в МАИ не учился

Как такое может быть?...
__________

Нужно прийти к общепринятой терминологии, иначе мы и стопицот страниц будем СК и аэродинамические углы обсуждать...

Все очень просто:
Все они: "Одного поля ягодка". Все с одинаковой "кислинкой".
Я за этот период времени встречался со многими летчиками. Показывал им демонстрационную версию. Многие участвовали в исследованиях.
Очень много дополняли, вносили свои предложения, но исключительно все говорили: "Дело нужное, продолжайте".
Вот тем и держимся.
Спасибо всем кто поддерживает.

До-да, хорошая картинка. Об этом я и писал. Спасибо.

Ханлых
"Генерится трафик" от того, что как таковое понятие - угол РЫСКАния до сего, стыдливо умалчивался.
А на самом деле это тот же угол тангажа, и тем более брат близнец - угол крена.

Если в полёте зафиксировать крен 15 град, РУС (штурвал) будут в нейтрали по крену? А если крен 180 град.?

Я сказал, ни на что не намекаю, и Вас в единомышленниках, даже в самом жутком сне не определяю.

2 В МАИ не учился

Все сдавали, что положено, выпускались, вводились, служили, летали...
А общего языка найти не могут...

_________
https://www.youtube.com/watch? ...

А отличная идея!
Может, и правда, пора отвлечься от рыска и поговорить о другом. Индикация земли на ЭПИЛС тоже интересна, и есть вопросы.

Я все понял про угол РЫСКА.
Берем два вектора- магнитный курс МNconst и МNfloat.
Где МNconst- исходный, постоянный курс, МNfloat- измененный курс.
Естественно, что оба курса подлежат непрерывному счислению. И данные МNfloat на вычислитель поступают с некоторой задержкой, скажем 0, 1 секунды и сравниваются с МNconst.
Таким образом, даже если 150 курсантов повернули на стоянке за 2 секунды самолет, то показатели прибора покажут тот же самый угол РЫСКА, как если бы его ворочали 2 техника в течение 4 часов.

Некоторые и сейчас уверены!

Ханлых писал 08.02.2019 22:39

"С каким темпом нажмет педаль летчик ...
Если он создаст угол рыска 5 град., то самолет довернет на 10 град. за 2 сек.
Если создаст угол рыска 7.5 град то довернет на 10 град. за 1.33 сек.
Если создаст угол рыска 10 град. то довернет за 1 сек."

10 градусов за 2 секунды = 5 градусов в секунду.
7, 5 градусов за 1.33 секунды = 5 градусов в секунду.
10 градусов за 1 секунду = 5 градусов в секунду.

Единица измерения - не градусы, а градусы в секунду.
Дополнительное доказательство - при исчезновении вращения (отпустил ногу) - "угол рыска Ханлыха" становится равным нулю.

Кстати. изобретатель очень упорно игнорирует просьбы объяснить, чем же указатель угла рыска его имени отличается от стрелки ЭУП.
А потом возмущается, что все всё повторяют.

Ханлых: Самолет поворачивается. Курс самолета меняется. Это и есть тенденция изменения курса. Это и показывает ЭПИЛС.

По факту: Самолет поворачивается. Курс самолета меняется. Это и есть тенденция изменения курса. Это и показывает ЭУП.

Где разница?

Нее..обсуждали уже. Педали нейтрально - рыска нет.

Ханлых
Прекрасная осведомленность Шуры Балаганова.

Ты же сам нас всех уведомил о инвестициях в свой авиагоризонт. ;)
И как только ты зарегистрировался, налоговая сразу публикует твою бухгалтерскую отчетность. ;)
https://www.rusprofile.ru/id/5 ...

tsp69
Ветка не об этом.

А ты как думаешь, он в свой АГ впихнул компас, или ЭУП? Это у него тенденция поворота, или угол поворота?

tsp69: https://m.youtube.com/watch?v= ...

Мда...

Если не ошибаюсь, Михаил Водяной.

"Ну и штука, жизнь... Никто никого понять не хочет" (c)

Извиняюсь, торопился, 18.02.2019 21:50 с градусами опечатался.

Должно быть

10 градусов за 2 секунды = 5 градусов в секунду.
10 градусов за 1.33 секунды = 7, 5 градусов в секунду.
10 градусов за 1 секунду = 10 градусов в секунду.

Впрочем, там из точной цитаты Ханлыха всё понятно и цифры на единицы измерения не влияют.

Вы тоже конспектируете? )

Вроде получается так, как Вы пишете. Угловая скорость.

Но как это соотнести вот с этим

Ханлых
25.01.2019 17:39
Угол рыска это угол разворота в горизонтальной плоскости.

И я не пойму как такое может быть.
Приводит Ханлых ссылку на учебник "Аэромеханика" как аргумент в свою поддержку. А там нестыковка с его позицией! Он тут же: авторы учебника ошибаются!
Зацепились за определение термина "угол рыскания". Все оппоненты дают ссылку Ханлыху на ГОСТ - а он: "Там все неверно! Моя трактовка правильная!".
И как можно найти общий язык с человеком, который призывает к конструктивному диалогу - а сам часто на вопросы требующие ответа "ДА" или "НЕТ" пишет расплывчатые сообщения на полстраницы?

2 AirLexa.

А ты как думаешь, он в свой АГ впихнул компас, или ЭУП? Это у него тенденция поворота, или угол поворота?

________
да уже 99 страница ветки..
Думаю, что ЭУП.
Хотя, по отдельным определениям и компас возможен, но Ханлых ругается на штурманов...
Правда, на крайних страницах, вроде теперь угол рыска= углу рыскания...
Все таки на ЭУП на данный момент больше похоже... если не будет других определений...

точно!

Да и я о том же. Что хош вам на жидкокристаллическм дисплее нарисуют если внятно объясните что такое угол рыска.... и заплатите....

Терминология...
У меня предложение:
Если ГОСТовская терминология отличается от терминологии Ханлыха (g=з итд), может табличку сделаем?

2 Ханлых
Вы готовы помочь? Привести в соответствие Вашу терминологию и терминологию ГОСТ?

А что педали? Внести поправку к обоим векторам на угол отклонения педали.
Не? Тоже обсуждали? Я ветку читал, всю. Видимо, не понял ниxеpa.

Сие есть загадочная русская душа......

Вы сами "задушились" с углом РЫСКАния.
Ведь именно Вы пишете что авторы учебника "Аэромеханика" ошибаются. Именно Вы пишете что в ГОСТе все неверно - и только Вы правы.
Не кажется Вам это странным? Может это ВЫ не понимаете что такое угол рыскания?

То Вы даете определение угла РЫСКА, из которого однозначно следует - угол РЫСКА лежит в горизонтальной плоскости Земли.
Потом пишете - угол РЫСКА лежит в плоскости OXcZc.
Я спрашиваю - как один и тот же угол может лежать в двух РАЗНЫХ плоскостях? Одно утверждение ошибочное!
А Вы в ответ: оба утверждения верны, они дополняют друг друга!

И Вы хотите, чтобы все не обращали внимание на такое?

P.S. С нетерпением жду ответ по радиальным вращающимся линиям. Они также есть в новых версиях ЭПИЛС?

По-моему и на этой ветке обсуждали ( может уже путаю), но, на ветках катастроф, точно.
По-моему, в любом самолете нужна кнопка - Приведение самолета в Горизонт. Потерялся, жми кнопку.
Хотя, в случае с Ан -148 или Боингов, при уходе на 2-й , вряд ли помогла бы.

А можно озвучить пофамильно, включая квалификацию тех кто то заявлял про про конкретно ваш прибор: "Дело нужное, продолжайте"????

чего уж там - давайте еще на самолете гражданско авиации поставим кнопку "взлет"/посадка"
и пилотов учить не нужно будет, от слова "совсем".

Не один Вы не поняли...
Тоже читаю вот каждый день и не понимаю...

А по поводу поправок.. вряд ли... Ханлых про них ничего не говорил. Может, его программисты знают... Я как-то предлагал ему разработчиков ЭПИЛС на форум пригласить, но не хочет..

"Иннова́ция — это внедрённое новшество, обеспечивающее качественный рост эффективности процессов или продукции, востребованное рынком."

Рост эффективности процессов отсутствует (Недостатки по сравнению с существующими приборами я писал).
Востребованность рынком отсутствует. 10 лет, никакого прогресса.

Так что не инновационную, а просто новую. Хотя это как посмотреть - когда авиагоризонты только рождались как класс, было что-то с прямой индикацией по тангажу. Но не прижилось.

А новое еще не значит хорошее. Тем более когда изобретатель на замечания о недостатках говорит, что это 10 лет назад все было плохо. А сейчас все хорошо. Когда-нибудь покажу как именно хорошо. Когда время наступит.

tsp69
У меня предложение:
Если ГОСТовская терминология отличается от терминологии Ханлыха (g=з итд), может табличку сделаем?

У него же есть рабочий экземпляр АГ, т.е. существует алгоритм (формулы) работы прибора по каналу рыскания. Достаточно озвучить вид/тип датчика в канале рыскания и мы узнаем какое именно внешнее воздействие он воспринимает и какой сигнал получается на выходе. Далее, зная алгоритм (формулы) работы прибора с этим сигналом, мы получим ответ на то, что же он показывает. Его макет же не от балды водит носом по кадру КПИ. ;)

Когда нибудь так и будет... а позже пилоты и совсем будут не нужны...всё к тому идет...

Вот поэтому и предлагал Ханлыху разработчиков ЭПИЛС пригласить на форум..

Не-а, я не конспектирую. Просто очень хотелось разобраться, есть ли в ЭПИЛСе рациональное зерно.
Сначала вроде бы заманчивым кажется... Много лет назад я Ханлыху предлагал провести испытания на MS FS2004.
Он, кстати, тогда утверждал, что такой пробор имеется, но на просьбу дать покататься (то есть прислать gauge, прибор для MS FS) как-то пропал.

Потом появились разработки дополненной реальности и я пришел в выводу, что через несколько лет искусственная индикация горизонта станет мало отличаться от естественной. В таком виде ЭПИЛС ей не конкурент. Да и про наличие прибора для MS FS Ханлых, кажется, приврал (или не понял вопроса).

Возможная польза обсуждений на этой теме - вертолетчикам, возможно, в СМУ была бы полезной наглядная индикация угловой скорости разворота.
Но на их месте лично я бы выбрал для этого стрелочку тренда внизу на PFD. На истину не претендую, вертолет не пилотировал. Боюсь))))

Вангую, что он берет текущий курс, отнимает от него предыдущий, делит результат на время между этими измерениями курса и получает - угол рыска.
Значения больше 15°/с отсекаются до 15, чтобы самолетик на кадре не шел в лобовую атаку на летчика. :)

Мне лично кажется, что в ЭПИЛС что-то есть. Ханлых пока не очень хорошо объясняет, пытается сразу на PFD стрелки перевести, а как, типо, там... хотя обсуждаем ЭПИЛС. Проблемы с тем. как и от чего он отсчитывает.
Может, увидим ЭПИЛВ (вертолетный), если Ханлых его нам покажет...

Про КУРС ни слова!!! )
А так - очень похоже...

Все сдавали, что положено, выпускались, вводились, служили, летали...

А общего языка найти не могут...

Как такое может быть?...


люди меняются с возрастом иногда очень сильно, иногда до маразма, все остальные на ветке конечно отличаются между собой: по образованию, опыту, подходу к педалированию, но почему все по одну сторону барикады, а по другую один инновационный Ханлых со своим открытым рыском.
вы сами для себя выводы сделайте,

кстати и ни одного внешнего источника, подтверждающего идеи инновационные, Ханлых привести не может, со всем внешним миром по разные стороны, примерно как с ОлетомТ было, помните?

Да все можно отсечь и самолетик развернуть на дисплее на 90 градусов при достижении экстремальных углов тангажа и крена.
Не в этом дело.
Как вы будете воспринимать самолетик, который кувыркается назад и вперед при диапазоне угла крена или
тангажа 90 - + 1 градус?

Ага....
если в центре приборной доски стоит PFD, то летчик делает эти самые "большие, частые и резкие движения головой".
а если там установлен ЕПИЛС то летчик не делает "большие, частые и резкие движения головой".

не ну... понятно, что же тут непонятного!?

2 neustaf
почему все по одну сторону барикады, а по другую один инновационный Ханлых со своим открытым рыском.


Мне кажется, что дело в терминологии. Ханлых не хочет (почему то) придерживаться ГОСТовских терминов, остальные не понимают, отсюда куча вопросов.
Но ЭПИЛС ведь как то же "летает" на видео... значит логика есть. Программеров бы сюда...

На видео рыска нет вообще, а скольжение типа есть но реально не видно.
В том же что видно особо обсуждать нечего, потому что реализация обратной индикации по тангажу вызывает рвотный рефлекс.
А нового прибора, где недостатков нет изобретатель не показывает.
Скорее всего потому что его вообще не существует.

Все равно он как то странно летает.... то боком тебе макет самолетика повернет, то "пузом"..... поди пойми его....

Так в 3D же...
Логика там есть, согласитесь?

Согласен... видео старое какое то, толком ничего не видно. Ханлых говорит это первый (или второй, не помню) прототип. Может, если покажет нам крайний прототип, там понятней будет...

А взгляд наблюдателя то есть пилота всегда из одной точки...... в один прекрасный момент самолетик полетит на тебя и тебе надо создать правый крен а он покажет что? Он покажет правый по отношению к самому макету и тут уже пилоту потребуется воображение что бы понять что это именно правый крен....

просто представьте себя на спуперпуперэнерговооруженном самолете: горизонтальный полет, затем тангаж 90 на кабрирование, затем вращение вокруг продольной оси вправо на 90 град, затем еще на 90 град вправо, затем перевод в горизонтальный полет и крен 30 градусов влево..... смотрим на ЭПИЛС и видим летящий на нас макетик с креном 30 град который отсчитан по правой шкале.......

Если взляд постоянно тоже "двигать" и всегда смотреть в хвост строго по продольной оси, то как быть с тезисом что линия горизонта должна быть зафиксирована по середине прибора/экрана при изменении тангажа?

Может все таки смотреть как бы из окна вперед и видеть что творится перед самолетом?

Да..тут согласен..
Уже спрашивали Ханлыха про то, что если в лоб макет полетит...
Он уверяет, что такого быть не может. Но так и не пояснил, почему... опять в оси уперлись..

Тоже хочется посмотреть, как силуэт вертолёта будет себя вести на пилотаже. Разгон скорости с тангажом на пикирование до -25, воронка с тангажом до -30, ну и набор высоты с большой угловой скоростью вращения. Танец с саблями получается.

Не покажет ни первый ни третий, по его словам он спрашивал как на его епилсе отображается угол рыскания на земле у вертолетчика.
Даже по его словам он сам Изобретатель понятия ни имеет от чего он угол рыскания отсчитываете. Просто напросто врет уже который год.