У него все свое лично выдуманное, он уже давно не с нами, а в собственном мире своих грез и заблуждений.

Да не будет он этим заниматься, он не может понять, что там написано.

Ханлых, приведите пример хоть одной катастрофы в гражданской авиации, где пилот себе летел, рога правильно крутил, пространственной ориентировки не терял. И вдруг бах - крен 130 градусов. И вот только тут он потерял ориентировку и из-за этого произошла катастрофа. Ну-ка? Жду.

"Ваше определение "вектор скорости" - это НЕ ВОЗДУШНАЯ СКОРОСТЬ!" - и я вижу как Вы заламывая воздели руки к небу.
Так напишите вектор скорости - это НЕ ВОЗДУШНАЯ СКОРОСТЬ, а....
Пишите6 "Вы вывели на ЭПИЛС не …., а нужно....
Покажите свои правильные знания! С удовольствием послушаю! Правы - одобрю!, неправы - укажу в чем не правы!
Ну же смелее! Не копируйте "неустава" как клон.

что вам и говорил, запряг своих лихих коней воображения и поскакал прочь от углов рыскания и воздушной скорсоти.

Сколько угодно, даже с кренами менее 130 град.

http://www.airdisaster.ru/repo ...

Читайте абз.: "Указанная выше катастрофа …."
Думаю летчики на тех самолетах имели опыта раза в два поболе Вашего (если у Вас он есть).

Нет Юра не угадал!
Олега Владимировича, знал ли?

На слуху.. http://www.urcountry.ru/person ...

Да! Прав.
А уж про кругосветку его, вообще даже говорить слов нет.

Неустав неуставу вопросы задает.
Неустав неуставу отвечает
Неустав неустава вожжой погоняет.
Да сколько же Вас развелось.
Сам наверное уже запутался.

я же не вы, у все по порядку, а вот здесь в учебнике есть ошибка
https://ibb.co/QMNGJDD
особенно в определении угла рыскания?

, или вы как обычно -вопроса не поймете?

Ханлых
Олега Владимировича, знал ли?
__________

ну и где тута про начальника ИА ПВО, а?

Вот именно, что меньше. Пилот потерял пространственную ориентировку при крене -30 и тангаже -4.

Так что это вопрос не к прибору, от слова вообще.

Так что это вопрос не к прибору, от слова вообще.
_________

у этого эпилсяна всегда неправильный "АГД" виноват

Ну! Ну!
Ты б в этих условиях ни в жисть бы не потерялся! О великий "ледчик", сидя на диване и ковыряя пальчик.

Хватит писать глупости.
Мало того, что вы вообще отдаленно понимаете тему потери пространственной ориентировку, абсолютно не знаете и не понимаете процесс вывода из сложного пространственного положения - вы постоянно пытаетесь притянуть абсолютно не имеющие отношения к данным темам авиационные проишествия. Вам об этом говорили не раз.
Так же, в силу своей некомпетентности во многих вопросах гражданской авиации, в не понимании процессов подготовки, проведении и оценке летных испытаний, а так же абсолютном неумении/нежелании оппонировать - вы развили у себя уверенность в непоколебимости ваших ваших выводов.
в медицине этот эффект хорошо описан и носит название Эффект Даннинга — Крюгера.

пилот ГА в этих условиях теряться не должен, а если потерялся то обязан выполнить то, чему его научили.
без всякого рода отступлений от установленных процедур.
пилоту за это зарплату иногда платят.

Уважаемый "доктор"!
Вы даже не нашли в ссылке кто и о чем пишет. Я в тех расследованиях извините - простите не участвовал.
Вы получается на МАК "тяните".
Так им и выскажите, что МАК : "...силу своей некомпетентности во многих вопросах гражданской авиации, в не понимании процессов подготовки, проведении и оценке летных испытаний..." и т.д. и т.п.

Нет не признаю!

Ваша трактовка, застряла где-то по дороге? В дебрях систем координат, о которых Вы ранее никогда не слышали?!

"Не должен, не обязан" - это Ваш диагноз "доктор Lee"!
Плоховатый диагноз, мягко говоря, - теоретический.
А на практике происходят!
И Вашими докторскими заклинаниями, почему-то не останавливаются.

вот по вашей ссылке, здесь то все правильно
https://ibb.co/QMNGJDD

или вы ни в состоянии прочитать и понять?

Еще раз! В который раз!

Я попросил прислать ссылку на учебник, который подтверждает ВАШУ трактовку угла рыска.
Вы прислали - я потратил время на поиск определения. Нашел:
https://ibb.co/prYppx0
Но это все ОПРОВЕРГАЕТ Вашу трактовку!!! Неужели Вы читать не умеете? Или напишите что ЭТОТ учебник ошибочный.
Пришлите ссылку на другой учебник, в котором имеется ВАША трактовка.

Сколько времени Вам нужно?

Я не заламываю руки к небу! Я не один раз уже писал по поводу "вектора скорости" в ВАШЕЙ трактовке - перечитайте спокойно все мои сообщения с возрождения ветки в январе. Но Вы же этого НЕ ХОТЕЛИ понимать! Любые возражения против ЭПИЛС воспринимаете в штыки - и даже НЕ ВНИКАЕТЕ в аргументы против того что и как реализовано на ЭПИЛС.
Если не понимаете что Вам писалось не раз, повторюсь в который раз: "вектор скорости" что Вы вывели на ЭПИЛС - это вектор траектории движения самолета. И если не ошибаюсь - ЭПИЛС показывает этот вектор ТОЛЬКО в вертикальной плоскости (если не прав по поводу плоскости - поправьте). Но Вы вектор этой скорости "завязали" на углы атаки и скольжения!!!! Но они все "завязаны" на ВОЗДУШНУЮ скорость! СКОЛЬКО РАЗ ВАМ ЭТО ПОВТОРЯТЬ??? И это не мое ЛИЧНОЕ мнение - так написано в УЧЕБНИКАХ!!!
Ваш "вектор скорости" совпадает с вектором воздушной скорости только в идеально спокойной атмосфере. Любые порывы ветра, вертикальные потоки воздуха - и уже вектор траектории полета и вектор воздушной скорости отличаются! Неустав и вопросы навигации при этом абсолютно ни при чем!
Это БАЗОВЫЕ знания!!!

Вы пишете "Покажите свои правильные знания! С удовольствием послушаю!" - да я МНОГОКРАТНО ПРАВИЛЬНЫЕ ЗНАНИЯ писал Вам, причем со ссылками на учебники. Вначале на те, которые сам нашел. Потом на тот, который Вы прислали в свою поддержку. Перечитайте все мои сообщения начиная с января! НИЧЕГО НОВОГО добавить у меня нет!!!

И кто Вы такой, чтобы одобрять меня? Не слишком ли высоко самомнение?
До сих пор не увидел АРГУМЕНТОВ с Вашей стороны в чем я неправ, в частности по БАЗОВЫМ знаниям.

С ЭПИЛСом наверное бы потерялся. А с ПФД тысячи самолетом каждую секунду в воздухе. И не теряются.

вы не только в вопросах гражданской авиации не разбираетесь, но даже не владеете русским языком, раз не в состоянии прочитать и осмыслить написанное.
вам доступны только простые фразы.
прочитав первую часть предложения из материалов, вы, видимо, забываете о чем там было написано, при чтении/осмыслении второй части.

это касается и ваших познаний в самолетовождении - вы постоянно подменяете одни термины другими.

а использование вашего прибора, да и просто нахождение подобных устройств, в кабине, да еще и при приборных полетах - просто преступно!
вы это хотя бы осознаете????

хотите провести нормальную программу испытаний - разработайте ее, утвердите и проведите силами соответствующего ведомства.
в ходе разработки и согласования программы как раз и разберетесь, что такое "угол рыска" - а то вы постоянно делаете вид. что не понимаете задаваемых вам вопросов.

Неуч, глаза раззуй.

https://ibb.co/VDb7DLC
https://ibb.co/nbYR8Nn

что не останавливается? вы начали фразу - так продолжайте.

А он все равно Sky Pointer не увидит.

Потому что он НЕ ХОЧЕТ ВИДЕТЬ!!!

"Petruha_89"
Вы читая думаете, или думать читая УМЕЕТЕ!
Тогда прочитайте ещё раз подумав, текст с начала:
"Точка пересечения А радиуса-вектора r …."

Если не поняли что это про ГЕОГРАФИЧЕСКИЕ координаты, то у Вас ПРОБЛЕМЫ. Вы зомбированы "неуставом".

Эк! какой же Вы не думающий!
"Ваш "вектор скорости" совпадает с вектором воздушной скорости только в идеально спокойной атмосфере. Любые порывы ветра, вертикальные потоки воздуха - и уже вектор траектории полета и вектор воздушной скорости отличаются! Неустав и вопросы навигации при этом абсолютно ни при чем! Это БАЗОВЫЕ знания!!"
Появится порыв ветра изменится направление подъемной силы изменится направление вектора скорости.
Вектор скорости перпендикулярен подъемной силе, и в зависимости от её направления направлен ПЕРПЕНДИКУЛЯРНО к ней.

А что нам об этом говорит анализ катастроф в ИКАО?
Али не знаете такой организации?
Али считаете её данные "Фейк"!
Ну, ну слушайте "доктора Lее", он Вам подскажет.

Уважаемый "доктор Lee"!
Вы даже не в состоянии аргументировать свои претензии к МАК!

О великие УЧИ!
Вы хоть поняли для чего изобрели "Sky Pointer"?
И Вы отстаиваете элементарную "лажу"??? (син. ПОЗОР прибора PFD).
Найдите в НЛГС хоть одно упоминание о "Sky Pointer, , не в наших российских АП-23; АП-25, АП-29, а в американских FAR-23; FAR-25; FAR-29. Хоть одно упоминание об "Sky Pointer".
Я, если найдете, признаю PFD лучшим прибором всех времен и народов.
Если не найдете его упоминание, значит Вы признаете что это КОНТРАФАКТ.

Время пошло.

У меня претензии к МАК нет!
Я читаю понимаю, что написано. Вы видимо нет.

"...а использование вашего прибора, да и просто нахождение подобных устройств, в кабине, да еще и при приборных полетах - просто преступно!
вы это хотя бы осознаете????".
Конечно использование прибора ЭПИЛС преступно, потому что прибор ЭПИЛС предупреждает потерю пространственной ориентировки летчика в полете.


" ...хотите провести нормальную программу испытаний - разработайте ее, утвердите и проведите силами соответствующего ведомства.
в ходе разработки и согласования программы как раз и разберетесь, что такое "угол рыска" - а то вы постоянно делаете вид. что не понимаете задаваемых вам вопросов".
Я её и провожу "нормальную программу испытаний", только не под надзором таких "докторов Lee". И боже упаси только не по утверждению и силами Вашего "медицинского" ведомства.
Вы и ваше ведомство, не получив от меня "бабло" уже поставило диагноз.

Угол рыска Вы впервые услышали от меня, сами не понимая что это такое, и с чем его едят.

Приведите "анализ катастроф в ИКАО" - просто для общего развития. вашего или мекго. почитаем, что написано в документе.
вдруг вы опять читаете одно, думаете про другое, а озвучиваете третье.
а на деле оказывается, что белый стол, покрашенный белой краской, с этикеткой "белый стол" вы называете черным. в каждом вашем комментарии вы заявляете - "ну и, что того, что он белый и все его считают белым - а я считаю его черным"

так и о любом элементе любого прибора ни в одном из приведенных вами документов не сказано ничего. точно также там не сказано про ваш "самолетик с шасси".
т.е. и ваш эпилс тоже контрафакт.

http://www.airdisaster.ru/repo ...
Это Вы "доктор Lee" написали резюме на данное расследование МАК: "...силу своей некомпетентности во многих вопросах гражданской авиации, в не понимании процессов подготовки, проведении и оценке летных испытаний..".
Вы или не читали внимательно материалы МАК, как это иногда делают нерадивые доктора!
Или имеете претензии к МАК? Так и к ним обращайтесь.

точно также там не сказано про ваш "самолетик с шасси".
т.е. и ваш эпилс тоже контрафакт.
_______

неа, ему начальник ИА всего ПВО дал добро)))))

Чтоб Вы знали!
ИКАО каждые три года публикует ГЛОБАЛЬНЫЙ документ, с анализом причин катастроф. Естественно "доктор Lee", о нем ничего не знает.
Поэтому и дурит с белым - черным!

преступно - потому, что использование не одобренных средств в кабине гражданского судна запрещено.

медицинские ведомства не проводят подобных испытаний.

если вы проводите программу испытаний, при чем с выполнением полетов, то она(программа испытаний) у вас должна быть - если есть программа испытаний опубликуйте ее, и мы посмотрим кто ее утвердил, зачем и почему.
если подобной программы нет - то ваше заявление - "Я её и провожу "нормальную программу испытаний" - является сродни объявлению себя Бонапартом.

угол рыска вы не можете даже сами себе объяснить однозначно на протяжении всей этой ветки.

является сродни объявлению себя Бонапартом.
________

Бонапарт у него в соседней палате)))

О приборе который должен занимать: "Верхнее центральное положение (приборной доски)" сказано все и подробно. И если Вы не знаете об этом это Ваши проблемы.
Поэтому Вы никогда не ответите: "Почему был выдуман "скайпоинтер"?"

Давайте поэтапно.

https://ibb.co/VWQFd7j

Против этого возражения есть?

ну так и прочитайте, что стало причиной катастрофы. и не нужно натягивать на глобус того, что не было.
если человек в панике отвлекся и не смог считать показания прибора - это не значит, что прибор плохой.
как то второму пилоту (да и сотням тысяч других пилотов) ничто не мешало правильно интерпретировать показания.
может все-таки в консерватории, что то исправить?

так если ваш прибор гораздо лучше pfd со скайпоинтером, нафига тогда в эпилс нужен самолетик, да еще с шасси? про "шасси" в НГЛС тоже не прописано.

может лучше признать то, что очевидно - проблема не в индикации, а в умении ее правильно считывать и выполнять правильные процедуры.

и этому нужно учить.

если бы вы сами учились, вы бы много узнали о том зачем нужен скайпоинтер и каки процедуры предусмотрены.

О приборе который должен занимать: "Верхнее центральное положение (приборной доски)" сказано все и подробно. И если Вы не знаете об этом это Ваши проблемы
_________

ну и что нарушает PFD
http://www.consultant.ru/docum ...

а нуда вы тута ударили глаголом по нему

https://aviatp.ru/files/aviaev ...

знаете, я не Бонапарт
мне с вами спорить сложно.
поэтому и прошу, выложить документ на который вы ссылаетесь.
а потом еще попрошу сослаться на конкретные пункты данного документа.
а потом еще и до выводов вместе с вами доберемся.
опять же не ваших, и не моих. а четких рекомендаций придуманных умными людьми. гораздо более умными, чем я .
и я их рекомендации буду выполнять.

2 Ханлых:
Продолжаем:
https://ibb.co/991v50D
Есть какие либо возражения против этого определения?

Ханлых
О великие УЧИ!
Вы хоть поняли для чего изобрели "Sky Pointer"?
И Вы отстаиваете элементарную "лажу"??? (син. ПОЗОР прибора PFD).
Найдите в НЛГС хоть одно упоминание о "Sky Pointer, , не в наших российских АП-23; АП-25, АП-29, а в американских FAR-23; FAR-25; FAR-29. Хоть одно упоминание об "Sky Pointer".
Я, если найдете, признаю PFD лучшим прибором всех времен и народов.
Если не найдете его упоминание, значит Вы признаете что это КОНТРАФАКТ.

Время пошло

====
Во-первых, самолеты оснащенные ПФД сертифицированы по ФАР-25, так что они полностью, вместе со скай пойнтером соответсвуют их требованиям. В отличие от ЭПИЛСа, который не сертифицированн и потому не может применяться на авиационной технике.

Во-вторых опять стрындевши:
FAR-25, §25.1303 Flight and navigation instruments:

(b) The following flight and navigation instruments must be installed at each pilot station:
(4) A gyroscopic rate-of-turn indicator combined with an integral slip-skid indicator (turn-andbank indicator) except that only a slip-skid indicator is required on large airplanes with a third attitude instrument system usable through flight attitudes of 360° of pitch and roll and installed in accordance with §121.305(k) of this title.
(5) A bank and pitch indicator (gyroscopically stabilized).

Все.