Вы к "неуставу" с данным рисунком обратитесь. Он "штойрман" он эти навигационные штучки все знает, и все вам объяснит научно - популярно.

Извиняюсь - ссылка не так скопировалась
Исправляюсь:
https://www.google.com/search? ...

Очень хороший, подробный ответ. СПАСИБО.

Последний вопрос:
Как проходят перечисленные Вами оси?
"Самолет в правом крене 30 град., тангаж + 15 град., угол рыска правый 5 град.?".

Да не надо извиняться! Мелко все это, что Вы тут "брызгаете" и ссылаетесь.
Вы лучше помогите "Roman_W_K" ответить на последний мой вопрос.

Вы к "неуставу" с данным рисунком обратитесь. Он "штойрман" он эти навигационные штучки все знает, и все вам объяснит научно - популярно.
===
Это вы к Нойстафу обратитесь. Вы требовали доказательство - оно вам предоставлено. С рисунком. Если вы его не понимаете, я думаю Нойстафу не составит труда вам объяснить.


Последний вопрос:
Как проходят перечисленные Вами оси?
"Самолет в правом крене 30 град., тангаж + 15 град., угол рыска правый 5 град.?".
===
Опять вопрос сформулирован черти-как. Они проходят так. как я описал всегда. Это же связанная СК. Какие бы не были крены и тангажи вы всегда можете ее построить от точки и букв Г.
А рыскание PFD как, вам уже сообщали ранее, не показывает.

Рисунок?
Пожалуйста!
https://yadi.sk/i/9ZfyxROvw-m3Og
Чтобы не рисовать все самому - взял рисунок из учебника аэродинамики и кое что добавил.
Представьте что на рисунке не профиль крыла, а самолет. В горизонтальном полете, спокойная атмосфера.
А теперь нижняя картинка - появился вертикальный порыв ветра. Обозначен буквой W. В первый момент ПРОСТРАНСТВЕННОЕ положение самолета не поменяется (самолет достаточно инертный) - но направление набегающего потока уже будет другое, обозначил V1. Видите какой новый угол атаки?
Т.е. ПРОСТРАНСТВЕННОЕ положение самолета не поменялось, а угол атаки поменялся.

Надеюсь теперь имею моральное право от Вас рисунки требовать. Не забыли какие именно? Или напомнить?

Отлично!
Т.е. Вы подтверждаете, что в любом положении самолета, которым Вы пилотируете, на экране прибора PFD, оси связанной системы координат "...Они проходят так. как я описал всегда...", т.е. они (оси)на экране прибора НЕ МЕНЯЮТ СВОЕ ПОЛОЖНИЕ.
И Вы подтверждаете что: "А рыскание PFD как, вам уже сообщали ранее, не показывает".
Только от Вас ДА подтверждаю, или НЕТ не подтверждаю.

Вы что собственно хотите доказать?

Оси относительно букв Г не меняют положение. Экран прибора тут не при чем.
Да. рыскания не показывает.

Что угол атаки - это не ПРОСТРАНСТВЕННЫЙ параметр!
А аэродинамический!

2 Ханлых:
Просили рисунок - я сделал!
Теперь жду от Вас.

2 Ханлых:

Еще раз цитирую Ваши сообщения:

"Вектор скорости направлен из Ц.Т. (центр тяжести) самолета вперед по полету самолета, в точку, например на земле, в которую придет самолет в процессе своего движения. (29.01.2019 10:49)"
"Угол атаки это угол между направлением вектора скорости (выходит из Ц.Т.) и направлением продольной оси самолета ОХс (+ которой выходит из Ц.Т. самолета) в вертикальной плоскости самолета. (29.01.2019 10:32)"

Вы признаете что Ваше определение угла атаки ошибочное?
Ответьте пожалуйста очень кратко:
"Признаю" или "Не признаю"

Т.е. Вы сначала говорите (02.02.2019 г): "Я вижу как мой самолет кренится вправо относительно горизонта )". .)
И в то же время Вы утверждаете что, оси связанной системы координат на приборе PFD, занимают одно и то же положение и при горизонтальном полете, и при любых изменениях параметров полета положение осей связанной системы координат НЕ МЕНЯЕТСЯ..

Да Вы батенька в любви и согласии с ИЛЛЮЗИЕЙ в полете живете.
Т.е. в полете в ОБЛАКАХ Вы видите ИЛЛЮЗИЮ -- Вы видите движение индекса самолета на экране PFD (хотя он неподвижен) относительно горизонта, и в то же время знаете, что индекс самолета на приборе PFD неподвижен.
Вот это и есть заложенная в прибор PFD ИЛЛЮЗИЯ.
Как только в полете в облаках, а именно в этих условиях всегда происходит LOC-I, появляется ЕЩЕ одна ИЛЛЮЗИЯ: вестибулярная, двигательная или иная другая, или отвлечение внимания от приборов, происходит ПОТЕРЯ УПРАВЛЕНИЯ САМОЛЕТОМ.

Вы это подтвердили. СПАСИБО.

А кто это отрицает.
Конечно, раз он в скоростной системе координат измеряется, и Вы и я с этим согласны, это АЭРОДИНАМИЧЕСКИЙ параметр пространственного положения самолета.
А теперь покажите на PFD как и относительно чего он отображается?
Я вам об этом и говорил.

Да неужели?

А кое-кто помнится говорил, что видит линию горизонта неподвижной и подвижный самолет.
Но линия горизонта на экране ПФД всегда параллельна реальной линии горизонта. А значит, коль реальную вы видите неподвижной, то и на экране пфд должны ее видеть неподвижной.
А самолет вы видите подвижным. Но буквы Г на экране ПФД фиксированны относительно самолета. Так что раз вы видите подвижным самолет, вы должны видеть подвижными и их.

Я последние несколько постов описал как вы видите полет. И вы сами себе поставили диагноз:
" в любви и согласии с ИЛЛЮЗИЕЙ в полете живете"

Поздравляю =).

А теперь смотрим индикацию прибора ЭПИЛС: https://www.youtube.com/watch? ...
В ней самолет, которым управляет летчик, имитируют не буквы "Г", а МАКЕТ самолета.
В горизонтальном полете оси связанной системы координат Макета самолета в ЦЕНТРЕ прибора ЭПИЛС, проходят точно так как Вы описали: "Точка - центр координат. Ось Z - вправо, коллинерано ( коллинеарно) длинным сторонам букв Г. Ось У - вверх, параллельно коротким сторонам букв Г, ось Х - вперед, так что она проецируутся (проецируется) в точку".
При изменении положения пилотируемого самолета, прибор ЭПИЛС показывает ТОЧНО ТАКОЕ же изменение положения МАКЕТА самолета. Оси связанной системы координат соответственно изменяют свое положение.

ИЛЛЮЗИЯ полета ИСЧЕЗАЕТ.

Летчик при полете в облаках, видит по прибору ЭПИЛС, реальное положение и движение пилотируемого самолета в пространстве.
При возникновении иллюзии: вестибулярной, тактильной или иной, летчик имеет возможность преодолеть иллюзию, и благополучно завершить полет.

Спасибо за ответы. Теперь прошу Ваши вопросы.

1. "А кое-кто помнится говорил, что видит линию горизонта неподвижной и подвижный самолет". Я это говорил и подтверждаю. "Линию горизонта в полете я с "традиционной ориентацией", видел НЕПОДВИЖНОЙ, а ПОДВИЖНЫМ В ПРОСТРАНСТВЕ свой самолет". Это моя практика всей предыдущей перед полетами жизнедеятельности, и УВЕРЕН ВАШЕЙ на земле то же.
Если Вы "нетрадиционной ориентации", и видите в полете, что движется горизонт, я бы не советовал Вам не только пилотировать, но и управлять авто. Тут не надо быть особо "ясновидящим".

2. Все люди с "нетрадиционной ориентацией" считают себя "истиной в последней инстанции". Но подумайте, у таких людей не бывает потомства, т. е. будущего и последователей.

Тут миллион не отвеченных вопросов. Петруха вам регулярно о них напоминает.
И мой не забывайте:
Гироскопы не знают, отчего самолет вращается вокруг оси ОУз - от педали или нет. Откуда ЭПИЛС знает что надо показывать "угол рыска"?

Ну так что ж вы не продолжаете. Я с вами согласился.
Вы видите подвижным свой самолет.
Буквы Г на ПФД жестко фиксированы относительно самолета. Если вы видите подвижным самолет - значит вы видите подвижными буквы Г. Подтвердите или опровергните.

Мы знаем что буквы Г конструктивно неподвижны относительно самолета.
При этом вы видите самолет подвижным а буквы вы видите неподвижными - что это как не иллюзия?

Я Вам уже много раз отвечал. Это технический вопрос. 90 лет назад измеряли с помощью гироскопа ТОЛЬКО два угла: крен и танагаж.
С тех пор начался ХХI. век. Летают "калибры", они тоже измеряют углы рыска, и корректируют полет углами рыска. Не задавайте таких вопросов. Это глупо.

Нет вы не ответили. Ибо угол рыскания измеряется и в самолете. Он хоть и не индицируется, но его использует САУ.
Но гироскопами угол рыскания измеряется при любых вращениях относительно вертикальной оси. И в вираже и при косой петле и при даче педали.
В ЭПИЛСе же по вашим утверждениям угол рыска индицируется только при даче педали.
Вот и ответьте на вопрос, как ваш прибор отличает вращение относительно оси при даче педали от вращения относительно той-же оси при маневрах с нейтральными педалями.
Вопрос понятен?

Я, как и остальные летчики, знаю и вижу самолет, которым я управляю подвижным. Это реалии полета. И Вы не можете с этим не согласится.
Иначе в своих рассуждениях дойдете до того, что скажете что в полете управляете горизонтом.
На приборе PFD при полете в облаках, не вижу, что перевернутые буквы "Г" подвижны? При создании крена самолета, кренится горизонт относительно этих перевернутых букв. Это реально показывает прибор PFD, и это видно на видео.
https://www.youtube.com/watch? ...
Наглядно это видно при отвлечении внимания от прибора PFD, особенно при отказах.
На тренажере такое не раз имитировали, и фиксировали ошибку летчика в определении направления крена самолета.

Да никак не отличает! Показывает что ни попадя. Я сам с ним еле справляюсь.
Ответ понятен?

То есть самолет вы видите подвижным, а вещь, которая жестко связана с самолетом вы видите неподвижной.
У вас иллюзия так не бывает.

Это все равно что видеть крылья подвижными при неподвижном фюзеляже например.

А как вы в приборе ПФД определили что кренится именно горизонт? Может это буквы Г кренятся вместе корпусом прибора и вместе со всем самолетом?

О, голос здравого смысла из подсознания внезапно пробился к нам. Или это внук?

Я долго ждал этого вопроса , чтобы сказать Вам в чем Вы кардинально ошибаетесь.

Летчик, еще раз акцентирую ваше внимание, при ПОЛЕТЕ В ОБЛАКАХ, если Вы летали то знаете, сидит в кабине самолета, выполняет управление самолетом воспринимая, анализируя, и перерабатывая информацию от всего комплекса пилотажных приборов, для создания "ОБРАЗА полета".
Вы конечно скажите, что это выдумка ученых, но... От того что вы не видите "притяжения" земли, он "притяжение" не зависимо от этого существует.
Так и "образ полета". У летчиков он существует не зависимо от их воли или желания.
Так вот, символики примерной что буквы "Г", в образе полета не существует. Если Вы подумаете, то сами поймете.

Если не поймете, я Вам докажу, что любой летчик, при полете в облаках, ОБЯЗАН и ИМЕЕТ "образ полета".
Индикация прибора PFD препятствует созданию "образа полета".
Индикация прибора ЭПИЛС способствует созданию при полете в облаках "образа полета".

2 Ханлых:

Вы попросили рисунок - я сделал.
Где Ваш рисунок?
Напомнить какой?

Если вы его не понимаете, я думаю Нойстафу не составит труда вам объяснить. 
//////
Увы, это невозможно.
Ханлых утратил способность воспринимать информацию. Он живет в собственном , выдуманном им мире.
Причем его мир постоянно меняется как калейдоскоп, он сам не может запомнить какую чушь нес пару часов назад.

Вы изобразили НАВИГАЦИОННЫЙ рисунок, т.е. навигационные параметры.
Я отправил Вас к "неуставу".
Разберитесь с ним, и доложите результаты разборки.

Объясните, чем индикация ПФД этому препятствует. Повторюсь, почему вы считаете что ПФД показывает подвижный горизонт, а не подвижные буквы Г, подвижный корпус прибора и подвижный весь ваш самолет относительно неподвижного горизонта?
Это очень точно соответствует образу полета. Вы даёте ручку влево и даже в облака представляете как весь самолет, вместе с прибором ПФД и птичками наклоняется влево. И так и происходит.

Почему если вы способны, глядя на реальный горизонт представить образ полета, вы неспособны представить его глядя на искусственный горизонт?

НАВИГАЦИОННЫЙ рисунок????
Дублирую рисунок:
https://yadi.sk/i/9ZfyxROvw-m3Og
Перечислите пожалуйста НАВИГАЦИОННЫЕ параметры, которые Вы увидели на нем.

P.S.
Мне с "неуставом" нечего разбираться - мы понимаем друг друга с полуслова, и у нас нет противоречий в обсуждаемых вопроса!!!

И с какой стати Вы меня куда то посылаете? Сами не в состоянии ответить о чем спрашивают?

Ханлых
Летают "калибры", они тоже измеряют углы рыска, и корректируют полет углами рыска. Не задавайте таких вопросов. Это глупо.
/////////

А откуда у вас такая информация. то вам приснилось, или голоса свыше нашепталти?

Даааа!. Уж!
Одни только буквы "Г" ( которые кстати выдумал я) очееень способствуют созданию "образа полета", который как я понял Вы не отвергаете?
Про "птички" Вы уже все объяснили. С их помощью Вы выводите самолет в горизонтальный полет. Т.е. не благодаря "образу полета", а благодаря "птичкам".

Глядя на реальный горизонт в ПМУ, летчику не надо представлять "образ полета", он у него перед глазами.
Вывод: "Вы НЕ ЗНАЕТЕ, что такое "образ полета".
"Образ полета" у всех летчиков без исключения один: "ПОДВИЖНЫЙ СВОЙ САМОЛЕТ перемещается и вращается относительно НЕПОДВИЖНОГО ГОРИЗОНТА".
Я готов и Вам доказать, что у Вас такой же "образ полета".

Уважаемый "неустав"!
Я всегда говорил, что Вы зависли в начале ХХ века.
Радуйтесь, Вы это с успехом подтвердили.

Извините, я ошибся!
Ваш рисунок из Аэродинамики 1936 г., она передо мной.
Что - нибудь новенькое представьте, и я Вас не буду никуда посылать.

Вы ни в состоянии понять вопроса и на него ответить.
Я вас спрашиваю откуда у вас эта информация? Источник вы назвать не способны, либо вам приснилось, либо это ваш персональный бред.

Вы опять не ответили на вопрос.

Почему вы считаете что ПФД показывает подвижный горизонт, а не подвижные буквы Г, подвижный корпус прибора и подвижный весь ваш самолет относительно неподвижного горизонта?

И я не услышал внятного ответа, как можно видя подвижный самолет, видеть неподвижный символ самолета на ПФД?

А что нового можно представить из АЭРОДИНАМИКИ??????

Но по Ваше просьбе я представил рисунок ав подтверждение своей позиции.

Когда я Ваш рисунок с индикацией на ЭПИЛС увижу? (Прямолинейный стабилизорованный горизонтальный полет с креном 90 градусов)
Неужели сам разработчик ЭПИЛСа не может такой элементарный рисунок сделать?

Кстати - сразу не обратил внимание.

Ханлых ВПЕРВЫЕ на этом форуме признал свою ошибку!
Лиха беда начало - может и другие со временем признает? :)

2 Ханлых:

Еще один очень простой вопрос по индикации на ЭПИЛС.
Самолет попадает в сильный нисходящий порыв ветра. В первоначальный мемент угол атаки на ЭПИЛС поменяется или останется неизменным?

2 Ханлых:

Ну а когда будет ответ об индикации скольжения и рыска на ЭПИЛС в ситуации когда "скольжение уже есть, а рыска еще нет, а потом когда пилот создал рыск дачей педали и при этом убрал скольжение"? Вы ведь сами привели пример такой ситуации при отказе двигателя В-737.
Неужели создатель ЭПИЛСа не в состоянии ответить на такой простой вопрос?

Вы глубоко ни ф теме, почти столько же отражали гироскопами и третий параметр - курс, это положение оси самолет относительно выбранной земной оси ОХз.
На Цепеллинах уже стояли прообразы первых инерциалок,
То что вы не знаете отличия угла рыскания от угла скольжения это ваша личная проблема, а не мировой авиации.

вы требуете от него невозможного, у него в памяти остается максимум окончание фразы, которую только что набрал, а про свой придуманный
"угол наклона траектории в горизонтальной плоскости."

он уже безнадежно забыл, верно Ханлых?

Ханлых 01.02.2019 15:33
И Вы до сих пор не видите его элементарных недостатков, которые и приводят к катастрофам. Помните Окончательный отчет МАК по катастрофе Ту-154 в Иркутске, 2001 г.

По итогам расследований МАК вырабатывает рекомендации по повышению безопасности полетов. Если причина в плохом авиагоризонте - значит МАК должен рекомендовать использовать лучший.
Вы направляли в МАК свое изобретение?
Я даже не прошу публиковать полученный ответ (если был такой)
Просто ответьте: "Направлял" или "Не направлял"

02.02.201918.25. "Образ полета" у всех летчиков без исключения один: "ПОДВИЖНЫЙ СВОЙ САМОЛЕТ перемещается и вращается относительно НЕПОДВИЖНОГО ГОРИЗОНТА".
Я готов и Вам доказать, что у Вас такой же "образ полета". -- предложил Вам я.

Давайте протестируем Вас, да и любого летчик, на данном форуме? Вы готовы ответить?.

Я ж предложил Вам получить на е-майл! Вы не захотели!.

Вы уверены, что вы осознали мой вопрос?
Не было вопросов к тому чтобы самолет воспринимать подвижным.
Вопрос был, как можно воспринимать неподвижными буквы Г, если они фиксированны относительно подвижного самолета.

Не надоело уворачиваться? Ведь раньше Вы писали что угол атаки - это ПРОСТРАНСТВЕННЫЙ параметр. Теперь уже новую формулировку придумали.
Вы пишете: "Конечно, раз он в скоростной системе координат измеряется, и Вы и я с этим согласны, " - я с Вами НЕ СОГЛАШАЛСЯ в этой части вопроса!!!
Для определения термина "угол атаки" Вы применяете свою трактовку скоростной системы координат, совсем не ту что в аэродинамике используется.
Еще раз цитирую определение угла атаки из учебника аэродинамики:
"α – угол атаки – это угол, заключенный между набегающим потоком и хордой профиля;"
Как видите, в определении все завязано на направление НАБЕГАЮЩЕГО потока.

Напомню что Вы понимаете под терминами "вектор скорости" и "угол атаки":
"Вектор скорости это направление движения самолета. Вектор скорости направлен из Ц.Т. (центр тяжести) самолета вперед по полету самолета, в точку, например на земле, в которую придет самолет в процессе своего движения.
Угол атаки это угол между направлением вектора скорости (выходит из Ц.Т.) и направлением продольной оси самолета ОХс (+ которой выходит из Ц.Т. самолета) в вертикальной плоскости самолета. "
В Вашей трактовке "вектор скорости" - это явно не направление набегающего потока.
Вы поняли, что приведенное мною из учебника аэродинамики определение угла атаки существенно отличается от Вашей трактовки?

Для наглядности один пример. Самолет заходит на посадку, стабилизированное снижение по глиссаде, УНГ -3 градуса, спокойная атмосфера. Тангаж, например, 3 градуса - значит угол атаки 6 градусов. И в моей, и в Вашей трактовке угла атаки величина одинакова. Теперь появился нисходящий поток воздуха - значит поменялось направление набегающего потока. Так как в первый момент угол тангажа не меняется - угол атаки (в моей трактовке) уменьшится.
Зато в Вашей трактовке угол атаки не поменяется в первый момент.

Теперь ответьте: какое определение угла атаки верное - мое или Ваше? Только однозначно, без всяких лекций и рекомендаций разбираться с "неуставом"